Что значит социальные предпосылки

Социальные предпосылки:.

1. Трудовая деятельность. Благодаря ей человек выделился из природы, трансформируя постепенно действие биологических факторов эволюции. Появились настолько развитые животные, что они оказались в состоянии догадаться не выбросить палку, камень и т. п., случайно применённые в качестве средств усиления собственных органов, а использовать эти предметы в типичных ситуациях и впредь.

2. Возникновение языка и речи. Применение простейших орудий естественным образом привело к необходимости разработки определённых форм закрепления и передачи накопленного опыта, то есть к возникновению языка и речи. Язык — это социальное средство хранения и передачи информации. Речь — это специфически человеческий способ коммуникации.

Наряду с этим так же объективно развивался процесс ослабления механизмов инстинктивной регуляции поведения, что снижало непосредственную приспособленность к среде обитания. Эти две группы обстоятельств создали объективную потребность в возникновении третьей предпосылки.

3. Жизнь в обществе. Всё большая степень сплочения стада обеспечивала повышение эффективности борьбы его членов за существование. Возрастающая сплочённость требовала и создавала возможность развития средств общения, прежде всего членораздельной речи

Таким образом, важнейшей чертой антропосоциогенеза является его комплексный характер, то есть единое и системное действие биологии, трудовой активности и социальности.

Сущность человека

Родовые черты человека:

Во-первых, человек есть продукт материального мира.

Во-вторых, это часть природы, выделившаяся из неё благодаря трудовой деятельности.

В-третьих, человек — это существо общественное.

В-четвёртых, он есть существо сознательное, духовное.

Сущность человека не есть абстракт, то есть те или иные признаки сходства или различия, а совокупность (ансамбль) всех общественных отношений.

Во-первых человек не может быть независим от постоянно развивающегося мира, в котором живёт и, следовательно, он является продуктом взаимодействия с ним.

Во-вторых человек противоположен объективному миру и по отношению к нему его сознание имеет относительную самостоятельность. Это обуславливает то, что человек является субъектом деятельного отношения к окружающей действительности, познаёт и преобразует её. Однако, необходимо подчеркнуть, что субъектом и продуктом деятельности человек может стать только в составе общества, ибо труд по самой своей сути может функционировать только в виде коллективной совместной деятельности, поддерживаемый системой общественных отношений.

Человек как личность

Индивид — это отдельный человек, единица человеческого рода, воплощающий характерные признаки целого. Каждый индивид обладает индивидуальностью, которая означает то особое, неповторимое, самобытное, что отличает этого человека от других, включая как унаследованное, так и выработанные в процессе онтогенеза его физические и психологические особенности.

Понимание личности в различных философских школах:

— фрейдизм главный источник социальной активности личности находит в природно-биологических инстинктах человека, вторгающихся в сферу подсознательного;

— неофрейдизм (Э. Фромм, Г. Салливан) считает личностью сумму отношений между фантастическими образами, возникающими в процессе общения;

— для экзистенциализма личность — это воплощение свободы человека;

— диалектико-материалистическая концепция исходит из признания определяющего влияния социальной среды на формирование человека как личности, что подразумевает воздействие на неё всей гаммы общественных связей и отношений;

— Л. Гумелев выдвинул идею пассионарной личности. Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) в пассионарной теории этногенеза — это люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. По Гумилёву, антипод пассионарию — эгоист.

Личность — это совокупность реальных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другим индивидам; это человек — носитель социально обусловленных физических, интеллектуальных, эмоциональных, нравственных и волевых качеств, определяющих его положение и роль в обществе и являющихся средством его социальной ориентации.

Развитие личности:

Личность находится не внутри «тела особи», а внутри «тела человека», которое к «телу особи» не сводится, а вбирает в себя кроме того, культурное измерение человека. Поэтому вполне очевидно, что личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам заданным ему из вне — той культурой, в лоне которой он «просыпается» к человеческой жизни. То есть личность не дана человеку от рождении, она приобретается индивидом в обществе в процессе социализации.

Социализация — это усвоение и дальнейшее развитие человеком социально-культурного опыта (трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций), включение человека в систему общественных отношений и формирование у него социальных качеств. Это осуществляется посредством воспитания и воздействия внешней среды через язык, деятельность и её результаты. Непосредственной сферой, в которой происходит социализация человека, является семья, воспитательные и учебные заведения, первичные трудовые коллективы, общественные и неформальные организации, друзья, знакомые.

Диалектика личности и социальной среды: когда личность формируется, то по отношению к ней первична объективная реальность, а когда личность реализуется, то она сама первична по отношению к объективной реальности. То есть, как общество создает человека, так и человек создает общество.

Источник

Социальные предпосылки:

Предпосылки формирования человека

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

Антропосоциогенез: это одновременное возникновение человека и общества как единый процесс.

Антропогенез — это процесс формирования человека от антропоида (исходного предкового вида) к человеку разумному.

Видимым результатом антропосоциогенеза является трудовая деятельность.

Качества, необходимые для возникновения субъекта деятельности?

Во-первых, у него должна была возникнуть способность к формированию идеальных образов объектов и образов действий с объектами, то есть способность мыслить

Во-вторых, он должен был иметь органы, с помощью которых можно осуществлять трудовую деятельность.

В-третьих, у него должна была появиться способность передавать каким-либо образом свои мысли, знания другим, ибо труд по необходимости являются коллективной формой активности.

Теории и гипотезы возникновения человека: симиальная, космическая, теософская, теологическая и др.

Симиальная теория антропосоциогенеза утверждает, что человек произошёл от древних антропоидов — общих предков человека и человекообразных обезьян, что стало результатом реализации возможностей, созданной длительной эволюцией живого.

Природные предпосылки:

• стадная форма обитания антропоидов, как предшественницу человеческой общины;

• определённая телесная организация предков человека, позволившую им путём перехода к прямохождению освободить одну пару конечностей от функции передвижения и приспособить её к выполнению трудовых функций;

• развитая нервная система предлюдей, сложный по структуре головной мозг, развитие первой сигнальной системы;

• особые географические и климатические условия.

Когда приспособительные возможности организма были исчерпаны, дальнейшее развитие способов взаимодействия со средой могло осуществляться только путем внесения изменений в среду. Но это выходит за пределы биологической формы движения материи и, следовательно, возможно только под воздействием качественно новых факторов — факторов социогенеза.

1. Трудовая деятельность. Благодаря ей человек выделился из природы, трансформируя постепенно действие биологических факторов эволюции. Появились настолько развитые животные, что они оказались в состоянии догадаться не выбросить палку, камень и т. п., случайно применённые в качестве средств усиления собственных органов, а использовать эти предметы в типичных ситуациях и впредь.

2. Возникновение языка и речи. Применение простейших орудий естественным образом привело к необходимости разработки определённых форм закрепления и передачи накопленного опыта, то есть к возникновению языка и речи. Язык — это социальное средство хранения и передачи информации. Речь — это специфически человеческий способ коммуникации.

Наряду с этим так же объективно развивался процесс ослабления механизмов инстинктивной регуляции поведения, что снижало непосредственную приспособленность к среде обитания. Эти две группы обстоятельств создали объективную потребность в возникновении третьей предпосылки.

3. Жизнь в обществе. Всё большая степень сплочения стада обеспечивала повышение эффективности борьбы его членов за существование. Возрастающая сплочённость требовала и создавала возможность развития средств общения, прежде всего членораздельной речи

Таким образом, важнейшей чертой антропосоциогенеза является его комплексный характер, то есть единое и системное действие биологии, трудовой активности и социальности.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

В XVIII в. впервые в истории человечества возникли политические идеологии, которые в отличие от более ранних подобных явлений не были инспирированы религией и охва­тывали крупные группы населения. Предпосылкой этому стало создание общественного мнения путем печатного слова. Эти идеологии характеризовались тем, что системы представлений о действительности и существующие оценки несли отпечаток трудовых и жизненых условий в социально-экономических группах, являвшихся их политической опорой.

ния с ранеными и военнопленными и защиту гражданского населения от военных действий.

Интенсивности социальных противоречий весьма способ­ствовали как секуляризация, так и новая концепция идеи со­циальной справедливости. Пока большинство людей было охвачено христианской верой с ее взглядом на человека как вечное существо, для которого земная жизнь была лишь кратким испытательным периодом, представления о социа­льной справедливости почти не имели значения для права. Высший суд должен был оценить все происшедшее в общест­венной жизни: перед ним бедные и богатые были равны. В статичном аграрном обществе с его жестким сословным делением социальная справедливость в целом воспринима­лась относительно. Каждый обладал привилегиями согласно своему сословию. Разделение по сословиям само по себе восп­ринималось как социально необходимое и поэтому справед­ливое. В итоге социальная несправедливость могла возник­нуть только при нарушении привилегий.

Быстрая динамичность индустриализации разрушила сос­ловное общество; она создала новые социальные группы, которые не существовали при старом общественном порядке. При этом система привилегий сословного общества стала нелепой с политической точки зрения. Победа движения Просвещения в виде Французской революции стала в послед­нюю очередь выражением нежелания буржуазии признавать общество, в котором привилегиями пользовалось прежде всего дворянство. Это требовало социальной справедливости со ссылкой на идею о естественных правах. Этому понятию справедливости, выраженному в требовании равенства, соот­ветствовал принцип равенства перед законом, т. е. отмена сословных привилегий. Все должны были иметь равные правовые возможности на свободную конкуренцию. Экономи­ческие выгоды и личный статус должны распределяться сог­ласно способностям и общественно полезному вкладу, а не происхождению.

Для новой социальной группы, возникшей в результате индустриализации, а именно рабочего класса, было естест­венно сделать еще один шаг в требованиях социальной спра­ведливости. Каких-либо представлений о классовой справед­ливости не существовало в доиндустриальном обществе. Сельскохозяйственный пролетариат состоял из небольших групп в сельской местности; пока сельский хозяин относился к своим подчиненным в соответствии с действовавшими законами и старыми обычаями, они считали, что с ними обходятся справедливо. Нарушение им закона и обычая было несчастьем для одного человека или небольшой группы, под­чиненных несправедливому хозяину. В качестве классовой несправедливости это положение нельзя было воспринимать попросту потому, что отсутствовало само представление об

едином рабочем классе. Но когда тысячи и десятки тысяч людей из сельскохозяйственного пролетариата были соб­раны вместе в новых промышленных районах, они поняли, что их очень много и они одинаково беззащитны перед рабо­тодателем, напряженным и опасным трудом, что они имеют жалкую заработную плату и бедственные жилищные условия. Из этой среды возникло представление об угнетенном и экс­плуатируемом классе и требование социальной справед­ливости.

В первой половине XIX в. появилось много влиятельных теоретиков социализма, которые нашли большой отклик как среди интеллигенции, так и прежде всего среди подмастерий и учеников в ремесленном деле, которые в то время состав­ляли социальный авангард растущего рабочего класса. Один из этих теоретиков, Карл Маркс, обработал и свел воедино эти теории в продуманную систему, марксизм, которую он связал с учением об историческом развитии. С древнейших времен общество развивалось согласно некоторой схеме, где различные категории собственников на средства произво­дства по очереди угнетали неимущих. На пути от рабовла­дения через феодализм к капитализму была достигнута ста­дия, когда индустриализация через эффект частнособствен­нической эксплуатации приводит к тому, что богатые стано­вятся все богаче, а бедные все беднее. Наконец, в отчаянии пролетариат должен подняться, взять власть и в течение

Материалы для своего учения, которые Маркс и его кол­леги тщательно изучали, он прежде всего взял из англий­ской жизни. Фридрих Энгельс в 1845 г., опубликовал работу «Положение рабочего класса в Англии». Социальное и эконо­мическое развитие в этой стране в 20-х и 30-х годах XIX в. в большой степени дало социалистическим критикам общества материал для иллюстраций и доказательств. Именно в Анг­лии процесс индустриализации к тому времени опережал дру­гие страны, и сопутствующие ему социальные противоречия были ужасными.

Не стоит удивляться, что марксизм был воспринят мас­сами промышленных рабочих как явление истины о жизни и развитии общества. Огромное впечатление произвел «Комму­нистический манифест» (1848 г.) с его девизом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». На самом же деле марксизм имеет

так много общего с религиозным мировоззрением, что пра­вомочно говорить о псевдорелигиозном учении о спасении, где Рай находится на Земле.

Общественная философия Маркса была разработана с такой научной страстью и таким богатством деталей, что его синтез социалистических теорий привел к возник­новению марксистской доктрины, которая и сегодня исполь­зует методы, во многом напоминающие средневековую схо­ластику. Со временем это приобрело большое значение для правовой науки и формирования права в странах Восточной Европы, где коммунисты завоевали политическую власть.

От марксистского варианта социализма следует отличать коммунизм, или, как он официально обозначается в комму­нистических странах по фамилии лидера русской революции Ленина, марксизм-ленинизм.

Коммунизм в основном зиждется на марксистском уче­нии, но отличается от него подчеркиванием неизбежности вооруженного революционного восстания и жесткой дикта­туры пролетариата. В то время как у Маркса по крайней мере выражается надежда на перевоспитание капиталистов, ком­мунисты воспринимают аристократию и капиталистов нас­только испорченными морально развращающим воздейст­вием частной собственности, что их, в принципе, надо ликви­дировать, т. е. уничтожить. Ленинское понимание моральной неполноценности капиталистов было неоднократно выска­зано в его трудах, например, в его фразе о готовности пос­леднего капиталиста продать веревку, на которой его самого и повесят.

Это проходит красной нитью от взглядов Руссо на неп­ростительную преступность тех, кто оказывает сопротивле­ние la volonte generate и тем самым ставит себя ‘вне общества, к учению о ликвидации контрреволюционных классов, которое в различных частях мира применялось с фанатическим усер­дием и опустошающими последствиями. Под воздействием трудов Ленина к марксизму-ленинизму относится также представление о том, что высокая цель установления дикта­туры пролетариата для спасения людей от проклятий капи­тализма оправдывается любыми средствами. Вообще марк­сизм-ленинизм (и другие коммунистические секты) своим

требованием абсолютной верности «партийной линии» напо­минают программу Игнатия Лойолы для Ордена иезуитов.

Между тем первым либеральным мыслителем, сохраняю­щим и сегодня большое значение в либеральной доктрине, был Джон Локк. Другим одним из первых выдающихся либе­ралов был американец Томас Пейн, между прочим, участник как американской, так и французской революций. Он был нас­только почитаемый среди французских революционеров, что стал почетным гражданином Франции и членом Националь­ного конвента. О нем можно точнее всего сказать, что он был радикал-либералом, придерживавшимся крайней уравни­ловки и популизма. Он заложил основу либеральной левой традиции, которая и сегодня сохраняет определенное значе­ние, особенно в Северных странах.

детского дома того времени в романе «Оливер Твист» проил­люстрировал последствия крайнего рыночного учения манче­стерского либерализма.

Либералы обычно выступали против старого общества с его королевской властью, дворянством и государственной церковью. Они выступали за большую свободу перемещения для индивида во всех сферах жизни. Многие либералы были принципиальными республиканцами. Минимальное требо­вание заключалось в отмене королевского единовластия и принятии современной конституции с разделением властей. Либералы выступали твердыми противниками традици­онных сословных привилегий дворянства, ратовали также за свободу вероисповедания и хотели если уж не отменить, то хотя бы ограничить власть государственной церкви соответ­ствующей страны. Ранние либералы не были демократами в современном понимании; напротив, они противостояли как традиционным властям, так и бедному и невежественному большинству народа, который может быть опасен!

Либералы хотели отменить сословное представительство, принадлежавшее уходящему обществу. Выходцы из нового буржуазного общества стремились обрести политическое влияние. Следовательно, либералы хотели иметь конститу­цию и народное представительство, но право голосования и избрания последнего, считали они, должно быть ограничено,

что за отсутствием лучших методов делалось путем введе­ния различных цензов, основанных на размерах собствен­ности и доходов. Только к концу XIX в. либералы стали все чаще выступать за современную демократию с всеобщим избирательным правом как для мужчин, так и для женщин.

Так объединились с каждой стороны различные экономи­ческие интересы и различные понимания и оценки действи­тельности в противоположные идеологические взгляды, которые каждая сторона рассматривала как неоспоримо

истинные и справедливые. Еще одной причиной обострения этого идеологического противоречия было, вероятно, то, что институт права собственности в промышленности первона­чально возник в земледельческом обществе, где было необ­ходимо придать праву собственности широкий и твердый характер: если крестьянин не уверен, что получит урожай, то он не захочет этим заниматься. Эта пришедшая из условий аграрного общества концепция с ее юридическим регулиро­ванием права собственности была перенесена буржуазией на право собственности на промышленные предприятия, не уяс­нив для себя последствий такого шага. Так, заметно обостри­лось противоречие между либеральной буржуазией и марксис­тским рабочим классом по вопросу частной собственности на средства производства. И до сих пор во многом остается это противоречие, которое имело большое значение в XIX и XX вв. для политического и правового развития в Европе.

К миру политических идей XIX в. относится и так назы­ваемый социал-дарвинизм, который сыграл определенную роль в США на рубеже веков, а в Европе стал основой для появившихся позднее фашистских и нацистских воззрений.

выделяла борьбу-конкуренцию между людьми, нациями, народам и расами как главное в существовании. В этой борьбе побеждает сильнейший, будь то индивиды, нации, народы или расы, и этим он определяет развитие.

В США социал-дарвинизм так и остался идеологией финансовых магнатов. Но в Европе это привело к печальным последствиям в XX в.

Вот почему теория организма имела большое значение при формировании права. Она способствовала узаконивайте буржуазных институтов права собственности и наследования, которые стали особенно фундаментальными для обществен­ной жизни благодаря представлению о единстве народа-нации во времени и пространстве. Если Декларация о правах человека и гражданина французской революции придала свя­щенность праву собственности, то консерватизм XIX в. сде­лал то же самое с правом наследования.

Общим для трех наиболее важных с политической точки зрения идеологий XIX в. было то, что каждая из них проеци­ровалась на ту специфическую среду, в которой она возникла и развивала свои оценки и представления о действитель­ности, о всем обществе. Именно поэтому они боролись с пол­ной уверенностью в своей правоте.

Причина страстности борьбы между консерваторами, либералами и социалистами в XIX и начале XX вв. была, естественно, не только в их уверенности в своей правоте. Это обычно для сторонников политических движений. Факти­чески все были правы в том смысле, что соответствующие идеологии являлись выражением того, что эти группы испы­тывали в соответствующей среде и должны были воспри­нимать как рациональное, правильное и справедливое.

Остроте и озлоблению противостояния способствовали также отсутствие контактов и связи между различными социальными группами. Первоначально и на протяжении длительного времени это было следствием строгих различий в сословном обществе между разными социальными уров­нями: понятия сословной чести, значение мезальянса, т. е. брака с лицом из более низкого сословия и происхождения, со времен Позднего средневековья сами по себе блокировали контакты между аристократией и простолюдинами. Борьба стала намного ожесточенней, когда буржуазия выдвинула

Похожее положение возникло в противоречиях между бур­жуазией и рабочим классом. Вплоть до начала XX в. социальная пропасть между этими социальными группами была настолько велика, а контакты между ними столь малы, что обеим сторонам было трудно понять образ мыслей дру­гой стороны. Буржуазия охотно воспринимала требования социального и экономического выравнивания как выражение зависти и лени. В свое время рабочие воспринимали требова­ния свободы предпринимательства и дифференциации зарп­латы как выражение жажды наживы и отсутствия социаль­ного чувства. Даже в политических дискуссиях в европейских демократиях во второй половине XX в. можно найти при­меры подобного непонимания противной стороны, основан­ного на замкнутости в своей социально-экономической среде и приводящего к излишним сложностям в обществе.

Результаты борьбы за власть между консерваторами и либералами были неодинаковыми в разных странах, но в основном привели к компромиссам с различными формули­ровками в юридической технике. Разумеется, как консерва­торы, так и либералы были непримиримыми противниками социализма. Только когда социалистические партии, обычно поддерживаемые сильными профсоюзными организациями, добились политического влияния, им удалось привлечь вни­мание к своим идеям экономического выравнивания и дру­гим подобным требованиям равенства.

Поскольку в XX в. ускоряющийся рост производства в промышленно развитых странах позволил повысить обще­экономический уровень, возникшие на первых этапах индуст­риализации противоречия между различными социальными группами смягчились. Партии, представляющие три идеоло­гии, заимствовали друг у друга идеи и программные требо­вания. По мере того как эти партии полностью признавали парламентскую демократию в качестве формы сотрудни­чества, остающиеся между ними различия стали скорее сред­ством в политике, чем целью. Это привело к тому, что зако­нодательство в европейских демократических государствах, как правило, формируется без борьбы, которая может угро­жать демократическому сообществу.

Источник