Что значит социальное явление
Социальный феномен
В качестве социальных явлений выступают люди с их действиями, чувствами, отношениями, мыслями и предметы. Социальные явления это «материальные и духовные продукты человеческой деятельности), социальные институты, учреждения, организации, потребности, интересы, отдельные стороны процессов и тому подобное». Многие социальные явления латенты и наряду с выражением очевидных характеристик социальной действительности, выражают её глубинные процессы, хотя в этом случае не наблюдается их непосредственная связь связь с данным социальным явлением. Социологические исследования использующие «определённые приёмы, процедуры и методы получения информации о социальном явлении» выступают в качестве средства его выявления (социальной практики.Различают две основных разновидности социальных явлений:
* явления, которые выражающие случайные (второстепенные) отношения и связи;
явления, которые свидетельствуют о сущностные характеристики социальных объектов.Из всё совокупности социальных явлений чаще выделяются последние, потому что они обладают устойчивыми, повторяющимися (массовые) и типичными связями и отношениями социальной реальности. Каждое из социальных явлений отличается от другого определёнными «эмпирическими признаками», которые отмечаются в социальных показателях. Массовые (повторяющиеся) социальные явления изучаются с помощью статистических методов. Количественное изучение совокупности социальных явлений и интенсивности проявления их признаков способствует осознанию вероятностного характера социальных связей и отношений, позволяет зафиксировать закономерности и тенденции их развития.
Любое социальное явление может быть рассмотрено как социальный факт в том случае, если были установлены его свойства и признаки — «повторяемость, массовость, типичность, общественная значимость». Таким образом социальные явления являются отправной точкой социологического исследования. В таком сложном процессе как исследование социальной жизни общества социальное явление представляет собой определенную ступень в познании его значимых черт, как и выступает в качестве самого непосредственного и простого из наблюдаемых элементов этого процесса, является точкой отсчёта восхождения социального познания от простого к сложному, «от многообразия свойств проявления социальной жизни в его основных характеристик».
Явление социальное
Явление социальное элемент социальной реальности, обладающий всей полнотой социальных свойств и признаков; все то в социальной действительности, что обнаруживает себя, является. В качестве Я. с. могут выступать предметы, люди, их отношения, действия, мысли и чувства (иными словами, материальные и духовные продукты человеческой деятельности), социальные институты, учреждения, организации, потребности, интересы, отдельные стороны процессов и т. д. Многие Я. с. носят латентный характер и выражают не только очевидные характеристики социальной действительности, но и более глубинные ее процессы, связь которых с данным Я. с. непосредственно не наблюдается. Обнаружение этой связи осуществляется в социальной практике, в том числе и с помощью социологических исследований, когда используются определенные приемы, процедуры и методы получения информации о Я. с.
Различают Я. с., выражающие второстепенные, случайные связи и отношения, и те, которые свидетельствуют о сущностиых характеристиках социальных объектов. Из совокупности Я. с. социология вычленяет чаще всего последние, т. е. те, которые характеризуют устойчивые, повторяющиеся (массовые) и типичные связи и отношения социальной действительности. Каждое Я. с. отличается определенными эмпирическими признаками, которые могут фиксироваться в покаэчтелях социальных. Массовые (повторяющиеся) Я. с. изучаются с помощью статистических методов. Количественное изучение совокупности Я. с. и интенсивности проявления их признаков способствует осознанию вероятностного характера социальных связей и отношений, позволяет зафиксировать закономерноститенденции (см. Закон социальный). Любое Я. с. может рассматриваться как факт социальный, если его повторяемость, массовость, типичность, общественная значимость установлены, т. е. если зафиксированы его признаки и свойства.
В этом случае Я. с. становится исходным моментом социологического анализа. Таким образом, социальный факт, включенный в систему социологического знания, превращается в научный факт как элемент эмпирического и теоретического знания, становится фактом социологической науки. В сложном процессе изучения социальной жизни общества Я. с. выступает, с одной стороны, определенным этапом на пути познания ее сущностных характеристик, с другой наиболее простым и непосредственно наблюдаемым элементом этого процесса, исходным пунктом движения социального познания от простого к сложному, от многообразия свойств проявления социальной жизни к ее сущностным характеристикам.
Полезное
Смотреть что такое «Явление социальное» в других словарях:
ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — англ. phenomenon, social; нем. Erscheinung, soziale. Элемент соц. реальности, обладающий всей полнотой соц. свойств и признаков; все то в соц. действительности, что обнаруживает себя, является. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — англ. phenomenon, social; нем. Erscheinung, soziale. Элемент соц. реальности, обладающий всей полнотой соц. свойств и признаков; все то в соц. действительности, что обнаруживает себя, является … Толковый словарь по социологии
Социальное явление — (см. Явление социальное) … Экология человека
Социальное доказательство — (от англ. Social proof), или информационное социальное влияние психологическое явление, происходящее когда люди не могут определить предпочтительный способ поведения в сложных ситуациях. Предполагая, что окружающие лучше знакомы с… … Википедия
Социальное предпринимательство — Социальное предпринимательство предпринимательская деятельность, нацеленная на смягчение или решение социальных проблем, характеризующаяся следующими основными признаками: социальное воздействие (англ. social impact) целевая… … Википедия
СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ — (social change) различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого либо избранного аспекта социальной организации или структуры. Изучение явления предполагает в качестве логического минимума его идентификацию и использование… … Большой толковый социологический словарь
Явление и смысл — труд Шпета, посвященный разбору и критике фундаментального соч. основателя феноменологии Э. Гуссерля «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» (Т. 1). Его публикация в 1914 г. (Москва) явилась результатом командировки Шпета… … Русская Философия. Энциклопедия
СОЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАУКИ — (social studies of science) междисциплинарное изучение социальной ситуации создания науки. Данный подход перекликается как с социологией науки, так и с социологией познания, а также с историей и философией науки, хотя те, кто в наибольшей мере… … Большой толковый социологический словарь
Социальные явления
Все те элементы, аспекты социальной жизни людей, которые являются прямым следствием сложившихся в данное время и предшествующий период отношений между людьми.
К социальным явлениям относятся:
— процессы, происходящие в обществе (например, образовательные процессы или политическая борьба);
— социальные институты (те или иные организации, например религиозные или пенитенциарные, и процессы, связанные с этими организациями);
— социальные группы (например, футбольные фанаты или трудовые коллективы);
— отношения между социальными группами (например, конфронтация политических партий);
— социальный уклад, характерные закономерности межличностных отношений (например, коллективизм, как было в советское время, или индивидуализм, как стало при капитализме);
— духовно-нравственные ценности общества (то поведение, которое одобряется обществом или отдельными социальными группами, и то, которое порицается);
— социальные потребности и интересы (например, потребность всего общества победить в войне);
— социальное состояние (например, подъем энтузиазма или всеобщая апатия);
— особенности разделения труда и вообще экономический уклад;
— коллективный разум (как мы вместе понимаем и интерпретируем происходящее, как рационально обустраиваем свою жизнь).
Само слово «явление» подразумевает, что мы можем наблюдать эти элементы и аспекты социальной жизни. Однако не все социальные явления лежат, как говорится, «на поверхности». Для определения многих социальных явлений приходится трудится ученым и вообще исследователям, чтобы выявить эти латентные явления. В основном такой работой занимаются социологи (именно социология номинально является наукой об обществе), но не только. Социальные психологи, политологи, культурологи, социальные философы, антропологи и другие специалисты тоже вносят свой вклад в общее дело.
Социальные явления. Понятие «социальное явление». Социальные явления: примеры
«Социальный» является синонимом слова «общественный». Следовательно, любая дефиниция, включающая в себя хотя бы один из этих двух терминов, предполагает наличие связанной совокупности людей, то есть общества. Предполагается, что все социальные явления есть результатом совместного труда. Интересно, что это не обязывает участвовать в воспроизведении чего-либо более одного человека. То есть «совместный» не означает прямое отношение к результату труда. Более того, в социологии заведомо считается, что любой труд — общественный в той или иной мере.
Терминогия
Социальные явления — это продукт жизнедеятельности людей. Все явления, в принципе, можно разделить на созданные людьми (рукотворные) и природные (естественные). Первые как раз и считаются социальными (общественными).
Что входит в понятие общественного? Это слово однокоренное с «общим». Между людьми всегда находится что-то такое, что их объединяет: пол, возраст, место проживания, интересы или цели. Если таких людей больше, чем двое, говорят, что они образуют общество.
Что представляют собой социальные явления?
Примеры социальных явлений — любой результат развития и труда общества. Это может быть Интернет, знания, образование, мода, культура и прочее.
Простейший пример, возникший в результате развития экономической системы товарно-рыночных отношений, — деньги. Следовательно, практически все можно представить как социальное явление. Все то, что так или иначе имеет отношение к обществу. К примеру, рассматривается культура как социальное явление или то самое общество. Подробнее эти два аспекта будут описаны далее.
Что это такое: понятие
Социальный процесс — это существенные изменения в общественной жизни, осуществляемые группами людей для удовлетворения их интересов.
Поскольку общество состоит из множества различных групп, в нем происходят постоянные столкновения взглядов и мнений.
Это приводит к непрерывным изменениям во всех сферах взаимодействия между людьми.
Общество не может существовать без социальных процессов, поскольку его полноценное развитие и функционирование — это постоянные изменения, преобразования.
Почему даже труд одного человека — социальное явление?
Чуть выше было обозначено, что и труд одного человека можно определить как рассматриваемый термин. Почему так происходит? Разве понятие «социальное явление» не включает в себя общество, которое должно состоять более чем из двух людей?
Дело тут вот в чем. На любую деятельность человека влияет его окружение: прямо или косвенно. Близкие, знакомые или даже незнакомые формируют его деятельность или, вернее сказать, корректируют ее. Отношения с окружающими людьми и действия человека корелируют между собой сложной системой взаимосвязей: причин и следствий. Даже создавая что-то в одиночестве, человек не может однозначно сказать, что это только его заслуга. Сразу же вспоминаются вручения наград медийным лицам, которые говорят спасибо свои друзьям и близким: у этого явления есть социологическая подоплека.
Что же тогда не имеет отношения к рассматриваемому термину? Для примера можно взять характеристики человека вроде роста и веса, пола и возраста, которые даны ему от природы, его отношения с людьми на них никак не влияют, и потому они не подходят под определение «социальные явления».
ЯВЛЕНИЕ
ЯВЛЕНИЕ. см. СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ.
Источник: Социологический энциклопедический словарь на Gufo.me
Значения в других словарях
Классификация
Ввиду разнообразия социальных явлений их принято разграничивать по видам деятельности. Полную классификацию проблематично привести: категорий столько же много, сколько существует сфер их применения. Достаточно сказать, что бывают социокультурные, а также социополитические, социорелигиозные, социоэкономические и прочие социальные явления. Примеры каждого из них постоянно окружают человека вне зависимости от его деятельности. Это происходит потому, что социализированная личность — часть общества, хотя и взаимоотношение каждого конкретного человека с социумом может быть различными. Даже антисоциальные личности взаимодействуют с ним — в отрицательном ключе. А асоциальное поведение может проявиться в результате неудачного столкновения с социумом. Человек никогда не создает себя сам, все это — итог долгосрочного и плодотворного сотрудничества с обществом.
Функции культуры
Личность и культура
Культура как социальное явление рассматривается в качестве долгосрочного, непрерывного воспроизводства обществом благ. Но у нее есть и свои особенности. В отличие от остальных социальных явлений, образцы культуры и искусства создаются отдельными личностями и творцами.
Взаимодействие человека и культуры обретает несколько форм. Основных таких ипостасей четыре.
Общество — уникальное социальное явление
Общество как социальное явление обладает рядом черт, которые не характеризует более никакое другое из примеров этого термина. Так, сама дефиниция социального явления включает в себя данное понятие. Говорится, как уже было указано ранее, что одно есть продукт другого, результат совместного труда.
Следовательно, общество примечательно тем, что воспроизводит само себя. Оно творит социальные явления, будучи, по сути, ими же. Культура, к примеру, что очень важно запомнить, на это не способна.
Важно и то (является логичным выводом из приведенной в этой статье не раз дефиниции), что общество — залог любого социального явления. Без него невозможна ни культура, ни политика, ни власть, ни религия, что делает его базисом. С этой точки зрения можно заметить, что воспроизводство им самого себя — пример функции самосохранения.
Литература[править | править код]
Важность общества и социальных явлений
Возникновение социума стало важным этапом для прогресса в развитии человечества. Собственно, именно он ответственен за то, что отдельные особи стали восприниматься как одно целое, взаимосвязанное. Возникновение различных социальных явлений разных уровней в разное время свидетельствовало и продолжает свидетельствовать о движении человечества вперед. Они помогают контролировать и прогнозировать развитие, являются предметом изучения многих общественных наук, начиная с социологии и заканчивая историей.
Социальный феномен
* явления, которые выражающие случайные (второстепенные) отношения и связи;
явления, которые свидетельствуют о сущностные характеристики социальных объектов.Из всё совокупности социальных явлений чаще выделяются последние, потому что они обладают устойчивыми, повторяющимися (массовые) и типичными связями и отношениями социальной реальности. Каждое из социальных явлений отличается от другого определёнными «эмпирическими признаками», которые отмечаются в социальных показателях. Массовые (повторяющиеся) социальные явления изучаются с помощью статистических методов. Количественное изучение совокупности социальных явлений и интенсивности проявления их признаков способствует осознанию вероятностного характера социальных связей и отношений, позволяет зафиксировать закономерности и тенденции их развития.
Любое социальное явление может быть рассмотрено как социальный факт в том случае, если были установлены его свойства и признаки — «повторяемость, массовость, типичность, общественная значимость». Таким образом социальные явления являются отправной точкой социологического исследования. В таком сложном процессе как исследование социальной жизни общества социальное явление представляет собой определенную ступень в познании его значимых черт, как и выступает в качестве самого непосредственного и простого из наблюдаемых элементов этого процесса, является точкой отсчёта восхождения социального познания от простого к сложному, «от многообразия свойств проявления социальной жизни в его основных характеристик».
Социальное явление
§ 1. Природа социального явления
Как бы разнообразны ни были те определения, посредством которых социологи характеризуют сущность социального или надорганического явления, — все они имеют нечто общее, а именно, что социальное явление — объект социологии — есть прежде всего взаимодействие тех или иных центров или взаимодействие, обладающее специфическими признаками. Принцип взаимодействия лежит в основе всех этих определений, все они в этом пункте согласны, и различия наступают уже в дальнейшем — в определении характера и форм этого взаимодействия. Подтвердим сказанное примерами.
Не иное хочет сказать и Штаммлер, когда говорит, что логической предпосылкой социальной жизни является наличность внешних принудительных правил, что «социальная жизнь есть внешним образом урегулированная совместная жизнь людей». То же видим и у его единомышленника Наторпа.
То же видим мы резко сформулированным у Гиддингса, Драгическо, Буглэ, Эспинаса, Ваккаро, Фулье, Грассери, Уорда и других.
Да и само собой ясно, что вне взаимодействия нет и не может быть никакого агрегата, ассоциации или общества и вообще социального явления, так как там не было никаких отношений.
Но само собой разумеется, что это единомыслие в родовом субстрате всякого социального явления нисколько еще не предрешает разномыслия в дальнейшем понимании взаимодействия. Раз утверждается, что взаимодействие тех или иных единиц составляет сущность социального явления, а тем самым объект социологии, то для полного уяснения этого понятия требуется еще ответ, по меньшей мере, на следующие вопросы: 1) Для того чтобы процесс взаимодействия можно было считать социальным явлением, между кем и чем должно происходить это взаимодействие? Каковы единицы или центры этого взаимодействия? Иначе говоря, каковы специфические свойства социального взаимодействия, позволяющие считать его особым разрядом явлений.
2) Если так или иначе решен этот вопрос, то спрашивается дальше, безразлична или нет длительность этого взаимодействия для понятия социального явления? Предполагается ли, что только в длительном и постоянном взаимодействии можно видеть социальное явление, или же оно возникает при всяком взаимодействии, как бы кратковременно и случайно оно ни было?
Без точных ответов на эти вопросы, в особенности же на первую категорию их, понятие «взаимодействие» (а тем самым и социальное явление) становится пустым звуком, и вот почему. Как известно, процесс взаимодействия не есть процесс, специфически свойственный какому-либо определенному разряду явлений, а процесс общемировой, свойственный всем видам энергии и обнаруживающийся хотя бы в виде «закона тяготения» или закона «равенства действия противодействию». Поэтому понятно, что раз взаимодействие хотят сделать специальным объектом социальной науки, то необходимо указать такие специфические признаки этого общемирового и, в этом смысле, родового процесса, которые отделяли бы этот вид взаимодействия от остальных его видов и тем самым конституировали бы социальное явление как особый вид мирового бытия, а поэтому и как объект особой науки.
К глубокому сожалению, однако, многие из социологов даже и не ставят этого вопроса — как будто бы дело идет о чем-то само собой разумеющемся. Но наряду с этим мы имеем многочисленные попытки так или иначе ответить на поставленные вопросы. Главнейшие виды этих ответов сводятся к трем типам: а) или выделяются особые центры этого взаимодействия, не имеющиеся в других видах его, или б) указываются особые свойства социального взаимодействия, отделяющие его от других разрядов последнего, или, наконец, в) комбинируются одновременно оба приема, то есть социальное взаимодействие выделяют как особый вид из родового понятия и путем указания его специфических свойств, и путем указания его взаимодействующих единиц (центров). Таким образом, посредством каждого типа можно выделить особый разряд социального взаимодействия и тем самым определить объект социологии. Проиллюстрируем каждый тип.
Тип А. Можно, например, сказать, что социальным взаимодействием будет лишь такое, где взаимодействующими центрами (единицами) будут биологические неделимые — особи. В этом случае область социологии стала бы охватывать не только мир людей, но и животных, и растений («зоосоциология» и «фитосоциология»). Ее задачей было бы в этом случае изучение всех форм взаимодействия между указанными центрами.
Тип Б. Наряду с указанным приемом дефинирования социального явления возможен и другой, исходящий из принципа указания специфических свойств самого процесса взаимодействия. Общая черта всех построений этого типа заключается в определении социального взаимодействия как взаимодействия психического. Не характер центров взаимодействия служит в этом случае конституирующим принципом социального взаимодействия, а именно психическая природа его, независимо от того, между какими центрами совершается взаимодействие. «Всякое взаимодействие, имеющее психическую природу, есть социальное взаимодействие» — такова формула этого типа.
На этом общем принципе, разделяемом громадным числом социологов, мы имеем ряд теорий, в деталях различающихся друг от друга. Что социальное взаимодействие есть взаимодействие психическое — это одинаково разделяется и Эспинасом, и Гиддингсом, и Уордом, и Тардом, и Де-Роберти, и Петражицким, и Теннисом, и т. д. Но одни из них видят социальное взаимодействие во всяком психическом взаимодействии, тогда как другие — только в психическом взаимодействии, обладающем некоторыми специфическими признаками.
Близки к приведенным взглядам и понятия обществ (или социального взаимодействия) таких лиц, как Гиддингс, видящий «истинную ассоциацию» там, где дано «сознание рода», переходящее затем «в любовь товарищества».
Не приводя дальнейших иллюстраций, обратимся к третьему типу выделения социального взаимодействия, состоящему в комбинировании обоих предыдущих приемов.
К этому же типу должны быть отнесены и многочисленные определения социального явления вроде определений Уорда, де Греефа, Паланта, Новикова, Вормса, Пульа, Оствальда и др.
Ближайший вопрос, который нам необходимо разрешить, это вопрос: какому же из приведенных трех типов мы должны отдать предпочтение при определении объекта социологии или социального явления?
Едва ли есть надобность доказывать, что успешное выполнение этой задачи мало зависит от того, который из указанных приемов мы употребим, ибо, в конце концов, любой из этих приемов сведется к типу В. Сведется по той простой причине, что характер центров взаимодействия и характер самого процесса взаимодействия не есть нечто отдельное друг от друга, а неразрывно связанное одно с другим. Можно сказать, что характер процесса взаимодействия объясняется характером и свойствами его центров («субстанциональная» точка зрения). Можно сказать и обратно, что характер центров есть функция свойств процессов взаимодействия («логика отношений»), что центры — это только узлы, в которых скрещиваются течения взаимодействующих процессов…
Поэтому, в конце концов, дело заключается не в том или ином типе выделения социального взаимодействия из его общеродового субстрата, а в том, как этот тип употреблен, или в том, как этот прием использован…
Подходя с этой точки зрения к наиболее распространенному применению приема А, состоящему в указании в качестве центров взаимодействия людей, нельзя, с одной стороны, не отметить выгодной стороны такого применения, а именно ясность и резкость границ социального явления («все виды взаимодействия между людьми суть социальное явление»), но, с другой стороны, нельзя не указать и ряд крупных недочетов его, которые делают этот прием, а тем самым и определение социального явления, неприемлемым. Главный из этих недостатков состоит в следующем. В самом деле, допустим, что социальное явление представляют все виды взаимодействия между людьми. Что получается в результате последовательного проведения этого определения? Нечто довольно странное. Так как человек есть не только человек, но и организм, то социальным явлением будут и те формы взаимодействия, которые изучаются биологией и которые формулируются ею для всех организмов.
Явления размножения, борьбы за существование, симбиоза и т. д. — явления, обычно относимые к биологии, в этом случае становятся сферой изучения социолога. Следовательно, социология будет только повторять в приложении к человеку те положения и законы, которые уже имеются в других науках и, в частности, в биологии, формулированные для всего класса явлений. Но мало того. Человек ведь не только организм, но в дальнейшем анализ и комплекс тех или иных молекул и атомов, то есть некоторая «масса» (объект физики и химии). А отсюда следует, что между людьми могут и должны быть известные физико-химические взаимодействия. Если же это так, то оказывается, социолог должен быть и физиком, и химиком.
То же в значительной степени приложимо и тогда, когда за «центры» мы возьмем не людей, а, например, животных или вообще «организмы».
Очевидно, что тип А в данных постановках не пригоден, не экономен и не приводит к цели. Если он и возможен, то только со следующей оговоркой: под социальным взаимодействием следует понимать лишь такие виды взаимодействия (между людьми или между организмами), которые не имеются нигде, кроме человеческого общежития или общежития организмов.
Ввиду всего сказанного нельзя не признать, что гораздо более приемлемыми являются те определения области социального явления, которые исходят из свойств самого процесса взаимодействия (тип Б), и в частности, те теории, которые определяют социальное взаимодействие как взаимодействие психическое. Сущность этих теорий сводится в общем к следующему. Все виды мировой энергии или мирового бытия, говорят эти теории, абстрактно могут быть разделены на известные разряды, из которых каждый разряд обладает своими специфическими свойствами. Таких основных видов энергии три: 1) энергия (а соответственно и взаимодействие) неорганическая (физико-химическая); 2) энергия (и взаимодействие) органическая (жизнь); 3) энергия (и взаимодействие) психосоциальная (общество). Сообразно с этим и науки могут быть разделены на три группы: 1) физико-химические, 2) биологические и 3) социальные, и потому область социологии может быть определена и определяется следующим образом: «Все процессы взаимодействия, обладающие психической природой, совершенно независимо от того, между кем или чем они совершаются, представляют социальное взаимодействие и тем самым являются объектом социологии» (Г. Тард, М. М. Ковалевский, Е. В. Де-Роберти, Л. Уорд и др.).
Это определение социального явления и социологии с формальной стороны логически безупречно и не ведет за собой тех недостатков, которые свойственны типу А в его обычных постановках.
Читая курсы психологии, мы сплошь и рядом встречаем, как «психическое» сначала отождествляется с сознанием, а затем тут же, через страницу, автор, не стесняясь, говорит о «бессознательных психических процессах» и т. д. Ввиду такого положения дела немудрено, что эта неясность особенно резко дает себя знать в области социологии и биопсихологии, немудрено также, что она влечет и различные понимания социального явления, несмотря на одинаковые определения его как явления психического. Одни, как, например, Геккель, Ле Дантек, Перти и другие, находят сознание и психическое не только у высших животных, но и у растений, и у всякой клетки («клеточное сознание», «атомная душа» и т. д.). Мало того, ют же Геккель, а на днях Де Грассери находят возможным говорить даже о психике молекул, атомов и «психологии минералов». Подобно этому другие, например Вундт, Ромене, Летурно и Эспинас, с большим увлечением толкуют о «патриотизме», «любви», «сознании долга», «эстетике», «чувстве собственности» и т. д. среди муравьев, пчел, пауков, червей и т. п. Выходит, что чуть ли не весь мир есть психика. При таком положении дела едва ли может быть речь о специальной и автономной категории социального явления, ибо область «психических» отношений совпадает в этом случае почти с областью всех явлений вообще (органических и неорганических); социальным явлением становится весь космос, и социология превращается в универсальную науку, обнимающую все науки, то есть в пустое слово.
Наряду с этими «монистами сверху» мы имеем и «монистов снизу» (терминология В. А. Вагнера), которые с таким же правом изгоняют сознание и психику не только из мира растений и животных, но, пожалуй, и из мира людей, сводя все «психические явления» к физико-химическим реакциям — тропизмам, таксисам, тяготению и т. д.
Немудрено, что и в этом случае не может идти речь о социальном явлении, так как само существование психики становится проблематичным.
Таковы печальные результаты бесцеремонного обращения с термином психического. Так как, однако, формальное определение социального явления как психического взаимодействия логически безупречно и так как все указанные ошибки и заключения вытекают благодаря лишь отсутствию попыток более или менее точно описать и охарактеризовать содержание, вкладываемое в термин «психическое», то первая задача социолога, вставшего на этот путь определения объекта социологии, сводится к тому, чтобы очертить если не само понятие психического, то по крайней мере его некоторые признаки, а во-вторых, чтобы наметить приблизительно те конкретные «центры», во взаимодействии которых уже дан элемент психического.
Не вдаваясь в подробности решения этих проблем, попытаемся кратко ответить на них.
Таким образом, социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей», в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе. Всякое взаимодействие, между кем бы оно ни происходило, раз оно обладает психическим характером (в вышеуказанном смысле этого слова) — будет социальным явлением.
Следующий вопрос, который необходимо разрешить социологу, заключается в том, чтобы очертить тот мир конкретных «центров» или «вещей», во взаимодействии которых уже налицо психический характер, иначе говоря, необходимо указать некоторые внешние признаки, которые позволяли бы говорить: «Вот здесь мы имеем дело с психическим, а здесь не с психическим взаимодействием». Эта проблема встает потому, что сама «психика» — «не материальна», «не предметна» и «не вещественна», а потому она непосредственно не уловима для наблюдателя. Мы всегда можем ее наблюдать не непосредственно, а лишь в символических проявлениях. Пользуясь методом самонаблюдения, в каждом отдельном случае мы можем всегда ясно решить, какой из наших собственных поступков или актов сознателен и какой бессознателен, но весь дальнейший вопрос заключается не в наших актах, а в актах чужих, где метод самонаблюдения бессилен, метод же аналогии не всегда гарантирует истину. Ввиду этого есть настоятельная потребность найти такие внешние критерии, которые могли бы показывать, где мы имеем дело с сознательным, а где с бессознательным актом и взаимодействием.
Психическое взаимодействие может быть только там, где взаимодействуют единицы или организмы, одаренные развитой нервной системой. В силу этого те формы взаимодействия людей между собою, а равно и животных, которые не имеют никакого отношения к психическим формам, в сферу социальных явлений не входят. Например, все люди, согласно закону Ньютона, подчинены закону тяготения и между ними существует притяжение, прямо пропорциональное массе и обратно пропорциональное квадрату расстояния, — однако ни один социолог не будет говорить, что эта форма взаимодействия есть объект социологии, то есть социальное явление. Далее, между людьми, как организмами, существует ряд чисто биологических форм взаимодействия, однако, согласно определению, и они не будут изучаться социологом как социологом. Изучение этих форм — дело биолога, а не социолога. Но, скажут, разве явления взаимодействия на почве, половых отношений, явления борьбы за существование, многочисленные общественные отношения на почве питания, обеспечения пищей, жилищем и т. д. — не явления биологические? Ведь размножение, питание, борьба за существование и т. п. — это специфические объекты биологии, однако можете ли вы указать хотя бы одного социолога, который игнорировал бы эти явления и не считал бы их объектами социологии? Разве такие теории, как теории М. М. Ковалевского и У. Коста, не построены в главной своей части именно на принципе размножения? Разве не все теории толкуют о борьбе за существование, и разве ряд весьма резонных теорий, например теория Маркса, Энгельса. Баккаро, Гумпловича, Лапужа. Аммона и т. д., не основывается на борьбе за существование? Разве «половой вопрос» — не социологическая тема? Как же вы можете исключить их из сферы социологии и из сферы социальных явлений?
Да, несомненно, могу ответить я, они должны были бы быть исключены из сферы социологии, если бы «борьба за существование», «размножение», «питание» и т. д. в социологическом смысле были бы тем же, что и в биологическом. Должны были бы быть исключены по той простой причине, что незачем придумывать пустое слово для изучения тех явлений, которые и без того уже во всем своем объеме изучаются биологией. И незачем создавать лишнюю категорию социальных явлений, когда они превосходно изучаются как явления биологические. В этом случае вместо науки мы имели бы пустое слово «социология».
Однако эти явления нельзя исключить из области социологии, потому что борьба за существование, например, растений и человека — вещи глубоко различные. То же относится и к размножению, и к питанию. А различны они потому, что в мире людей и высших животных эти биологические функции приобретают новый, а именно психический характер, который их и делает новыми социальными явлениями и объектами специальной науки. Именно это присоединение психики, а не что-нибудь иное заставляет считать их социальными явлениями и дает право для изучения их не только биологу, изучающему чисто жизненные формы данных отношений, но и социологу, изучающему их сознательные, социальные формы. Если бы «половой вопрос» весь заключался в «конъюгации» и в чисто биологических половых актах, то социологии, конечно, тут не было бы дела, и вопрос был бы не «социальный», а чисто биологический. Но, думается, никто и никогда еще не ставил этот вопрос как вопрос социальный, в этой плоскости, а всегда, говоря о «половом вопросе», разумел под ним не сами половые акты, а главным образом те психические отношения, которые связаны с этой биологической функцией; а именно: допустимость или недопустимость половых отношений вообще (аскетизм) между определенными лицами, их время, место, определенные формы брака и т. д. — с точки зрения религии, права, морали, эстетики и науки. Вот что составляло и составляет суть «полового вопроса» как вопроса социального, а это говорит, что и здесь имелись и имеются в виду психические формы, а не биологические. То же относится и к питанию как вопросу «социальному». Мало того, даже те лица, которые областью социальных наук считали исключительно мир человеческого общежития, и те сознательно или бессознательно принимали за человеческое общежитие не простое сожительство биологических особей (неделимых), а именно сожительство представителей homo sapiens как носителей «психической энергии». Если бы не эта черта, то не было бы никакого другого основания выделять мир человеческого общежития из других животных сообществ и даже таких сборных единиц, как «лес». В этом случае, пожалуй, можно было бы «общество» считать если не организмом, то чем-то весьма близким к нему. Плохо ли, хорошо ли, однако так называемые социальные науки изучали всегда различные стороны деятельности человеческих сообществ именно как сообществ объединенных психологическими, а не только биологическими связями. Не говоря уже о таких науках, как науки о религии, праве, этике, эстетике, психике, имеющие дело именно с психическими формами бытия, даже такие науки, как экономика и история материального быта, трактовали о тех же психических формах человеческой деятельности. В самом деле, что такое основные категории политической экономии вроде «хозяйства», «ценности», «капитала», «труда» и т. д.? Разве это не чисто психосоциальные категории? Точно так же описание определенных предметов материального быта разве трактует об этих предметах как о простых физико-химических вещах? Описывая картину Рафаэля, или статую Венеры, или египетскую пирамиду, или хижину эскимоса, разве мы имеем в виду их химический состав, или их удельный вес, или температуру и другие физические и химические свойства? Ответ ясен и не требует комментариев. Выражаясь кантовским языком, можно было бы сказать, что психическое есть априорная посылка социальных явлений.
§ 2. Две стороны социального явления: внутренне-психическая и внешне-символическая
Определив социальное явление как психическое взаимодействие, мы теперь должны спросить себя: почему же в таком случае такие «не психические вещи», как храмы, музеи, машины, дома и т. д., имеющие чисто «материальный» характер, рассматриваются в качестве социальных явлений? Не служит ли этот факт противоречием вышеизложенному пониманию социального явления как явления, имеющего психическую природу? И не только чисто «материальные» вещи, но и такие явления, как слова, музыка, ряд тех или иных движений (например, мимически двигательный язык глухонемых), сами по себе не есть ведь явления психические? В самом деле язык есть по своей «материи» не что иное, как та или иная комбинация звуков, а звук сам тю себе не есть нечто психическое; то же следует сказать и о музыке, о движениях (из которых состоят так называемые обряды) и т. п. В чем же здесь дело? Уже из самой постановки вопросов ответ ясен. Все эти явления принадлежат к категории социальных фактов лишь потому, что они суть символы психических переживаний или, иначе говоря, они суть реализовавшаяся психика. Кто видит в языке лишь совокупность звуков, тот не знает языка; для того должны были бы быть равнозначными по своему качеству шум автомобиля — и речь человека, звук грома — и песня и т. п. То же относится и к музыке… Только тот факт, что «позади» этих физических явлений предполагаются психические переживания, — только этот факт делает их социальным явлением. Где такой «подразумеваемости» нет — нет и социального факта. Сказанное в равной степени относится и к храму, и к дому, и к музею, и к картине, и к кокардам, и к другим «материальным вещам». Все они лишь символы, значки психических переживаний — и постольку они социальные явления. Храм становится храмом не потому, что кирпичи и бревна в нем соединены так, а не иначе; статуя Венеры Милосской суть явление социальной категории не потому, что мрамор принял определенную форму, картина Рафаэля становится художественной ценностью не благодаря соединению холста и красок — все они суть «социальные ценности» лишь благодаря тому, что объективируют собой субъективную психику: определенные чувства, мысли, переживания, настроения и т. д.
В этом смысле вполне правильно определение их как застывшей психики. И не трудно видеть, почему необходимо подобное «материализирование» психического. Внепространственная, невесомая, бесцветная, нематериальная психика может проявиться и объективироваться лишь в тех или иных непсихических формах. В самом деле: 2 х 2 = 4 я могу мыслить, как равно и суждение: «Сократ — человек», нисколько не «материализируя» мою мысль. Я мыслю эти положения как чистую мысль. Но достаточно попытаться передать кому-нибудь эти суждения, достаточно попытаться объективировать их — и мысль неизбежно «овеществляется» и экспсихируется; она объективируется или в виде звуков (слова, речь, музыка, возгласы и т. д.), или в виде тех или иных значков, например, значков: 2 x 2 = 4 или «д-в-а-ж-д-ы д-в-а ч-е-т-ы-р-е» (цветовая объективация: книги, письмена, иероглифы, картины и т. д.), или же в виде тех или иных «вещественных предметов». Что моя мысль и эти сочетания звуков, или цветовых значков, или предметов не одно и то же — это видно из того, что одна и та же мысль будет реализована различными звуками на русском, французском, английском и других языках; одна и та же мысль: «Сократ — человек» будет объективирована путем различных по своей конфигурации и цвету значков: на санскрите, на русском, на китайском и египетском языках и т. д. То же относится и к любому виду объективации мысли и психического переживания вообще. Процесс обмена психическими переживаниями, или психическое взаимодействие, необходимо принимает экс-психическую — «символическую форму». Объективировать любое психическое переживание в его чистом виде нет никакой возможности. Любая мысль, любое психическое переживание невыразимы в их чисто психическом бытии и могут объективироваться лишь посредством тех или иных «непсихических» посредников или проводников. Выражаясь грубо, экстеоризирование психики требует ее воплощения в «материальных вещах». Эти последние служат поэтому символами психики. Они как бы сигнализируют определенное психическое явление. Главнейшие виды этой символизации таковы:
а) звуковая символизация (речь, восклицания, пение, музыка и т. д.);
б) световая, цветовая символизация, почти постоянно соединяющаяся пространственной символизацией (железнодорожная сигнализация, сигнализация военных судов, картины, буквы, надписи и т. д.);
в) в связи с последней почти постоянно находится предметная символизация («кресты», «зерцала», «знамена», «гербы» и т. д.);
г) в качестве особого вида может быть выделена чисто двигательная символизация (мимика, жесты и т. д.).
Таковы наиболее характерные типы социальной символики. Ясно, что эта классификация есть классификация очень грубая, но так как здесь мы не преследуем достижения логически безукоризненной классификации, а хотим только иллюстрировать наиболее типичные виды символики, то мы и ограничиваемся этим несовершенным перечнем различных способов символизации, в действительности встречающихся почти всегда в виде сложных и комбинированных способов. Очертим теперь подробнее эти способы.
Перейдем теперь к другому виду сигнализации, к цветовой. Нам приходилось встречать открытки и записки у некоторых «молодых людей» и, особенно, «барышень» с надписью «язык цветов». Этот «язык цветов» был не только языком цветов в смысле растений (например, «роза обозначает пылкую любовь», «лилия — чистоту и невинность», «хризантемы — безнадежную любовь» и т. д.), но цветов в смысле красок. Впрочем, примеров можно привести и без «альбома барышень» сколько угодно. Так, согласно Вундту, белый цвет — символ веселья, зеленый — спокойной радости, красный — возбуждения и силы. Таков простейший пример цветовой сигнализации. Одним из примеров этого же рода являются и красные ленты, и красные флаги, так настойчиво преследуемые полицией и т. д. Само по себе разумеется, что красный цвет преследуется не потому, что он красный, а потому, что он символ мыслей, хотений и чувств, враждебных существующему строю. К этому же виду сигнализации должны быть отнесены и цвета государственных флагов, символизирующие единство государства или принадлежность того или иного судна с определенной окраской флага к соответствующему государству. Возьмем, далее, определенные цвета фонарей различных номеров трамвая, различные цвета (обычно красный и зеленый), посредством которых символизируется опасность или же безопасность пути для поезда (например, фонари стрелочников и т. д.), или цвета галунов различных ведомств и т. п. — все это суть лишь частные виды той же цветовой символики.
Но мало того; если взять картины, особенно современных художников-декадентов, то нетрудно понять, что «новаторство» многих из них заключается именно в попытке передать определенные мысли и чувства путем простой комбинации самих цветов. Но так как здесь почти всегда этот способ символики соединен с «пространственной» символикой, то более подробно на нем мы остановимся ниже.
В качестве особого вида символики может быть выделена и чисто световая сигнализация. Возьмите фонарики, находящиеся на мачте парохода; что это такое, как не символ того, что плывет пароход и поэтому пусть это видят во избежание столкновения. Возьмите художественные постановки различных пьес. Когда автор хочет показать зрителям хорошее настроение своих героев, то одним из способов вызвать переживание этого «светлого настроения» является изображение на сцене яркого солнечного дня, когда «вся комната как бы залита солнцем». Свет вообще символ радости, веселья и душевной безоблачности. Таков вкратце способ чисто световой символики.
Перейдем теперь к символике «пространственной» или символике формы. Она встречается как в чистом виде, так и в соединении с другими видами сигнализации, в особенности с цветовой. Возьмем буквы или письмена. Обратимся ли мы к иероглифам, или к клинообразным письменам, или к нашим буквам — все они суть символы прежде всего определенных звуков, а затем определенных слов и определенных мыслей. Книги, газеты, журналы и т. д. — все они представляют частный вид этой символики «формы». Громадная роль, которую они играют в социальной жизни, сама собой понятна, и нет надобности ее подчеркивать. Возьмите, далее, все геометрические знаки — все это виды этой же символики формы. Особенно резко она выступает в некоторых случаях. Так, например, кривая линия сама по себе обычно считается символом грациозности и гармоничности, тогда как ломаная — символом неуравновешенности, резкости, грубости и т. д. Вся живопись есть не что иное, как сумма цветовой сигнализации с сигнализацией «формы». Возьмем для примера левитановское «Над вечным покоем». Здесь нам даны очертания туч, реки, холма, часовни и покосившихся крестов над могилами. Этот комплекс цветовых и «пространственных» значков служит символом множества различных мыслей и переживаний; невольно приходит при взгляде на нее и сумрачная «покоящаяся» перед бурей Русь 80-х годов, и чеховское настроение, и вечный сон в царстве смерти, и бессилие человека перед природой и т. д., и т. д. То же, по существу, представляет и всякая картина. Приводить другие примеры излишне, ибо их великое множество.
Дальнейшим видом символизации может служить символизация двигательная или мимическая. Все, конечно, бывали в цирках и все, конечно, видели так называемые пантомимы. Вот эти-то пантомимы и могут служить превосходным примером чисто двигательной символизации. Здесь та или иная мысль или то или иное переживание символизируется путем тех или иных движений. Если мы обратимся к театральным представлениям первобытных людей, то увидим, что они почти целиком представляют символизацию этого рода. Какой-нибудь австралиец, желая передать другим жизнь кенгуру или ящерицы, подражает их движениям и воспроизводит их способы передвижения, их походку и т. д. Точно так же остяки сплошь и рядом дают «медвежьи» драмы и комедии, где остяк изображает медведя и копирует все его действия и движения. И в нашей повседневной жизни мы сплошь и рядом пользуемся этим способом символизации. Когда нас спрашивают о чем-нибудь, мы сплошь и рядом вместо отрицательного «нет» ограничиваемся резким кивком головы или резким движением руки. Желая символизировать радость, мы улыбаемся, печаль — мы принимаем соответствующую позу и соответствующее выражение лица и т. д.
Особенно охотно к этому способу прибегают дети, не умеющие еще говорить, и глухонемые или слепые. У них этот прием «обнаружения» или «овеществления» психических переживаний едва ли не главный.
Пропуская другие второстепенные виды социальной символики, остановимся еще на так называемой «предметной» символизации, представляющей обычно соединение всех указанных видов символизации и особенно широко применяемой в социальной жизни. Не приняв во внимание символизм социальной жизни, и в частности, «предметный» символизм, мы рискуем не понять самой сути многих явлений. Возьмем для примера государство. Обычное определение государства как суммы трех элементов: народа, территории и власти — при игнорировании символизма делает неразрешимыми тысячи проблем.
И профессор М. А. Рейснер вполне прав, когда указывает на идеологию и специфический символизм, с нею связанный, как один из самых основных признаков, характеризующих государство. В самом деле, как иначе объяснить все эти атрибуты власти: скипетр, державу, порфиру, гербы, знамена, короны, аксельбанты, петлицы и т. д. и т. д.
Если бы суть дела здесь была в самих «скипетрах», «коронах» и «гербах», то мы поистине имели бы перед собой абсурдное и необъяснимое. Почитать и считать священными эти комплексы различных то металлических, то деревянных предметов — поистине было бы каким-то недоразумением. Мало ли есть металлических вещей и корон, мало ли есть жезлов и т. д., однако они не почитаются. Значит, и здесь суть дела не в скипетрах и жезлах и т. д., а в том, что эти последние суть только «предметные» символы определенных психических переживаний, мыслей и чувств, именуемых государством. Корона и зерцало ценны и святы не сами по себе, а лишь как символы «святых» и великих мыслей, чувств и хотений. Подобные «предметные» символы в социальной жизни мы встречаем буквально на каждом шагу. Возьмем для примера священные или религиозные реликвии: храмы, статуи и иконы святых, кресты, одежды, лампады и т. д.
Что такое любой храм? Почему он свят более, чем обыкновенный дом? Ведь материалы, из которого он построен, — те же бревна, кирпичи, из которых строятся и частные дома. Формы домов и церквей бывают различные, и не в форме дело. Отсюда само собой понятно, что церковь и другие религиозные предметы «святы» потому, что они суть «предметные» символы непредметных и святых психических переживаний — религиозных мыслей, представлений, чувств и т. д. Святость вторых делает святыми и первых. Оскорбление вторых есть святотатство, и отсюда святотатством является и оскорбление самих символов.
Говоря коротко, все религиозные реликвии — это застывшие в вещественной форме религиозные переживания.
Таковы главные виды символики или главные виды объективации психики, данные в социальной жизни и в социальном взаимодействии… Из сказанного видно, что все эти символы (звук, свет, цвет, вещи, движения) суть не что иное, как своего рода проводники, подобные телеграфным и телефонным проволокам, посредством которых индивиды сообщаются друг с другом и без которых их психика должна была бы быть абсолютно замкнутой монадой без окон и дверей…