Что значит системная оппозиция
Даже системная оппозиция властям уже не нужна
Обнуление партийной квоты на выборах сделает политических оппонентов сговорчивее
Фото агентства городских новостей «Москва»
Федеральные парламентарии окончательно приняли законопроект о единой системе публичной власти в России. В том числе буквально за несколько дней была внесена и утверждена поправка, разрешающая регионам менять соотношение депутатских мест в законодательных собраниях между одномандатниками и списочниками – вплоть до обнуления партийной квоты. Сейчас не менее четверти мандатов во всех субъектах Российской Федерации, кроме городов федерального значения, должно распределяться по партийным спискам. Поправку в принципе могут опробовать уже и в ходе единого дня голосования 2022 года, однако более вероятно ее применение в 2023-м, когда планируется наиболее масштабное за последнее время переизбрание заксобраний.
Оппозиция небезосновательно восприняла изменения как попытку ослабить ее положение. Депутат Госдумы от «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Олег Нилов отметил, что, поскольку кампании в одномандатных округах стоят дорого, в заксобрания будут избираться люди из бизнеса – в результате региональные парламенты превратятся в «боярские думы». Авторы поправки доберутся и до правил выборов в Госдуму, предположил он.
Опасения небеспочвенны. Выборы по партийным спискам гарантируют парламентской оппозиции присутствие в заксобраниях широкого ряда регионов. Переход на исключительно одномандатную систему – если он где-то состоится – кардинально меняет ситуацию. Исход таких выборов значительно меньше зависит от идеологических предпочтений избирателя (на которые во многом делают ставку коммунисты) или федерального лидерского ресурса – традиционного преимущества ЛДПР. В то же время такие кампании более затратны и уязвимы для административного давления. Оппозиция может их не потянуть. Депутатов-мажоритарщиков в регионах у них немного.
Сторонники изменений считают, что борьба идеологий, политических мировоззрений, партийных программ – прерогатива федеральной повестки, а на местах нужны депутаты, обладающие тесной связью с избирателем и способные решать его конкретные проблемы. Чтобы добиться ремонта дороги, постройки новой школы и т.д., требуются депутаты-хозяйственники, а не профессиональные политики, карьерные партийные функционеры. Согласно этой точке зрения, последние временами лишь занимаются демагогией и саботируют конструктивную работу в региональных парламентах.
За этими обоснованиями просматривается еще ряд немаловажных обстоятельств. Выборы по партийным спискам – не только резервуар гарантированных оппозиционных мандатов, но и временами сильный стресс для «Единой России». Мажоритарная система позволяет властям при необходимости минимизировать использование бренда партии власти за счет как бы независимых, но лояльных самовыдвиженцев. Одновременно она может усилить контроль над кампанией со стороны губернаторов или региональных элитных групп. Они получат больше влияния на формирование и продвижение провластного списка кандидатов-мажоритарщиков, а по итогам выборов – полностью управляемое заксобрание без вызывающих раздражение деятелей.
Жертвой новых правил игры может стать партийная система, хотя власти много лет говорили о необходимости ее укрепления. Даже системная оппозиция в таком раскладе уже просто не нужна. В сочетании с другими формами давления на нее – тем же «делом Валерия Рашкина» – происходящее выглядит как месть за «излишнюю» самостоятельность, в том числе на думских выборах. Показательны высказываемые опасения, что за изменением формата региональных выборов могут последовать и федеральные: надо понимать, имеется в виду дальнейшее сокращение количества депутатов-списочников в Госдуме. Такого удара системная оппозиция может не пережить – а значит, как минимум станет сговорчивее.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Зачем нужна системная оппозиция
Помимо темы Хабаровска в последние дни эксперты активно обсуждали перспективы «Новых людей» — одной из появившихся в этом году новых политических партий.
По сравнению с недавно зарегистрировавшимся проектом Прилепина, «Новые люди» выглядит гораздо более предпочтительно. Декларируемая ориентация на городскую молодежь и приверженность праволиберальной идеологии — это все-таки приличные вещи — даже если предположить, что новый проект был санкционирован Кремлем.
Я уже неоднократно говорил, что при всей своей антипатии к нынешнему режиму и его практикам, не считаю, что политический процесс — это игра с нулевой суммой. В какие-то конкретные моменты и на определенных отрезках истории так бывает, но в целом это не так. Самые успешные демократические транзиты получаются не в результате насильственного свержения власти, а по итогам ее переговоров с оппозицией.
В этом смысле, чем больше нормальных политиков с правильными идеологическими ориентирами окажутся составной частью режима, тем лучше. Их число должно перевесить численность мракобесов вроде того же Прилепина. Только после этого переговоры с оппозиционерами станут возможными.
Так что, если «Новые люди» сумеют выиграть что-нибудь в этом году в регионах или в следующем году в Госдуме, я буду только рад. Бесхозных избирателей сейчас много и теоретически кто-то из них может пойти за системными либералами. По мере падения популярности режима яростно критиковавшиеся им правые идеи начинают входить в моду. Просто исходя из принципа «значит хорошие сапоги, надо брать».
Конечно, ядру оппозиционеров претит мысль о необходимости голосовать за системные партии. «Это та же самая «Единая Россия», только вид сбоку», — восклицают они. «До какого-то момента, возможно, да, — отвечу я им, — а после какого-то — нет, совсем не «Единая Россия».
После первых конкурентных выборов, прошедших в Польше летом 1989 года, в стране установилось неустойчивое равновесие. «Солидарность» выступила очень успешно, но все-таки большинство в новом парламенте принадлежало представителям правящей Польской объединённой рабочей партии и ее многолетним верным сателлитам — Демократической и Объединённой крестьянской партиям. Свежеизбранным депутатам предстояло формировать правительство. В этот момент Валенса совершил неожиданный ход. Не советуясь ни с кем из соратников, он публично обратился к младшим партнерам правящей ПОРП с призывом бросить ее и создать коалицию с «Солидарностью». Поначалу лидеры этих партий Ежи Юзвяк и Роман Малиновский не были настроены соглашаться на предложенную лидером несистемной оппозицией авантюру. Бюрократы старой закалки, они не привыкли к самостоятельности и риску. Более молодое и дерзкое окружение, однако, убедило тех в том, что это их последний шанс и они, в конце концов, согласились. Вместе с новыми союзниками у «Солидарности» оказалось 55 процентов голосов и право формировать правительство. Режиму не осталось ничего другого, кроме как бессильно наблюдать за происходящим.
Ошибка польских властей заключалась в их уверенности, что однажды данные ему сателлиты — в его кармане навсегда. Валенса же оценил ситуацию правильно: пришло время перемен и прежде казавшиеся нерушимыми коалиции начинают рассыпаться, давая дорогу новым.
Оппозиция
Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.[1] в некоторых странах (КНДР, Китай) незаконна.
Оппонент — участник диалога, причем, как правило, публичный, имеющий противоположную точку зрения по отношению к другим его участникам.
Содержание
Роль оппозиции
В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде её бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.
Системная и внесистемная оппозиция
В рамках российской политической системы функционируют партии и другие организации разной политической ориентации: одни поддерживают действующую власть безусловно, другие — лишь частично, третьи являются полностью оппозиционными ей. Это является нормой, так как отражает неизбежные различия во взглядах, ориентациях, социально-политических пристрастиях людей, а также это является нормой и с точки зрения теории систем. Также в России существуют политические организации внесистемной оппозиции, которые полностью отрицают легитимность существующей власти и проявляют свою политическую активность в форме «уличной демократии». [2]
Демократическая оппозиция
Демократическая оппозиция (democratic opposition) — политический термин, которым называют оппозиционные партии декларирующие борьбу за введение или усиление демократических принципов устройства общества.
Как правило, такие партии действуют в странах с недостаточно демократическими или совершенно недемократическими режимами; в демократических странах отношение к принципам демократии не является пунктом разногласий между правящими и оппозиционными силами. Демократическая оппозиция существует, например, в России, Беларуси, Таджикистане, Казахстане, Азербайджане, на Кубе и других странах. Альянсы под названием «Демократическая оппозиция» сформировались в двух республиках бывшей Югославии, Словении (1989)(en:Democratic Opposition of Slovenia) и Сербии (2000)(en:Democratic Opposition of Serbia) для борьбы с коммунистическим режимом и режимом Милошевича; после падения последних эти альянсы стали правящими.
Следует отметить, что в 1990-х годах в России в понятии «демократическая оппозиция» (главным актором которой считалась партия «Яблоко») определение «демократическая» нередко использовалось для противопоставления этой оппозиции не столько недемократичности правительства, сколько недемократическому и патриотическому спектру оппозиции же.
Методы борьбы
Оппозиция применяет в своей деятельности самые разнообразные методы и подходы.
Политические
Критика правительства в органах власти и СМИ, избирательные компании, попытки смещения правительства путем парламентских комбинаций и вынесения вотумов недоверия(в государствах с парламентским правлением), при наличии повода — организация импичмента президента.
Ненасильственный протест
Организация митингов, шествий и пикетирований, забастовки, акции гражданского неповиновения: блокирование транспортных коммуникаций и официальных учреждений, различные символические акции и пр. Наибольшее распространение ненасильственное сопротивление получило в XX веке. Самые известные случаи его применения: борьба за независимость Индии (ок. 1947), свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы (кроме Румынии- 1989), подавление августовского путча в СССР (1991), свержение режима Милошевича в Югославии (2000) и Шеварднадзе в Грузии (2003), оранжевая революция на Украине (2004).
Во многих описанных случаях ненасильственные действия сочетались с точечными действиями (в том числе насильственными) спецслужб, как местных, так и иностранных.
Насильственные
Помимо этого, оппозиция также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну, террористические акты, военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности — это революции в странах Европы, война за независимость и война между Севером и Югом в США, революции 1905, февраля и октября 1917 в России, деятельность сепаратистов в Северной Ирландии, Стране Басков. В ряде случаев, оппозиционные партии комбинируют легальную и насильственную политическую борьбу (теоретическое обоснование такой тактике дал Ленин).
Оппозиция по странам
Белоруссия
Великобратания
Россия
Российская оппозиция — это различные политические партии, движения и другие объединения граждан, несогласные с действиями нынешней власти в России и выступающие за её смену.
В России различают так называемую «системную оппозицию», которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти и «несистемную оппозицию» состоящая из незарегистрированных партий и движений. Неподконтрольные Кремлю оппозиционные организации [3] сталкиваются с противодействием со стороны государства — драконовским законодательством о партиях, незаконным отказом в регистрации со стороны Минюста, цензурой на крупных СМИ, прежде всего федеральных телеканалах.
Внесистемная оппозиция включает в себя как правые, так и левые и националистические силы.
Основные акции внесистемной оппозиции на данное время:
Оппозиция также выдвигает своих кандадатов на выборы, но встречает при этом ожесточенное сопротивление «партии власти», применяющей административный ресурс и фальсификации. Активисты оппозиции используют выборы для пропаганды своих идей и, работая наблюдателеми, выявлеют нарушения на избирательных участках. В 2012 году оппозиционные кандидаты участвуют в муниципальных выбора в ряде городов, например на выборах мэра г. Химки 14 октября.
В октябре 2012 года проходят выборы в Координационный Совет российской оппозиции [4] — постоянный орган, который будет легитимно представлять оппозицию. Регистрация кандидатов и избирателей ведется на сайте cvk2012.org.
К оппозиционным СМИ относятся в основном небольшие интернет-издания, такие как Грани.ру. Есть также некоторое число СМИ, предлагающих оппозиционные точки зрения, например «Эхо Москвы». Однако крупные телеканалы и массовые газеты в целом дают благоприятную для власти подачу информации.
Украина
См. также
Примечания
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Оппозиция» в других словарях:
ОППОЗИЦИЯ — (лат. oppositio, от opponere ставить напротив, возражать). 1) в политике: сопротивление, направление, противодействующее существующему правительству. 2) в астрономии: положение планеты против солнца; противоположение двух планет. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка
оппозиция — и, ж. opposition f. <лат. oppositio противопоставление, возражение. 1. Первоначально об английских реалиях. Противодействие существующему правительству или господствующей партии, а также сама оппозиционная партия, группа. Бирж. 131. Общее… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
оппозиция — См … Словарь синонимов
Оппозиция — (от лат. oppositio противопоставление) противодействие, сопротивление (какой либо политике, чьим либо действиям, взглядам); партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающая альтернативную… … Политология. Словарь.
ОППОЗИЦИЯ — (от латинского oppositio противопоставление), 1) противодействие, сопротивление (какой либо политике, чьим либо действиям, взглядам). 2) Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или господствующим мнением, ведущая политику… … Современная энциклопедия
ОППОЗИЦИЯ — оппозиции, мн. нет, жен. [лат. oppositio противоположение]. 1. Противодействие, отпор (книжн.). Предложение докладчика встретило оппозицию со стороны членов комиссии. 2. В буржуазном государстве деятельность, направленная против данного… … Толковый словарь Ушакова
ОППОЗИЦИЯ — Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. Стендаль Безопаснее всего опираться на оппозицию. Феликс Райчак Я уважаю лишь тех, кто мне оппонирует, но я не намерен терпеть их. Шарль де Голль Оппозиция это искусство обещать то, чего… … Сводная энциклопедия афоризмов
Оппозиция — (от латинского oppositio противопоставление), 1) противодействие, сопротивление (какой либо политике, чьим либо действиям, взглядам). 2) Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или господствующим мнением, ведущая политику… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ОППОЗИЦИЯ — в лингвистике противопоставление языковых единиц одного уровня (фонем, морфем, значений слов и т. д.), выявляющее различие между ними (напр., фонологическая оппозиция фонем к и р в кот и рот ) … Большой Энциклопедический словарь
оппозиция — ОППОЗИЦИЯ, книжн. фронда, книжн. фрондерство ОППОЗИЦИОНЕР, книжн. фрондер ОППОЗИЦИОННЫЙ, книжн. фрондерский … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
«Системная» оппозиция современной или уже не очень современной России
Рассмотрим системную оппозицию в современной России как неотъемлемую часть системы и даже как элемент поддержки режима. Мы называем оппозицию системной не потому, что у нее нет никаких идей о том, как изменить систему. С точки зрения идеологии практически любая оппозиция может быть довольно антисистемной. Иными словами, идеологическое разделение не является веским основанием для дифференциации системной оппозиции от несистемной. Системная оппозиция, в отличие от несистемной оппозиции, размещается в рамках существующей системы. Сильная оппозиция может быть как в демократических, так и в авторитарных режимах. Однако покорный тип встречается только в авторитарных режимах.
Наиболее подходящей теорией для понимания системной оппозиции является теория институционализма рационального выбора. Аналитическая парадигма, которую мы используем, касается рационального поведения оппозиционных субъектов, стремящихся увеличить свои политические прибыли в современных условиях. С рациональной точки зрения получение прибыли внутри системы дает больше возможностей и меньше рисков, чем борьба за власть на национальном уровне, где шансы на победу равны нулю. Части субнациональной власти могут быть той прибылью, в которой системная оппозиция нуждается больше всего и которую она может получить тем или иным способом. Однако такой рационализм не означает, что субъекты будут просто соглашаться с правилами и играть в игру лояльности: они могут попытаться продвигать свои идеи и преодолевать границы, установленные режимом, а затем ждать, что произойдет в тех случаях, когда они нарушат правила. При таком раскладе оппозиция будет выдвигать альтернативную политику и критиковать режим. Здесь мы видим, что возможна как конкуренция, так и авторитаризм.
Чтобы понять практику этой системы, важно видеть ее с обеих сторон. Со стороны властей это постоянный процесс установления правил, установления границ и наказания тех, кто выходит за рамки дозволенного. Власти создают как механизмы контроля, так и ограниченные возможности для политических субъектов. Все политические институты находятся под контролем лояльных партий и групп. В нынешней системе это означает включение в «Единую Россию» губернаторов, мэров, региональных и муниципальных депутатов, а также контроль губернаторов и единороссов за распределением трофеев, которые приходят с такими должностями. Для усиления контроля Кремля над этими институтами используется целый ряд методов. Так, например, Кремль контролирует регистрацию партий и кандидатов на выборах, а также контроль за подсчетом голосов. Если процесс не является полностью безотказным и некоторые кандидаты, которые не были одобрены властями, могут прийти к власти, режим может возбудить против них уголовные или коррупционные обвинения и использовать другие формы давления, чтобы заставить их уйти в отставку.
Так, например, исполнительная власть всех уровней практически закрыта для системной оппозиции, за исключением нескольких случаев распределения (губернаторы КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») или толерантности (небольшое число избранных глав КПРФ и других муниципальных образований). Однако само существование таких случаев заставляет системную оппозицию надеяться на плодотворное сотрудничество и искать возможности победить или быть избранной (или терпимой) для победы на субнациональных выборах. Но большие возможности для размещения системной оппозиции имеются в более слабой и менее мощной законодательной ветви власти. Эта ветвь власти не является закрытой для оппозиции, а политика там менее ограничительная, учитывая меньшую значимость этой ветви власти. Более важным является более широкое распространение распределительной политики доминирующих региональных субъектов и «Единой России». Примерно в половине регионов другие партии занимают должности вице-спикеров и руководителей комитетов и комиссий (Рейтер, Туровский, 2012). В еще большем количестве регионов могут быть меньшие трофеи заместителей глав комитетов и комиссий.
Авторитарный режим в России опирается на распределительную политику, направленную на размещение системной оппозиции. Федеральный доминирующий субъект распределяет позиции кандидатов на губернаторских выборах в целях повышения легитимности выборов, а также распределяет позиции самих губернаторов, но редко в интересах других партий. Региональный доминирующий субъект очень часто распределяет трофеи в законодательной власти, но обычно блокирует оппозицию от завоевания мэрских постов, пытаясь сохранить внутри региональную «вертикаль власти» нетронутой.
Проанализируем стратегии оппозиционных субъектов с учетом гипотезы о том, что они будут стремиться максимизировать свою прибыль в заданных пределах. Избирательные стратегии стоят на первом месте. Одним из важнейших вариантов является выбор между бойкотом и участием. Сильные субъекты никогда не бойкотируют выборы в России. Стратегия участия в выборах, даже если она формальна, более рациональна. Она радует власть легитимизацией выборов и дает партиям системной оппозиции возможность еще раз мобилизовать своих избирателей.
Другой выбор делается между избирательными стратегиями жесткой критики и полной лояльности (с некоторыми вариациями между ними). Стратегия жесткой критики может принести больше голосов (и мандатов), но создает риски конфликта с властями, ведущего к блокаде дальнейшей деятельности и другим наказаниям. Стратегия лояльности дает больше шансов на победу в политике распределения (например, трофеи в законодательных органах), но имеет очевидный риск плохой электоральной эффективности.
Рассмотрим также четыре долгосрочные политические стратегии оппозиции. Первая – электоральная мобилизация для того, чтобы сохранить основной электорат в неприкосновенности, регулярно привлекать сторонников определенных идеологических ценностей и лидеров. Для этого партия должна как можно больше участвовать в выборах.
Другая стратегия заключается в достижении парламентского представительства, т. е. в приобретении части власти. Возможностей достаточно много, и их количество может возрасти в ассамблеях всех уровней по ряду причин. Один из них-электоральный, когда «Единая Россия» теряет свою поддержку. Еще одна причина – распространение голосования по партийным спискам на муниципальный уровень. Муниципальные выборы особенно важны для системной оппозиции, поскольку они увеличивают число депутатов и фракций и укрепляют территориальные сети партий. Для более старых и опытных партий это шанс сохранить свои более сильные позиции по сравнению с новыми. Останавливаясь на чрезвычайно высоких барьерах для кандидатов в губернаторы, каждая крупная партия могла бы создать большую и растущую сеть депутатов и фракций.
Третья стратегия-развитие карьеры партийных активистов. Партии нужны и депутатские мандаты, и трофеи в собраниях, чтобы показать своим членам их реальные перспективы. Эта стратегия частично совпадает с распределительной политикой доминирующего субъекта. Однако ясно, что только небольшое число активистов может стать депутатами и еще меньшее число может выиграть любые трофеи. Так много активистов остаются недовольными, и это заставляет их приходить и уходить, дестабилизируя местные партийные структуры.
Четвертая стратегия системной оппозиции – рассматривать политику как бизнес. Это означает, что партийные структуры занимаются как легальным, так и нелегальным финансированием. Партии часто обвиняют в том, что они продают свою поддержку (например, буквально продавая места в своих партийных списках специальным спонсорам) и свои информационные ресурсы (для дискредитации кампаний). Такая деятельность дает им финансовые ресурсы, но делает их уязвимыми для обвинений.
Все упомянутые выше политические стратегии подразумевают включение системной оппозиции, заставляя ее играть по правилам и торговаться за прибыль.
Нынешний рост числа партий создает новые условия структурного доминирования. Парадокс заключается в том, что больше возможностей для участия означает еще меньше возможностей для победы. Иными словами, партийная система становится еще более раздробленной, а несистемная оппозиция подрывает популярность тех оппозиционных партий, которые участвуют в выборах. Стратегия властей по усилению формальной конкуренции обернулась раздробленностью оппозиции и еще большим доминированием «Единой России». Недавние губернаторские, законодательные и мэрские выборы показали, что идея объединенной оппозиции-это миф. Каждая сторона вырабатывает свою стратегию, и объединение сил нерационально, так как не создает больше шансов на победу. Например, самый успешный левоцентристский альянс КПРФ и «Справедливой России» никогда не создавался на губернаторских выборах. Рациональность власти четко выражена в вечной Максиме «разделяй и властвуй», в то время как партии системной оппозиции отстаивают только свои интересы.
Включение оппозиции в авторитарную систему с доминирующим субъектом представляется рациональной стратегией для обеих сторон, если уместно одно «железное» правило: ни одна оппозиционная партия или альянс не имеет шансов победить на общенациональных выборах. Тем не менее, это правило хорошо работает для России, и нет никакой перспективы изменить его. В результате более или менее короткие жизненные циклы партий и их лидеров делают их оппортунистическими.
Оппозиция сама по себе является очень спорным термином, а классическое разделение «власть – оппозиция» в российском режиме-это вводящая в заблуждение аналитическая структура. Фактически все зарегистрированные партии являются частью одной политической системы, и их роли и функции придают этой системе дополнительную стабильность. Их следует рассматривать как не доминирующих субъектов с ограниченным доступом к власти. Анализ оппозиции в России более актуален с точки зрения не доминирующих системных субъектов, в то время как понятие оппозиции может быть бессмысленным. Все крупные партии имеют свои отношения с властью и пытаются выторговать более выгодные условия и позиции у власти. Рациональная стратегия преобладает у всех не доминирующих субъектов, сочетающих оппозиционное электоральное поведение с политическим оппортунизмом и коллаборационизмом. Политическая система в целом остается стабильной и воспроизводственной, поскольку позволяет трансформировать общественное недовольство в консолидацию политических субъектов.