Что значит распределение продуктов труда
Распределение по труду — экономический закон социализма.
Распределение по труду — экономический закон социализма.
Социалистический способ производства обусловливает и соответствующую ему форму распределения. Энгельс писал, имея в виду социалистическое общество: «Распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности»[143]. При социализме этому требованию наиболее соответствует распределение по труду.
На первой фазе коммунизма производительные силы ещё не достигли такого высокого уровня развития, который обеспечивает изобилие продуктов, необходимое для распределения по потребностям. Ввиду этого единственно возможным и необходимым способом распределения материальных благ является распределение по труду. Обеспечивая личную материальную заинтересованность каждого работника в результатах своего труда, распределение по труду является мощным двигателем развития производства. Стимулируя повышение производительности труда, распределение по труду вместе с тем способствует подъёму благосостояния работников производства.
Распределение по труду, ставя долю каждого работника в продукте общественного труда в прямую зависимость от степени его участия в общественном производстве, связывает личные интересы работника с общегосударственными интересами.
Распределение по труду обусловливает необходимость строгого учёта различия между трудом квалифицированным и неквалифицированным. Более высокая оплата квалифицированного труда воздаёт должное квалификации работника и открывает перед неквалифицированными рабочими перспективу продвижения вверх, в разряд квалифицированных. Это стимулирует подъём культурно-технического уровня трудящихся и ведёт к постепенной ликвидации существенного различия между трудом умственным и физическим.
Распределение по труду способствует ликвидации текучести рабочей силы, созданию постоянных кадров, что имеет большое значение для улучшения организации труда на предприятиях. Без постоянного состава работников, освоивших технику и накопивших производственный опыт, невозможно успешное развитие социалистического производства.
Таким образом, распределение по труду является объективной необходимостью, экономическим законом социализма.
Экономический закон распределения по труду требует распределения продуктов в прямой зависимости от количества и качества труда каждого работника, равной оплаты за равный труд независимо от пола, возраста, расы и национальности граждан социалистического общества. Оплата труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве строится на основе требований этого закона.
Экономический закон распределения по труду осуществляется Коммунистической партией и Советским государством в решительной борьбе против рваческих тенденций отсталых элементов, против мелкобуржуазной уравниловки, то есть уравнительной оплаты труда вне зависимости от его количества и качества, от квалификации работников, производительности труда. Уравниловка является выражением мелкобуржуазного представления о социализме, как о всеобщем поравнении в области потребления, жизненных условий, вкусов, потребностей. Она наносит большой ущерб производству, приводит к текучести кадров, к снижению производительности труда, невыполнению планов. Разоблачая мелкобуржуазное представление о социализме, Ленин разъяснил марксистское понимание равенства. Под равенством марксизм понимает не равенство физических и духовных способностей, а общественное, экономическое равенство. Для социализма это означает равную для всех ликвидацию частной собственности на средства производства и эксплуатации, равный доступ к работе на общественных средствах производства, равную для всех обязанность трудиться, единый для всех принцип оплаты по труду.
Читайте также
Глава 3. Естественный закон versus позитивный закон
Глава 3. Естественный закон versus позитивный закон Если, таким образом, естественный закон обнаруживается разумом на основе «фундаментальных наклонностей человеческой природы… абсолютных, неизменных и обладающих всеобщей достоверностью для любого времени и места», то
Каждому по труду
Каждому по труду Кто не смеялся над злоключениями Остапа Бендера — главного действующего лица в сатирических романах И. Ильфа и Е. Петрова? Раздобыв путем вымогательства миллион, прохвост воображал, что богатство заставит окружающих относиться к нему, как к «выдающейся»
ГЛАВА VII КАПИТАЛ И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИЗМА
ГЛАВА VII КАПИТАЛ И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИЗМА Основа производственных отношений капиталистического строя. С переходом от мануфактуры к крупной машинной индустрии капиталистический способ производства стал господствующим. В
Стоимость и потребительная стоимость товара рабочая сила. Закон прибавочной стоимости — основной экономический закон капитализма.
Стоимость и потребительная стоимость товара рабочая сила. Закон прибавочной стоимости — основной экономический закон капитализма. Как и всякий другой товар, рабочая сила продаётся по определённой цене, в основе которой лежит стоимость этого товара. Какова эта
Основной экономический закон монополистического капитализма.
Основной экономический закон монополистического капитализма. Как уже говорилось, экономическая сущность империализма заключается в смене свободной конкуренции господством монополий. Монополии, устанавливая монопольные цены, ставят своей целью, по определению
Закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма и возможность победы социализма в одной стране.
Закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма и возможность победы социализма в одной стране. При капитализме отдельные предприятия, отрасли хозяйства страны не могут развиваться равномерно. В условиях
ГЛАВА XXVIII ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
ГЛАВА XXVIII ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА Характер экономических законов при социализме. В результате смены старых, буржуазных производственных отношений социалистическими производственными отношениями теряют силу экономические законы капитализма,
Основной экономический закон социализма и рост благосостояния трудящихся.
Основной экономический закон социализма и рост благосостояния трудящихся. Основной экономический закон социализма выражает коренные преимущества социалистического строя перед капиталистическим. Действие основного экономического закона современного капитализма
Неуклонный рост производительности труда — экономический закон социализма.
Неуклонный рост производительности труда — экономический закон социализма. Неуклонное повышение производительности труда является важнейшим условием строительства коммунизма. Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое
Заработная плата и экономический закон распределения по труду.
Заработная плата и экономический закон распределения по труду. Ленин учил, что социализм предполагает «общественный труд при строжайшем учете, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда,
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ Смена общественно-экономических формаций определяется не стремлением людей к абстрактной справедливости, а необходимостью обеспечения беспрепятственного развития производительных сил общества. В связи с этим очевидна правота В. И. Ленина,
ГЛАВА XVII ИМПЕРИАЛИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА. ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
ГЛАВА XVII ИМПЕРИАЛИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА. ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА Переход к империализму.Своей высшей точки развития домонополистический капитализм с господством свободной конкуренции достиг к 60 — 70–м годам прошлого
О мотивации к добросовестному труду
О мотивации к добросовестному труду И так было всегда на протяжении всей обозримой истории России в прошлом:· там, куда не могло дотянуться “элитарное” государство, — там всего для жизни людям в общем-то хватало;· там, где “элитарное” государство одолевало людей
Призвание к труду и Евангелие
Призвание к труду и Евангелие Вклад Лютера в понимание нашего предмета не ограничивается его замечательной идеей о том, что всякая работа есть призвание от Бога. Доктрина оправдания только верой – скала, на которой стоит протестантская Реформация, – еще глубже влияет
Производство и распределение в экономике – это что?
Натуральное хозяйство осталось разве что среди индейских племен в дебрях Амазонки, хотя и там есть свое разделение труда. Но вся остальная глобальная экономика – это мир все бо́льшего разделения труда и узкой специализации, что приводит к постоянному обмену между участниками рынка. Среди трех главных вопросов экономики, два, «Что производить?» и «Как производить?» реализуется в сфере производства и только третий вопрос «Кому достанется?» – в сфере распределения. Тем не менее роль распределения в экономике является определяющей, в ней даются основные сигналы производству – что нужно потребителю.
Кто участники
В отношениях по поводу производства и распределения в экономике участвуют три субъекта: государство, домохозяйства и фирмы. Ячейка рыночной экономики – это домохозяйство. Оно может состоять и из одного человека. Под фирмами понимают субъект, непосредственно владеющий предприятиями (заводами, фабриками, супермаркетами, парикмахерскими, транспортными компаниями и другими объектами бизнеса).
Государство определяет правила игры, обеспечивает жизнедеятельность и безопасность участников рынка. Также в современной экономике государство обеспечивает социальное распределение, доступ благ к наименее защищенным слоям населения, и более справедливое распределение благ между участниками экономической жизни для снижения диспропорций.
Ячейка экономики
Минимальная экономическая единица, домохозяйство, чаще всего фигурирует в статистике, где доходы и задолженности этой категории показывают возможности платежеспособного спроса населения. В зависимости от страны, под эту экономическую категорию подпадают лицо или группа лиц объединенных по признаку потребления пищи или совместного проживания. В США и ряде стран домохозяйство – это совместно проживающие люди, они могут быть родственниками, семьей или просто знакомыми. То есть молодые люди из культового сериала «Френдз» вполне в США могут считаться домохозяйством. Но если под одной крышей живут арендодатель и арендатор, то это уже будет два домохозяйства. Домохозяйства играют значимую роль в распределении в экономике, поскольку являются поставщиком ресурсов и в то же время конечным потребителем благ.
Фирмы делают все
Для того чтобы начать, что-то производить, необходимо иметь ресурсы, которые в рыночной экономике предлагаются на свободном рынке. Фирмы, используя интеллектуальные ресурсы, объединяют материальные, трудовые и финансовые ресурсы в процесс производства товаров и услуг. В рыночной экономике основным собственником ресурсов являются домохозяйства, напрямую как в случае с трудовыми ресурсами или через институт собственности, как материальные.
Функции фирмы в распределении в экономике – это обеспечение движения благ между участниками рынка. На ранних этапах развития общества домохозяйства и были основными производителями, используя свои ресурсы для экономической деятельности. Теперь фирма как участник экономической жизни редко представлена одним домохозяйством, только в малом бизнесе (индивидуальное предпринимательство – частные кафе и рестораны, прачечные). Большие фирмы (корпорации, конгломераты) могут иметь тысячи собственников.
Без государства никак
Государственные функции в распределении в экономике заключаются в воздействии прямыми и косвенными методами на то, кому достанутся произведенные блага. Налоговая и тарифная политика позволяет перераспределять произведенные продукты и услуги в соответствии с общественными потребностями. Например, устанавливая акцизы на алкогольную продукцию, государство забирает часть доходов и затем перераспределяет через бюджет. Использование льгот, субсидий и преференций для определенных отраслей или групп продукции стимулирует приток ресурсов. Такие методы используются для производства социально значимой продукции, например, детского питания. Степень и методы вмешательства государства в процесс распределения зависят от типа экономики и национальных традиций. Если не брать централизованную экономику как исчезающий тип, то азиатские государства больше склонны участвовать в распределении благ, как и богатые скандинавские государства, например, Швеция и Финляндия.
О производстве
Признавая, что распределение является основной движущей силой экономики, все понимают, чтобы что-то распределить, нужно что-то произвести. Взаимодействие природы и человека создает блага в процессе производства, которые затем передаются в сферы обмена и распределения. Изменяя добытое из почвы, воздуха и воды создаются продукты, которые должны удовлетворить потребности общества. Производством занимаются отрасли, относящиеся в основном к двум первым секторам экономики. В первичный сектор включается все, что добывается в природе, от железной руды до леса и рыбы, во вторичном секторе перерабатывается все добытое, третичный сектор – сфера услуг. Отношения распределения в экономике и регулируют перемещение благ между секторами.
Экономический оборот
Что такое распределение
Блага, произведенные на первой стадии экономического цикла, передаются в сферу распределения, которая должна доставить их к своему потребителю. В процессе распределения определяется, куда будет направлен произведенный продукт, какую часть благ получит тот или иной участник рынка и время, когда это произойдет. Распределение может носить и отложенный характер, когда создаются резервы и запасы продукта, которые затем идут на удовлетворение отложенного спроса. Различные блага, имеют соответствующие каналы доставки к потребителю, поэтому выделяют такие виды распределения в экономике:
Форма и факторы
На этапе распределения решается вопрос, сколько и в каком виде получит доход каждый участник рынка. В нормально работающей стране довольно редко встречается форма распределения в экономике в виде материальных благ. Обычно распределяется доход в денежном выражении, полученный от реализации товара. Деление дохода по производственным факторам распределения в экономике, которое еще называют функциональным, зависит от того, чем владеет участник экономической жизни (трудом, капиталом, природными ресурсами). Домохозяйства получают первичные доходы от продажи своих трудовых ресурсов и владения собственностью, а вторичные – это налоги, субсидии и выплаты из различных государственных и общественных фондов. Первичные доходы регулируются рынком, в зависимости от того, чем кто владеет, уровня квалификации и спроса. Вторичные регулируются государством, для более равномерного распределения благ между различными группами населения. Доход домохозяйства не только определяет уровень жизни населения, но и является одним из важнейших показателей состояния экономики и экономических отношений.
Идеальный метод
Каким образом происходит принятие решения о производстве и распределении, зависит от типа экономики страны. Сейчас все страны работают в условиях смешанной экономики, после того как в 2010-2011 годах последние социалистические страны, Куба и Северная Корея, отказались от централизованного управления экономикой. И конечно, никто не построил, да и не построит в обозримом будущем свободную рыночную экономику (идеальная система, когда решение о том, что производить, как производить и кому достанутся произведенные блага, решается, без влияния государства, только на основе спроса и предложения).
Распределение ресурсов для производства происходит в честной конкурентной борьбе за оптимальную конфигурацию материалов, трудовых ресурсов, для минимизации затрат и получения максимальной прибыли. Домохозяйства продают свои ресурсы на рынке и на этот доход приобретают продукцию, произведенную фирмами, тем самым подают сигнал, что нужно производить. На совершенном рынке распределение в экономике – это получение ресурсов при свободной конкуренции, кто больше платит, тот и получает доступ к благам.
Реальная жизнь победила план
Смешать понемногу
Пока лучше, чем развивать смешанный тип экономики, ни одна страна в мире не смогла реализовать. Пропорции между централизованной и рыночной экономикой страны выбирают разные, в зависимости от уровня развития и национальных традиций. Обычно государство пытается управлять экономикой в ключевых и социально значимых отраслях, для остальных сфер, в особенности потребительского рынка, действуют рыночные законы. Государство прямыми и косвенными методами стремится нивелировать слабые стороны рыночного распределения – склонность к монополизации рынка и игнорирование слабого спроса со стороны населения с низкими доходами. Примером распределения в экономике, когда сочетаются различные методы, может быть Финляндия, с рыночной экономикой, но с выплатой безусловного дохода каждому гражданину. Централизованное распределение необходимо для поддержания общей среды от экологии до общей инфраструктуры (безопасность, дороги). Сочетанием механизмов рыночной и централизованной экономики страны пытаются решить проблему распределения в экономике, нивелировать недостатки, присущие рыночной экономике.
Обмен
После того как произвели и распределили блага, их необходимо доставить к потребителю. Непосредственная передача благ потребителю происходит в сфере обмена. Хотя и в развитых экономиках встречается такая форма обмена, как бартер, когда один товар меняется на другой, но все же обычно это происходит в форме торговли, путем обмена на универсальный товар денег. После обмена каждый участник процесса получает необходимые блага по более или менее справедливой цене. После обмена или серии обменов продукт потребляется по назначению.
§ 2. Распределение благ по потребительной стоимости
Закон потребительной стоимости, как и все экономические законы, представляя прежде всего движение производства, одновременно является законом распределения. То, что производство делает своей конечной целью, распределение должно сделать результатом производства, т. е. оно выступает способом реализации цели производства.
Наиболее очевидно действие названного закона в сфере распределения условий производства и труда: их распределение между отраслями народного хозяйства в конечном счете осуществляется в зависимости от потребностей в различных благах, т. е. удовлетворение разнообразных потребностей людей требует приложения соответствующего количества различных видов труда и производства различного количества продуктов. Это требование является условием функционирования любого производства в той мере, в какой конечным результатом производства являются потребление и воспроизводство самого человека. Всем известно, «что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены» <228>.
Наиболее основательно этот закон может выявить себя при социализме, в котором производство должно находиться под действительным предопределяющим это производство общественным контролем. Обществом создается связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство какого- либо определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета, т. е. на основе планового распределения устанавливается надлежащее соотношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями.
К сожалению, планирование этих пропорций в нашей стране не учитывало требования закона потребительной стоимости, оно базировалось на затратном, стоимостном принципе, что не могло не привести к серьезным диспропорциям в распределении средств производства и труда, с одной стороны, и удовлетворении потребностей надлежащим количествам жизненных благ —с другой. Дальнейшее расширение затратного принципа в сфере распределения не могло не сопровождаться углублением разрыва между производством и потреблением, нарастанием кризисных явлений в этой области. Отсюда — настоятельная необходимость в преодолении затратных основ распределения средств производства и труда и перевода распределения на потребительностоимостную основу [27].
Закон потребительной стоимости является регулятором распределения не только труда и условий производства, но и предметов индивидуального потребления. Однако его применение к сфере распределения жизненных благ вызывает наибольшие трудности. По какому критерию они распределяются — остается тайной тайн экономической науки. По этому вопросу мы не находим четкого ответа в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.
На поверхности общественной жизни незыблемым «социалистическим» принципом выступает распределение жизненных благ по труду. Редко кто задумывался над тем, что это значит по существу, по какому труду осуществляется распределение. Если речь идет об абстрактном труде и имеются в виду его общественно необходимые затраты на производство жизненных средств или результаты труда в виде стоимости этих средств, то их распределение происходило бы по стоимости рабочей силы, по затратному принципу. Соответственно рабочая сила воспроизводилась бы в сфере распределения, как и всякий товар, — по закону стоимости. Рабочий, получая эквивалент общественно необходимых затрат своего труда, никогда не смог бы рассчитывать на приращение своего благосостояния и развития: полученным продуктом он лишь возмещал бы затраты своего труда. Эквивалентный и тем более неэквивалентный обмен стоимости рабочей силы и жизненных средств этого не допускает. Но мы и не хотели этого признавать, полагая, что в социалистических условиях рабочая сила теряет свойства товара, а труд перестает оплачиваться по стоимости рабочей силы. Тогда оставался открытым вопрос, по какому закону осуществляется распределение жизненных благ, как трактовать принцип распределения по труду.
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин не считали возможным распределение при социализме по стоимости рабочей силы, по затратам абстрактного труда. Вместе с тем они не исключали труд из критериев распределения. Проводя параллель с простым товарным производством, К. Маркс считал, что рабочее время должно служить мерой не только индивидуального участия в совокупном труде, но и в индивидуально потребляемой части совокупного продукта <229>. Он допускал обмен трудовыми эквивалентами: то же самое количество труда, которое рабочий дал обществу в одной форме, он получает (после соответствующих вычетов) обратно в другой форме <230>.
Эта аналогия может быть рационально понята в том случае, если здесь иметь в виду под трудом конкретный труд, т. е. рассматривать труд со стороны его роли созидателя не стоимости, а потребительной стоимости. К. Маркс, как потом разъяснил Ф. Энгельс, не мог принять тезис Е. Дюринга о том, что в будущем социалистическом обществе, сохраняющем товарное производство, «не только продукт труда, но и самый труд должен непосредственно обмениваться на продукт: час труда — на продукт другого часа труда» <231>. В более или менее развитом товарном производстве этого не может быть, ибо в таком случае продукт труда был бы товаром (стоимостью), а стоимость рабочей силы определяется вовсе не произведенным ею продуктом, а воплощенным в ней трудом. При подобном положении вещей, когда происходит только обмен труда на труд (в форме живого труда или его продукта), предполагается отделение работника от собственности и превращение продукта в стоимость. Обмен труда на труд, хотя и кажется условием наличия собственности у работника, на деле имеет своей предпосылкой отсутствие собственности у работника на объективные условия труда.
Если же рабочая сила (труд) обменивается на свой (полный) продукт (одного часа труда на продукт другого часа труда), то обмен труда происходит уже не по закону стоимости, а по закону потребительной стоимости. Предпосылкой такого обмена будет не просто труд, а собственность работника на материальные условия своего труда. Там, где у К. Маркса или Ф. Энгельса встречаются формулировки, похожие на принцип распределения по труду применительно к социализму, имеется в виду потребительностоимостная, а не стоимостная природа труда. К сожалению, они не всегда четко проводили это разграничение в вопросах распределения. А в молодости Ф. Энгельс допускал возможность потребительностоимостного выражения стоимостного обмена. Тем самым авторы давали повод отождествлять обмен стоимостных эквивалентов — стоимости рабочей силы на стоимости жизненных средств —с обменом трудовых эквивалентов: час труда на продукт другого часа труда.
В потребительностоимостной трактовке распределения учет труда нужно рассматривать не с позиций того, сколько среднего труда затрачено по условиям производства на жизненные средства, а по затратам труда, связанным с условиями их потребления, т. е. с той точки зрения, что удовлетворение определенных потребностей требует затраты определенного количества труда. Именно этот труд — труд по условиям потребления — должен учитываться в качестве меры участия как всего общества, так и отдельного человека в индивидуально потребляемой части продукта: чтобы получить определенную долю продукта для потребления, нужно затратить определенное количество труда.
Труд учитывается не только с точки зрения затрат на производство продукта, но и с точки зрения потребления, если общество не в силах обеспечить своих членов благами по потребностям. В той мере, в какой обмен потребительными стоимостями определяет смысл простого товарного производства, правомерно проводить аналогию между распределением по труду на основе потребительной стоимости и распределением в условиях простого товарного производства.
Другой, не менее важный аспект состоит в следующем: обществу и людям недостаточно знать, что количеством затрат общественно необходимого труда определяется стоимость жизненных средств и, следовательно, уровень платежеспособного потребления; надо еще знать, чем определяется величина того живого труда, который они должны затратить, чтобы получить то или иное количество жизненных благ. Люди должны знать, сколько надо трудиться, чтобы получить определенное благосостояние и развитие, а не наоборот — сначала трудиться, а потом ждать, насколько повысится их благосостояние. Эта задача не может быть решена на основе закона стоимости, она решается на базе противоположного принципа — закона потребительной стоимости. Если воспроизводство рабочей силы по ее стоимости (иначе говоря, зарплата) определяется общественно необходимыми затратами труда на производство потребляемых рабочим жизненных благ, то сами эти затраты (затраты труда на их производство) определяются уже не стоимостью, а потребительной стоимостью жизненных благ. Последние потребляются не как меновые, а как потребительные стоимости. Как стоимости они лишь обмениваются, продаются и покупаются. Именно потребительная стоимость жизненных средств «определяет издержки производства рабочей силы» <232>, и соответственно «доля рабочего в стоимости продукта определяется не стоимостью продукта, а потребительной стоимостью продукта, т. е. не затраченным на него рабочим временем, а его свойством сохранять живую рабочую силу» <233>, потребительной стоимостью продукта.
Затраты конкретного труда по условиям потребления не могут быть определены в рамках закона стоимости. Согласно этому закону стоимость жизненных средств определялась бы тем, сколько на них затрачивается необходимого труда, а сами эти затраты труда — стоимостью жизненных средств, т. е. мы не смогли бы выйти из замкнутого логического круга: стоимость жизненных средств определяется необходимым трудом на их производство, а необходимый труд — стоимостью обмениваемых на него жизненных средств. Мы, таким образом, повторили бы то определение стоимости А. Смита, в котором он делал «мерой стоимости товаров меновую стоимость труда, фактически — заработную плату, ибо заработная плата равна тому количеству товаров, которое приобретается взамен определенного количества живого труда, или равна тому количеству труда, на которое может быть куплено определенное количество товаров. Здесь масштабом стоимости и основанием для ее объяснения объявляется сама стоимость, — получается, следовательно, порочный круг» <234>. Выйти из этого круга можно, лишь обратившись к потребительной стоимости жизненных средств и самой рабочей силы. Подобно тому, как закон стоимости не объясняет возникновения прибавочной стоимости, так он не объясняет, сколько обществу надо затрачивать конкретного труда, чтобы так или иначе удовлетворять потребности людей. Потребительная стоимость жизненных средств не имеет никакого прямого отношения к общественно необходимым затратам труда по условиям производства продукта.
Рабочее время может определять стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочего, но не наоборот: стоимость этих средств не может определять рабочее время, необходимое для воспроизводства рабочего. Это время определяется уже другим фактором — потребительной стоимостью жизненных средств и стоящими за ними потребностями. Реализуется же потребительная стоимость жизненных благ в потребительной стоимости самой рабочей силы, а последняя—в живом труде, в его созидательных качествах, в способности производить больше, чем надо для содержания рабочего. Отсюда следует, что стоимостному принципу распределения жизненных благ с самого начала противостоит другой способ распределения — потребительностоимостный. В рамках закона потребительной стоимости исходным в распределении выступает уже не стоимость рабочей силы, а ее потребительная стоимость. Соответственно, этот способ распределения исходит из необходимости непосредственного удовлетворения жизненных потребностей и воспроизводства человека как носителя труда и субъекта общественных отношений. В этой плоскости лежат критерий и мера потребительностоимостного распределения.
Для обеспечения существования человека, восстановления и воспроизводства его жизненных сил этот критерий можно установить, исходя из обычаев и привычных потребностей. В первобытных обществах, не достигших высокого развития производительных сил, основой распределения как труда, так и жизненных благ служили потребительная стоимость продуктов и потребности человека. И в наше время мерой для обычного содержания человека являются расчеты прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета, исходящие из потребительской «корзины», из суммы продуктов и промтоваров. Именно ими определяются минимальная заработная плата и денежное (стоимостное) выражение жизненных средств, а не наоборот.
Таким же способом можно установить максимальные для данного периода потребительские бюджеты и соответствующие им уровни возможных доходов. Они определялись бы не источником доходов (зарплата для наемных работников, предпринимательский доход и процент — для нанимателей рабочей силы и т. д.), не игрой цен, а потребностями развития личности и нужным для этого уровнем благосостояния. Да и само развитие производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности.
Способ распределения на основе потребительной стоимости жизненных средств позволяет установить количество труда, необходимого для удовлетворения соответствующих потребностей. Однако в этом случае труд будет необходим не по условиям производства стоимости, не тем трудом (рабочим временем), который реализуется во вновь созданной в течение данного года стоимости, а трудом, необходимым по условиям потребления, который реализуется в годовом продукте как в потребительной стоимости. Его (труд) можно рассчитать по следующей формуле:
где Фр — годовой фонд рабочего времени; Уп — норма потребления продукта; Нч — численность населения; Зн — нормативные затраты труда.
Зная научно установленные нормы питания, техническую вооруженность труда (его производительность), урожайность полей, продуктивность скота и т. п., можно рассчитать нужное количество конкретного труда для всей потребительской «корзины», а также труда для производства соответствующих средств производства по их потребительной стоимости. Если же исходить из стоимостных расчетов, то легко нарушить всякую пропорциональность между потреблением и затратами труда по условиям потребления. Как бы ни повышались цены на продукты, их производство, доставка и реализация оказываются не под силу обществу: оно не способно выделить для этого нужное количество труда. Стоимость и абстрактный труд оказываются бессильными. Общество вынуждено обращаться к непосредственному обмену потребительных стоимостей, распределять их по карточкам.
Соответствие труда по условиям потребления труду по условиям производства выражает лишь самое простое и очевидное требование закона потребительной стоимости, выступающее условием функционирования стоимости в простом товарном производстве. Необходимый по условиям потребления труд содержит в себе потенциал не только для обеспечения обычного существования человека на основе обмена трудовыми эквивалентами, но и для его свободного развития, расширенного воспроизводства его способностей и благосостояния. Это последнее обстоятельство связано с тем, что потребительная стоимость жизненных средств, эффект их потребления всегда являются большими, чем затраты на их производство.
Затраты на воспроизводство рабочей силы и соответственно на производство ее жизненных средств бывают всегда меньшими, чем высвобождаемый этой рабочей силой труд. Если, например, в стране в таком-то году 7,8 млн работников обеспечивали потребности остальной части населения в зерне, картофеле, овощах, мясе и молоке, то тем самым они освобождали от участия в их производстве громадное число людей.
Именно поэтому мерой потребительной силы труда, вырастающей из потребительной стоимости жизненных средств, является отношение сэкономленного рабочего времени к рабочему времени, используемому в их производстве (по условиям потребления). Высвобождаемое, сэкономленное в производстве рабочее время не может быть равным затраченному рабочему времени, первое всегда больше второго. В этом состоит социально-экономический смысл полезности как всех создаваемых человеком средств, так и естественных сил природы, используемых обществом.
Получать жизненные блага по потребительной силе своего труда — не значит распределять их по затратам труда, даже если они берутся как затраты конкретного труда. Это вернуло бы распределение к стоимостному принципу, к тому, что экономия рабочего времени в производстве жизненных средств неизбежно снизила бы стоимость рабочей силы, уменьшила бы стоимостной объем потребления рабочих. На практике такое получается как раз в периоды наибольшей экономии рабочего времени в сфере материального производства. Все попытки согласовать повышение производительности труда с аналогичным ростом заработной платы обычно бывают неудачными.
Это явление вполне объяснимо, ибо в стоимостной плоскости требования закона потребительной стоимости могли бы быть осуществлены лишь в том случае, если бы по мере уменьшения затрат труда удешевлялись жизненные средства и за счет этого рабочие смогли бы увеличить свое потребление. Однако в настоящее время надеяться на снижение цен пропорционально росту производительности труда и экономии рабочего времени не приходится. Жажда прибыли подавляет всякую возможность снижения цен.
Распределение не по эффективности затрачиваемого труда, не по его производительной, а по потребительной силе существенно изменяет способ распределения жизненных благ. Рабочий получает возможность через экономию рабочего времени превращать возросшую производительную силу в свою новую дополнительную потребительную силу —не только содержать себя, но и приобретать условия для своего развития. Он получает экономически обоснованное право на часть им же сэкономленного рабочего времени в виде сокращения рабочего дня и увеличения продолжительности своего свободного времени.
Что же касается распределения по эффективности, производительности труда, то в лучшем случае рабочий может надеяться на приращение своего материального благосостояния за счет роста массы производимых предметов потребления в тех же рамках рабочего времени. Несмотря на привлекательность принципа распределения по эффективности труда, по его производительности, без перевода производительной силы труда в форму его потребительной силы этот принцип не срабатывает, поскольку он непосредственно не содержит в себе критерия распределения и потребления. Если производительность труда определяется сопоставлением его полезного результата в натуральных единицах данного вида потребительной стоимости с трудоемкостью, то это говорит лишь о том, что при более высокой производительности труда выпускается больше продуктов за ту же единицу времени. Из этого, однако, автоматически не следует повышения благосостояния работника.
Условия производства продукта и условия его реализации не совпадают. Если первые зависят лишь от производительной силы труда, то вторые опосредуются достигнутой пропорциональностью в развитии различных отраслей народного хозяйства и потребительной силой общества. Последняя же определяется не абсолютной производительной и не абсолютной потребительной силой людей, а потребительной силой, ограничиваемой данными отношениями распределения, т. е. в зависимости от способа распределения.
При потребительностоимостном способе распределения необходимо сначала выразить полезность продукта труда количеством замещаемого, сэкономленного живого труда за вычетом затрат труда на достигаемую величину экономии. Затем следует таким образом измеренную производительную силу труда перевести на язык его потребительной силы, определив потребительную стоимость рабочей силы. Так, для капитала потребительная стоимость рабочей силы заключается в избытке того количества труда, которое доставляется рабочей силой, над тем количеством труда, которое осуществлено в ней самой.
Мы полагаем, что распределять жизненные средства на основе сэкономленного труда можно столь же успешно, как и на основе затраченного труда. На индивидуальном уровне нормой распределения для рабочего было бы отношение сэкономленного им труда к затраченному, а по аналогии с товарным производством и на более привычном языке —его прибавочного труда к необходимому, взятыми в их общеэкономическом смысле. Прибавочный труд рабочего в этом случае представлял бы собой сэкономленный труд тех, кто не участвует в материальном производстве, т. е. без этого труда рабочих они вынуждены были бы участвовать в производстве своих жизненных средств. Что значит распределять жизненные блага по этой норме?
Во-первых, она предполагает, что распределение с самого начала происходит с учетом не просто и не только затрат необходимого труда, как это вытекает из принципа «от каждого по способностям, каждому по труду», а по всему, в том числе прибавочному (в указанном смысле), труду. Продукт труда достается самим трудящимся, а произведенный ими излишек (над жизненными средствами для их собственного сохранения, воспроизводства) служил бы для развития самих рабочих, для того чтобы они могли равноправно пользоваться всеми приобретениями науки и культуры.
Во-вторых, благосостояние рабочего определялось бы не стоимостью его рабочей силы, общественно необходимыми, усредненными, уравненными для данного периода затратами на ее воспроизводство, а уровнем прибавочного продукта, который, в свою очередь, определяется отношением этого продукта к той части продукта, в которой выражается только необходимый труд. Соответственно степень богатства рабочего измерялась бы относительной величиной потребляемого им прибавочного продукта. В стоимостном же измерении, как это происходит ныне, норма прибавочного продукта скорее свидетельствует об изъятии у рабочего прибавочного продукта.
Проблема состоит в том, чтобы норму прибавочного продукта, рассматриваемую по аналогии со стоимостным механизмом распределения, превратить из нормы изъятия прибавочного продукта у рабочих в норму получения ими своих доходов, т. е. сделать так, чтобы рабочие распределяли между собой производимый ими продукт так же, как это делали капиталисты — по норме прибавочного продукта или по ее модификации — средней норме прибыли (рентабельности).
Подобную перестройку, например, осуществили в своем хозяйстве работники дагестанского Союза собственников «Шукты». Каждый работник, имея на своем счету заработанную им долю из коллективного богатства, не только возмещает из своего дохода затраты на средства своего существования, но и получает определенный процент прибыли. Что же касается служащих, управленцев и других непроизводственных работников, то их существование и благосостояние ставятся в зависимость от доходов производственников, —они получают определенный процент от этих доходов. Например, благосостояние зоотехника находится в прямой зависимости от доходов доярок, от результатов их труда <235>.
На уровне всего общества потребительностоимостный механизм распределения претерпевает существенную модификацию. Последняя обусловлена прежде всего тем обстоятельством, что общественные производительные силы труда, возникающие из общественных комбинаций труда, из его соединения с наукой, дополняются общественной потребительной силой труда. Эта сила реализуется в надындивидуальном потреблении, за которым стоят совместно удовлетворяемые потребности людей в образовании, здравоохранении и защите окружающей среды, благах культуры и т. д. Очевидно, что только по этой причине норма общественного прибавочного продукта будет иной, чем норма индивидуального прибавочного продукта рабочего. Первая будет выше второй, поскольку общественные производительные силы труда реализуются в дополнительной массе общественного продукта как потребительной стоимости. Соответственно, общественная потребительная сила труда будет не вычетом, а плюсом к его индивидуальной потребительной силе.
Кроме того, подлежащий распределению продукт в его потребительной форме будет совсем иным, чем продукт в своей стоимостной форме. И не только потому, что первый является результатом конкретного труда, а второй — абстрактного. Так, присоединенный в течение года абстрактный труд воплощается лишь во вновь созданной стоимости, не представляющей всего годового общественного продукта: она меньше стоимости годового продукта. Главное же состоит в том, что без выделения потребительной формы общественного продукта невозможно объяснить расширенное воспроизводство потребительной силы непосредственных производителей, приращение их благосостояния, возвышение их потребностей. Ведь если исходить из распределения продукта как вновь созданной стоимости, то по мере повышения производительной силы труда эта стоимость должна уменьшиться. Вследствие этого и потребление, определяемое (в этих стоимостных рамках) необходимым временем труда, неизбежно должно сокращаться. Согласно закону возрастания органического строения производства (C>V) все большая часть общественного рабочего времени будет затрачиваться на производство средств производства, а все меньшая его часть — на производство жизненных благ. При сохранении стоимостных рамок невозможно будет поднять уровень потребления рабочих. Наоборот, их потребление, определяемое необходимым рабочим временем и стоимостью необходимого продукта, неизбежно должно сокращаться.
Принципиальное решение этой проблемы опять-таки возможно лишь на потребительностоимостной основе. Расширенное воспроизводство потребительной силы трудящихся может осуществляться не на базе затрат их необходимого рабочего времени, а посредством присвоения сэкономленного времени, все более растущего свободного времени общества. Эта экономия зависит от повышения потребительной стоимости средств производства и рабочей силы, а вовсе не от соотношения времени, затрачиваемого на производство средств производства и на производство жизненных благ, т. е. не от отношения С>V. Наоборот, чем больше экономится живого труда, тем выше будет потребительная сила трудящихся.
Иные формы приобретает распределение сэкономленного рабочего времени. Вместо нормы прибавочного труда (отношение прибавочного к необходимому рабочему времени) главным способом ее распределения выступает норма свободного времени общества (отношение незанятого в материальном производстве времени к занятому рабочему времени). Если на индивидуальном уровне (у рабочего) эта норма в настоящий период характеризуется отношением его двух-трехчасового свободного времени к его семичасовому рабочему времени и составляет 30-40%, то для занятых в непроизводственной сфере она будет намного выше — 130-140%. В зависимости от этих норм распределяются условия развития между разными группами населения: у одних членов общества они оказываются минимальными, у других — максимальными.
Что же касается количественных соотношений между работниками производительного и непроизводительного труда, то они зависят от разных обстоятельств. Число живущих на доход по сравнению с численностью производительных рабочих может быть велико потому, что значительная часть годового продукта идет на потребление, а не на воспроизводство материальных условий производства. Или же потому, что высока производительность труда производительных рабочих, позволяющая иметь достаточно большой объем прибавочного продукта и содержать значительное количество непроизводительных работников. Существенное значение имеют и развитость потребностей, и потребительная сила общества: если они низки по уровню своего развития, то меньшим количеством прибавочного продукта можно содержать большее количество непроизводительных работников.
Перевод распределения на потребительностоимостную основу существенным образом изменил бы весь современный механизм и порядок формирования доходов, базирующихся на разделении доходов на заработную плату, прибыль (процент) и ренту. Дело в том, что общественный продукт, рассматриваемый как результат конкретного труда, например масса потребительных стоимостей, произведенных в течение года, далеко не совпадает со вновь созданной в данном году стоимостью, распадающейся на указанные виды доходов. Так, вновь произведенная стоимость, отнесенная к предметам индивидуального потребления и подлежащая распределению как таковая, меньше стоимости всей массы предметов потребления, поскольку в них содержится еще и стоимость превращенных в продукт средств производства и сырья.
Главное же состоит в том, что без выделения потребительной формы общественного продукта, без его деления (не стоимостного) на предметы индивидуального и производственного потребления нельзя обосновать реальный процесс воспроизводства общества, в частности расширенное воспроизводство потребительной силы непосредственных производителей, приращение их благосостояния. Ведь распределение продукта в его стоимостной форме предполагает, что рамки индивидуального потребления рабочего совпадают со стоимостью необходимого продукта и с затраченным на его производство необходимым рабочим временем, которые по мере роста производительности труда должны сокращаться. Вот почему и потребление, определяемое этими стоимостными формами, неизбежно должно уменьшаться. Потребительностоимостная формула позволяет избежать этого, а расширенное воспроизводство рабочей силы и, следовательно, индивидуальное потребление здесь ставятся на первое место при распределении общественного продукта. Тем самым преодолевается остаточный принцип, согласно которому продукту, предназначенному для индивидуального потребления, в распределительной схеме отводится последнее место.
К сожалению, в этом духе, т. е. в стоимостном смысле, в литературе чаще всего трактуется порядок распределения общественного продукта, содержащийся в «Критике Готской программы». Упускается из виду, что К. Маркс при перечислении вычетов из общественного продукта ставил на последнее место часть предметов потребления, распределяемых между индивидуальными производителями, исключительно для того, чтобы опровергнуть тезис Ф. Лассаля «о неурезанном трудовом доходе», чтобы доказать, что этот доход действительно урезается. Из этого не следует, что К. Маркс отрицал необходимость первоочередного развития подразделения производства, создающего предметы потребления и приоритет воспроизводства самого производителя по сравнению с воспроизводством средств труда. Наоборот, в схемах воспроизводства, отражающих движение потребительной формы продукта, на первое место ставится подразделение, производящее предметы индивидуального потребления.
Да и в самом тексте «Критики Готской программы» четко разграничиваются два смысла «трудового дохода» — доход как продукт труда и как стоимость этого продукта (в последнем случае должны различаться вся стоимость продукта и ее вновь созданная часть). К. Маркс, говоря о распределении в будущем обществе, имел в виду не стоимость, а потребительную стоимость распределяемого совокупного общественного продукта. В таком случае распределение предметов индивидуального потребления должно быть осуществлено до фазы производства. Иначе человек не может вступать в производство: его индивидуальный труд должен непосредственно, с самого начала существовать как составная часть совокупного труда и вознаграждаться тоже непосредственно. Этого не происходит, если производители обменивают свои продукты в качестве стоимостей.
Лишь после того, как распределением выполнено первое условие производства— обеспечено надлежащее содержание производительного работника и его семьи (воспроизводство рабочей силы общества), может идти речь о распределении другой части предметов индивидуального потребления, необходимых для удовлетворения совместных потребностей и для развития общества. Когда выполнены условия воспроизводства самих людей, решается вопрос о восстановлении средств и материалов труда и расширенном их воспроизводстве, о дальнейшем обеспечении роста благосостояния и развития общества.
И ранее, и ныне у нас распределение предметов индивидуального потребления по труду осуществляется на базе старого принципа —на основе личной (частной) собственности рабочего на свою рабочую силу, сдаваемую в наем. Рабочая сила находится на положении товара, а труд — на положении наемного труда. В результате собственность на рабочую силу как на товар и частнотоварный способ распределения предметов индивидуального потребления вошли в непримиримое противоречие с общественной собственностью на материальные средства производства: непосредственные производители все более отчуждались от общественной собственности, становились безразличными к ней и враждебными к ее реальным распределителям — государственному управленческому аппарату.
Общество оказалось перед дилеммой, как осуществлять распределение: либо по труду, который равен стоимости жизненных средств, рабочей силы, либо по труду, определяемому потребительной стоимостью жизненных средств. В первом случае мы имели дело со стоимостной формой реализации принципа распределения по труду, т. е. рабочему возмещается стоимость его рабочей силы, он получает лишь ту часть созданного им же продукта, которая необходима для воспроизводства его рабочей силы. Прибавочный продукт, доставляемый его трудом, не включается в этот эквивалент, а присваивается другими. Это означает, что уменьшается сама возможность развития и роста благосостояния рабочего.
При господстве системы найма практически весь прибавочный продукт забирает наниматель — таков закон отношения найма, закон поведения нанимателя. Отношение стоимости при обмене труда на продукт выступает по существу отношением эксплуатации. Собственность рабочего на свою рабочую силу неизбежно предполагает наемный труд, отчуждение рабочего от прибавочной части продукта своего труда —его эксплуатацию. Если наниматель не присваивает прибавочный продукт рабочего, то рабочий ему просто не нужен. В свою очередь, рабочий, имей бы он такую же собственность, как и наниматель, не стал бы вступать с ним в отношения найма.
Для реального обеспечения социальной справедливости нужен новый курс. Квинтэссенция его — распределение жизненных средств по законам потребительной стоимости. Особенность рабочей силы как потребительной стоимости, в отличие от ее стоимости, состоит в том, что реализация первой предполагает доставление рабочим большего количества труда, чем затрачивается на производство его жизненных средств. Рабочий может с полным основанием претендовать не только на тот объем жизненных средств, который равен стоимости его рабочей силы, но и на дополнительное количество жизненных благ и средств развития, доставляемых его же живым трудом. То, что рабочий получает часть прибавочного продукта в качестве своего дохода, он обязан уже не только своему труду, но и своей собственности на средства производства, тому, что он является работающим собственником. Здесь главное в том, что собственность на средства производства становится условием собственности на продукт своего труда.
Если общественная собственность ограничивается в своей реализации (аренда, кооперативы), то многие общие блага, предназначенные для совместного потребления (образование, медицинское обслуживание), перестают быть достоянием каждого члена общества, его непосредственной собственностью, переходят в разряд платных услуг, равное пользование которыми общество уже не обеспечивает. Рост объема платных услуг рассчитан на имущественную дифференциацию граждан, предполагает еще большую социальную несправедливость для трудового народа.
Всякое преимущество в собственности, предоставленное отдельному коллективу, человеку, неизбежно наносит вред другим коллективам. Вот почему необходимо, чтобы коллективная собственность выступала как индивидуальная, т. е. как собственность каждого. Нет никакой нужды раздавать средства производства, передавать их в частную собственность, для этого достаточно предоставить право самим трудящимся распоряжаться тем продуктом, в который они превращают средства и предметы труда, право претендовать на долю дохода от собственности на средства производства, задействованные в создании продукта. Чтобы не оказаться в кризисе, необходимо было бы разрешить противоречия, вызвавшие кризис, а именно — противоречие между обобществлением производства, общественной собственностью на его материальные средства, с одной стороны, и наемным характером труда, приводящего их в действие, — с другой. Социализма не будет, если рабочая сила остается товаром, а рабочий — собственником лишь своей рабочей силы. В условиях рынка рабочей силы, т. е. дальнейшего углубления наемного характера труда, невозможно гарантировать освобождение и от другого следствия наемного труда — безработицы. Без преодоления самого наемного труда невозможно гарантировать и право на труд — на это реальное завоевание народа. Наличие наемного труда — не принцип социализма, а государственно-бюрократическая форма организации труда, присущая государственному капитализму, когда наймом занимается не отдельный предприниматель, а государство как орган управления, представляющий всех нанимателей.
Избавиться от всего этого рабочие смогут, если откажутся вступать в отношения купли-продажи своей рабочей силы, активно выступая против рынка рабочей силы. Они вполне обоснованно могут отказываться от участия в работе предприятий, в которых частные собственники являлись бы хозяевами, а рабочие — их наемной рабочей силой. Рабочие коллективы могут сами взять на себя функции коллективного собственника и превратить данное предприятие в народное, собственное предприятие. Они могут не согласиться и с тем, что переход к отношениям рынка рабочей силы и к массовой безработице неизбежен, что им нет альтернативы.
Такой альтернативой может служить организация производства, в которой рабочая сила перестает быть товаром. Она должна функционировать только как потребительная стоимость. Тогда действительной целью производства станет удовлетворение потребностей людей, воспроизводство самого человека.
Эта тенденция в определенной мере обнаруживает себя и в современном капиталистическом мире. Возникают предприятия, на которых собственниками и распределителями продукции становятся сами работники. Так, например, в США по системе ESOP (план участия работников в акционерной собственности компаний) работают многие предприятия. Они охватывают значительную часть всей рабочей силы. В Испании существует федерация производственных кооперативов «Мондрагон» [28].
На подобных предприятиях, кроме улучшения экономических показателей, преодолевается отчуждение работников от средств производства и результатов труда, достигается определенная справедливость в отношениях распределения. Фирмы «Мондрагона», например, около 70% своей прибыли распределяют между работниками пропорционально их заработной плате и трудовому стажу, 10% прибыли расходуют на общие социальные нужды: образование, культуру, жилье, остальные 20% прибыли инвестируют в производство, в развитие кооперативов.
Трудовая коллективная собственность позволила фирмам установить систему сомоуправления. Высшим руководящим органом кооператива является общее собрание, которое выбирает правление, социальный совет и контрольную комиссию. Причем выборы осуществляются не по количеству акций или величине пая, как это происходит в акционерных обществах, а по принципу «один человек — один голос». Каждые десять работников посылают в социальный совет своего представителя.
В СССР в свое время аналогичные функции выполняли собрания трудовых коллективов и их советы, функционировавшие на всех предприятиях и во всех учреждениях. Они составляли важный орган самоуправления, мощное средство социальной защиты работников. Дело шло к тому, чтобы трудовые коллективы превратить в исходные ячейки в выборах как в местные, так и высшие государственные советы, т. е. выстроить избирательную систему не по территориальному, а по производственному принципу (как это было до принятия конституции 1936 г.).
После реставрации капитализма в современной России собрания и советы трудовых коллективов, а также возможность организации предприятий с собственностью работников исчезли как из Гражданского кодекса, так и из Трудового кодекса Российской Федерации. Однако вопреки запретам законодательства реальная практика заставляет обращаться к воле трудовых коллективов. Если, например, на предприятии имеются организации разных профсоюзов, то для решения общих вопросов (о начале или прекращении забастовки, о заключении коллективного договора и др.) приходится собирать трудовой коллектив и на его собрании решать эти вопросы. Ректор, например, Санкт-Петербургского государственного университета выбирается на конференции трудового коллектива (его представителей), хотя в Уставе университета в системе органов управления этот орган не значится. Его создания не предусматривают официальные законы.
Реальная политика рано или поздно заставит законодателей России признать существование трудовых коллективов и издать соответствующие законы, как это сделано в США, в Испании и других странах. Придется восстановить ранее действовавший закон о трудовом коллективе, а также ввести соответствующие изменения в Трудовой и Гражданский кодексы Российской Федерации.
«. Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом. ».