Что значит раскол в монастыре

«От церковных расколов государство страдает не меньше, чем Церковь»

С.Д. Милорадович. Суд над Патриархом Никоном (1885). Государственный музей истории религии.

Об истории церковных расколов написано немало книг — и художественных, и документальных, и научных. Уже больше века существует предмет «Расколоведение», который преподают будущим священнослужителям в духовных семинариях и академиях. В издательстве «Познание» выходит книга преподавателя Минской духовной академии Александра Слесарева «Расколоведение», в которой он разбирает саму суть этого явления в церковной жизни, показывает, какие формы раскол может принимать, дает анализ причин, ведущих к разрыву церковного единства.

— О расколе 1054 года и так называемом старообрядческом расколе XVII века слышал, пожалуй, каждый. Однако очевидно, что этими двумя событиями попытки разрушить церковное единство не ограничились. Известно ли общее количество расколов в истории —Церкви?

— Пожалуй, каждая историческая эпоха отмечена возникновением разделений в христианской среде. Уже апостол Павел обращал внимание на эту проблему и в Первом послании к Коринфянам восклицал: Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (1 Кор. 1, 10).

Церковные расколы имели место и в Античности, и в период Средневековья, и в Новое время. В ХХ веке возникло особенно много нека­ноничных религиозных сообществ, отождествляющих себя с Православием. Эти расколы настолько многочисленны, разнообразны и не похожи друг на друга, что вряд ли могут быть описаны в рамках одного исследования. Вполне вероятно, что составление отдельного справочного издания о церковных расколах позволило бы сформировать представление о количестве схизматических сообществ, однако в настоящее время такого издания не существует.

— Почему именно ХХ век породил такое количество новых церковных расколов в большинстве Поместных Православных Церквей?

— Причина заключается в новых вызовах, с которыми столкнулась Православная Церковь в ХХ веке.

В первую очередь это процесс распада империй, который привел к образованию ряда национальных государств. Поскольку православная традиция теоретически допускает возможность отделения церковной области от кириархальной Церкви с последующим обретением полной административно-канонической независимости, в ряде случаев возникало искушение форсировать этот процесс. Причем нередко светская власть выступала главным инициатором автокефальных проектов, преследуя прагматичные цели политического характера.

Другая существенная причина возникновения крупных расколов в ХХ веке — разность позиций православного населения и духовенства в отношении того или иного политического строя. Дискуссия по вопросу пределов политического конформизма способна десятилетиями разделять членов единой Поместной Церкви.

И наконец, третьей причиной возникновения масштабных церковных расколов может быть несогласие с церковными преобразованиями. Всякое изменение устоявшихся внешних форм церковной жизни, даже если оно мотивировано возвращением к более древним установлениям, может спровоцировать внутрицерковный конфликт. Примером служит так называемый старостильный раскол, который возник из-за несогласия православного населения Греции, Румынии, Болгарии и ряда других стран реформировать церковный календарь.

— В своей книге вы даете различные типологии церковных расколов и указываете разные причины их возникновения. А есть ли общие предпосылки, ведущие к религиозным разногласиям?

— Главная предпосылка каждого церковного раскола — нежелание или неспособность отдельных верующих осознать высокую ценность церковного единства, сохранение которого заповедано Христом. Расколы могут возникать из-за столкновения личных, национальных, политических и иных интересов. Нередко разрыв церковного единства провоцируют конфликты в сфере религиозных или нерелигиозных ценностей. Однако с православной точки зрения единство Церкви Христовой — одна из важнейших ценностей. Для подлинно верующего человека не существует таких интересов, которые были бы выше церковного блага и нарушали бы богозаповеданное единство христиан.

— Насколько сегодня изучен феномен церковного раскола?

— В настоящее время можно с уверенностью говорить о достаточной изученности проблематики церковных расколов с позиций исторической науки. Практически ежегодно появляются новые исследования, раскрывающие различные аспекты исторического развития отдельных расколов в Православной Церкви. Однако этот феномен еще нуждается в глубоком изучении и оценке с позиций экклезиологии, канонического права, социологии, социальной психологии, психологии религии, конфликтологии, культурологии и даже политологии. Междисциплинарный подход к изучению церковных расколов как значимого явления в жизни человеческого общества может позволить выявить его новые грани, тенденции и закономерности. В свою очередь, развитие знаний в данной области чрезвычайно важно для сохранения церковного мира и единства.

— Если хорошо изучить историю церковных разногласий, их причины и последствия, можно ли в будущем их предвидеть и тем самым избежать?

— Вне всякого сомнения, усвоение уроков прошлого должно способствовать более мудрому реагированию на актуальные вызовы современности. Вместе с тем изучение феномена церковных расколов должно ориентироваться на выявление внутренних закономерностей этого явления, обладающих универсальным характером и лежащих в основании всякого разрыва православного единства.

Наиболее перспективным в этом отношении представляется изучение расколообразующего конфликта с позиций социальной психологии и конфликтологии. Если рассмотреть любой церковный раскол под этим углом, становится очевидным, что его зарождение произошло из-за развития конфликта интересов или конфликта ценностей. Вполне очевидно, что для верующего человека первостепенным значением обладают религиозные ценности. Религиозно мотивированный участник конфликтной ситуации потенциально склонен к достижению компромиссов в противоречиях, порожденных личными интересами или нерелигиозными ценностями. К последним можно отнести культурные, политические, национальные и другие ценности. Компромисс же в сфере религиозных ценностей для такого человека невозможен.

Вместе с тем изучение церковной истории показывает, что расколы, которые возникли из-за развития конфликта интересов или конфликта нерелигиозных ценностей, могут оборачиваться расколами, имеющими якобы религиозные мотивы. Подобная эволюция расколообразующего конфликта крайне опасна: она чревата предельным сокращением пространства для компромисса. Таким образом, анализ природы расколообразующего конфликта помогает прогнозировать сценарии возникновения и развития церковных расколов, а также возможность их преодоления.

Обращаясь к изучению религиозных конфликтов, имевших наиболее ощутимые последствия, большинство исследователей обращало внимание на проблематику межрелигиозных или межконфессиональных конфликтов. И до сих пор специфика внутриконфессиональных конфликтов, к которым относятся церковные расколы, мало изучена.

Для моноконфессиональных или имеющих доминирующую конфессию государств возникновение внутриконфессионального конфликта чревато не менее разрушительными последствиями, нежели межрелигиозные или межконфессиональные конфликты в полирелигиозных и поликонфессиональных социумах.

— Что нового ваша работа внесла в церковную науку?

— Это учебное пособие — первая попытка систематизировать теоретические аспекты расколоведческой проблематики. В книге представлены новый подход к анализу расколообразующего конфликта и авторская классификация возможных форм разрыва церковного единства. Один из разделов пособия посвящен рассмотрению православной канонической позиции в отношении различных вопросов, связанных с проблематикой уклонения в раскол, пребывания в расколе и воссоединения раскольников с Церковью. Главная задача книги — формирование у студентов бакалавриата теологии целостного и укорененного в православной традиции представления о феномене церковного раскола.

— Ваша книга — учебное пособие для студентов духовных академий и семинарий. Насколько она может быть интересна широкому кругу читателей?

— Как я уже говорил, для новейшего исторического периода характерно возникновение огромного количества церковных расколов. Отдельные схизматические сообщества поражают своими масштабами, превосходя по численности некоторые Поместные Православные Церкви. Немало православных семей оказались разделенными по вопросу церковно-канонической принадлежности. В связи с этим можно утверждать, что церковные расколы — один из наиболее актуальных вызовов современности православному миру. Сталкиваясь с этой проблемой, православный христианин невольно задается вопросами о причинах и последствиях нарушения церковного единства, действительности Таинств в раскольнических сообществах, допустимых формах взаимодействия с раскольниками и т. д. Ответы на эти вопросы можно найти на страницах книги «Расколоведение».

Александр Слесарев
Беседовала Елена Алексеева

Александр Валерьевич Слесарев родился в 1980 г. в Гомеле. Окончил Минские духовные школы и Российский государственный социальный университет.

Проректор по научной работе, заведующий кафедрой церковной истории и церковно-практических дисциплин Минской духовной академии. Кандидат богословия, магистр психологии. Докторант Объединенного докторского диссертационного совета Московской, Санкт-Петербургской и Минской духовных академий, аспирант Института истории Национальной академии наук Беларуси.

Автор монографий «Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924–2008)» (М., 2008), «Расколоведение. Введение в понятийный аппарат» (М., 2012), «Мартиролог Гомельской епархии (1917–1953)» (Минск, 2017) и более 60 научных статей.

Источник

Успенский храм село Михеево

Официальный сайт православного прихода Успенского храма с. Михеево

Что такое раскол и как отличить раскольников?

Понедельник, 04.03.2013 13:47

Многие местные жители общались с людьми, ходящими по домам и предлагающими поговорить о Боге. Пообщавшись с ними, большинство понимает, что это сектанты (чаще всего свидетелиИеговы), и прерывают разговор. Труднее бывает, когда человек одет в рясу, носит бороду, и поэтому сразу не поймешь, что это раскольник. Раскольник—это тот, кто, не искажая догматов веры, при этом не признает законную церковную иерархию, т.е. не подчиняется Патриарху и епископам. Он как бы «раскалывает» организм Церкви, отчего и происходит название «раскол». Обычно раскольники ставят своих лжеепископов и принимают звучные названия, типа «истинная православная церковь», «древлеправославная церковь» и т.п. И далеких от Православия людей эти названия и вроде православный облик такого сообщества вводят в заблуждение, что это такая же Православная Церковь. Но нет…

Христос избрал 12 Апостолов, через которых основал Свою Церковь, в которой спасаются верующие. Раз Христос один, то и истинная Церковь Христова тоже может быть только одна. Принимая ересь (искажая догматы веры) или уходя в раскол (не подчиняясь законным епископам)—человек выпадает из Церкви и лишается райского блаженства. Вернуться в Церковь можно через покаяние, для чего надо отвернуть ересь и соединиться с Церковным Телом.
В день Пятидесятницы 30 г. на Апостолов сошел Дух Святой, и они заговорили на разных языках, т.е. получили от Бога возможность присоединять к Церкви любого человека, независимо от национальности. Апостолы стали ходить по странам и в каждом городе или селе создавали общину христиан. В этой общине они ставили духовного руководителя, который назывался епископом. Поставление в епископы называется «рукоположением» или по-гречески «хиротония», потому что Апостолы возлагали на будущего епископа свои руки и через это на поставляемого сходила благодать Святого Духа, дававшая человеку силу исполнять обязанности епископа. Епископ в свою очередь рукополагал священников (пресвитеров) и диаконов. Все это называется таинством Священства. Когда Апостолы погибли за Христа, то епископа стали поставлять два-три окрестных епископов. Со временем христианские общины появились во всех городах Римской империи, и конечно, епископы больших городов получали большее влияние, чем епископ деревенской общины. Постепенно епископы городов стали надзирать не только за своей общиной, но и проверять служение сельских епископов. И таким образом, епископ большого города-митрополии, имевший в своем попечении других епископов, стал называться митрополитом. А митрополитам пяти главных городов Римской империи (Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) был присвоен титул Патриархов, которым подчинялись все остальные митрополиты и епископы. Патриарх еще называется Предстоятелем Церкви.
Русская Православная Церковь произошла от Константинопольского Патриархата. Апостол Андрей Первозванный рукоположил св. Стахия епископом городка Византий на берегу пролива из Черного в Средиземное море. В 330 г. император Константин Великий превратил Византий во вторую столицу империи Константинополь-Новый Рим, и епископы Византия стали Константинопольскими Патриархами. При Крещении Руси в 988 г. Константинопольский Патриарх Николай II рукоположил первого русского митрополита св. Михаила, имевшего кафедру в Киеве. В 1299 г. кафедра митрополитов русских перешла из разоренного монголами Киева во Владимир, а в 1325 г.—в усиливающуюся Москву. В 1589 г. митрополит Московский и всея Руси стал носить титул Патриарха.
То есть, если посмотреть на вышесказанное, идет непрерывная цепь рукоположений от Христа через апостола Андрея Первозванного епископов г. Византия, затем Константинопольских Патриархов, потом Русских митрополитов и Патриархов до нынешнего Патриарха Кирилла. Это один из главных признаков законной церковной иерархии—преемственность через века от Апостолов до нынешнего Предстоятеля, доказанная историческими источниками! Кроме того, Предстоятель Церкви должен быть признаваем таковым другими Предстоятелями, главным образом древними Восточными Патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским). Таким на территории Российской Федерации является только Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, и возглавляемая им Церковь и есть спасающая истинная Православная Церковь. Отпадающий от нее и от общения с законным Предстоятелем есть раскольник, лишающий себя спасения! Поэтому, чтобы узнать, раскольник перед нами или нет, надо просто спросить, поминается ли за Богослужением Патриарх Кирилл. Если не поминается—здесь раскол.
Если епископа Синод запрещает в священнослужении за ересь, уход в раскол или неподобающую жизнь, то он не может никому передать благодать Святого Духа. А если он дерзнет после запрещения все-таки рукополагать кого-то, то этот епископ и общающиеся с ним подпадают под отлучение от Церкви (анафему). Законно лишенный сана человек не имеет возможности передавать благодать Священства, и все рукоположенные им после запрещения в служении так и остаются мирянами, а не епископами, священниками или диаконами, как бы там они себя не величали и какие бы титулы не принимали. И значит, никакие Таинства в храмах у раскольников не совершаются: хлеб и вино на псевдо-литургии не пресуществляются в Тело и Кровь Христову, и Причастия нет; умершие остаются неотпетыми; венчанные не повенчаны; а крещение остаётся на уровне таком, как если бы в советское время бабушки на дому крестили. А если не совершаются Таинства, то и спасения души нет.

Раскольники упрекают Московскую Патриархию в сотрудничестве с Советской властью. Большинство обвиняющих епископат Московской Патриархии в «неправославии» сами пришли в Церковь только после начала перестройки, а в советское время стыдились быть верующими. Обвиняя Патриарха в кажущемся «нарушении канонов», раскольники почему-то не считают более страшным нарушением канонов учинять явный раскол. Обвиняя других в «недуховности», они почему-то сами не бояться вступать в общение с лицами, лишенными сана за моральную распущенность. Люди, не имеющие никакого духовного образования, обзывают себя «первоиерархами», и их последователей не коробит то, что, оказывается, можно самому «создать» Церковь! Во все времена раскольники оправдывали свои уход из Церкви заботой о спасении этой же самой Церкви и кроме вреда, ничего Православию не приносили. Да, в Церкви есть немало проблем, но и решать их надо по-церковному, т.е. на Соборах, а не разрубать многострадальную Церковь — Тело Христово — очередным расколом. Да, и в среде раскольников есть люди, которые искренне ища Истину, свернули не туда, и нам надо молиться Господу об их возвращении в Церковь.

Источник

Битва за монастырь: максимально краткая и понятная история конфликта отца Сергия и РПЦ

14 апреля 2021 года в Среднеуральский женский монастырь нагрянули силовики и судебные приставы. Они выгнали с территории монахинь и сторонников отца Сергия, остававшихся в храме и после его ареста. Штурм прошел по требованию городского прокурора, который через суд Верхней Пышмы требовал запретить деятельность монастыря. Заседание назначено на 11 мая, а выселение всех обитателей — обеспечительная мера. Такой шаг можно назвать победой Екатеринбургской епархии в борьбе за храм и против Сергия, начавшейся несколько лет назад. Мы максимально коротко напомним хронику противостояния.

Отец Сергий (Николай Романов) — бывший схиигумен Екатеринбургской епархии Русской православной церкви. В советские времена будущий священник служил в органах внутренних дел. В 1985 году его судили за хищение государственного имущества и аварию, приведшую к гибели человека. В ходе процесса он сознался в убийстве при разбое с отягчающими обстоятельствами. В итоге Сергий получил 13 лет колонии и отбывал наказание до 1997 года. После выхода из колонии он поступил в Московскую духовную семинарию и начал свою церковную карьеру. Сергий стал знаменит в начале нулевых, когда принял должность первого игумена мужского монастыря Святых Царственных Страстотерпцев в Ганиной Яме и стал идеологом движения царебожников внутри РПЦ. 25 декабря 2001 года иеродиакон Сергий был рукоположен в сан пресвитера архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским Викентием. В 2002 году было начато строительство женского монастыря в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов». Скандальную известность Сергий приобрел в 2018 году после публикаций видеозаписей своих проповедей. С этого момента можно начать отсчет его противостояния с епархией.

Главный экзорцист Екатеринбургской епархии тайно строит в тайге собственное православное государство

Экстремистские проповеди и строительство самого большого храма

Март 2018 года. Сергий провел сеанс изгнания бесов из прихожан в Среднеуральском женском монастыре. Треш-контент обнародовали ради сбора подписей против обработки персональных данных. Позже некоторые ролики суд признает экстремистскими. Впрочем, в тот момент викарий Екатеринбургской епархии епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) заявлял, что сеансы отца Сергия — дело праведное: «Когда в больнице человеку делают операции, разрезают его, проводят с ним различные процедуры, это считается нормальным. В духовном плане все точно так же».

В 2019 году началось оформление проекта по строительству на территории монастыря самого большого православного собора в мире. Под церковное сооружение хотели использовать 3,5 гектара земли бывшего фермерского хозяйства. Однако митрополит Кирилл запретил стройку. Секретарь Епархиального совета Екатеринбургской епархии Вениамин Райников позже заявит, что раскол в церкви, следствием которого стало лишение сана отца Сергия, произошел именно из-за того, что схиигумену запретили строить храм.

Митрополит Кирилл и отец Сергий

Отрицание коронавируса и лишение сана

Апрель 2020 года. В Среднеуральском женском монастыре формируется движение ковид-диссидентов. Движение «Царский крест» опубликовало проповедь Сергия, в которой он заявляет, что пандемии коронавируса не существует. На следующий день Екатеринбургская епархия лишила Сергия права проповедовать и высказываться в публичном пространстве.

Июнь 2020. Против Сергия завели административное дело из-за распространения фейков и оштрафовали на 90 тыс. рублей. Тогда же схиигумен заявил церковному руководству, что не покинет монастырь по своей воле. После состоялся церковный суд, но Сергий сбежал с заседания, заявив, что митрополиту Кириллу придется брать обитель штурмом.

16 июня митрополит Кирилл назначил нового клирика в Среднеуральский женский монастырь. Но сторонники Сергия не пустили священника в обитель и, по сути, захватили монастырь, выставив по периметру казачьи патрули. После этого в храм приехала полиция, но фактов нарушения закона не выявила.

26 июня представители Екатеринбургской епархии еще раз просят Сергия покаяться, чтобы последнего не отлучили от церкви. Но опальный схиигумен называет РПЦ «главным врагом России» и не является на церковный суд. В тот же день в монастырь приехала Ксения Собчак со съемочной командой. Визит закончилcя потасовкой. Журналистка заявила, что в монастыре практикуются телесные наказания, а также были случаи сексуальных домогательств. Ранее воспитанники уже рассказывали о таких случаях корреспонденту 66.RU. После вмешательства Собчак к выяснению обстоятельств и методов воспитания Сергия подключилась Екатеринбургская епархия.

Июль 2020. Екатеринбургская епархия заявила, что схиигумен Сергий стал священником незаконно, а церковный суд лишил его сана.

Суд признал, что и земля, и монастырь принадлежат епархии, а не Сергию и его сторонникам.

Отлучение от РПЦ и первое уголовное дело

Однако Сергий отказался покидать монастырь, заявив, что земля под ним находится в аренде и не является собственностью епархии, а сам храм строился на пожертвования. В РПЦ эти заявления опровергли, но признали, что исчерпали правовые возможности возвращения обители под свой контроль.

Сентябрь 2020. Схиигумена Сергия (Романова) отлучили от православной церкви. Поводом для этого стали скандальные заявления Сергия и то, что он продолжал священнодействовать уже без сана.

Октябрь 2020. Следственный комитет завел уголовное дело об истязании детей в монастыре.

Сторонники отца Сергия во время декабрьского штурма

Борьба за недвижимость и арест

Декабрь 2020. Арбитражный суд решил, что в монастыре нужно провести строительно-техническую экспертизу. Епархия решила доказать, что строительством монастыря занималась игуменья Варвара по благословению и при поддержке митрополитов Викентия и Кирилла. Любое имущество, по уставу организаций в составе РПЦ, принадлежит Церкви и управляется епархиями. В феврале 2021 года суд признал право собственности епархии на монастырь. А аудиторы подсчитали, что рыночная стоимость недвижимости, которая находится на территории Среднеуральского женского монастыря, составляет более 1 млрд рублей.

В ночь на 29 декабря силовики взяли штурмом Среднеуральский монастырь, а Сергия задержали. Ему предъявили обвинение по статьям 110.1 (склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства), 148 (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) и 330 УК РФ (самоуправство). Он находится под стражей уже больше трех месяцев.

После ареста сторонники отца Сергия окружили монастырь и забаррикадировали вход. В феврале 2021 года силовики снова штурмом взяли монастырь. Обыски проводили, чтобы задержать священника, которого подозревают в тройном убийстве, сейчас он объявлен в розыск.

Март 2021. Сотрудники ОМОН пришли с обыском в тайные скиты Среднеуральского женского монастыря. Позже силовики приехали с проверкой в сам монастырь. Сторонники Сергия сообщили, что в результате проверяющие оштрафовали двух монахинь за то, что у них не оказалось паспортов граждан РФ.

Последний (пока) штурм прошел в ночь на 14 апреля. Приставы выгнали всех обитателей монастыря.

Источник

Раскол церковный

Раско́л церко́вный (греч. σχίσματα (схи­смата) – схизма) – нару­ше­ние внут­ри­цер­ков­ного един­ства из-за раз­ли­чий, не свя­зан­ных с иска­же­нием истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах, но по обря­до­вым, кано­ни­че­ским или дис­ци­пли­нар­ным моти­вам. Осно­ва­тели и после­до­ва­тели дви­же­ния рас­кола име­ну­ются рас­коль­ни­ками.

Раскол сле­дует отли­чать от других форм веро­от­ступ­ни­че­ства – ереси и само­чин­ного сбо­рища (пара­си­на­гога). Следуя св. Васи­лию Вели­кому, рас­коль­ни­ками древ­ние святые отцы назы­вали раз­де­лив­шихся в мне­ниях о неко­то­рых пред­ме­тах цер­ков­ных и о вопро­сах, допус­ка­ю­щих увра­че­ва­ние.

По словам выда­ю­ще­гося ком­мен­та­тора кано­ни­че­ского права Иоанна Зонара, рас­коль­ни­ками назы­ва­ются те, кото­рые отно­си­тельно веры и дог­ма­тов здраво мыслят, но по неко­то­рым при­чи­нам отда­ля­ются и обра­зуют свои отдель­ные собра­ния.

Согласно зна­току цер­ков­ного права епи­скопу Дал­ма­тин­ско-Ист­рин­скому Нико­диму (Милашу), рас­колы обра­зуют те, кто «иначе мыслят о неко­то­рых цер­ков­ных пред­ме­тах и вопро­сах, кои, однако, легко могут быть при­ми­рены». По мнению св. Игнан­тия Брян­ча­ни­нова, рас­ко­лом должно быть названо «нару­ше­ние пол­ного еди­не­ния со Святою Цер­ко­вью, с точным сохра­не­нием, однако, истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах».

Сопо­став­ляя раскол с ересью, св. Иоанн Зла­то­уст утвер­ждает, что «раскол есть не мень­шее зло, чем ересь». Св. Киприан Кар­фа­ген­ский учит: «Помните, что осно­ва­тели и руко­во­ди­тели рас­кола, нару­шая един­ство Церкви, про­ти­во­дей­ствуют Христу, и не только второй раз Его рас­пи­нают, но раз­ди­рают Тело Хри­стово, а это такой тяжкий грех, что кровь муче­ни­че­ская не может загла­дить его». Епи­скоп Оптат Миле­вит­ский ( IV век) считал раскол одним из вели­чай­ших зол, – боль­шим, чем чело­ве­ко­убий­ство и идо­ло­по­клон­ство.

В сего­дняш­нем смысле слово раскол встре­ча­ется впер­вые у св. Иппо­лита Рим­ского. Он был в рас­коле с папой Кал­ли­стом (217–222), кото­рого обви­нял в ослаб­ле­нии тре­бо­ва­ний цер­ков­ной дис­ци­плины.

Основ­ная при­чина рас­ко­лов в Древ­ней Церкви – послед­ствия гоне­ний: Декия (Новата и Фели­цис­сима в Кар­фа­гене, Нова­ти­ана в Риме) и Дио­кле­ти­ана (Ирак­лия в Риме, дона­ти­стов в афри­кан­ской церкви, мели­ти­ан­ский в Алек­сан­дрии), а также спор о кре­ще­нии ере­ти­ков. Серьез­ные раз­но­гла­сия вызы­вал вопрос о порядке при­ня­тия в Цер­ковь «падших» – отрек­шихся, отсту­пив­ших и осту­пив­шихся во время гоне­ний.

В Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви имели место рас­колы ста­ро­об­ряд­че­ский (пре­одо­лён еди­но­вер­че­скими общи­нами), обнов­лен­че­ский (пре­одо­лён) и кар­ло­вац­кий (пре­одо­лён 17 мая 2007 года). В насто­я­щее время в состо­я­нии рас­кола нахо­дится Пра­во­слав­ная Цер­ковь на Укра­ине.

Что про­изо­шло в 1054 году: раскол Все­лен­ской Церкви надвое или откол одной её части, Рим­ской Помест­ной Церкви?

В бого­слов­ской исто­ри­че­ской лите­ра­туре нередко встре­ча­ется утвер­жде­ние, что в 1054 году про­изо­шёл раскол Единой Все­лен­ской Хри­сто­вой Церкви на Восточ­ную и Запад­ную. Это мнение нельзя назвать убе­ди­тель­ным. Гос­подь Иисус Хри­стос создал одну единую Цер­ковь и именно об одной, а не о двух и, тем более, не о несколь­ких Церк­вях Он сви­де­тель­ство­вал, что она про­су­ще­ствует до конца времён и врата адовы не одо­леют её ( Мф.16:18 ).

Более того, Мессия ясно дал понять, что «всякое цар­ство, раз­де­лив­ше­еся само в себе, опу­стеет; и всякий город или дом, раз­де­лив­шийся сам в себе не устоит» ( Мф.12:25 ). Это значит, что если бы Цер­ковь и дей­стви­тельно раз­де­ли­лась сама в себе, то, по Его уве­ре­нию, не усто­яла бы. Но она обя­за­тельно устоит ( Мф.16:18 ). В пользу того, что Церк­вей Хри­сто­вых не может быть две, три, тысяча три гово­рит и тот образ, согласно кото­рому Цер­ковь есть Тело Хри­стово ( Рим.12:5 ), а Тело у Спа­си­теля одно.

Но почему мы вправе утвер­ждать, что именно Рим­ская цер­ковь отко­ло­лась в XI веке от Пра­во­слав­ной, а не наобо­рот? — В том, что это так, сомне­ваться не при­хо­дится. Под­лин­ная Цер­ковь Хри­стова, по слову апо­стола, есть «столп и утвер­жде­ние истины» ( 1Тим.3:15 ). Стало быть, та Цер­ковь из двух (Запад­ная, Восточ­ная), кото­рая не усто­яла в истине, не сохра­нила её в неиз­мен­но­сти, и отко­ло­лась.

Какая же не усто­яла? — Для того, чтобы отве­тить на этот вопрос, доста­точно вспом­нить, какая именно Цер­ковь, Пра­во­слав­ная или Като­ли­че­ская, хранит веро­уче­ние в том непре­лож­ном виде, в каком при­няла от апо­сто­лов. Разу­ме­ется, это — Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь.

Помимо того, что Рим­ская цер­ковь дерз­нула иска­зить Символ веры, допол­нив его ложной встав­кой об исхож­де­нии Свя­того Духа «и от Сына», она иска­зила учение о Божьей Матери (имеем в виду догмат о непо­роч­ном зача­тии Девы Марии); ввела в оборот новый догмат о гла­вен­стве и непо­гре­ши­мо­сти рим­ского папы, назвав его намест­ни­ком Христа на земле; истол­ко­вала в духе гру­бого юри­дизма учение об Искуп­ле­нии чело­века и пр.

Раскол

про­то­и­е­рей Алек­сандр Федо­сеев

Рас­ко­лом назы­ва­ется нару­ше­ние пол­ного еди­не­ния со Святою Цер­ко­вью, с точным сохра­не­нием, однако, истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах. Цер­ковь же есть един­ство, и все бытие ее в этом един­стве и еди­не­нии о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом кре­сти­лись в одно тело» ( 1Кор.12:13 ). Про­об­раз этого един­ства есть Тро­и­че­ское Еди­но­су­щие, а мера – кафо­лич­ность (или собор­ность). Раскол, напро­тив, есть отде­ле­ние, обособ­ле­ние, утрата и отри­ца­ние собор­но­сти.

Вопрос о при­роде и смысле цер­ков­ных раз­де­ле­ний и рас­ко­лов был постав­лен со всей остро­той уже в памят­ных кре­щаль­ных спорах 3‑го века. Св. Киприан Кар­фа­ген­ский с неот­вра­ти­мой после­до­ва­тель­но­стью развил тогда учение о совер­шен­ной без­бла­го­дат­но­сти вся­кого рас­кола, именно как рас­кола: «Надобно осте­ре­гаться обмана не только явного и оче­вид­ного, но и такого, кото­рый при­крыт тонким лукав­ством и хит­ро­стью, как в выдумке врагом нового обмана: самим именем хри­сти­а­нина обо­льщать неосто­рож­ных. Он изоб­рел ереси и рас­колы, чтобы нис­про­верг­нуть веру, извра­тить истину, рас­торг­нуть един­ство. Кого ослеп­ле­нием не может удер­жать на ветхом пути, того сводит в заблуж­де­ние и обо­льщает путем новым. Вос­хи­щает людей из самой Церкви и, когда они видимо уже при­бли­жа­лись к свету и избав­ля­лись от ночи века сего, снова рас­про­сти­рает над ними новый мрак, так что они, не при­дер­жи­ва­ясь Еван­ге­лия и не сохра­няя закона, назы­вают, однако же, себя хри­сти­а­нами и, блуж­дая во тьме, думают, будто ходят во свете» (Книга о Един­стве Церкви).

В рас­коле и молитва, и мило­стыня пита­ются гор­ды­ней – это не доб­ро­де­тели, а про­ти­во­сто­я­ние Церкви. Их, рас­коль­ни­ков, показ­ное добро – лишь сред­ство ото­рвать людей от Церкви. Врагу рода чело­ве­че­ского не страшна молитва гор­дого серд­цем рас­коль­ника, ибо в Свя­щен­ном Писа­нии ска­зано: «Молитва его да будет в грех» ( Пс.108:7 ). Диа­волу смешны их, рас­коль­ни­ков, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не ста­но­вится святым. Свя­ти­тель Киприан пишет: «Можно ли думать тому, кто не при­дер­жи­ва­ется един­ства Церкви, что он хранит веру? Можно ли наде­яться тому, кто про­ти­вится и посту­пает напе­ре­кор Церкви, что он нахо­дится в Церкви, когда бла­жен­ный апо­стол Павел, рас­суж­дая о том же пред­мете и пока­зы­вая таин­ство един­ства, гово­рит: едино тело, един Дух, якоже и звании бысте во едином упо­ва­нии звания вашего; един Гос­подь, едина вера, едино кре­ще­ние, един Бог» ( Еф.4:4-6 )? Харак­терно, что рас­коль­ники счи­тают все осталь­ные рас­колы, кроме своего, гибель­ными и лож­ными, воз­ник­шими под дей­ствием стра­стей и гор­дыни, а свой соб­ствен­ный раскол, мало чем отли­ча­ю­щийся от прочих, при­ни­мают как един­ствен­ное счаст­ли­вое исклю­че­ние во всей исто­рии Церкви.

Рас­коль­ники, про­ли­вая кро­ко­ди­ловы слезы по поводу «нару­ше­ния» кано­нов Церкви, на самом деле давным-давно бро­сили себе под ноги и попрали все каноны, потому что под­лин­ные каноны осно­ваны на вере в един­ство и веч­ность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недей­стви­тельны и бес­смыс­ленны – так не могут суще­ство­вать законы госу­дар­ства без самого госу­дар­ства.

Свя­щен­но­му­че­ник Кли­мент, епи­скоп Рим­ский, пишет Коринф­ским рас­коль­ни­кам: «Ваше раз­де­ле­ние многих раз­вра­тило, многих повергло в уныние, многих – в сомне­ние и всех нас – в печаль, а смя­те­ние ваше все еще про­дол­жа­ется». Нерас­ка­ян­ный грех рас­кола еще страш­нее греха само­убий­ства (само­убийца губит только себя, а рас­коль­ник – и себя, и других, поэтому его вечная участь тяже­лее, чем у само­убийцы).

«Цер­ковь едина, и одна она только имеет всю пол­ноту бла­го­дат­ных даров Свя­того Духа. Кто и каким бы обра­зом ни отсту­пал от Церкви – в ересь, в раскол, в само­чин­ное сбо­рище, он теряет при­ча­стие бла­го­дати Божией; знаем мы и убеж­дены в том, что отпа­де­ние в раскол ли, в ересь ли, в сек­тант­ство ли – есть полная поги­бель и духов­ная смерть», – так выра­жает пра­во­слав­ное учение о Церкви свя­щен­но­му­че­ник Ила­рион (Тро­иц­кий).

Люди, под­вер­жен­ные иска­же­нию веры, даже само слово «раскол» ста­ра­ются поменьше упо­треб­лять. Гово­рят: «офи­ци­аль­ная Цер­ковь» и «неофи­ци­аль­ная», или «разные юрис­дик­ции», или пред­по­чи­тают сыпать аббре­ви­а­ту­рами (УПЦ КП и т. д.). Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский: «Пра­во­сла­вие и раскол так про­ти­во­по­ложны друг другу, что покро­ви­тель­ство и защита Пра­во­сла­вия есте­ственно должны стес­нять раскол; снис­хож­де­ние же к рас­колу есте­ственно должно собою стес­нять Пра­во­слав­ную Цер­ковь».

Исто­рия Пра­во­слав­ной Церкви в стра­нах пост­со­вет­ского про­стран­ства послед­них лет насы­щена важ­ными и дра­ма­ти­че­скими собы­ти­ями, многие из кото­рых про­дол­жают ока­зы­вать мощное вли­я­ние и на нынеш­нее состо­я­ние Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Рас­пался Совет­ский Союз, растет соци­аль­ное рас­сло­е­ние обще­ства, растут про­блемы, свя­зан­ные с инфор­ма­ци­он­ным нера­вен­ством. Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь сохра­нила свое един­ство на всем про­стран­стве быв­шего Совет­ского Союза, созда­вая новые формы цер­ков­ного устрой­ства. За послед­нее деся­ти­ле­тие обра­зо­ваны авто­ном­ные Помест­ные Церкви, что отра­жает новые поли­ти­че­ские реалии совре­мен­ного мира. Уместно гово­рить о ради­каль­ных пере­ме­нах в стра­нах СНГ, свя­зан­ных с пони­ма­нием един­ства Церкви сего­дня. Речь идет прежде всего о кано­ни­че­ских и соци­аль­ных аспек­тах пра­во­слав­ной эккле­сио­ло­гии.

К отри­ца­тель­ным явле­ниям, без­условно, нужно отне­сти про­цессы стре­ми­тель­ной поли­ти­за­ции рели­ги­оз­ной жизни в стра­нах быв­шего совет­ского лагеря. Вовле­че­ние в нее поли­ти­че­ских партий наци­о­на­ли­сти­че­ского толка создало почву для обра­зо­ва­ния впо­след­ствии враж­деб­ных Пра­во­сла­вию поли­тико-рели­ги­оз­ных струк­тур типа УГКЦ, УАПЦ, УПЦ-КП, ИПЦ и т. д. Но не менее опас­ными явля­ются внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, раз­но­гла­сия и дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы внутри цер­ковно-при­ход­ской жизни.

Глав­ная осо­бен­ность дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ских рас­ко­лов, из кото­рой выво­дятся все осталь­ные око­ло­цер­ков­ные дви­же­ния, – это их воз­ник­но­ве­ние в эпоху кру­ше­ния соци­а­лизма и в среде гибели мас­со­вого ате­изма. Поскольку еще не суще­ствует науч­ной лите­ра­туры, спе­ци­ально трак­ту­ю­щей дея­тель­ность цер­ков­ных рас­ко­лов и новей­ших сект, пред­став­ля­ется целе­со­об­раз­ным кратко оха­рак­те­ри­зо­вать ряд осо­бен­но­стей, отли­ча­ю­щих их от тра­ди­ци­он­ного сек­тант­ства.

Прежде всего дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы рас­про­стра­ня­ются пре­иму­ще­ственно не в сель­ской мест­но­сти, а в боль­ших горо­дах, с уплот­нен­ной куль­тур­ной и обра­зо­ва­тель­ной инфра­струк­ту­рой. Как пока­зали иссле­до­ва­ния, наи­бо­лее пита­тель­ную почву цер­ков­ные рас­колы нахо­дят в среде спе­ци­а­ли­стов со сред­ним и высшим обра­зо­ва­нием. Отсюда – актив­ная про­фес­си­о­наль­ная ори­ен­та­ция новей­ших рас­ко­лов: они пыта­ются рели­ги­озно осмыс­лить и «освя­тить» дея­тель­ность чело­века как спе­ци­а­ли­ста. Именно спе­ци­аль­ность есть область наи­бо­лее интен­сив­ного сек­тант­ского и рас­коль­ни­че­ского само­со­зна­ния и само­опре­де­ле­ния. Поэтому новей­шие сек­танты часто груп­пи­ру­ются по про­фес­си­о­наль­ным при­зна­кам – разу­ме­ется, объ­еди­не­ния такого рода могут вклю­чать и обык­но­вен­ных люби­те­лей, про­яв­ля­ю­щих инте­рес к данной про­фес­сии. Объ­еди­не­ния рас­коль­ни­че­ского типа созда­ются среди писа­те­лей, исто­ри­ков, меди­ков, физи­ков, пыта­ю­щихся дать рели­ги­оз­ную интер­пре­та­цию фактам в своей пред­мет­ной обла­сти.

Неко­то­рые любят оправ­ды­вать рас­коль­ни­ков, говоря, что тех будто бы выну­дили отсту­пить от Церкви какие-нибудь тяже­лые обсто­я­тель­ства – с кем-то из них плохо или неспра­вед­ливо обо­шлись, оби­дели и т. д. Но эти оправ­да­ния не стоят и выеден­ного яйца. Так о них гово­рил свт. Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский, в письме к рас­коль­нику Новату: «Если, как гово­ришь, ты отде­лился от Церкви невольно, то можешь это испра­вить воз­вра­ще­нием в Цер­ковь по своей воле». Свящ. Павел Фло­рен­ский как-то сказал: «Я лучше пред­по­чту гре­шить вместе с цер­ко­вью, чем спа­саться без Церкви». Фло­рен­ский хотел ска­зать, что только в Церкви спа­се­ние и что, поки­дая Цер­ковь, чело­век совер­шает духов­ное само­убий­ство. Рас­колы рож­да­лись с побед­ными кри­ками, а уми­рали с глу­хими сто­нами, – Цер­ковь же все жила! При­го­во­рен­ная рас­коль­ни­ками к смерти, она суще­ствует, она полна духов­ных сил, она оста­ется един­ствен­ным источ­ни­ком бла­го­дати на земле.

Чтобы не допус­кать появ­ле­ния ересей Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь всегда ста­ра­лась уве­ще­ва­нием, убеж­де­нием воз­вра­тить отпад­ших на путь истин­ной веры, под­лин­ного хри­сти­ан­ского бла­го­че­стия, ста­ра­лась вновь и вновь собрать своих заблуд­ших овец, поте­ряв­ших глас своего пас­тыря. Нельзя забы­вать о вели­кой опас­но­сти для духов­ного здо­ро­вья каж­дого чело­века, исхо­дя­щей от воз­мож­ного отпа­де­ния в ересь посред­ством рас­кола, поскольку ере­ти­че­ское миро­воз­зре­ние намного силь­нее про­ни­кает в душу и зара­жает ее язвами греха, от кото­рых очень сложно изба­виться.

Святые отцы при­знают воз­мож­ность и необ­хо­ди­мость вра­че­ва­ния рас­кола в духе цер­ков­ной ико­но­мии. Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий в Пра­ви­лах из Пер­вого Кано­ни­че­ского Посла­ния к Амфи­ло­хию Ико­ний­скому ука­зы­вает на осо­бен­но­сти при­ня­тия каю­щихся из рас­ко­лов:

«Напри­мер, если кто, быв обли­чен во грехе, удален от свя­щен­но­слу­же­ния, не поко­рился пра­ви­лам, а сам удер­жал за собою пред­сто­я­ние и свя­щен­но­слу­же­ние, и с ним отсту­пили неко­то­рые другие, оста­вив Кафо­ли­че­скую Цер­ковь, – это есть само­чин­ное сбо­рище. О пока­я­нии мыс­лить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол… Кре­ще­ние рас­коль­ни­ков, как еще не чуждых Церкви, при­ни­мать; а нахо­дя­щихся в само­чин­ных сбо­ри­щах – исправ­лять при­лич­ным пока­я­нием и обра­ще­нием, и вновь при­со­еди­нять к Церкви. Таким обра­зом, даже нахо­дя­щи­еся в цер­ков­ных сте­пе­нях, отсту­пив вместе с непо­кор­ными, когда пока­ются, нередко при­ем­лются вновь в тот же чин».

Очень метко опре­де­ляет раскол Свт. Ириней Лион­ский: «Хри­стос рас­су­дит тех, кото­рые про­из­во­дят рас­колы, – не име­ю­щих любви к Богу и забо­тя­щихся больше о соб­ствен­ной выгоде, чем о един­стве Церкви, по мало­важ­ным и слу­чай­ным при­чи­нам рас­се­ка­ю­щих и раз­ры­ва­ю­щих вели­кое и слав­ное тело Хри­стово и, сколько от них зави­сит, раз­ру­ша­ю­щих его, гово­ря­щих о мире и про­из­во­дя­щих брань». (Пять книг против ересей, 4.7).

Как мы видим из выска­зы­ва­ний святых отцов и неболь­шого ана­лиза про­блемы рас­ко­лов их необ­хо­димо вра­че­вать, а еще лучше не допус­кать. Совер­шенно оче­видно, что кроме личной харизмы оче­ред­ного рас­ко­ло­учи­теля боль­шую роль играет низкая духов­ная обра­зо­ван­ность его после­до­ва­те­лей, поли­ти­че­ские нестро­е­ния в госу­дар­стве, личные мотивы. Настало время раз­ра­бо­тать мас­штаб­ный проект по про­фи­лак­тике цер­ков­ных рас­ко­лов, охва­ты­ва­ю­щий все воз­мож­ные сто­роны данной про­блемы. Совер­шенно необ­хо­димо созда­ние неко­то­рого органа, цер­ков­ной струк­туры с обшир­ными пол­но­мо­чи­ями, спо­соб­ной обес­пе­чи­вать долж­ный уро­вень мони­то­ринга духов­ного состо­я­ния веру­ю­щих и вовремя, на корню пре­се­кать рас­коль­ни­че­ские дви­же­ния в рядах Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

Раскол – это реаль­ная опас­ность не только целост­но­сти Церкви, но в первую оче­редь духов­ному здо­ро­вью рас­коль­ни­ков. Такие люди доб­ро­вольно лишают себя спа­си­тель­ной бла­го­дати, сеют раз­де­ле­ние внутри един­ства хри­стиан. Раскол не может быть оправ­дан ни с какой точки зрения: ни поли­ти­че­ские, ни наци­о­наль­ные, ни какие иные при­чины не могут быть рас­смот­рены как доста­точ­ное осно­ва­ние для рас­кола. К рас­колу и его вождям не может быть ни сочув­ствия, ни пони­ма­ния – с цер­ков­ным раз­де­ле­нием необ­хо­димо бороться, устра­нять, – чтобы не слу­чи­лось чего хуже.

Источник