Что значит раннефеодальное государство
Признаки раннефеодального государства
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие раннефеодального государства
Под государством, современные исследователи в области права, понимают такую организацию политической власти, которая позволяет осуществлять управление социумом на вверенной территории, обеспечивать на ней порядок и стабильность.
Государство является уникальной организацией, которая имеет ряд характерных для нее признаков, атрибутов, функций, не имеющих аналогов.
Признаками государства, являются его уникальные в своей совокупности характеристики.
Раннефеодальное государство – это государство, которое представляет собой наиболее раннюю форму монархического правления.
Данная форма правления характерна для государств, которые находились на этапе перехода от первобытно-общинного строя к феодальному. Данная форма монархии характерна для 9-10 веков.
Признаки раннефеодального государства
Современные исследователи в области истории государства и права выделили следующие основные признаки раннефеодального государства:
Готовые работы на аналогичную тему
Ярким примером раннефеодального государства является Киевская Русь.
Киевская Русь как яркий пример раннефеодального государства
Большинство современных историков придерживаются мнения, что государство Киевской Руси относится к раннефеодальному типу.
Основным доказательством данной точки зрения является не завершенность формирования в данном государстве общественных классов, сословий, структур деления общества. Помимо этого, в данный период времени происходит зарождение феодального землевладения, основная часть крестьянского населения являлось свободным, однако, феодальный строй уже начинает складываться.
Ученые выделяют следующие основные признаки складывания феодального строя в Киевской Руси:
Таким образом, прослеживаются черты феодализма, которые находятся на этапе складывания и относятся к эпохе раннефеодальных государств
Раннефеодальная монархия: черты и особенности
Раннефеодальная монархия – одна из многих форм правления. За хронологическими данными, раннефеодальная монархия – первая из форм классической феодальной монархии.
Исторический словарь, говорит, что раннефеодальная монархия – это прежде всего форма политического режима в X веках. Также с термином раннефеодальная монархия сроднен термин государство раннего феодализма, где верховная власть находиться в руках монарха.
Развитие подобного типа правления развивается во время перехода к феодализму, взамен рабовладельческому строю, что и происходило, например, после распада Западной Римской империи в Европе. Также такая форма государства характерна для варварских государств, которые из первобытнообщинного строя переходят к феодальному.
Древнерусская раннефеодальная монархия
Как доказано большинством историком занимающимися историей Киевской Руси, Русь – это государство раннефеодального типа, то есть – раннефеодальная монархия. Доказательств этому более чем достаточно.
Одним из самых главных факторов и доказательств этому это то, что на Руси не завершился процесс формирования классов общества. К тому же на Киевской Руси только зарождалось феодальное землевладение, так как основная масса смердов (крестьяне) – были свободным от феодалов (князей).
При этом, на основе всех данных, ми видим, что начало феодальному строю уже положено. О чем речь?
•Формируется боярское землевладение;
•Все общинные земли понемногу начинают захватываться боярами и князьями;
•Великий князь начинает дарить и раздавать во владение большие земельные надели своим поданным. При этом вместе с землей под власть князя, боярина и т. д. попадают и все крестьяне, живущие на этой земле;
•Все крестьяне, попавшие под власть, например, князя уже должны платить ему натуральный оброк;
То есть, вы видим реальные черты феодального устройства, однако они только внедряются, так что ни о какой феодальной монархии не может быть и речи.
Также следует отметить еще одну важную черту, которая дает возможность понять, что Русь – раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял монарх – то есть, князь. И он опирался в первую очередь на свою дружину, то есть военную силу, а затем уже на совет старейшин. Великий князь был сюзереном для других, более мелких князей.
Черты раннефеодальной монархии
Как и любая другая форма правления государством, раннефеодальная монархия имеет свои уникальные черты, делающих ее не такой, как и иные формы правления.
И так, черты раннефеодальной монархии следующие:
•Существовал переход власти в порядке наследования престола, однако при этом не было никакого законодательного закрепления механизма этого самого перехода власти: от отца – к старшему сыну. То есть, все было на уровне обязательного обычая, не более;
•Правитель – монарх не нес никакой юридической ответственности за совершение своих действий перед государством (монарх мог совершить любое действие в своем государстве: казнь кого-то, захватить ту или иную область, собрать дань и за это он не нес никакой ответственности – это считалось вполне нормальным для такой формы правления, несколько позже, уже при феодальной монархии, сюзерен не был столь властен);
•В таком государстве не были сформированы институты власти;
•Полномочия и статус совета при князе (короле) нигде не были установлены;
Важным также являлось то, что органы власти никогда не имели постоянных полномочий, и они довольно часто менялись.
Кроме Киевской Руси, отличным примером раннефеодальной монархии можно считать Королевство франков в Западной Европе.
Раннефеодальная государственность
Варварские королевства, которые сложились в Европе во второй половине I тыс. главным образом благодаря политическому становлению германских народов, были различными по территориям и существовали весьма разное время — от полустолетия до нескольких веков. Ких числу относятся также Вандальское королевство в Северной Африке (429–534 гг.). Бургундское королевство в центральной Галлии (457–534 гг.), Лангобардское королевство в Северной Италии (568 — 770-е гг.) и другие, менее значительные. В историческом родстве с такими государствами было и Англосаксонское государство (см. § 25). Несмотря на все внешние различия, это была государственность одного исторического типа и одной формы — все они были раннефеодальными монархиями, родственными по государственной организации, системе властных отношений в обществе и принципам осуществления государственной деятельности.
Становление раннефеодальных монархий, варварских королевств, исторически происходило под огромным влиянием традиций государственности Римской империи. Не только потому, что почти все эти государства германских народов (как первоначально господствующего слоя) существовали на бывшей территории империи. Новая государственность формировалась как синтез учреждений, институтов и идей, унаследованных от Рима, и тех, что выросли на собственной основе политической эволюции и собственных традициях военно-родового быта. В истории одних королевств влияние римских традиций и институтов было небольшим вначале (Франкское королевство), у других (остготов или лангобардов) могло быть преобладающим. Однако это не значило, что в итоге такого исторического синтеза возродился прежний античный тип государственной организации. Раннефеодальные монархии были новыми государствами в самом широком смысле этого слова, отличавшимися целым рядом качественно новых черт политической организации. Главнейшие учреждения и принципы деятельности раннефеодальной государственности в равной мере отличны и от римского строя, и от протогосударственных институтов германских народов.
Основой политических отношений в новых государствах стали особые, обусловленные новыми формами поземельных отношений, феодальные связи, выросшие из военной службы и личных отношений прежних дружинников к своему вождю-королю. Эти связи образовали особую иерархию сюзеренитета-вассалитета, выражавшуюся как в обладании земельными богатствами страны, так и в принципах военной службы и правовых основах государственности. Одной из двух главнейших осей новой государственности была поэтому военная организация. Второй такой исторической осью была церковная организация, которая в большинстве раннефеодальных монархий была не только важнейшим накопителем общественных богатств и финансовым аккумулятором, но и реальной административной институцией, особенно важной тем, что по природе своей подчинялась единой власти римских духовных правителей. Церковь же привносила в новую государственность столь необходимую для формирования и существования ее новую государственную идею. Социально-правовой быт всех раннефеодальных государств основывался на принципах патроната, одновременно рожденного и германскими, и римскими правовыми традициями, но в новых условиях ставшего основой создания особого вотчинного мира. Раннефеодальная монархия характеризовалась в целом наличием слабого государственного аппарата, в основном он сводился к домениальному королевскому управлению. Это подразумевало непосредственное участие феодальной и служилой знати (равно германского и римского происхождения) в управлении, вплоть до того, что закреплялись привилегии знати на наследственное традиционное занятие государственных должностей. В местных делах и на местном уровне государственного управления знать господствовала безусловно. Причем это не была слабость централизованности власти — это была сама суть новых государственно-политических связей. Наконец, сама монархия — единоличная власть и связанные с нею институты — не носила общеполитического характера, а была патримониальной, неразрывной с полномочиями и правами короля в отношении своих собственных вотчин, где он выступал как наиболее могущественный и полновластный хозяин-патрон, по-своему и только в собственных видах устраивавший государство. В отличие от античного полиса раннефеодальная государственность с самого начала была начисто лишена каких-либо демократических традиций и ориентиров; сословный строй был оборотной стороной раннефеодальной монархии, и укреплялись они параллельно.
Несмотря на то что для германских народов (и некоторых других в Европе) раннефеодальная монархия была также первой исторической формой государственности, выросшей для этих народов на месте протогосударственных структур (как и античный полис для Рима и Греции), раннефеодальная монархия составляла новую и более высокую историческую форму по своему влиянию на общество и по охвату общественных связей государственным регулированием.
Читайте также
ВЬЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (ІІ в. до н. э. — III в. н. э.)
ВЬЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (ІІ в. до н. э. — III в. н. э.) Восприятие ханьского опыта в I–III вв. н. э. в условиях политического подчинения представляет особый интерес. Внутренние порядки в землях лаквьетов после захвата в 111 г. до н. э. дельты Красной реки оставались
Исламская государственность
Исламская государственность В первую очередь, это ислам – ислам как религия, как цивилизация, как новая модель государственности. Будучи наиболее поздней из великих религий Востока, ислам вобрал в себя, как только что упоминалось, достаточно многое из
Государственность этносов.
Государственность этносов. Когда после 1991 года в Беларуси стали выходить книги историков, утверждавшие, что ВКЛ было государством беларусов, — российские историки тут же возмутились. Но еще более возмущались историки Летувы. Дело в том, что царизм своим запретом термина
Начало игр в государственность республик.
Начало игр в государственность республик. К концу 1943 года произошел коренной перелом в ходе войны. Союзники уже не сомневались в своей победе. Поэтому на Московской конференции министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции в октябре 1943 года и на Тегеранской
Глава 7 ПРАВО И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Глава 7 ПРАВО И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ Одной из самых ярко выраженных черт цивилизации Древней Месопотамии было уважение к закону. Очень много известных на сегодняшний день клинописных документов – до 95 процентов шумерских табличек и не намного меньше аккадских – содержат
§ 1. Англосаксонская раннефеодальная монархия
§ 1. Англосаксонская раннефеодальная монархия Становление феодального общества. Формирование феодального общества у германских племен в Британии происходило замедленными темпами, что в определенной степени связано с консервацией племенных обычаев англосаксов на
Глава 1. Сибирская государственность.
Глава 1. Сибирская государственность. «Культурная общность, установившаяся на всем пространстве евразийских степей в результате раннекочевнической активности, охватывала собой и тяготевшую к ним – в хозяйственном и политическом отношениях – широкую оседлую
24. РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В ГЕРМАНИИ (X–XII вв.)
24. РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В ГЕРМАНИИ (X–XII вв.) Как самостоятельное государство Германия возникла в результате распада Франкского королевства. За восточной частью империи, в которую вошли Швабия, Бавария, Франкония, Саксония, а затем и Лотарингия, закрепилось название
§ 4.1. Государственность в древней Месопотамии
§ 4.1. Государственность в древней Месопотамии Оседлые цивилизации стали формироваться в Нижней Месопотамии (современный южный Ирак) с VI тысячелетия до н. э. — с этого времени там поселяются земледельческие племена. В V–IV тыс. до н. э. их вытесняют племена
§ 5.1. Государственность в Древней Индии
§ 5.1. Государственность в Древней Индии Древнейшие государственно-политические объединения В III — начале II тыс. до н. э. в долине реки Инд неизвестные пока народы образовали первые на территории Индии очаги цивилизации. Эти цивилизации были городскими (Мохенджо-Даро,
Древнееврейская государственность
Древнееврейская государственность Еврейские кочевые племена появились на землях исторической Палестины в начале II тыс. до н. э., выйдя из-за р. Евфрат. Примерно в XIII–XII вв. до н. э., в период временного ослабления влияния Египта на государства Палестины и Финикии, союз
§ 25. Раннефеодальная государственность в Британии
§ 25. Раннефеодальная государственность в Британии Образование варварских королевств Коренное население Британии — бритты (кельты) — к началу I тыс. находилось под господством Римской империи. Разрозненные племена переживали стадию формирования у них надобщинной
§ 41. Государственность Византийской империи
§ 41. Государственность Византийской империи Византийскому государству, выросшему из Восточной Римской империи (см. § 15), принадлежит особое место в истории. Единственное из крупных государств античности, Византия сформировалась на основе развитой и во многих
Традиционная государственность и тоталитаризм
Традиционная государственность и тоталитаризм В последние годы рассуждения о характере государственной власти получили широкое распространение. При большом количестве публикаций на эту тему бросается в глаза отсутствие у пишущих ясного представления о реальном
Что значит раннефеодальное государство
Изучая историю древнерусского государства, абитуриенты рано или поздно сталкиваются с проблемой определения степени развитости государственных институтов и устройства общества в целом. Прилагаем вашему вниманию два важнейших понятия, работа с которыми ведется при разборе заданий второй части ЕГЭ и ОГЭ по истории.
Раннефеодальное государство
Раннефеодальное государство — это государство, которое представляет собой наиболее раннюю форму монархического правления.
Данная форма правления характерна для государств, которые находились на этапе перехода от первобытно-общинного строя к феодальному. Данная форма монархии характерна для IX-XI вв.
Признаки раннефеодального государства.
Современные исследователи в области истории государства и права выделили следующие основные признаки раннефеодального государства:
Важным отличием от иных форм государственного управления было то, что государственные органы власти в Древней Руси не имели четких функций и прописанных полномочий, из-за чего происходила частая их смена.
Киевская Русь как раннефеодальное государство
Ярким примером раннефеодального государства является Киевская Русь (Древняя Русь), т.к. государственному устройству этого региона были присущи черты:
Древняя Русь: сохранение пережитков родоплеменного строя в Киевской Руси
С другой стороны, историки отмечают, что в Древней Руси сохранялись пережитки родоплеменного строя:
Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин. Предводителем становился обычно самый старший, сильный, опытный либо самый искусный в ораторском мастерстве. Власть старейшины осуществлялась в форме распоряжений, советов, приказов, которые отражали интересы всей группы, поэтому практически всегда исполнялись.
Племя – это макроструктура первобытного общества. Над ним почти ничего не возвышалось, если не считать образовавшихся позже надстроечных структур – конфедерации или союза племен. Зато внизу располагалось множество родов, объединенных в племенное целое родственными и хозяйственными узами, общей территорией, оборонительными функциями и общей культурой (культом предков, обычаями и традициями, отправлением религиозных ритуалов), наконец, управленческо-административной структурой (общий племенной совет).
Военная демократия в Киевской Руси
Дополнением понятия «родоплеменной строй» являлась характеристика общественного строя восточных славян как военной демократии. Ее признаками являлись:
Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.
Добро пожаловать к нам в Instagram.
Пройти тесты ЕГЭ по истории вы можете здесь и здесь.
Пройти тесты ЕГЭ по обществознанию вы можете здесь и здесь.
Вот здесь у нас практика к ОГЭ по обществознанию и тесты базового уровня.
А уже здесь базовые тесты по истории для сдающих ОГЭ по предмету и хорошая практика для начала погружения в большой материал.
Общая характеристика раннефеодального строя
II. Общая характеристика раннефеодального строя……..2
— право в раннефеодальных государствах………….2
III. Суд и судопроизводство во франкском обществе……….7
IV. Особенности германского судопроизводства………….12
Данная работа посвящена рассмотрению суда и судопроизводства в таких исторических источниках, как т. н. «варварские законы» или «варварские правды». Актуальность этой темы обусловлена тем большим значением, какое несет в себе информация о правовой сфере жизни раннефеодальных (варварских) государств, для их изучения и важнейших закономерностей развитии правовой системы общества, а также всей раннефеодальной эпохи в целом.
Важнейшую роль в изучении при этом играют именно рассматриваемые в данной работе «варварские правды», содержащие в себе разнообразные сведения — о социальной структуре, хозяйстве, церкви, королевской власти, организации управления, правосознании и т. д., а потому являются бесценными источниками по истории раннего Средневековья, в том числе и раннесредневекового права.
Основой для рассмотрения правд в данной работе послужили самые известные из них – «Салическая правда», «Баварская правда» и «Алеманнская правда», а также привлечена дополнительная литература современных исследователей в помощь к написанию работы.
Чтобы лучше выразить полученные сведения о суде и судопроизводстве в правдах варваров, я начну данную работу с общей характеристики эпохи раннего Средневековья и информации о раннесредневековом праве и его источниках, в частности – «варварских законах».
Далее я по-отдельности рассмотрю особенности судопроизводства франков и германцев, чьи правовые системы наиболее ярко выражали сущность Западно-Европейской юридической сферы в эпоху раннего Средневековья, после чего последует заключение с основными выводами данной работы.
Глава 1. Общая характеристика раннефеодального строя.
1. Раннефеодальные государства.
Раннефеодальные государства, или, как их еще называли, «варварские королевства» зародились сразу с падением Западной Римской Империи. Причиной исчезновения Римской Империи послужило так называемое «великое переселение народов». Результатом явилось формирование на территории Западной Европы множества новых государств.
С началом развития раннего феодального строя, в истории человечества наступает эпоха раннего средневековья. Формирование этого строя имело у варваров некоторые специфические черты. Главная особенность заключалась в его формировании на основе разложения родовых (общинных) отношений, которому способствовали падение Западной Римской империи и образование на ее территории многочисленных варварских королевств, а также их христианизация (5-8 вв.); тогда как территориям Италии, Южной Франции и Испании характерно формирование феодализма на базе разложения рабовладельческого уклада.
Основными чертами раннефеодальных (варварских) государств 5-9 вв. были: сильная королевская власть, вместе с тем преобладание родовых, общинных форм организации: например основную роль в управлении играла сельская община, выполнявшая судебные, административные и хозяйственные функции; примитивный государственный аппарат, отсутствие постоянной, регулярной связи между центром и регионами, феодальные отношения находились на стадии формирования.
2. Право в раннефеодальных государствах и его источники.
Феодальное право представляло собой особую историческую правовую систему, которая по сравнению с древневосточным и римским правом обладала ярко выраженными особенностями:
1. Разобщенность права. Каждое феодальное государство имело свое, право, которое в свою очередь, было неоднородным, и включало в себя несколько правовых подсистем (королевское право, феодальное право, местное право, городское право). Отсутствовало представление о единстве права; зачастую нормы права противоречили друг другу.
3. Феодальное право по сравнению с римским правом являлось примитивными недоработанным. Его недостатки заключались в бессистемности норм, отсутствии представления об отраслях и институтах в праве.
Семейное право развивалось под влиянием христианской церкви. Брачные обязательства возникали только на основании церковного венчания, считавшегося таинством, подобным крещению. Не допускался развод: брачные отношения прекращались на основании смерти одного из супругов, или ухода в монастырь. Семья имела патриархальный характер, замужняя женщина находилась под опекой супруга. Супружеское прелюбодеяние являлось преступлением. Внебрачные дети не имели наследственных прав в отношении имущества своих родителей.
Феодальное уголовное право отличалось множественностью и неопределенностью составов преступлений, предоставляя судье возможность свободного усмотрения. Судья не был связан предписаниями закона, мог ввести не предусмотренный законом вид наказания. Чтобы предупреждать других от совершения подобных преступлений применялись мучительные виды смертной казни (четвертование, сожжение, утопление), телесные и позорящие наказания. Приговор приводился в действие публично, пи массовом стечении народа.
Уголовному преследованию подвергались не только люди, но и животные.
Также на размер наказания влияло сословное положение преступника. Так, отличались мягкостью наказания, налагаемые церковными судами в отношении служителей церкви. Иногда какому-либо наказанию допускалась альтернатива в виде штрафа в крупных размерах, который были в состоянии уплатить лишь хорошо обеспеченные лица.
Первые законы варваров были записаны по инициативе королей тех германских народов-конфедератов, которые осели на территории Римской империи; при этом действовали различные факторы: мощное воздействие письменной античной культуры, желание иметь письменное право и поставить германские нормы на один уровень с римскими, потребность закрепить этническое единство малочисленных по сравнению с местным населением германских племен, определить взаимоотношения между ними и римлянами, организовать управление в новых условиях, усилить позиции королевской власти, утвердить христианство. Это определило сложное содержание варварских законов, состоящих из норм германского обычного права, римского, римского вульгарного.
Большую часть текстов «варварских законов» занимают перечни штрафов за различные правонарушения, но также присутствуют процессуальные, гражданско-правовые и государственно-правовые положения.
«Варварские законы» возникали по-разному и принимали различную форму — королевского эдикта (лат. edictum) или всенародного соглашения (лат. pactus). Все «варварские правды» (кроме англо-саксонских, которые не всегда включаются в их число) записаны на вульгарной латыни с вкраплениями германских слов, что затрудняет интерпретацию текстов, редко снабженных глоссами с германскими терминами. При существовании различных законов в рамках одного государства, а также наличии смешанного населения получил развитие принцип персонального права, согласно которому законы применялись исходя из этнического происхождения лица, а не по территориальному принципу.
Первые варварские законы в письменном виде появились в кон. 5 в. у вестготов — Кодекс Эуриха, так называемая Вестготская правда (лат. Codex Eurichi, Lex Visigothorum), причем был создан специальный свод законов для римлян, находившихся под властью вестготов (лат. Lex Romana Visigothorum). В начале 6 в. были записаны: у остготов — Эдикт Теодориха (лат. Edictum Theoderici), который мог быть создан в Вестготском королевстве; у бургундов — Правда Гундобада, или Бургундская Правда (лат. Lex Gundobada, Lex Burgundionum), а также специальный свод для римлян (лат. Lex Romana Burgundionum). К началу 6 в. относится запись франкской Салической правды (лат. Lex Salica), наиболее известного памятника германского права. В начале 7 в., по инициативе франкского короля Хлотаря II (или алеманнского герцога Лантфрида), была записана Алеманнская правда (лат. Lex Alamannorum, Pactus Alamannorum). В 643 в Королевстве лангобардов в действие был введен Эдикт Ротари (лат. Edictus Rothari), один из самых объемных сводов (388 глав). В 7 в. была издана Рипуарская правда (лат. Lex Ribuaria), представлявшая собой переработку Салической правды. Баварская правда (лат. Lex Baiuvariorum), особенностью которой является гарантия свободы, собственности и жизни, была составлена в 1-й пол. 8 в. Благодаря деятельности Карла Великого в нач. 9 в. были записаны Правда Хамавов (лат. Lex Chamavorum), Фризская правда (лат. Lex Frisionum), Тюрингская, или Англо-варнская правда (лат. Lex Thuringorum/Angliorum et Verinorum), Саксонская правда (лат. Lex Saxonum), в которых наряду с особыми племенными обычаями выражено стремление закрепить господство франкского короля. Из англо-саксонских законов особый интерес представляют первые записи кентского права — Правда Этельберта (нач. 7 в.) и уэссекского — Правда Инэ (нач. 8 в.).
«Варварские правды» служили руководством для судей. Вместе с тем они не являются сборниками систематически изложенных правовых норм, касающихся всех сторон жизни раннеклассового общества. Их неполнота, фрагментарность, бессистемность — результат той обычноправовой основы, на которой они складывались. Зафиксировать все многообразие обычаев было невозможно, особенно если учесть, что записывались они в форме конкретных юридических казусов, взятых непосредственно из жизни. «Если кто-либо умышленно, — записано, например, в Баварской правде, — сбросит лестницу или какой-либо предмет для восхождения и тот останется наверху, то должно уплатить 12 сол.» (4, 19). Предметно-наглядная форма правовой нормы в «варварских правдах» соответствовала конкретно-образному правосознанию германцев, для которых язык юридических абстракций был чужд и непонятен.
Для «варварских правд» характерно также подробное описание различных процедур и ритуальных действий, что свидетельствует об их огромном значении в раннефеодальном праве. Нарушение требований, относящихся к детально разработанной процедуре, с произнесением определенных слов, с использованием предметов-символов (например, «горсть земли» у салических франков при коллективной выплате вергельда, сломанные ветки «мерой в локоть» при отказе от родства и пр.) могло свести на нет действие самой нормы права. Совершались эти процедуры обязательно публично, так, например, вызов в суд ответчика при свидетелях, клятва в суде в присутствии соприсяжников и др.
Важная роль правового ритуала была связана с самим характером судопроизводства, не знающего еще сложившегося порядка публичной, государственной защиты жизни и интересов отдельной личности. Основная функция суда у германцев сводилась к организации состязания между сторонами. В публичном характере ритуально-правовых действий, в их наглядности заключались своеобразные гарантии соблюдения правовой нормы, выполнения сделки и пр.
«Варварские правды» несут на себе печать старых родоплеменных отношений, они выражают еще племенное сознание германцев. В этих памятниках права личность не отделена от коллектива, правоспособность человека определяется принадлежностью к роду, общине, большой семье. Вне этих коллективов человек не имел никаких прав. Изгнание из общины, рода, семьи оставалось одним из самых тяжких наказаний, предусмотренных Салической правдой. Даже ответственность за то или иное правонарушение возлагалась не только на индивида, но и на ту социальную группу, к которой он принадлежал. С племенным сознанием варваров был связан и персональный характер действия норм, зафиксированных в «варварских правдах». Салические франки руководствовались своим «салическим законом», рипуарские — своим. Более того, в правдах, в частности в Салической правде, «свое» население прямо противопоставлялось «чужакам», римлянам.
Записывая свои обычаи, германцы стремились сохранить свою племенную общность перед лицом реальной угрозы ее крушения. Присущая любому праву интегрирующая роль в праве германцев проявилась особенно сильно. Право у них было средством удержания людей вместе средством примирения. Отсюда и особенности судебных процедур с их публичными ритуальными действиями, которые должны были демонстрировать верность варваров своим исконным традициям, обычаям.
Глава 2. Суд и судопроизводство во франкском обществе.
Важнейшим источником о правовых нормах франков является «Салическая правда». Она представляет собой запись судебных обычаев салических Франков, произведенную, как полагают, в начале 6 в. При Хлодвиге. Римское влияние сказалось здесь гораздо меньше, чем в других варварских правдах, и обнаруживается главным образом во внешних чертах; латинский язык, штрафы в римских денежных единицах.
«Салическая правда» более или менее чистом виде отражает архаические порядки первобытнообщинного строя, существовавшие у франков ещё до завоевания, и слабо отражает жизнь и правовое положение галло-римского населения. Но на протяжении 6-9 вв. франкские короли делали все новые и новые дополнения к «Салической правде» поэтому в сочетании с другими источниками более позднего периода она позволяет проследить также и дальнейшую эволюцию от родоплеменного строя к феодализму франкского общества в полом.
Запись обычаев, издавна сложившихся в народе, отличается от тех государственных законов, которые были составлены в Риме учеными юристами. В законодательстве устанавливаются общие нормы: какие наказания или штрафы следуют в результате правонарушения, но конкретные случаи не описываются, — они подводятся под норму. Совсем иначе обстоит дело в записи обычая. Здесь нет общего постановления о том, какое наказание постигнет убийцу или вора. Вместо этого мы найдем в «Салическом законе» многочисленные статьи, каждая из которых описывает именно индивидуальный факт. За убийство человека положено было платить вергельд, т. е. штраф в пользу убитого, но размеры его неодинаковы и зависят от того, кто убийца и кто убитый, т. к. за галло-римлянина положено было платить меньше, чем за свободного франка:
«§ 1. Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожиданно, и будет уличен, присуждается к уплате 2500 ден., что составляет 63 сол.
§ 2. Если римлянин ограбит салического варвара, должно применять вышеупомянутый закон.
§ 3. Если же франк ограбит римлянина, присуждается к штрафу в 35 сол.
Отдельно говорится о возмещениях за убийство зависимых людей и рабов. Что касается ранений, то записи о них в «Салическом законе» представляют собой целый «анатомический трактат», так как за каждую рану положено особое возмещение.»
То же самое видим мы и в статьях о кражах. Тот, кто ожидал бы найти здесь постановление о штрафе за покушение на чужую собственность, изложенное в общей форме, будет удивлен тем, что вместо этого в «Салическом законе» детально перечисляются конкретные виды домашнего имущества и скота (отдельно о быках, о коровах, о поросятах, овцах, конях и т. п.) с указанием их возраста и степени пригодности, а также обстоятельств, при которых была совершена кража (скажем, увели ли корову с пастбища или похитили из хлева). При этом размеры возмещении могут быть те же самые, и тем не менее каждый случай записан особо.
Составители этого судебника мыслят конкретно, а не общими нормами. Точно так же конкретно и наглядно стремятся они описать и все другие правовые обычаи.
Королевская грамота также гарантировала неприкосновенность переселенцев. «Салическая правда» определяла огромный штраф в 200 солидов каждому, кто осмеливался протестовать против королевской грамоты. Этот момент отражает силу королевской власти, т. к. вергельд такого же размера налагался и за увод чужой жены, и даже за убийство, о чем можно прочитать в титуле 15:
«§ 1. Если кто лишит жизни свободного человека, или уведет чужую жену от живого мужа, присуждается к уплате 8000 ден., что составляет 200 сол.».
Несмотря на переход к соседской общине, родовые связи у франков были очень сильны. Род в «Салической правде» выступает не только как верховный собственник общинных земель, но и как политическая организация. Существовали такие обычаи, как уплата денег за убийство того или иного человека его родичами, наследование имущества (кроме земли) по материнской линии, уплата родичами за своего несостоятельного родственника части вергельда за убийство. «Салическая правда» утверждала и закрепляла возможность передачи имущества не родичу. Добровольный выход из родового союза назывался «отказом от родства». Процедура «отказа от родства» подробно рассматривалась «Салической правдой» в титуле 60. Человек, который желал отказаться от родства, доджей был явиться на заседание избранных народом судей, сломать над головой три ветки мерой в локоть, разбросать поломанные ветки в четыре стороны и сказать о том, что он отказывается от наследства и от всяких счетов со своими родичами. Человек, отказавшийся от родства, после этой процедуры не мог участвовать ни в наследовании, ни в получении вергельда. Его наследство поступало в казну.
В уголовном праве все еще удерживлись остатки обычая кровной мести. За большинство преступлений налагались высокие штрафы в пользу потерпевшего (1/3 которого поступала в пользу государства). В случае неуплаты штрафа виновный отдавался головой пострадавшему, допускалась кровная месть или в дело вмешивался суд, который назначал наказание. Штраф был высокий и, в ряде случаев, уплачивался родственниками преступника. И при получении штрафа сумма могла делиться между родственниками потерпевшего.
Об этом сообщает титул «О горсти земли». Если кто лишит жизни человека, говорится в нем, и, отдавши все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 родичей, которые поклянутся в том, что ни на земле, ни под землей он не имеет имущества более того, что им уже отдано. После этого убийца должен войти в свой дом, набрать из его четырех углов горсть земли, стать на пороге, повернувшись лицом внутрь дома, и бросать эту землю левой рукой через плечо на отца и братьев. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на близких родственников по матери и по отцу. «Потом в рубашке (одной) без пояса, без обуви, с колом в руке, он должен прыгнуть через плетень, и эти три [родственника по матери] должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу. Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону.» (58, 1).
Члены рода могли себя освободить от коллективной ответственности за своих сородичей, для этого необходимо было явиться в сотенное собрание и в присутствии тунгина и собравшихся совершать церемонии, разрывающие узы с родовым коллективом (см. выше).
Статьи Салической Правды определяют последствия преступных посягательств исходя из социального положения потерпевшего и преступника, что отражает классовое расслоение общества.
Но о начале процесса разложения архаических пережитков, столь явно отраженных в «Салической правде» можно прочитать в титуле 53:
«§ 5. Если же кто возведет на другого обвинение в смертоубийстве и привлечет его к испытанию посредством котелка, и если стороны придут к соглашению, чтобы он оставил соприсяжников и выкупил свою руку, он должен выкупить свою руку за 1200 ден., что составляет 30 сол.»
Приговоры за многие преступления у франков выносили рахинбурги, т. е. выборные заседатели на судебном собрании, знатоки правовых норм и судебных обычаев франков. Так за неуплату долга в случае отказа обвиняемого его оплатить истец должен был явиться к графу округа, который приводил семь рахинбургов к обвиняемому, и те брали часть его имущества, соответствующие величине долга.
Во франкском судопроизводстве существовала также и защита прав обвиняемого в случае несправедливого приговора, так в «Салической правде «читаем:
«Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.» (57, 3)
Исходя из всего этого можно сделать краткие выводы:
-Законодательство франков было не столь совершенным, как, например, римское законодательство, в нем сохранились многие архаичные родоплеменные пережитки, хотя заметен уже процесс их распада; доминирующей мерой наказания за практически все преступления являлись штраф либо вергельд, от вида преступления зависел лишь их размер; не существовало уголовной ответственности в общей форме, все скрупулезно рассматривалось на примере конкретных прецедентов и случае, описанных в судебниках, таких, как, например, рассмотренная «Салическая правда»; довольно сильной была власть короля.
3. Особенности германского судопроизводства.
При знакомстве с «Алеманнской» и «Баварской» правдами сразу же бросается в глаза текстуальное совпадение содержания начальных, следовательно особо значимых титулов 1 и 2, посвященных церкви и церковному землевладению. Эти титулы свидетельствуют о том, что церковь обладала большими участками пахотной земли, лесами, рабами, всемерно поощряя дарение ей имущества «для спасения души». В самой первой статье этих правд предписывается: «ни король, ни герцог, ни кто-либо другой не имеет власти запретить ему (человеку) приносить в дар ради спасения души дома, земли, рабов или деньги». Полученная в дар земля навсегда закреплялась за церковью. Баварская правда настоятельно подчеркивает отсутствие впредь у кого-либо права на возвращение своей собственности, подаренной церкви.
И «Алеманнская», и «Баварская» правды пресекают всякие попытки оспорить дарение церкви наследниками дарителя. Более того, попытки вернуть имущество влекли за собой «суд Бога и отлучение от святой церкви», с одной стороны, с другой — штраф и возвращение имущества церкви. Подаренная же земля могла быть возвращена только на условиях пожизненного владения с возмещением всего того, что «торжественно обещано» дарителем.
Частным землевладением начинают охватываться не только поля, но и луга, леса. В «Баварской правде» появилось, например, понятие поделенный лес, т. е. выделенный конкретной семье. О переходе в феодальную частную собственность лесов свидетельствует и запрещение порубки деревьев в чужом лесу, которая каралась штрафом. В отличие от «Салической правды» луговой участок, как и поле, отныне также свободно отчуждался, при этом лишь требовалось подтвердить законность продажи при помощи «документа или свидетелей».
Присущий всем «варварским правдам» категорический запрет нарушения границ чужого землевладения отражал настойчивое стремление германцев закрепиться силой на завоеванных землях. Косвенным подтверждением этого является сохранявшаяся в течение веков традиция разрешать спор о земле с помощью поединка, если не хватало других доказательств. В «Баварской правде» целый титул посвящен наказаниям за нарушение границ чужого землевладения. Простое нарушение границ, без различия поля или луга, влекло за собой наказание свободного штрафом в 6 сол., раба 50 ударами плетью. Даже «случайное», без умысла установление новых границ на участке «без согласия другой стороны и смотрителя» каралось штрафом, если проступок совершал свободный, и 200 ударами плетью, если его совершал раб.
Нарушение договора могло повлечь за собой не только имущественную, но и личную ответственность должника. Должник в случае неисполнения обязательства, как правило, становился рабом кредитора. По некоторым правдам, например по Баварской правде, наряду с должником обращались в рабство его жена и дети.
О договорах в Баварской правде говорится в большей мере в дополнительных главах. Здесь можно найти некоторые подходы к формулировкам общих принципов договорного права: об условиях законности договоров, их нерасторжимости, о «пороке воли» и пр.
«Договор или соглашение, — как гласит «Баварская правда», — мы не разрешаем никоим образом изменять, если они заключены письменно или при посредстве трех и более поименованных свидетелей, поскольку в них ясно обозначены день и год» (16, 16). И там же: «Если продажа будет совершена при помощи насилия или из боязни смерти или заключения (в тюрьму), то она недействительна» (16, 2).
Здесь же говорится о залоге по решению суда, о договоре хранения, ссуде. Если вещь была сдана на хранение «без выгоды и погибла вследствие несчастного случая», то хранитель не нес ответственности. Убытки же от кражи вещи, сданной на хранение, делились поровну. Договор продажи не мог быть расторгнут вследствие низкой цены, это было возможно только в случае обнаружения скрытого порока вещи. Задаток давался для обеспечения договора купли-продажи и терялся в случае его нарушения.
Семья у германцев носила патриархальный характер. В семью, возглавляемую отцом, наряду с нисходящими входили боковые родственники, родные и сводные братья, их жены, которых было много, так как они часто сменяли друг-друга. Семьи жили под одной крышей вместе с челядью, а в некоторых случаях — и с вооруженной свитой.
В «Алеманнской правде» более ярко проявились элементы патриархальной семьи. Брак под угрозой штрафа требовал согласия отца. Как дань глубокой старине допускалась фактическая продажа жены. Согласно титулу 51 увод чужой жены, «если этого захочет первый муж» (51, 1), стоил 400 сол. Обычное право германцев, также как и «Салическая правда», запрещало браки между представителями отдельных социальных слоев, особенно между рабами и свободными. Браки с рабами влекли за собой потерю свободы, простое сожительство с рабыней наказывалось штрафом в 15 сол., со свободной — 45 сол. Баварская правда более терпимо относилась к таким бракам. если женщина «не знала», что она вышла замуж за раба, она просто уходила от него. Запрещались браки с рядом родственников и свойственников.
Обычное право германцев допускало свободу развода, не требуя ни согласия родственников, ни других формальных оснований. Более строг в этом отношении эдикт Теодориха, запрещавший «беспричинный развод», строго осуждавший конкубинат, но разрешавший проституцию.
На рубеже VII—IX вв. были изданы первые законодательные акты, устанавливающие обязательность церковного оформления браков, запрещающие повторные браки вдов и пр.
Большая часть статей в германских правдах посвящена, если использовать современную терминологию, преступлениям и наказаниям. Под преступлениями в них понимались прежде всего обида, вред, причиненный личности или имуществу другого, и нарушение «королевского мира». Соответственно под наказанием понимались возмещение, компенсация за эту обиду или вред.
Главная цель штрафа, у германцев — предотвращение прямых боевых действий, кровной мести, дальнейшей междоусобицы, вражды между дворами, кланами, родами и пр., возникающей вследствие «нарушения чести».
Честь у германцев приобреталась тогда, когда захватывалось то, что защищалось другим, и соответственно терялась при противоположных обстоятельствах.
Композиция и была, с одной стороны, определенной формой восстановления, искупления чести, с другой — формой примирения, установления мира.
В «Алеманнской» правде прямо указывалось на дезертирство как на преступление. На изменения в понимании преступления и наказания все большее влияние оказывает христианская церковь, вводящая такую широко трактуемую правовую категорию, как «оскорбление или неуважение церкви», требующая «воспитания страха божьего» как цели наказания и пр. Так, и в «Алеманнской», и в «Баварской» правдах выделяется целая группа преступлений, в том числе и убийство, общим признаком которых является место их совершения в церкви или во дворе церкви. Они относились к вышеназванной категории «оскорбления церкви» и влекли за собой большой штраф не в пользу потерпевшего и его родственников, которые отодвигались на второй план, а в пользу самой церкви.
«Баварская правда» изобрела под влиянием церкви и такое наказание, как «продолжительная композиция», которая уплачивалась сначала в 12 сол., затем по 1 сол. «до седьмого рода преступника ежегодно» за нанесение удара беременной женщине, приведшего к выкидышу плода.
Самосуд пресекался непоследовательно и еще долго допускался в германских правдах. Так, «Баварская правда разрешала убийство вора, «захваченного на месте во время преступления в ночное время».
При всех имущественных преступлениях наряду со штрафом требовалось возмещение стоимости украденного и других убытков. О простом возмещении убытков речь шла, в частности, при убийстве или избиении раба.
Одним из обстоятельств, отягчающих преступление, было нарушение общепризнанных понятий чести — нападение на спящего, женщину, ребенка, надругательство над трупом. Тяжесть наказания во всех «варварских правдах» (в т. ч. и в рассмотренной выше «Салической», и в «Баварской», и в «Алеманнской») зависела от социального статуса преступника и потерпевшего: свободного или раба, знатного или незнатного, богатого или бедного. Богатство со временем наряду со знатностью выходит на первый план.
В германском обществе, несмотря на наличие некоторых разрозненных норм и статей в «варварских правдах», не сформировалось еще ясных представлений о различных государственных преступлениях, которые в основном воспринимались как действия, направленные против короля.
Сделаем краткие выводы из этой главы:
-Также как и франкское законодательство, германское было не столь совершенным, как римское, но «Баварская правда», например, все же совершеннее «Салической», что объяснимо более поздним ее составлением. В германских законодательствах также сохранились многие архаичные родоплеменные пережитки, но в уже меньшей степени: закон старается бороться с ними, пусть и не прямыми мирами; появлялись зачатки формулировки общих принципов права; из источников видно, что довольно сильной властью пользовался церковный институт.
На основании рассмотренных выше «варварских правд» можно выделить в них общие черты и подходы к судопроизводству, а следовательно в целом охарактеризовать варварскую юридическую сферу.
Одним из пережитков раннесредневекового права были старинные обычаи как один из его источников. Так согласно им судебный процесс возбуждался не иначе как по заявлению пострадавшей стороны. На ней лежало формулирование обвинения и представление доказательств. Предварительного расследования не было. Судья должен был ограничиться доказательствами, которые представляли стороны.
Когда не удавалось добиться признания – на чем сосредотачивались основные усилия, – судьи принуждали к «божьему суду», состоявшему в испытании соответствующей стороны в процессе. Наиболее распространенными способами «божьего суда» в праве германских народов были испытания водой, железом и огнем. В «Салической правде» упоминается котелок с кипящей водой, в который опускалась рука обвиняемого. Обожженная и плохо заживающая рука была свидетельством его виновности. От испытания котелком можно было откупиться. Возможность «выкупа руки от котелка» была социальной привилегией богатого преступника.
Также существовало такое явление как судебный поединок. Он назначался во всех тех случаях, когда ответчик обвинял истца во лжи.
Публично-ритуальный характер судебных разбирательств требовал присутствия многих лиц: соприсяжных, свидетелей, родственников и т. п.
В варварских законодательствах не существовало общих принципов права (либо они были лишь на стадии зарождения) вместо этого приводились различные статьи, описывающие индивидуальные факты. Их отличали разобщенность, бессистемность и противоречивость, тем не менее это большой шаг вперед по сравнению с древностью в развитии правовых отношений.
Нельзя не сказать и о том, что немаловажное значение для дальнейшего развития нормативных актов в данный период принадлежит Римскому праву, причем некоторые законы из него послужили опорой для создания различных правовых актов в начале раннефеодальной эпохи.
Важнейшее значение «варварских правд» как исторических источников заключается в содержащихся в них сведениях о судебном институте и процессе судопроизводства в варварских королевствах, а также в возможности проследить путь развития Западноевропейских правовых отношений в период становления раннефеодального строя.
2. Черниловский история государства и права. М, 1997. – 643с.