Что значит процессуальное положение
Процессуальная независимость следователя
Большинство юристов из тех, кто работает в уголовной сфере, многократно слышали фразу, что следователь процессуально независимое лицо. При этом все понимают, что это не совсем так или совсем не так.
Принцип процессуальной независимости провозглашен в законе, так в ст. 38 УПК РФ указано, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
Ознакомившись с приведенными положениями закона, сторонний наблюдатель и в правду может сделать вывод о том, что следователь является независимым участником процесса, уполномоченным проводить расследование, собирать доказательства, оценивать их и в итоге самостоятельно принимать процессуальное решение.
Однако идем далее, смотрим ст. 39 УПК РФ (руководитель следственного органа) и мы видим, что независимость следователя это только красивая декларация и не более того. Так, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, то есть абсолютно любое решение «процессуально независимого следователя» может быть отменено. Далее руководитель вправе давать следователю указания:
— о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий;
— о привлечении лица в качестве обвиняемого;
— об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;
— о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Данные указания обязательны для следователя, в этой связи непонятно о какой независимости следователя может идти речь. Более того какая может быть свобода оценки доказательств, если руководитель уполномочен давать указание и о привлечении в качестве обвиняемого, и о квалификации преступления, и об объеме обвинения.
То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому. Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем. Как Вам такая свобода оценки доказательств?
Я здесь перечислил только часть полномочий руководителя следственного органа, которых уже достаточно, чтобы перечеркнуть всю «процессуальную независимость» и «свободу оценки доказательств» следователя, в действительности же их гораздо больше.
Правда в законе есть оговорка, что следователь вправе обжаловать указания руководителя, но только вышестоящему руководителю и без приостановления их выполнения. Но только ситуацию это никаким образом не меняет. Все равно последнее слово за руководителем только уже другого уровня. Если честно я хотел бы увидеть, как такое обжалование выглядит в реальной жизни, мне кажется это зверь вымирающий, а точнее мертворожденный.
Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно. А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.
Для того чтобы понять откуда взялась ныне действующая система нужно обратиться к истории.
Современная система уголовного судопроизводства берет свое начало с 1864 года с принятием знаменитых судебных уставов, в том числе и Устава уголовного судопроизводства. Практически единогласно в ученом сообществе признано, что указанный нормативный акт является величайшим достижением и во многом до сих пор непревзойденным. Устав передал функцию предварительного следствия от полиции суду. Появляется специальная должность судебного следователя, который находится под ограниченным надзором прокурора, как указано в Уставе «наблюдением» и естественно под надзором суда. Никаких руководителей у судебного следователя не имеется, никаких обязательных для исполнения указаний не предусмотрено. По окончанию расследования дело направляется прокурору, который вправе вернуть дело на доследование. Окончательное решение по делу принимается судом: приостановление, прекращение, придание обвиняемого суду.
Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья. Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия. При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.
После Октябрьской революции 1917 года картина начинает резко меняться. В 20-х годах (УПК РСФСР 1923 г.) следователь сначала переходит полностью под прокурорский надзор, а затем и вовсе становится следователем прокуратуры. Следователь становиться частью централизованной системы органов прокуратуры. Идет процесс слияния следствия и полицейского дознания. Затем появляются следственные аппарат в органах государственной безопасности и органах внутренних дел, который берет на себя расследование основной массы преступлений. Таким образом, происходит окончательное переформатирование следователя из судьи в полицейского чиновника. От судебных истоков у следователя остается только специально звание с приставкой «юстиции» и не более того.
Сформированная в СССР система органов предварительного расследования с косметическими изменениями функционируют до настоящего времени. В современной России каким-либо значимым изменением можно считать кардинальное сокращение надзорных полномочий прокурора, ликвидацию следователей в прокуратуре и создание на их базе Следственного комитета. Однако данные изменения никаким образом не изменили статус следователя и степень его независимости, была только создана аппаратно-бюрократическая независимость следственных органов от прокуратуры и не более того.
Для чего следователю нужна независимость, для того же зачем нужна независимость и судье, для справедливого и беспристрастного рассмотрения дела. Следователь, как и суд, проводит следствие, оценивает доказательства, принимает решение о виновности и невиновности, о наличии или отсутствии состава и события преступления и т.д. По своей сути следователь это «мини-судья» призванный упростить работу суда, отфильтровать его от лишней работы и несущественных деталей, тем самым, используя более упрощенную форму производства, экономить время и ресурсы суда. При этом предварительное расследование остается стадией судопроизводства, но в современных условиях фактически осуществляется полицейскими органами исполнительной власти.
Без независимого следствия и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства указанные в ст. 6 УПК РФ:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
При этом, когда я говорю о независимом следствии, я имею ввиду независимого следователя, а не независимый следственный орган. По закону следствие производит не следственный орган, а следователь. Независимость же следственного органа никак на независимость конкретного следователя не влияет, просто меняется лицо, от которого он зависит.
По моему скромному мнению это довольно очевидный факт, в этой связи возникает вопрос, по какой причине была ликвидирована независимость предварительного следствия. Я думаю, что для многих это тоже очевидно.
В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства. Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено. Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.
В современной России нужно признать данные задачи не отпали, плюс к этому уголовное преследование стало инструментом политической бюрократической борьбы и экономической конкуренции. Зачастую эти задачи решаются как раз на стадии предварительного расследования и впоследствии такие дела даже не доходят до суда, поскольку цели, ради которых они возбуждаются, достигаются уже на данной стадии и не какой необходимости направлять их в суд, не имеется.
Кроме того, нужно отметить, что наличие централизованных бюрократических органов порождает за собой вал статистической отчетности, без которой такие органы не могут функционировать. Учитывая сферу, в которой данные органы работают, это очень печально сказывается уже на более широкой категории граждан. Статистические показатели и необходимость их достижения кардинально искажает смысл существования следственных органов и реализуемых ими функций в глазах сотрудников этих органов. Изменяется приоритет целей, достижение статистических показателей, а не реализация назначения уголовного судопроизводства, становится единственной задачей, которая стоит перед следователями.
Констатируя вышеуказанные проблемы, нужно отдавать себе отчет, что в ближайшее время они не будут решены, их решение даже не стоит на повестке дня. Все меры, которые обсуждаются, например предложение о введение следственного судьи, который будет осуществлять судебный надзор за следствием, не могут изменить сложившуюся ситуацию, это как говориться «мертвому припарки».
Ситуация может поменяться только при кардинальных сдвигах не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всей политико-правовой системе страны, когда защиты прав и свобод человека станет не декларативной, а реальной целью нашего государства.
Гражданское судопроизводство
Гражданское судопроизводство
Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина. Основными документами, на которые опирается гражданское судопроизводство, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации.
Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.
Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, потребительских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Так одним из основных видов гражданского судопроизводства, обеспечивающее защиту прав граждан является исковое производство. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.
Порядок подачи искового заявления и его содержание установлено Главой 12 ГПК РФ.
Подсудность и суды по гражданским делам.
Гражданские споры – это споры, в которых граждане и организации отстаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Нарушение прав может заключаться в нанесении вреда здоровью, морального ущерба, финансовых убытков, в порче или присвоении чужого имущества, вторжении в личную жизнь.
Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.
Стороны гражданского процесса.
Главными участниками в деле являются стороны гражданского процесса – истец и ответчик. Истец – лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса. Ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Гражданский процесс возникает только в случае, если истец указал на конкретного нарушителя своего права. Если в процессе разбирательства выяснится, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, его признают ненадлежащей стороной, и суд откажет в иске.
Если одна из сторон процесса выбывает, а правопреемство невозможно, то процесс прекращается.
Стороны гражданского процесса могут вести дело лично или через своих представителей.
Возбуждение гражданского дела.
Суд в гражданском производстве возбуждает дело только по исковому заявлению, в котором заинтересованное лицо излагает и обосновывает свои требования к ответчику. В определенных случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ, процедура возбуждения гражданского дела описывается в статьях 4, 5 и 133 ГПК РФ.
Соучастие в гражданском процессе.
В случае, если на стороне нескольких истцов имеются общие права или общие обязанности – на стороне нескольких ответчиков, то, соответственно, иск может подаваться несколькими лицами или предъявляться нескольким ответчикам. Подобные требования, объединяют в одном деле, чтобы таким образом сэкономить средства и время.
Ответственность по гражданским делам.
Ответственность по гражданскому делу обычно предполагает не наказание, а исполнение требований потерпевшей стороны: восстановление на работе, возмещение понесенного ущерба, раздел имущества, установление режима общения с ребенком и т.д.
Особенность судебного производства по гражданским делам
о защите прав потребителей.
Судебная защита прав потребителей является частным случаем гражданского судопроизводства, тем не менее необходимо отметить несколько отличий от обычного гражданского судопроизводства:
Гражданский процесс
Понятие и процессуальное положение сторон
Стороны в гражданском процессе относятся к лицам, участвующим в деле (ст. 38 ГПК). Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой (решение суда влияет на их материально-правовые отношения друг с другом), так и процессуальный характер (каждая из них прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу). Стороны выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.
В делах искового производства сторонами являются лица, чей спор о праве должен быть рассмотрен судом. Это предполагаемые субъекты того материально-правового (гражданского, трудового, семейного и т.д.) правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. При этом независимо от количества субъектов спорного материально-правового отношения число сторон остается постоянным: ровно две.
Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основные формы участия истца в гражданском процессе. Во-первых, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права (ч. 1 ст. 38 ГПК); во-вторых, истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 38 ГПК). В первом случае истец начинает процесс, во втором — допускается к участию в деле судом, извещающим его о возникшем процессе (ч. 2 ст. 38 ГПК).
Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. В исковом производстве процесс ведется от имени сторон. Судебное решение по делу в первую очередь распространяется на истца и ответчика. Стороны несут судебные расходы по делу.
Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Равенство в правах совсем не означает их тождественности. Им принадлежат все те права, которые обычно признаются за лицами, участвующими в деле (ст. 35 ГПК).
Ответчику принадлежит специфическое право на предъявление к истцу встречного иска (ст. 137 ГПК). Реализуя это право, он как бы становится в положение истца и приобретает по этому иску права на отказ иска, изменение его предмета или основания, уменьшение либо увеличение размера исковых требований. Соответственно истец приобретает право признать предъявленный к нему встречный иск. Стороны могут заключить по этому иску мировое соглашение.
За ответчиком также признается право на возражения против предъявленного иска.
Таким образом, равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей в защите своих материальных субъективных прав и охраняемых интересов в суде.
Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права либо охраняемого закона интереса. Нельзя отождествлять это право с отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. За отказом от иска может стоять также и добровольное удовлетворение требования истца ответчиком. Отказ от иска допускается во всяком положении дела и в любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства, где понятие иска перестает существовать. Отказ от иска по действующему законодательству не имеет безусловного значения для суда. Суд может и не принять отказа истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Признание иска ответчиком означает подтверждение правомерности предъявленного к нему требования. Оно может быть полным либо частичным. Такое признание, как и отказ от иска, может последовать в любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства. Однако оно не имеет безусловной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем разрешения дела по существу.
Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (договор) об условиях окончания спора. Этот договор заключается между истцом и ответчиком в особом порядке, урегулированном ст. 173 ГПК. В нем оговариваются те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в интересах прекращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.
На сторонах лежит обязанность сообщать суду о причинах своей неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ГПК).
Что такое процессуальное положение по делу
Мне необходимо написать в суд заявление о выдачи копии постановления суда. Столкнулась с трудностью в ходе заполнения.
ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче копии постановления суда
(указать процессуальное положение по делу) дела по иску к
(указать истца) (указать ответчика) о
(указать предмет иска, N дела) что такое предмет иска, и что значит указать процессуальное положение по делу.
Я являюсь ответчиком, дело было о разделе имущества.
ОАО «Вымпел», находящееся в Костроме, создало филиал в Смоленске «Вымпел-1», который являлся его дочерним хозяйственным обществом.
В связи с неисполнением обязательств по хозяйственному договору со своими контрагентами, «Вымпел-1» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КРАСТ» о взыскании 10 млн. руб.
В судебном заседании представитель «Вымпел-1» изменил исковые требования к ответчику и просил увеличить сумму взыскания до 12 млн руб. Представитель ответчика, возражая против этого, в частности, указал, что истец не имел права на предъявление иска, а также на увеличение размера исковых требований, поскольку в процессе должно участвовать ОАО «Вымпел».
Определите процессуальное положение всех участников по данному делу. Кто может быть сторонами в арбитражном процессе? Назовите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле и сторон.
Согласно ст. 38 СК РФ, очевидно, что пианино для удовлетворения потребностей н/л детей разделу не подлежат. С этим понятно! А вот процессуальное положение лиц, виды заявленных исков, и выяснение юридически значимых обстоятельств, прошу Вас помочь! Задача:
Свиридова предъявила иск к своему бывшему мужу об истребовании из незаконного владения последнего пианино, которое, по её утверждению, принадлежало ей до вступления в брак с ответчиком. Узнав о возникшем в суде споре между бывшими супругами, мать истицы – Барсукова также обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное пианино, утверждая, что последнее было приобретено на её денежные средства для обучения внучки – несовершеннолетнего ребёнка спорящих по делу сторон.
Определите процессуальное положение указанных лиц и виды заявленных исков. Какие обстоятельства подлежат выяснению в ходе разрешения дела в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.
Возникло несколько вопросов по оформлению шапки кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы обязательно указывать адрес именно ФАКТИЧЕСКОГО проживания?
То есть специально указать что это именно адрес фактического проживания?
В таком случае нужно еще специально указать адрес места именно фактического проживания?
Или достаточно указать адрес места регистрации по паспорту (с пометкой – «адрес места регистрации») и отдельно адрес для почты?
2. Как правильней обозначить лиц, подающих кассационную жалобу?
Кассационную жалобу подают истцы – два человека (отец и сын).
«Заявители кассационной жалобы (процессуальное положение в деле – административные истцы)» или
«От административных истцов (заявители кассационной жалобы):
Иванова Ивана Ивановича.
Иванова Ивана Николаевича» или
«От заявителей кассационной жалобы (процессуальное положение в деле — административные истцы)»
Такие варианты верные? Какой вариант более верный?
Извините за такие вопросы. Саму кассационную жалобу мне составили, но вопросы возникли именно по оформлению.
Мнем вернули на до оформление мою аппеляционную жалобу из областного суда, дали время на до оформление с 25 октября по 11 ноября. Мне непонятны некоторые положения в ней:1)что такое процессуальное положение лица, подавшего жалобу (Это что, надо написать, что я обвиняемая по такой-то статье? Я это написала а предыдущей жалобе. Если я не права, тогда что такое процессуальное положение?)2
)с указанием места его жительства или места нахождения? (мною на конверте было указан мой подробный адрес. Что ещё надо было указать? Может я место не правильно указала, и это надо написать внутри, в самой жалобе? Разъясните, пожалуйста)3) Данные о лице, подавшем жалобу (что входит в этот перечень?)4)Доводы, с указанием оснований по ст.379 УПКРФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.5)перечень прилагаемых материалов к жалобе (Например: в моём случае-судья не принял ни одно моё ходатайство с доказательствами. Значит мне прислать ему снова все доказательства, которые он не принял в первый раз? так он мне уже два раза отказывал! Я во-второй раз подала их через канцелярию, а он их снова не принял. Так о каких материалах идёт речь?) Спасибо. Если можно, напишите мне подробный ответ на все поставленные вопросе в моём сообщении. Спасибо.
Подал в областной суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Моя апелляционная жалоба не рассматривается почти полгода.
Из-за этого собираюсь подать на имя председателя областного суда заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы.
Нигде не могу найти шаблон заявления председателю областного суда об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы.
Прошу подсказать – правильно ли Я составил черновик данного заявления.
Вот примерный текст:
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСКОРЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
К производству Московского областного суда принята апелляционная жалоба, поданная 30 января 2018 года Ивановым Иваном Ивановичем, Ивановым Иваном Никифоровичем на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017
До настоящего времени решение по делу не принято.
На основании вышеизложенного,
1. Принять меры для ускорения рассмотрения дела № 33-2222/2018 (№ апелляционного производства) по рассмотрению апелляционной жалобы Иванова Ивана Ивановича, Иванова Ивана Никифоровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года.
Уважаемые юристы – такой вариант текста заявления годен (по формальным признакам) для подачи в областной суд?
Какие документы нужно прикладывать к данному заявлению?
Копию поданной апелляционной жалобы?
Попытаюсь также уточнить неясные моменты по шапке заявления:
Не знаю как выделить лиц, подающих данное заявление.
В деле два ответчика (заявители апелляционной жалобы) – Я и мой отец.
Как обозначит то что мы подаем данное заявление, а также наше процессуальное положение по данному делу?
Например: «от ответчиков по делу-заявителей апелляционной жалобы»?
«Лица, подающие заявление (процессуальное положение: ответчики, заявители апелляционной жалобы)?»
2. В низу шапки указывать только номер апелляционного производства, присвоенный делу в областном суде?
3. Как правильней озаглавить данное заявление:
«Заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы» или
«Заявление об ускорении рассмотрения дела»?
4. Какие документы нужно прикладывать к данному заявлению?
Копию поданной апелляционной жалобы?
Прошу подсказать знающих людей. Очень нужно.
Третье лицо, чьи права затрагиваются вынесенным решением привлечено к участию при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции после восстановления судом первой инстанции процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы и установления факта затрагивания прав третьего лица-заявителя оспариваемым решением.
При первоначальном рассмотрении иска оба ответчика иск признали в полном объеме, письменно заявив о признании иска.
В рамках исполнительного производства собраны достаточно много доказательств, подтверждающих мнимость совершенной между истцом и одним из ответчиков сделки, а именно договора купли-продажи, якобы заключенного с одним из ответчиков ранее чем с другим.
Вопрос: могу ли я в данной ситуации подать такой встречный иск к этим троим недобросовестным (истцу и двум соответчикам, которые являются матерью и сыном и которые сразу же письменно признали иск в полном объеме?
Как обозначать мое процессуальное положение при этом и процессуальное положение данных лиц недобросовестных?
Правильно ли будет, если я их всех троих укажу в качестве соответчиков?
Примет ли суд такой встречный иск? (так как я третье лицо, и не все соответчики являются истцами по первоначальному иску а лишь один-истец, а другие двое-соответчики)
Ломтева обратилась в порядке гражданского судопроизводства с иском к Савельеву о возмещении вреда, причиненного здоровью ее совершеннолетнего сына Антона Ломтева.
В исковом заявлении Ломтева указала, что в результате ДТП здоровью Антона был причинен вред, повлекший за собой полную утрату им трудоспособности, а также в последующем признание в судебном порядке Антона недееспособным. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве органов следствия в течение двух лет. Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства предъявлен не был. В настоящее время производство по данному делу приостановлено ввиду розыска подозреваемого в совершении преступления Савельева, который спустя месяц после возбуждения уголовного дела изменил место жительства, не поставив об этом в известность ни следователя, ни заинтересованных лиц. Сведения, указанные в исковом заявлении Ломтевой, подтверждаются постановлениями следователя; решением суда о признании Антона Ломтева недееспособным; актом о назначении Антону опекуна и удостоверением опекуна, выданным на имя Ломтевой.
При подготовке дела к судебному разбирательству привлеченный к участию в деле прокурор заявил ходатайство о назначении ответчику Савельеву представителя на основании ст. 50 ГПК.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство прокурора?
Задача…Ломтева обратилась в порядке гражданского судопроизводства с иском к Савельеву о возмещении вреда, причиненного здоровью ее совершеннолетнего сына Антона Ломтева. В исковом заявлении Ломтева указала, что в результате ДТП здоровью Антона был причинен вред, повлекший за собой полную утрату им трудоспособности, а также в последующем признание в судебном порядке Антона недееспособным. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве органов следствия в течение двух лет. Гражданский иск в порядке уголовно-го судопроизводства предъявлен не был. В настоящее время производство по данному делу приостановлено ввиду розыска, подозреваемого в совершении преступления Савельева, который спустя месяц после возбуждения уголовного дела изменил место жительства, не поставив об этом в известность ни следователя, ни заинтересованных лиц. Сведения, указанные в исковом заявлении Ломтевой, подтверждаются постановлениями следователя; решением суда о признании Антона Ломтева недееспособным; актом о назначении Антону опекуна и удостоверением опекуна, выданным на имя Ломтевой.
При подготовке дела к судебному разбирательству привлеченный к участию в деле прокурор заявил ходатайство о назначении ответчику Савельеву представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.
определить процесуальное положение лиц в задаче.
Ответьте пожалуйста на вопрос. Суть дела: произошло ДТП с моим участием. ГИБДД из представленных объяснений участников и схемы ДТП виновника не установила и вынесло постановление об отказе в возбужд. Администрат. Производства. 2 участник обращался в мою страховую за выплатой по ОСАГО, однако страховая отказала ему в выплате по причине того, что виновник в ДТП не установлен. Теперь 2 участник ДТП подал в суд иск на возмещение ущерба и в качестве ответчиков привлек меня и страховую.
Вопрос: Как мне изменить свой процессуальный статус в этом деле правильно с точки зрения ГПК?
1) Ходатайствовать перед судом о замене ненадлежащего ответчика по делу – т.е. меня на надлежащего-т.е.страховую со ссылкой на то обстоятельство, что моя гражданская ответственность за вред застрахована по ОСАГО и опираясь на положение ст.ст 1072, 931, п. 1 ст.935 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 41 ГПК РФ. Как это будет, по вашему мнению, процессуально увязываться с тем обстоятельством, что страховая уже привлечена в качестве ответчика?
2) Ходатайствовать перед судом вообще об исключении меня из числа ответчиков по делу со ссылкой на вышеуказанные нормы закона, однако такой процедуры ГПК не предусмотрено?
Подскажите, может есть еще варианты? Заранее благодарен!
Находился в отпуске, ограбили. 2 месяца в этом городе ждал пока закончится следствие. После ознакомления с делом уехал отдыхать на Украину. Сейчас сообщили, что дело направили в суд. Надо ехать и подготовить исковое и почитать что в обвинительном написали, что в конечном итоге вменили.
Оплатят ли процессуальные издержки, стоимость проезда что приехал в город, где будет суд не с места жительства, а с места пребывания на данный момент, с отдыха из другой страны? Ведь я не должен был уехать домой и ждать дома суда? И возможна ли оплата, если я приеду не к дате суда, а после того, как узнал о том, что дело передано в суд, чтобы к суду подготовится?
И возможно ли взыскать 100 руб в день суточных за 2 месяца следствия когда жил не по месту жительства и за время ожидания суда, а так же взыскать компенсацию за отвлечение их от обычных занятий (определяется путем деления 4611 рублей на количество рабочих дней в месяце, в котором лица принимали участие в производстве по уголовному делу) (ПОЛОЖЕНИЕ
О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ
С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411).
Сам не работаю, поэтому деньги не лишние и надо возместить все что возможно.
Подал жалобу на определение первого заместителя Прокурора ЯНАО об оставлении жалобы без рассмотрения по существу на определение Надымского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении медицинского учреждения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по ст.5.59 КоАП РФ за допущенные нарушения при рассмотрении обращения. Жалобу на определение прокурора Прокуратуры ЯНАО подавал мировому судье г.Салехард по месту рассмотрения жалобы прокурором на процессуальное решение нижестоящего прокурорского работника. Мировой судья г.Салехард, ЯНАО вернул определением заявление о признании незаконным и в последующем об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения по существу первого заместителя Прокурора ЯНАО на определение городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву того, что данное дело не подсудно данному мировому судье где, в определении разъяснил порядок подачи указанной жалобы в Салехардский городской суд.
Решения вышестоящих должностных лиц, рассматривающих жалобы на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, должны обжаловаться в апелляционном порядке судопроизводства или же по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, и, если по правилам апелляции, то нарушил ли мировой судья г.Салехард положения ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, не перенаправив заявление (жалобу) по подведомственности (подсудности) в территориальный суд. Также, была оплачена госпошлина, но мировой судья не вернул чек госпошлины. Должен ли я оплачивать госпошлину при подачи указанной жалобы в суд на решение (постановление, определение, в т.ч. вышестоящего органа) по делу об административном правонарушении или нет. Заранее благодарен за развернутый ответ.
Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.327 УК РФ 19 ноября 2009 года.
С 7 февраля 2010 года УД расследуется по ч.3 ст.160 УК РФ.
Сроки предварительного следствия неоднократно продлялись.
В ходе проверки СД МВД РФ было в частности обнаружено нарушение процессуальных сроков.
Несмотря на то, что 12 месячный срок истек, в нарушении ст.162 УПК РФ, в течении 8 календарных месяцев сроки продлялись руководителем СУ, а не СД РФ.
1.Предварительное следствие по делу следователем возобновлялось 13 декабря 2012 года, прекращалось 17 декабря 2012 года (4 суток).
4. Следователь сообщила мне устно, что сегодня дело вновь возобновлено на сутки.
Таким образом после 21 ноября 2013 года следствие длилось 7 суток, по мнению следователя у нее осталось еще 23 суток. Если исходить, что первый раз (4 суток) это по ее недосмотру, то на 1 сутки процессуальные приходится 3 месяца календарных, в таком случае это хватит еще на 5 лет. В таком случае срок давности по статья 160 часть 3 истечет и все закончится само собой.
По делу принято 13 (Тринадцать) незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия.
А также 7 (Семь) незаконных постановлений о прекращении уголовного дела.
Все эти незаконные постановления отменялись прокуратурой или судом (все решения в наличии).
Следователь сообщила мне сегодня, что у нее остался процессуальный срок на предварительное следствие из месяца полученного от СД МВД РФ (21 ноября 2012 года) и соответственно на продление сроков предварительного следствия в соответствии ст.162 УПК РФ на 1 (Одни) сутки ей запрашивать СД МВД РФ не надо.
Чувствую, что в позиции следователя со сроками не все правильно.
Подскажите, как мне поступить, чтобы предварительное следствие реально возобновить или по крайней мере следствие продляло сроки следствия с ведома СД МВД Рф.
P.S. Судом признано, что следователь нарушила ст.6 Федерального Конституционного закона РФ О судебной системе РФ (неисполнение судебных решений), а также нарушила положений ст.45 Конституции РФ (нарушение прав на доступ к правосудию). Это записано в судебном постановлении.
С уважением Владимир.
ЗАДАНИЕ 1.Проанализируйте, к каким принципам уголовного судопроизводства относятся следующие положения:
никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса;
нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, давать показания, они должна быть предупреждены о том. что их показания могут использоваться в качестве доказательств.
суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;
лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни или здоровью.
ЗАДАНИЕ 2. Со ссылками на нормы УПК РФ решите задачи.
Задача 1. В квартиру гражданки Сорокиной позвонили двое сотрудни¬ков полиции и пригласили ее стать участницей уголовно-процессуальной деятельности, объяснив, что в соседней квартире совер¬шено преступление.
Что такое уголовно-процессуальная деятельность? В каком качестве Сорокина может быть привлечена к участию в уголовном судопроизводстве? Какую роль она может осуществить? Будет ли ее деятельность носить характер уголовно-процессуальной дея¬тельности?
Задача 2. Сожитель обвиняемой Сосиной Дурнев отказался да¬вать показания по уголовному делу, заявив, что является фактическим мужем обвиняемой и поэтому вправе отказать¬ся свидетельствовать против своей супруги. Следователь зая¬вил Дурневу, что тот не является лицом, подпадающим под понятие лиц, имеющих право не свидетельствовать против своих супругов, и возбудил в отношении него уголовное дело по ст. 308 УК РФ (за отказ свидетеля от дачи показаний).
Является ли позиция следователя законной и обоснованной? Подпадает ли под понятие «близкие родственники» сожитель обвиняемой?
У меня к Вам два вопроса и я был бы очень благодарен за подробные ответы.
1. Мамой за несколько месяцев до смерти было составлено первое завещание на одну из дочерей, через несколько дней, путем давления со стороны второй дочери, мама, отменив первое завещание, составила второе завещание, в котором уже указала двух дочерей.
В настоящий момент собираемся оспорить часть второго завещания в части второй дочери, так как есть письменные доказательства того, что мама желала именно помочь первой дочери, на которую было составлено первое завещание.
Вопрос в следующем: каковы шансы оспорить в таком положении дел в суде часть завещания?
2. Есть определение суда, по которому на основании ст. 44 ГПК РФ была произведено процессуальное правопреемство в части взыскании в пользу двух дочерей денежных средств с должника по решению суда. Если получится отменить часть второго завещания, то сможет ли вторая дочь являться правопреемником?
Спасибо за внимание и ответы!
Вот нашла в Обзоре судебной практики. «от 13.05.2015 г. о взыскании алиментов, утв. ВС РФ следующее:»При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывали, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов» Я так поняла, что мнение ВС по поводу взыскания неустойки по алиментам по месту жительства истца однозначное-можно подавать. А вот о взыскании задолженности по самим алиментам? Можно ли подать иск о взыскании задолженности по алиментам по месту жительства истца. У меня, например, суд был в г. Копейске по месту жительства ответчика об изменении порядка взыскания алиментов, а я теперь проживаю в г. Миассе с детьми. Могу ли я подать иск о взыскании не только неустойки по алиментам, но и задолженности по самим алиментам по своему месту жительства и на основании каких статей? Спасибо.
Нужен дельный совет по такой теме.
Как известно из судебных решений в итоге образуется судебная практика. Вот ВС РФ у нас толкует законы, разъясняет судам, как их понимать и как их применять. Судебных прецендентов хоть отбавляй. А нижестоящим судам на все на это наплевать.
Мировыми судьми на стадии предварительной подготовки данные вопросы не разрешаются никогда, в материалах дела всегда отсутствуют доказательства о том, что мировой судья решал вопрос о вызове в судебное заседание и лично направлял такое уведомление. Судьи всегда ссылаются на уведомление, которое всем выдает ИДПС на месте составления протокола от имени мирового судьи (. Мировой судья извещает вас о том, что дело будет рассматриваться тогда то и там то. ).
А мировые судьи, при рассмотрении дела, все без исключения. Сылаясь именно на это уведомление (выданное ИДПС) указывают в решении о том, что мировым судьей был уведомлен надлежаще!
Сколько по таким делам судебных прецендентов из которых следует, что наличие в материалах дела такой записи и уведомления от ИДПСне освобождало мирового судью от необходимости на стадии предварительной подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.
О применении данных норм КоАП РФ было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005. (в редакции от 25.05.2005.) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, имеются судебные прецеденты по таким делам (например: Постановления ВС РФ от 13.07.2006 дело №60-Ад 06-1, от 17.07.2006 Дело №46-Ад 06-4. и очень очень много еще!), но мировыми судьями, а далее при рассмотрени жалобы и городским судом и областным в надзорной инстанции, нарушаются порядок применений норм КоАП РФ и плюётся на все эти разъяснения и практику!.
А ведь не нормально!
Вот вышло Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Росссийской Федерации уголовных, гражданских и дел об административнных правонарушениях». В нем указано, что за затягивание рассмотрения. больше срока. привлекать к дисц. Отв-ти, вплоть до лишения статуса судей.
А что делать с тем, что я выше изложил ситуацию? Тут это каждый день и в каждом суде и все по одной схеме и всем плевать на ВС РФ, КоАП РФ и преценденты!
Пожалуйста ответьте, мне очень нужно мнение юриста практика!