Что значит правильно рассуждать
Как мыслить правильно
Как мыслить правильно
Правильно мыслить – это значит мыслить о чем надо, когда надо и как надо. А это значит:
Приучайте себя мыслить конкретно.
«Работа над собой», «Улучшение себя», «Искоренение своих недостатков» – слова красивые, но обычно за ними ничего не стоит. И тот, кто такими словами пользуется, чаще всего топчется на одном месте.
«Вставайте, граф! Вас ждут великие дела!», «Утро начинается с зарядки», «Встал – убрал постель», «Вышел из дома – расправил плечи» – вещи простые и конкретные. И польза от таких мыслей, дельных распоряжений самому себе, – большая.
Тот, кто строит правильную жизнь, мыслит понятиями, которые работают. Двигают его и жизнь
Прекращайте грузить себя размышлениями о том, что вас ни к чему не приведет.
Не заводите об этом разговор, не идите к тем людям, где эти разговоры возникнут, не читайте то, что вас к этим размышлениям подтолкнет. Займите себя чем-то простым и полезным.
Например, для вас в ближайшее время это:… Что?
Думайте о том, о чем думать сейчас надо.
Если перед глазами у вас есть листок, куда вы записываете дела предстоящего дня, все становится проще – вас организует этот деловой листок. Если у вас друзья – дельные люди, ваше мышление организуют ваши друзья. Рядом с ними вы всегда начинаете размышлять о хорошем. О нужном.
Думайте так, чтобы прийти к результатам, которые вас порадуют или будут вам полезными.
Предположим, вы задумались о своей работе.
Вы планируете там что-то менять? Вы действительно планируете там что-то менять? Если да, то думайте дальше, и обязательно. Если нет, то кончайте думать и займитесь делом.
Далее. Размышляя о своей работы, вы подумали и пришли к выводу, что вы специалист невысокого уровня и едва ли в ближайшее время сможете что-либо с этим сделать.
И расстроились, естественно.
Любопытно: и зачем тогда вы об этом подумали так? Это подняло вам уверенность в себе, поможет вам сделать дела, которые вам предстоят? Придумайте, как по-другому вы можете думать о себе так, чтобы верить в себя и научить себя хотя бы маленькой вещи, которая вам в вашей работе пригодится.
Научиться печатать десятью пальцами? Прекратить оправдываться? Что-то еще?
Запишите этот полезный вывод здесь.
А можно подумать и принять серьезные решения. Жизнь-то ваша одна, почему бы и да?
Я размышляю над таким серьезным решением:
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕМАЯ НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ
ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕМАЯ НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ 16. Здесь следовало бы совершенно особым образом настоять на рассмотрении проблем, касающихся человеческой сущности. Что касается сугубо умозрительного, метафизического или психологического исследования человека в целом,
Школа должна учить мыслить!
Школа должна учить мыслить! В том, что школа должна учить мыслить, как будто никто не сомневается. Но каждый ли сможет ответить прямо на прямо поставленный вопрос: а что это значит? Что значит «мыслить» и что такое «мышление»? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле
Учиться мыслить!
Учиться мыслить! Философия в союзе с психологией, основанной на эксперименте, доказала бесспорно, что «ум» — это не «естественный дар», а результат социально-исторического развития человека, общественно-исторический дар, дар общества индивиду.От природы каждый индивид
Как правильно спорить
Как правильно спорить Школы Гиллеля и Шаммая спорили три года, и каждая утверждала: «Мы видим закон верно». Затем голос Небес объявил: «Оба учения – слова Бога Живого, но закон будет следовать школе Гиллеля». Но (спросили), если оба учения – слова Бога Живого, то почему
21) «ПРАВИЛЬНО ТО, ЧТО ПОМОГАЕТ МНЕ ДОСТИГНУТЬ СВОЕЙ ЦЕЛИ» (ПРАГМАТИЗМ)
21) «ПРАВИЛЬНО ТО, ЧТО ПОМОГАЕТ МНЕ ДОСТИГНУТЬ СВОЕЙ ЦЕЛИ» (ПРАГМАТИЗМ) Как философское течение прагматизм сложился в США в конце XIX века. Отправной точкой его существования считается 1871 год, когда на заседании так называемого Метафизического клуба выступил с докладом
ЛЕКЦИЯ 4 Правильно ли поступил бог, дав человеку свободную волю[47]
ЛЕКЦИЯ 4 Правильно ли поступил бог, дав человеку свободную волю[47] В рассмотренном ранее разделе трактата «О свободе воли» (11-1-17) Августин доказывал существование Бога и творение Богом всего сущего, т. е. всего благого. Теперь встаёт вопрос о том, следовало ли Богу дать
«БУДЕМ ЖЕ УЧИТЬСЯ ХОРОШО МЫСЛИТЬ. »
«БУДЕМ ЖЕ УЧИТЬСЯ ХОРОШО МЫСЛИТЬ. » В комедии Ж.-Б. Мольера «Лекарь поневоле» есть такой диалог: «Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежда, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей
Мартин Хайдеггер Что значит мыслить?
Мартин Хайдеггер Что значит мыслить? Мы попадаем в то, что называют мышлением, когда мыслим сами. Чтобы нам это удалось, мы должны быть готовы учиться мыслить.Как только мы принимаемся за это учение, мы сразу понимаем, что мыслить мы не можем. Но все же человека считают, и по
Правильно поставленное мышление
III. Учиться мыслить!
III. Учиться мыслить! Философия в союзе с психологией, основанной на эксперименте, доказала бесспорно, что «ум» – это не «естественный дар», а результат социально-исторического развития человека, общественно-исторический дар, дар общества индивиду.От природы каждый
Школа должна учить мыслить!
Школа должна учить мыслить! В том, что школа должна учить мыслить, как будто никто не сомневается. Но каждый ли сможет ответить прямо на прямо поставленный вопрос: а что это значит? Что значит «мыслить» и что такое «мышление»? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле
Как самостоятельно правильно определить значение слова (его смысл)
Как самостоятельно правильно определить значение слова (его смысл) Смысл слова определяется очень просто: он выражается словами, обозначающими те явления в этой вселенной, которые можно потрогать, услышать, понюхать или увидеть.Как это лучше сделать?Дать определение
РАССУЖДАТЬ ПРАВИЛЬНО
РАССУЖДАТЬ ПРАВИЛЬНО Чем отличается формальная логика от всех иных предлагавшихся теорий мышления?Самый общий ответ на этот вопрос прост: предметом своего исследования и теми методами, которые используются при его изучении.Имеется несколько сотен определений этой
Значение слова рассуждать
Словарь Ушакова
рассужд а ть, рассуждаю, рассуждаешь, несовер. Мыслить, строить умозаключения. Он неправильно рассуждает.
| Говорить, критикуя или возражая. Прошу не рассуждать!
Фразеологический словарь русского языка
Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Характер вашего рассуждения (его объем, стиль, приемы) должен зависеть от личности вашего собеседника (от конкретной аудитории) и от других обстоятельств. Рассуждение должно быть доступно собеседнику или аудитории, и необходимо следить за их паралингвистической реакцией на него (насколько оно понятно, интересно, приемлемо и др.). На многих людей чужие серьезные рассуждения вообще не действуют. Чужие рассуждения сверяют со своим личностным смыслом и принимают настолько, насколько они ему соответствуют. Часто рассуждением не убеждают, а информируют о своей позиции. Не надо рассуждать перед партнером по общению или перед аудиторией как бы для себя, словно забыв о них, глядя в сторону, в окно.
Словарь Ожегова
РАССУЖДАТЬ, аю, аешь; несов.
1. Мыслить, строить умозаключения. Р. логически. Научиться р.
2. Последовательно излагать свои суждения о чёмн., обсуждать чтон., вести беседу Р. об искусстве. Р. на разные темы. Не рассуждать! (окрик в знач. молчать, не возражать!).
РАССУЖДАТЬ
Смотреть что такое «РАССУЖДАТЬ» в других словарях:
рассуждать — См. говорить, судить. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. рассуждать … Словарь синонимов
РАССУЖДАТЬ — РАССУЖДАТЬ, аю, аешь; несовер. 1. Мыслить, строить умозаключения. Р. логически. Научиться р. 2. Последовательно излагать свои суждения о чём н., обсуждать что н., вести беседу Р. об искусстве. Р. на разные темы. Не рассуждать! (окрик в знач.… … Толковый словарь Ожегова
рассуждать — — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN reason … Справочник технического переводчика
рассуждать — аю, аешь; нсв. 1. Мыслить, строить умозаключения. Р. легче, чем чувствовать. Научиться здраво р. Р. логически. 2. (о ком чём). Излагать свои суждения, мысли. Р. об искусстве. Р. о дирижёре. Р. на разные темы. Р. о прочитанной книге. Р. с кем л. о … Энциклопедический словарь
Рассуждать — Характер вашего рассуждения (его объем, стиль, приемы) должен зависеть от личности вашего собеседника (от конкретной аудитории) и от других обстоятельств. Рассуждение должно быть доступно собеседнику или аудитории, и необходимо следить за их… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
рассуждать — а/ю, а/ешь; нсв. 1) Мыслить, строить умозаключения. Рассужда/ть легче, чем чувствовать. Научиться здраво рассужда/ть. Рассужда/ть логически. 2) а) о ком чём Излагать свои суждения, мысли. Рассужда/ть об искусстве … Словарь многих выражений
рассуждать — Характер вашего рассуждения (его объем, стиль, приемы) должен зависеть от личности вашего собеседника (от конкретной аудитории) и от других обстоятельств. Рассуждение должно быть доступно собеседнику или аудитории, и необходимо следить за их… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Рассуждать — несов. неперех. 1. Строить умозаключения; мыслить. отт. Излагать в словесной форме логически последовательный ряд мыслей суждений, умозаключений о чём либо. 2. Говорить о чём либо, излагая свои мысли, суждения. отт. Долго говорить о чём либо,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
рассуждать — рассуждать, рассуждаю, рассуждаем, рассуждаешь, рассуждаете, рассуждает, рассуждают, рассуждая, рассуждал, рассуждала, рассуждало, рассуждали, рассуждай, рассуждайте, рассуждающий, рассуждающая, рассуждающее, рассуждающие, рассуждающего,… … Формы слов
рассуждать — рассужд ать, аю, ает … Русский орфографический словарь
Искусство логики: как научиться правильно рассуждать
Мы рассуждаем каждый день. Наши знания о мире рождаются в процессе рассуждений. Да и вся наша жизнь — следствие тех решений, которые мы принимаем в результате рассуждений. Важность рассуждений верна на всех уровнях человеческой деятельности: начиная от того, как ученые строят сложнейшие научные теории или экономисты оценивают выгоду и риски потенциальных инвестиций — и заканчивая расследованием, с кем по ночам переписывается ваша бывшая девушка. Но что значит «рассуждать правильно»? Для ответа на этот вопрос существует специальная наука — логика.
Логика: бытовое и точное значение
Значение термина «логика» слишком размылось в повседневной речевой практике, а ведь на деле логика — одна из старейших наук. Долгое время она воспринималась как инструмент для правильного научного познания. Корпус посвященных логике работ Аристотеля — создателя первой логической теории — называли термином «органон» («инструмент» на древнегреческом).
В основном логику изучают на математических и философских факультетах, а также на факультетах, где занимаются компьютерными науками и всем, что связано с созданием искусственного интеллекта (здесь ее изучают наиболее фундаментально).
Но не обязательно быть математическим гением, чтобы заниматься логикой. Она берет свое начало в философии и до сих пор остается одной из самых активно развивающихся именно философских наук — несмотря на то, что на определенном этапе своей долгой истории обогатилась значительным числом математических методов.
Так что логика — одна из важнейших гуманитарных дисциплин, которая входит в образовательные стандарты и по многим другим специальностям в высших учебных заведениях: юриспруденция, психология, политология, журналистика, социология, история, лингвистика и т. д.
Чем занимается логика как наука
Логика изучает, какие рассуждения правильные, а какие нет. Кроме того, в ней вырабатываются критерии правильного рассуждения, то есть она может рассказать как надо рассуждать. Почти все используемые нами рассуждения уже давно классифицированы и изучены профессиональными логиками. Известны границы применимости многих методов, изучена степень правдоподобности различных видов рассуждений. Все это систематизировано, но большинство людей абсолютно не владеет этими знаниями.
Как логика смотрит на обобщения
Вы возвращаетесь вечером домой, по дороге вспоминаете, что у вас закончилось молоко и идете в ближайший супермаркет. Перед вами — большой холодильник, все полки которого заставлены бутылками с молоком. Вы подходите к полкам и начинаете выбирать.
Допустим, что там две такие полки и на них выставлено в общей сложности сорок бутылок. Обычно мы ищем максимально свежее молоко, то есть такое, у которого дата производства максимально приближена к дню покупки.
Если сегодня 20-е число, а вы достаете одну бутылку и видите, что оно было произведено 18-го, то достаете другую бутылку — и опять 18-е. «Наверное, на второй полке может быть посвежее», — и вы берете бутылку со второй полки — 17-е число, еще одну — 17-е, еще — 18-е. Потом вы протягиваете руку вглубь полки и достаете еще одну бутылку, и она тоже произведена 18-го числа. После этого вы, скорее всего, сделаете вывод, что молоко, которое произвели 18-го числа — это самое свежее молоко из представленных и пойдете на кассу с ним.
Этот пример иллюстрирует применение не самого достоверного рассуждения: так называемой неполной индукции. Ваш вывод о том, что молоко, произведенное 18-го числа — самое свежее из представленных, носит лишь вероятностный характер, поскольку вы не перебрали все бутылки, а осуществили вывод, основываясь только на некоторой минимальной выборке, которую посчитали достаточной, после чего совершили так называемое индуктивное обобщение. И даже если вы оказались правы, и там действительно не было более свежего молока, это неважно. Само рассуждение, сам способ, при помощи которого вы пришли к такому заключению, считается логикой ненадежным.
Это весело и забавно, когда речь идет о выборе молока в магазине, но так ли это весело и забавно, когда люди, используя похожие рассуждения, анализируют результаты каких-нибудь экономических реформ и на этом основании планируют новые или выявляют общественное мнение по какому-то важному вопросу?
Каждый раз, когда по телевизору или в интернете вы натыкаетесь на результаты очередного социологического опроса, скажем, с выводом «россияне считают, что США представляют для них угрозу», — вы имеете дело с результатом такой же индукции, которая основана точно не на мнении всех россиян, и, более того, не на мнении большинства россиян. В подобных исследованиях количество участников вообще не играет почти никакой роли. Эти рассуждения основаны на характере той выборки людей, которые проходят данный опрос; в качестве основания принимается их возраст, пол, род деятельности, сексуальная ориентация и всё, что угодно. Само число участников зачастую в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число россиян. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой отчет по статистике.
А теперь вы можете сравнить степень правдоподобности такого метода рассуждений и того, как полученные таким способом результаты влияют на общественное мнение, циркулируя в топах информационных агентств, новостных лент и т. п. Именно поэтому логику и стоит изучать.
Главные правила логики
Самое главное — осознать, что существует два основных вида рассуждений: одни из них — самые надежные, а другие — не очень. Первые называют дедуктивными рассуждениями, вторые — правдоподобными. Как ни парадоксально, обычные люди почему-то больше предпочитают использовать правдоподобные, а не дедуктивные рассуждения.
Есть ряд дедуктивных рассуждений, которые просто необходимо усвоить.
1. Условно-категорические умозаключения
К условно-категорическому типу рассуждений относятся два правильных: modus ponens и modus tollens.
Modus ponens. Такое рассуждение имеет следующую структуру:
Логиков интересует именно сама структура этих рассуждений, в реальности же они не всегда предстают перед нами именно в таком обличии и могут принимать разные языковые и риторические формы. На человеческом языке оно может выглядеть так:
«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»;
«сборная России выиграла у Испании» — значит «я сделаю татуировку».
Modus tollens. Это рассуждение выглядит так:
«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»,
«я не сделал татуировку» — значит «сборная России не выиграла у Испании».
Оно может выглядеть и немного по-другому: «если А, то B» — значит «если не-B, то не-А». В таком виде его называют «контрапозицией».
Вот для примера на недавнем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге во время панельной дискуссии Алексей Кудрин использовал упомянутый modus tollens для демонстрации того, что антироссийские санкции — один из существенных факторов, влияющих на темп экономического роста российской экономики, притом что правительство ставит достаточно амбициозные задачи по его увеличению. Кудрин замечает: «Сейчас после последней волны санкций их влияние увеличилось примерно до 0,5 % ВВП. Здесь мы тоже должны видеть, что наши задачи и планы уменьшаются вот такими внешнеполитическими рисками». В рамках этой реплики можно реконструировать пресловутую «контрапозицию», благодаря которой Кудрин пришел к такому мнению: если экономические санкции применяются в отношении к России, то рост ее экономики снижается; следовательно, если экономическая политика направлена на увеличение экономического роста, то экономические санкции не должны применяться в отношении к России. И правильно сделал!
Очень часто многие из нас ошибаются и используют следующие неправильные условно-категорические рассуждения:
«если А, то B»; «B», следовательно, «А». И «если А, то B»; «не-А», следовательно, «не-B».
В качестве примера можно привести ошибочное рассуждение Алексея Венедиктова во время выпуска его программы «Особое мнение», в рамках которого он дискутировал с Ксенией Собчак. В этом фрагменте Собчак рассказывает о том, какие реформы судебной власти она будет проводить в случае своей победы на президентских выборах. В ответ на это Венедиктов утверждает, что после этого выступления электорат в лице «судей и членов их семей» не проголосует за Собчак.
Рассуждение Венедиктова можно реконструировать в следующем виде: «если Ксения Собчак выступает с привлекательными для избирателей предложениями, то эти избиратели проголосуют за Собчак»; «Собчак выступает не с привлекательными для избирателей предложениями», следовательно, «эти избиратели за нее не проголосуют».
На первый взгляд может показаться, что это рассуждение не противоречит никакой логике, однако это не так.
Дело в том, что дедуктивные рассуждения имеют существенную характеристику, которая и делает их очень надежными: в них из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Другими словами, для правильного дедуктивного рассуждения не существует такой ситуации, при которой его посылки окажутся истинными, а заключение — ложным. Для того типа рассуждения, которое в данном случае использует Венедиктов, такая ситуация с истинными посылками и ложным заключением существует.
Чтобы в этом удостовериться, нам нужно привести контрпример. Например, вот две посылки: «если сборная России выиграет у Хорватии, то я сделаю татуировку», «сборная России не выиграла у Хорватии» — из этих двух посылок совершенно не следует, что «я не сделал татуировку», поскольку я мог сделать эту татуировку совершенно по другим причинам: из гордости за ногу Акинфеева, из сожаления за его правую руку, которая чуть было не отбила один из одиннадцатиметровых ударов и т. п. Действительно, обе посылки являются истинными высказываниями, однако заключение в таком случае оказывается ложным.
У многих могут возникнуть сомнения, выдержат ли подобную проверку на вшивость уже упомянутые правильные типы рассуждений: modus ponens и modus tollens. Что ж, попробуйте подобрать к ним контрпримеры (в логике есть более точные и удобные методы для проверки правильности рассуждений, но, к сожалению, их невозможно рассмотреть в рамках этой статьи).
2. Сведение к абсурду и рассуждение «от противного»
В логике существуют и другие способы рассуждений: это так называемые непрямые умозаключения. Среди них есть две классные техники, они называются «сведение к абсурду» и «доказательство от противного» (они фактически представляют собой одно и то же).
Сведение к абсурду. Мы хотим опровергнуть некоторое утверждение «А». Вооружившись техникой «сведения к абсурду», мы должны предположить, что утверждение «А» является истинным — и затем стараться использовать какие-то рассуждения, чтобы продемонстрировать, что это предположение приводит к противоречию. Если нам удается прийти к противоречию, значит, наше исходное предположение было неверным. Таким образом, мы опровергаем утверждение «А».
Доказательство «от противного». Оно строится немного иначе: первоначальной целью является не опровергнуть «А», а обосновать «А». Для достижения этой цели сначала предполагается, что «А» является ложным, а дальше всё то же самое: выводится противоречие, которое позволяет обосновать неправильность исходного предположения.
Люди частенько используют эти две техники рассуждения. Рассмотрим например метод «от противного».
Будем считать, что вы допрашиваете подозреваемого в убийстве человека. Преступление было совершено при помощи пистолета, который был найден в квартире у подозреваемого.
Как изучить логику
К сожалению, число хороших учебников по логике, которые нацелены на широкую аудиторию и написаны простым для всех языком, очень мало. Зачастую этот «простой для всех язык» сразу сказывается на качестве теоретической составляющей.
Учебники либо доступные и некачественные — либо очень специализированные, но качественные. В такой ситуации лучше сделать выбор в пользу вторых, потому что главное — это качество образования:
Что касается интернет-ресурсов, то здесь тоже надо быть избирательными, однако есть и очень ценные экспонаты. Серия видеороликов, созданных силами БФУ им. И. Канта совместно со специалистами из других российских научных и учебных центров:
В открытом доступе лежат полноформатные видеозаписи курса лекций по дедуктивной логике, который периодически читается на философском факультете МГУ. Там есть специальная практика под названием «межфакультетский курс»: преподаватели на разных факультетах предлагают свои учебные курсы, на которые в соответствии со своим выбором записываются студенты с других факультетов. Это очень интересная практика, которая стимулирует появление учебных курсов на доступном для студентов разных направленностей языке.
Кроме того, существуют различные открытые научно-популярные мероприятия, например ежегодный Фестиваль науки, который проходит в том числе и на философском факультете МГУ, где логическая проблематика всегда представлена. Приходите, интересуйтесь и спрашивайте.
Логика научит вас точнее выражать свои мысли, и это в целом скажется на вашем стиле общения с людьми и умении разбираться в людях.
Когда вы начнете требовать от людей такой же точности, то обнаружите, что далеко не все способны общаться подобным образом. Но если вы увидите человека, который может грамотно излагать свои мысли и вести корректную полемику, то это многое скажет вам об уровне его логической культуры — да и вообще о личности в целом.
Словари
1. Строить умозаключения; мыслить.
2. Говорить о чём-либо, излагая свои мысли, суждения.
отт. Долго говорить о чём-либо, подробно обсуждая что-либо.
отт. Говорить, критикуя или возражая.
РАССУЖДА́ТЬ, рассуждаю, рассуждаешь, несовер. Мыслить, строить умозаключения. Он неправильно рассуждает.
|| Излагать в словесной форме логически-последовательный ряд мыслей (суждений, умозаключений) о чем-нибудь (книжн.). На эту тему автор пространно рассуждает в первой главе книги. «Вы так покойно можете рассуждать, дядюшка,… сказал Александр.» Гончаров.
|| Говорить, держать речь о чем-нибудь, обсуждать. Много рассуждает, да мало делает. «Рассуждать они пустилися вдвоем о всякой всячине.» Крылов.
|| Говорить, критикуя или возражая. Прошу не рассуждать!
1. Мыслить, строить умозаключения. Р. логически. Научиться р.
2. Последовательно излагать свои суждения о чём-н., обсуждать что-н., вести беседу Р. об искусстве. Р. на разные темы. Не рассуждать! (окрик в знач. молчать, не возражать!).
1. Мыслить, строить умозаключения. Р. легче, чем чувствовать. Научиться здраво р. Р. логически.
2. (о ком-чём). Излагать свои суждения, мысли. Р. об искусстве. Р. о дирижёре. Р. на разные темы. Р. о прочитанной книге. Р. с кем-л. о чувствах. Послушай только, как он рассуждает! // Разг. Долго обсуждать, вступать в пререкания. Хватит р., надо работать. Работайте и не рассуждайте. Не рассуждать! (окрик с требованием молчать, не возражать).
Мыслить, строить умозаключения.
— Будем так рассуждать. Положим, нам нужно разделить семь восьмых не на две пятых, а на два, то есть только на числителя. Чехов, Накануне поста.
Белинский рассуждает несравненно конкретнее, нежели Майков. Плеханов, В. Белинский и В. Майков.
Приводить, излагать (в доказательство или в объяснение чего-л.) логически обоснованные суждения, умозаключения.
|| о ком-чем и без доп. разг.
Излагать, высказывать свои мысли, суждения.
Рассуждать о прочитанной книге.
Аркадий вполголоса рассуждал с Катей. Тургенев, Отцы и дети.
[Маша:] Мы в кафе сидели. Пили кофе и музыку слушали. И про вас рассуждали. Афиногенов, Машенька.
|| (обычно с отрицанием „не»). разг. Вступать в пререкания, возражать, обсуждать.
[Глумов:] Делайте, что вам говорят, и не рассуждайте. А. Островский, На всякого мудреца довольно простоты.
— Это не твое дело рассуждать. Хозяин волен своими работницами распоряжаться как ему угодно. Гладков, Вольница.
рассужда́ть, рассужда́ю, рассужда́ем, рассужда́ешь, рассужда́ете, рассужда́ет, рассужда́ют, рассужда́я, рассужда́л, рассужда́ла, рассужда́ло, рассужда́ли, рассужда́й, рассужда́йте, рассужда́ющий, рассужда́ющая, рассужда́ющее, рассужда́ющие, рассужда́ющего, рассужда́ющей, рассужда́ющих, рассужда́ющему, рассужда́ющим, рассужда́ющую, рассужда́ющею, рассужда́ющими, рассужда́ющем, рассужда́вший, рассужда́вшая, рассужда́вшее, рассужда́вшие, рассужда́вшего, рассужда́вшей, рассужда́вших, рассужда́вшему, рассужда́вшим, рассужда́вшую, рассужда́вшею, рассужда́вшими, рассужда́вшем
пускаться в рассуждения, толковать, философствовать (разг.); судить да рядить (прост.)
/ многословно: резонёрствовать, философию разводить, разглагольствовать (разг.); резонировать (устар.)