Что значит пофапать на фотки
Что зачит фапаю в вк?
Что зачит фапаю в вк?Социальные сети стали неотъемлемой частью современного мира. Почти каждый человек имеет страничку в какой-либо из них. Но среди молодежи особенно популярной является Вконтакте. Она символизирует готовность человека к общению. Быть всегда на связи – это не только модно, но и порой необходимо для работы. Однако, в интернете общение проходит по своим правилам, которые не всегда понятны. А используемые слова могут порой ввести в заблуждение.
Значения термина “фапать”.
Как и многие другие слова он имеет несколько значений. Смысл неологизма зависит от контекста. В русском лексиконе оно появилось относительно недавно. И происходит от английского слова fap, что является звукоподражающим глаголом определенного действия. Итак, значения термина фапать, наиболее часто употребляемые в сети:
Термин фапать был применен впервые в 1999 году. Его история не такая уж и длинная, поэтому существует вероятность, что в будущем будут придуманы и другие обозначения этого слова. Каждое из существующих смыслов обычно употребляется в конкретной ситуации.
Фапать, как акт онанизма.
Это самое применяемое значение, которое обычно используют представители сильной половины человечества. Возрастная категория – подростки. Они составляет большую часть пользователей сети, которые живут активной виртуальной жизнью. И пока родителей нет дома, можно и пофапать. В интернете также используются и призывы прекратить это делать. Обычно это изображение руки в огне и надпись: “No fapping”.
Фапать в значении играть в игры.
Подростки, которые предпочитают компьютерные игры, решили, что это слово отлично подойдет для краткого обозначения занятия любимой игрой. Ведь геймеры очень часто проводят в играх намного больше времени, чем в социальных сетях. Поэтому им проще употреблять слова фапать по отношению в ним.
Фапать – значит восторгаться.
Сильная любовь, в некоторых случая даже поклонение перед чем-либо или кем-либо также может называться фапаньем. Иногда красота актеров, какого-нибудь предмета или даже любимой пары из сериала вызывает желание не просто наслаждаться, а именно пофапать. Термин применяется не только по отношению женской половины к мужскому телу и красивому лицу, но и наоборот.
Какое бы значение не использовалось, смысл фразы: что значит фапаю вконтакте, будет ясен всегда.
Что означает слово «фапать»?
Мастурбировать, удовлетворять себя руками или посторонними предметами. Распространено среди одиноких парней и девушек. Многие этим занимаются, хотя скрывают, ведь это считается аморальным и попросту противным.
На данный момент, слово «фапать» очень распространено среди молодежи, но надо отметить, что распространено оно, в основном в интернет-общении (интернет-сленге).
умер-шмумер
По-моему, это фраза из одного очень старого анекдота. А именно:
Только я не пойму, что в нем смешного. Может у меня чувства юмора нет.
Такие фотографии очень наглядны и информативны, позволяют сделать выбор в пользу того или иного косметического средства.
Это сельскохозяйственное приспособление, преназначенное для сбора урожая если урожай представляет из себя что-то, что можно срезать. К примеру рожь или пшеницу.
Сбоку ручка, за которую держится сборщик. Форма полумесяца позволяет захватить охапку колосьев и затем срезать их.
Использовалось в основном в прошлом, до использования комбайнов. Сейчас если и используется, то либо где-нибудь в Африке, либо отдельными деревенскими жителями для срезания трав.
Погоня за вами это скорей всего выражение подавленного страха перед последствиями которые могут наступить в следствии вашего бездействия. Возможно вы что то недоделали или сделали не так как надо. С начала это вам может показалось незначительным. Но воображение разыгралось и нарисовало самые пессимистичные варианты.
Можно использовать в том значении, которое Вам больше подходит. Вот как-то так.
Foap — платформа для заработка на фотография (приложение)
Foap — это полноценная платформа для покупки/продажи фотографий, которую называют фотобанком или микростоком. Однако рассмотрим именно мобильную версию. Так как большинство фотографий сейчас делают на телефоне!
Это понимают крупные владельцы компаний и они готовы покупать фотографии с мобильных телефонов при условии, что они будут высокого качества и с хорошей идеей.
Характеристики приложения:
Обзор приложения Foap
Foap отличается от многих других микростоков тем, что здесь очень высокая цена за покупку лицензии на использование фотографии. Цена — 10$ за картинку. Где сервис платит нам 30-50% от дохода.
Здесь в роли покупателей в основном присутствуют крупные бренды, либо средние компании. А они обычно покупают хорошие и четкие картинки. Поэтому здесь у новичка возможно не будет продаж!
Кстати, сначала за фотки платят 3$, но если растет популярность, то будут платить 5$. Минимальный вывод — 10$ на PayPal кошелек. Одна и та же фотография может продаваться сотни раз, а значит нужен один хороший снимок, который поможет накопить для вывода средств.
Сколько можно заработать на Foap
Популярность данного проекта не такая высокая, как у EyeEm, здесь реже покупают фотографии. Об этом так же говорят и другие фотографы, кто выкладывает свою работу. А если и берут, то высокого качества и очень красивую!
Поэтому здесь есть другие фишки, которые позволяют зарабатывать деньги:
Если подводить итоги по заработку, то здесь кто-то получает по 100$ в месяц за картинки с телефона. Другие же целый год сидят без заработка. Площадка не любит новичков, нужны профессионалы!
Отзыв о Foap
Здесь собираются фотографы со всего мира, чтобы показать свои лучшие работы. Новичкам очень тяжело заработать даже первые деньги. А профессионалы стабильно получают по 5$ за картинку.
В партнерах Foap есть несколько крупных мировых брендов, которые часто запускают конкурсы. Поэтому если вы из тех людей, кто любит развиваться, то возможно вам понравится приложение Foap.
Авторские права фотографов: 7 вопросов
Фотограф обязан отдавать клиенту файлы RAW? Какие права на фото есть у модели? Можно выкладывать фотосессии клиентов на свой лендинг? Мы подготовили ответы на эти и другие насущные вопросы фотографов по авторским правам.
🇷🇺 Раздел VII ГК РФ про интеллектуальную собственность,
🇷🇺 Статья 152.1 ГК РФ про изображение гражданина.
📷 1. Кому после съёмки принадлежат авторские права на фото: фотографу или заказчику?
Коротко. Обычно споры разгораются по поводу так называемых исключительных прав. У кого исключительные права, тот делает с фото что хочет и зарабатывает. Фотограф может отдать исключительные права заказчику или оставить себе.
Подробно. Фотограф делает фото и автоматически получает авторские права по ст. 1228 ГК РФ:
Право авторства — то есть право считаться автором. Оно навсегда остаётся с автором, и его нельзя продать. Фотограф ставит вотермарк и указывает своё имя.
Исключительное право — это право зарабатывать на фото: иллюстрировать статью в журнале, вставлять в карточку товара, печатать на рекламном баннере, продавать в сток. Исключительное право продают клиенту навсегда или отдают на время по лицензии. Для этого в договор на фотосъемку добавляют специальный пункт. На словах вопросы по исключительным правам не решают.
Фотограф-одиночка заключает с клиентами договор авторского заказа из ст. 1288 ГК РФ. Бывает три ситуации:
В договоре ни слова про исключительные права — они остались у фотографа.
Сказано, что исключительные права отчуждаются — заказчик выкупил их и забрал навсегда.
Сказано, что заказчик получает права пользования — у него пятилетняя лицензия на фото.
Фотоагентства заключают с клиентами договор подряда из ст. 1296 ГК РФ. Тут другие правила:
Исключительное право на фото автоматом получает заказчик.
Но в договоре может быть условие, что исключительное право осталось у фотоагентства, а заказчик получил только лицензию. Так можно.
📸 2. Что записать в договор, чтобы клиент использовал снимки только в одном проекте, а не тиражировал до конца дней?
Коротко. Чтобы ограничить заказчика, фото отдают по лицензии. В договоре пишут, что именно можно делать. Если заказчик покупает исключительные права, ограничить не получится.
Подробно. Когда фото отдают клиенту по лицензии, пределы использование можно ограничить — ст. 1235 ГК РФ. Запишите в договор, где и сколько раз заказчик публикует фото. За остальное можно требовать отдельную плату.
Заказчик получает лицензию на использование фотосета в составе печатного корпоративного календаря формата А4 в количестве не более 500 штук, предназначенного для организации ООО «Строймонтаж».
📷 3. Обязан ли фотограф отдавать исходники?
Коротко. Фотограф не обязан отдавать исходники, если такого условия нет в договоре с клиентом.
Подробно. Фотограф обязан провести фотосессию и отдать клиенту готовые фото — ст. 1288, 1296 ГК РФ. О подробностях пишут в договоре, переписке или договариваются на словах. Если о передаче файлов RAW не договаривались, такой обязанности у фотографа нет.
Пример, когда нет обязанности отдать исходники:
В рамках настоящего договора Исполнитель обязан:
— провести репортажную фотосъёмку свадьбы Заказчика на 30-40 фотографий;
— обработать выбранные фотографии: цветокоррекция, баланс белого, кадрирование, резкость и контраст;
— передать фотографии Заказчику.
📸 4. Какие права на фото есть у модели. А у стилиста?
Коротко. Чаще всего у модели нет авторских прав на фото. Но у модели есть право на изображение гражданина — из-за этого у фотографа бывают проблемы. Стилист считается соавтором, если внёс творческий вклад.
Подробно. Если модель не придумывала уникальный образ, авторских прав нет — ст. 1228 ГК РФ. С моделями не делят гонорар, не спрашивают разрешение на продажу. Снимок девушку в пальто для карточки товара — это не совместное творчество.
У модели есть право на изображение гражданина по ст. 152.1 ГК РФ. Если за съёмку платили, фотограф публикует фото где хочет без согласия. Без оплаты есть риск: публиковать фото можно только с согласия. Иначе модель может через суд заблокировать сайт с фото и взыскать компенсацию морального вреда. Заказчик одного фотографа пострадал от такого иска — дело № 33-17319/2019.
Чтобы не рисковать деньгами и репутацией, с моделей берут согласие на публикации. Подойдёт любая форма, например, пункт в модельном релизе. Это следует из п. 46 Постановление Пленума ВС РФ № 25.
Стилист может считаться соавтором, если создал уникальный художественный образ для съемки — ст. 1258 ГК РФ. Нет точного критерия, какой образ уникальный, а какой скопирован сотый раз. Если стилист докажет в суде творческий вклад, придётся делиться гонораром.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
📷 5. Сделал снимок в толпе или на важном событии. Эти снимки можно продавать и публиковать без согласия людей?
Коротко. Фото с публичного мероприятия можно выкладывать в интернете и продавать без разрешения. Авторских прав у запечатлённых людей нет.
Подробно. Снимки толпы или посетителей мероприятия публикуют без разрешений по ст. 152.1 ГК РФ. Исключение одно — когда в кадре конкретный человек, а не общий вид.
Авторских прав у людей нет. Продать фото сайту новостей или в сток может только фотограф.
📸 6. Может ли фотограф выложить в интернете фотосессии клиентов для рекламы услуг?
Коротко. Может, если не продал клиенту исключительные права и взял согласие на публикацию. Но стоит убедиться, что клиенты действительно не против.
Подробно. У фотографа могут быть проблемы, если клиент не соглашался на публикацию фотосессии. Клиент может через суд забанить лендинг и взыскать моральный вред по ст. 152.1 ГК РФ.
Часто клиенты не вчитываются в договор и не замечают пункт о публикации снимков для рекламы услуг. Получается, формально согласие есть, но на деле человек не хочет, чтобы его семейные фото выложили на всеобщее обозрение. Поэтому спросить согласие клиента лучше дважды — так сохранится имидж.
📷 7. Мои фото скопировали, что я могу сделать?
Коротко. Нарушитель должен заплатить компенсацию за каждое фото от 10 000 до 5 000 000 ₽, удалить контент или указать автора.
Подробно. За копирование фото и удаление вотермарка автору полагается компенсация по ст. 1301 ГК РФ. Нарушители редко соглашаются заплатить добровольно после письма по электронной почте. Чаще за компенсацию судятся.
Фотограф приносит в суд заверенную у нотариуса страницу сайта и исходники снимков. Если украли популярное фото, можно рассчитывать на компенсацию в сотни тысяч рублей.
Статья актуальна на 28.01.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
ВС: Наличие фотографии на разных сайтах без указания ее автора не означает, что ее можно использовать бесплатно
Верховный Суд опубликовал определение от 28 января по делу № 5-КГ19-228, которым вернул на новое апелляционное рассмотрение спор между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России. Ранее нижестоящие инстанции пришли к выводу о том, что размещение фотографии на различных сайтах без указания имени автора означает ее нахождение в свободном доступе.
Новость на сайте Минстроя
В 2016 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разместило на своем официальном сайте интервью замглавы Минстроя Андрея Чибиса «Русской службе новостей», публикация сопровождалась фотографией платежной квитанции за коммунальные услуги с банкнотами и монетами.
В марте 2017 г. в Тверской районный суд обратилась Олеся Цейтлин, которая заявила, что является автором этого фото, и потребовала запретить Минстрою использовать изображение, взыскать с госоргана компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 тыс. руб. за воспроизведение, 20 тыс. руб. за доведение до всеобщего сведения и 20 тыс. руб. за распространение, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.
Суды сначала встали на сторону фотографа, а потом – Минстроя
Решением районного суда от 3 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляцией, исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истицы были взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 тыс. руб. и 5 тыс. руб. компенсации морального вреда.
В апреле 2018 г. президиум Мосгорсуда отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Кассация, в частности, указала на необходимость оценки доводов министерства о том, что спорная фотография с текстом интервью является единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», которое и является автором этого файла.
Ответчик также ссылался на то, что в Сети размещено множество фотографий, визуально схожих со спорной. Кроме того, само это фото также присутствует на различных сайтах в свободном доступе с возможностью копирования, и ни на одном из них нет информации о том, что автором изображения является Олеся Цейтлин. Этот довод, по мнению Мосгорсуда, также необходимо было проверить. «Факт наличия у истицы исходного цифрового файла фотографии, данных о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка, не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований», – указано в постановлении.
Разрешая спор во второй раз, Тверской районный суд принял указанные доводы Минстроя и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что спорная фотография и текст интервью являются единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», являющегося автором и создателем этого файла. Минстрой России какого-либо участия в создании данного файла не принимал.
Суд заметил, что на различных сайтах в Сети размещено множество фотографий, похожих на спорную, где используются квитанции на оплату ЖКУ и денежные средства. Кроме того, данная фотография также размещена на различных информационных порталах в Интернете и находится в свободном доступе с возможностью ее копирования, при этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве Олеси Цейтлин, добавила первая инстанция. Позднее апелляция согласилась с этими выводами.
Интернет не является местом, открытым для свободного посещения
Рассматривая кассационную жалобу фотографа, Верховный Суд не поддержал позицию нижестоящих инстанций. Он заметил, что свое авторство истец доказывала исходным цифровым файлом фотографии и данными о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Олеси Цейтлин представил на обозрение суда оригинал той самой квитанции за февраль 2015 г., которая изображена на фото.
Суды посчитали, что эти сведения не являются «безусловным подтверждением авторства» на спорное изображение. Между тем, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны в том числе доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, чего в данном случае сделано не было, отметил ВС.
Кроме того, добавил Суд, признавая, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство «Русская служба новостей», являющееся автором и создателем этого файла, суды не указали, в силу какой правовой нормы они пришли к выводу об авторстве информагентства на изображение.
Процитировав п. 1 ст. 1276 ГК РФ, Суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в Интернете не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.
Согласно абз. второму ст. 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета не считается согласием, заметил ВС. Так, из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на двух сайтах, являющихся фотобанками и реализующих изображения на платной основе.
«Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве Цейтлин О.И., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения», – заключила Судебная коллегия по гражданским делам.
Дело вернулось на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Комментарий представителя Олеси Цейтлин
Интересы истицы представлял юрист Илья Цейтлин. Отвечая на вопрос «АГ» о том, как удалось узнать о нарушении авторских прав, он пояснил, что Олеся Цейтлин регулярно «мониторит» интернет-пространство на предмет использования ее фотографий. «Это достаточно просто сделать с помощью любой поисковой системы. Разумеется, не всякое использование ее фотографий в Интернете осуществляется с нарушениями, но фактов незаконного использования достаточно много, в связи с чем мы готовим еще ряд исков по этой и другим фотографиям», – рассказал юрист.
По словам представителя, немалую роль в удовлетворении кассационной жалобы Верховным Судом сыграло недавнее Постановление Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 о применении части четвертой ГК РФ, и в частности его п. 110, в котором необработанная фотография признается доказательством авторства конкретного лица.
Отметим, что в определении по делу Олеси Цейтлин ВС не стал прямо ссылаться на п. 110, отметив лишь п. 109 того же постановления, согласно которому презюмируется авторство лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. При этом Суд подчеркнул, что такое же разъяснение содержалось в п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29, действовавшего на момент вынесения оспариваемых актов. «К сожалению, нижестоящие суды факт наличия у моей доверительницы исходного файла фотографии сочли недостаточным для подтверждения ее авторства. Надеюсь, что в связи с Постановлением Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. сложится иная практика», – указал Илья Цейтлин.
Представитель истицы не считает вынесенные в ходе второго рассмотрения в пользу Минстроя судебные акты обусловленными «превратно понимаемыми» государственными интересами. «Хотя фраза о том, что моя доверительница, подавая иск к государственному органу, пытается «нажиться на государстве», в выступлении представителей Минстроя звучала», – заметил юрист. По мнению Ильи Цейтлина, вероятнее всего, дело в том, что в судах общей юрисдикции недостаточно специалистов по авторскому праву, а также в том, что судьи не всегда верно трактуют применимые положения Гражданского кодекса.
«Позиция ответчика, поддержанная судами первой и апелляционной инстанций при втором рассмотрении дела, сводилась к тому, что поскольку на самой фотографии нет знаков правовой охраны, предусмотренных ст. 1271 ГК РФ, фотография находится на нескольких интернет-сайтах (на которых моя доверительница ее не размещала) и ответчик не смог установить автора фотографии, то такую фотографию можно свободно использовать. К сожалению, подобный обывательский подход присущ даже профессиональным юристам. На самом деле все обстоит иначе: если вы не можете установить автора фотографии, которую хотите использовать, ответственным и законным поведением будет отказ от использования», – заключил юрист.
Эксперты поддержали подход ВС РФ
Юрист по защите интеллектуальной собственности ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Виталий Антонов напомнил, что еще в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23 сентября 2015 г., было указано, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. «Такая позиция поддерживается до настоящего времени. Абсолютно согласен с этим подходом, так как нельзя допускать свободного использования произведения на основании ст. 1276 ГК РФ только из-за того, что оно выложено в общем доступе в Сети. Это ограничивает права авторов и закрепленные на международном и национальном уровне пределы свободного использования произведений», – указал Виталий Антонов.
По словам эксперта, в настоящее время не хватает технологий, которые помогли бы достоверно определять авторов и обладателей исключительных прав на произведения. «Проблему определения автора и принадлежности исключительных прав многие юристы предлагают решить с помощью технологии распределенного реестра (блокчейн). Несмотря на отсутствие технологий, позволяющих фиксировать и отслеживать момент создания произведения, а также отчуждения прав на него, закон не позволяет свободно использовать произведение только из-за того, что оно размещено на многих интернет-ресурсах без указания автора», – отметил он.
Говоря о выводах судов о том, что на различных сайтах размещено множество фотографий, сходных со спорной, Виталий Антонов указал, что, к сожалению, к объектам авторских прав не применяется критерий оригинальности. «Для установления режима правовой охраны достаточно выражения произведения в объективной форме (например, публикации в Сети) и создания в процессе творческой деятельности. То есть неважно, насколько произведение сложное или неповторимое», – пояснил эксперт.
Старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Eversheds Sutherland Алексей Дарков полагает, что, отказывая Олесе Цейтлин в иске, суд должен был либо установить иного автора произведения, либо признать правомерное использование произведения Минстроем, причем оба таких вывода должны были быть обоснованы и мотивированы.
В данном деле, добавил он, Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил о презумпции авторства. «Наличие оригинала объекта съемки в распоряжении истца само по себе вряд ли может доказывать авторство. Но в совокупности с оригиналом исходного файла, а также фактом загрузки изображения в фотобанк это весомые доказательства в пользу истца, – считает юрист. – Вероятно, доказательств авторства «Русской службы новостей» Минстроем представлено не было, поэтому ответчик и заявил довод о свободном использовании».
Алексей Дарков полагает, что при втором рассмотрении дела первая и апелляционная инстанции в действительности мотивировали отказ в иске «по совокупности», руководствуясь принципом «истец не автор, а даже если автор, это свободное использование». На практике такой прием встречается очень часто, заметил он. Однако довод о свободном использовании нельзя считать обоснованным. «ВС еще в 2015 году прямо высказался, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения: «Тот факт, что «все используют», безусловно, не означает правомерность использования изображения без согласия правообладателя, что прямо следует из ст. 1229 ГК РФ».
По мнению Алексея Даркова, когда суд решает рассмотреть доводы об авторстве иного лица, которое не указано на экземпляре произведения, такой потенциальный автор должен быть привлечен в процесс в качестве третьего лица. Иначе судебный акт установит права лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, а принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, пояснил он. «Согласно карточке дела, «Русская служба новостей» не была привлечена к участию в деле. В данном споре суд не только установил авторство, но еще и пришел к выводу о допустимости свободного использования произведения, то есть констатировал отсутствие нарушения прав «Русской службы новостей». Уже на этом основании апелляция могла и должна была отменять решение суда первой инстанции, даже если истец при обжаловании не заявлял об этом. К сожалению, ВС не высказался по этому вопросу», – отметил Алексей Дарков.
Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», патентный поверенный Василий Зуев заметил, что количество исков о защите авторских прав становится все больше, при этом в практике все еще остается много вопросов, несмотря на разъяснения Пленума ВС. «Применение ст. 1276 ГК РФ возможно при доведении до всеобщего сведения фотографии, находящейся в месте, открытом для свободного посещения, например на выставке в музее, но не фотографии, опубликованной в Сети. О том, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, указано в п. 100 этого постановления», – пояснил Василий Зуев.
Он также согласился с тем, что доводы о наличии спорной фотографии на различных ресурсах не свидетельствуют о правомерности использования произведения конкретным лицом. «Использование спорной фотографии множеством других лиц может осуществляться на платной основе, как, например, при скачивании изображения из фотобанка. При этом незаконное использование произведения неопределенным множеством нарушителей не создает правовых оснований легального использования произведения еще одним нарушителем», – подчеркнул юрист.
Василий Зуев также согласился с тем, что сходство различных произведений не имеет значения для рассмотрения вопроса о нарушении авторских прав. «Как указал ВС РФ в этом определении со ссылкой на ст. 1259 ГК, объектами авторского права являются произведения, независимо от их достоинств и назначения, а также от способа выражения. Фотографии идентичных объектов материального мира будут всегда схожи между собой, что не умаляет их способности признаваться самостоятельными объектами авторских прав», – отметил эксперт.