Что значит освободить под залог в сша
Порочная система освобождения под залог. Статистика и факты, США.
Один из четырех полицейских Миннеаполиса, обвиняемых в смерти Флойда, освобожден под залог. Бывший офицер полиции, 37-летний Томас Лейн был отпущен под залог в 750 000 долларов и освобожден из тюрьмы округа Хеннепин.
В Соединенных Штатах почти 70 процентов людей, содержащихся в местных тюрьмах, находятся там по одной причине: у них нет достаточно денег, чтобы заплатить залог. Вот посмотрите, как это происходит.
За последние 15 лет число заключенных в тюрьму в США резко возросло (продолжая устойчивую тенденцию к росту, начавшуюся в 1980-х годах). Но и за последние 15 лет количество людей, осужденных за преступления, осталось прежним. — Что тут происходит, в стране победившей свободы?
Число американцев с криминальным прошлым резко возросло за последние три десятилетия. Сегодня почти треть взрослого трудоспособного населения имеет судимость. На самом деле, так много американцев имеют судимость, что подсчитать их всех практически невозможно.
Все больше мужчин и женщин находятся в тюрьме просто потому, что они не могут позволить себе цену залога. Преступления, в которых они обвиняются, часто ненасильственны — нарушение общественного порядка, нарушение испытательного срока — и сумма залога составляет менее 1000 долларов — возможно, 500 или 750 долларов, как объясняет Робин Стейнберг (правозащитник зеков). Но когда человек не может прийти с деньгами залога — а отчет Федеральной Резервной Системы за 2017 год показал, что 4 из 10 американцев не смогли покрыть незапланированные расходы в размере 400 долларов, — они вынуждены оставаться в тюрьме до даты суда. В системе уголовного правосудия это называется «досудебным заключением», и оно может длиться неделями, месяцами или даже годами.
» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» loading=»lazy» width=»800″ height=»584″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20800%20584’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» alt=»Тюрьма» data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-768×561.jpg 768w» data-sizes=»(max-width: 800px) 100vw, 800px» /> Учат писать и считать.
Конституция Соединенных Штатов гласит, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана — так что это означает, что более 450 000 невинных людей в настоящее время находятся в тюрьме просто потому, что они слишком бедны. «Залог никогда не предназначался для создания двухуровневой системы правосудия: одного для богатых и одного для всех остальных«, — говорит Штейнберг. “Но именно это она и сделала”.
Залог был проблематичным с самого начала. Понятие залога — плата, произведенная обвиняемым или их близкими для освобождения из тюрьмы, чтобы гарантировать, что они явятся на суд, — поразительно старое. Римский историк Ливий отмечает его использование еще в 461 году до н. э. Но в средневековой Англии это стало более распространенным явлением. Чиновники не создавали систему залога, чтобы использовать ее в качестве наказания за преступление; напротив, она должна была дать человеку конкретный стимул явиться на суд, а не исчезнуть. Но поскольку он связывает свободу со способностью платить, он изначально был несправедлив.
Чтобы превратить залог в крупный бизнес, нужны были американцы. Переход на следующий уровень приписывают братьям из Сан-Франциско, Питеру и Томасу Макдоно. Как гласит история, они работали в баре своего отца, когда подслушали разговоры адвокатов о том, чтобы одолжить своим клиентам деньги под залог и взимать с них процент. Заметив такую возможность, в 1898 году пара открыла McDonough Brothers, салун и андеррайтер залоговых облигаций для людей, обвиненных в стоявшем по соседству зале правосудия. Многие конкуренты и подражатели последовали их примеру, рекламируя свою готовность одолжить обвиняемым деньги под залог в обмен на гонорары и проценты. С тех пор коммерческие залоговые облигации распространились, став в США отраслью на 2 миллиарда долларов в год.
» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» loading=»lazy» width=»960″ height=»779″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20960%20779’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» alt=»Тюрьма 3″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg 960w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-768×623.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-320×260.jpg 320w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-640×519.jpg 640w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-360×292.jpg 360w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-720×584.jpg 720w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-800×649.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-850×690.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 960px) 100vw, 960px» /> Редкий белый зек.
Бизнес залоговых облигаций действительно помогает некоторым людям выйти из тюрьмы, но он также приводит к безжалостным деловым практикам. В то время как судебная система возвращает залоговые деньги в полном объеме после того, как обвиняемый предстает перед судом, независимо от того, признан ли он невиновным или виновным, сборы, взимаемые агентствами по залоговым облигациям (обычно 10 процентов), не возвращаются. Более того, Агентства по залоговым облигациям могут взимать грабительские процентные ставки по своим кредитам, идти требовать проценты к родственникам несчасного и предъявлять любые требования, которые они хотят (например, носить браслеты на лодыжках или брать дом в качестве залога), чтобы гарантировать, что их инвестиции окупятся. Залоговые компании также могут отказать клиентам по любой причине (маленькие накопления или сумма облигаций настолько мала, что это не принесет большой прибыли). Возможно, из-за злоупотреблений, связанных с коммерческими залоговыми облигациями, они легальны только в двух странах: США и Филиппинах.
Залог усиливает расовое неравенство в американской системе уголовного правосудия. Афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью будут арестованы, с меньшей вероятностью будут выпущены под залог (залог будет гораздо выше) и с меньшей вероятностью смогут себе это позволить. Исследования показывают, что суммы залога также необъективны. Для преступлений против общественного порядка (которые включают такие вещи, как нарушение общественного порядка и проституция) средний залог для чернокожего обвиняемого был на 10 000 долларов выше, чем для белого обвиняемого, согласно опросу 2010 года в пяти городах США. Для преступлений связанных с наркотиками разница составляет 13 000 долларов. Конечный результат: в то время как афроамериканцы и латиноамериканцы вместе составляют 30 процентов населения США, они составляют 50 процентов тех, кто находится в предварительном заключении. Каждый день, когда они находятся в тюрьме, они рискуют потерять работу, жилье, иммиграционный статус и даже опеку над своими детьми, что увековечивает циклы неравенства.
Система залога заставляет людей признавать свою вину, даже если это не так. В 2016 году суды Нью-Йорка рассмотрели 365,000 дел о залоге, но менее 5 процентов из них были переданы в суд. Ужасы предварительного заключения заставляет подсудимых признать себя виновными во всех грехах, независимо от того, являются они таковыми или нет.
«Представьте себе на мгновение, что это вы застряли в этой жуткой тюремной камере, в обществе извращенцев, и у вас нет 500 долларов, чтобы выйти», — говорит Стейнберг. — Кто-то приходит и предлагает тебе выход. «Просто признай себя виновным», — говорят они. «Ты можешь вернуться домой, на свою работу. Ты можешь поцеловать своих детей на ночь Сегодня вечером«. Цена предварительного признания вины невероятно высока, в конечном итоге они получают судимость. Но сделки о признании вины позволяют уже перегруженным судам Америки функционировать. «Давайте не будем молчать», — говорит Штейнберг. — нынешняя система залога предназначена для того, чтобы добиться признания вины от самых уязвимых людей в нашем полицейском государстве. «Если бы люди были наделены правом требовать своего права на справедливое судебное разбирательство, порочная и коррумпированная система была бы остановлена».
Мы можем создать хорошие альтернативы залогу. 28 августа 2018 года губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, отменяющий денежный залог. Его рекламировали как победу реформы залога, но Стейнберг предупреждает, что Калифорния заменила ее кое-чем похуже. Вместо денежного залога тоталитарное государство предоставляет судьям широкие дискреционные полномочия по задержанию людей и использует основанные на алгоритмах оценки риска (компьютерная программа) для определения того, следует ли задерживать людей вообще без надежды на освобождение. «Этот бесчеловечный подход противоречит презумпции невиновности», — говорит Штейнберг. Она прогнозирует, что это приведет к увеличению числа лиц, содержащихся в предварительном заключении, и дальнейшему углублению расового и экономического неравенства.
Штейнберг считает, что есть лучшие варианты обеспечить возвращение людей в суд, чем заставлять их платить или держать их на нарах годами. В 2007 году она стала соучредителем Фонда свободы Бронкса, некоммерческой организации, которая платит залог за ньюйоркцев, которые не могут себе этого позволить. Вот что они выяснили: даже когда залог выплачивает фонд, а не клиент или его семья, 96 процентов людей все равно назначают свои судебные даты. Этот показатель успеха определяется чрезвычайно простой стратегией: отправка напоминаний. Эта тактика была подкреплена исследованиями, опубликованными в 2018 году, показало, что разработка более четких форм повесток привела к 13-процентному снижению неявки в суд, напоминания в текстовых сообщениях (СМС) сократили ее еще на 26 процентов.
» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» loading=»lazy» width=»990″ height=»660″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20990%20660’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» alt=»Тюрьма 4″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg 990w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-768×512.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-850×567.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 990px) 100vw, 990px» />
Еще один перспективный подход: помощь людям в решении их собственных проблем. В январе 2018 года Стейнберг запустила проект Bail, циональный филиал Фонда свободы Бронкса, который открылся в восьми местах, от Луисвилла, штат Кентукки, до Детройта. В каждом конкретном месте группы адвокатов, известные как «разрушители залога», оплачивают залоги клиентов и сотрудничают с ними, чтобы подключить их к социальным службам и помочь им понять, как преодолеть наиболее распространенные препятствия для появления в суде, такие как отсутствие транспорта или присмотра за детьми. “Это гарантирует, что они могут бороться с позиции Свободы слова и принимать решения со своими общественными защитниками, основываясь на законе и доказательствах, а не на отчаянии”, — говорит Штейнберг.
За 10 лет Фонд выручил более 2000 человек: из них почти 60 процентов были полностью оправданы, а большинство оставшихся 40 процентов обвинений были сведены к мелким правонарушениям. «Менее 2 процентов наших клиентов когда-либо получали тюремное заключение любого рода», — говорит Штейнберг.
Мы не можем отменить порочную и несправедливую американскую систему освобождения под залог. “Но пришло время сделать что-то смелое”, — говорит Штейнберг. Мы должны начать, говорит она, с почитания слов Конституции. «Надлежащая судебная процедура, право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности и равное правосудие по закону», — говорит она.
Проект Bail работает над тем, чтобы разрушить американскую систему залога, он создал оборотные фонды залога в 40 районах с высокими потребностями по всей стране.
Залог в США
Содержание
История залога в Соединенных Штатах [ править ]
Колониальная и ранняя Америка [ править ]
При всех арестах по уголовным делам допускается освобождение под залог, за исключением случаев, когда наказание может быть смертной казнью, и в этих случаях оно допускается только верховным или окружным судом, либо судьей верховного суда, либо судьей районный суд, который осуществляет в этом отношении свое дискреционное право. [7]
Закон о реформе залога 1966 года [ править ]
Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые были обязаны внести залог, но не имел финансовых средств для его сбора и внесения залога. [9] В связи с необходимостью предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работал для обвиняемых, которые имели доступ к адвокатам, которые могли помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием. [10]
Округ Колумбия [ править ]
Комитет округа Колумбия по судебной системе и общественной безопасности рекомендовал, чтобы даже в делах, не связанных с смертной казнью, при определении условий освобождения учитывалась опасность человека. Закон о реформе суда округа Колумбия и уголовном судопроизводстве 1970 года разрешил судьям учитывать опасность и риск побега при освобождении под залог в делах, не связанных с смертной казнью. [13]
Программы залога [ править ]
В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы залога, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть с уверенностью освобождены на основании их обещания. возвращаться. [14] Эта концепция позже была названа освобождением под подписку о невыезде (ROR). Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2011 год [Обновить] Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых. [14]
Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему, чтобы определить, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личный залог. [15] Система была построена на основе балльной отметки, где обвиняемые получали баллы за положительные качества и вычитали баллы за плохое поведение.
Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями и что инициативы по реформированию системы освобождения под залог были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение. [16] В 2008 году New York Times написала, что «внесение залога за людей, обвиняемых в преступлениях, в обмен на вознаграждение, почти неизвестно в остальном мире». [11]
Федеральный закон [ править ]
Когда считается, что лица, обвиняемые в федеральных преступлениях, представляют опасность для своих сообществ, судья должен отдать распоряжение о предварительном заключении. [18]
В залоге также может быть отказано, если средства, использованные для внесения залога, вероятно, поступили из незаконного источника. Если источник средств является незаконным, маловероятно, что внесение таких средств в качестве залога обеспечит явку ответчика в суд, и, следовательно, в залоге может быть отказано. Суд может назначить слушание, называемое слушанием Nebbia, для определения источника предполагаемых средств под залог до принятия решения о залоге. [21]
Поправки Адама Уолша [ править ]
В 2006 году Конгресс принял Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей (AWA), который включал поправки к Закону 1984 года в ответ на получивший широкую огласку случай сексуального насилия и убийства ребенка. Поправки предусматривают, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны содержаться под стражей в условиях комендантского часа и должны регулярно сообщаться в правоохранительные органы.
Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. [22] Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права обвиняемых и подрывает цели Закона 1984 года, лишая обвиняемых их прав без значительной выгоды для общества. Критики предполагают, что обвиняемым, обвиняемым в преступлениях, которые приводят к возникновению AWA, следует разрешить попытаться доказать, что его строгие условия предварительного заключения не нужны в их индивидуальных случаях. [23]
Воздействие [ править ]
Законы штата [ править ]
Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. [2] Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества. [25] С 2014 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время эти государства предоставляют обвиняемым освобождение под надзором или принудительное заключение под стражу с условиями, определяемыми с учетом оценки риска. [26] [27]
По состоянию на 2008 год [Обновить] только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суде. [11] С 2012 года [Обновить] Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым штатам Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили закладные под залог. [28] [ неудачная проверка ]
13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Притцгер подтвердил, что подпишет закон HB 163.
В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. [29] В этих таблицах перечислено каждое отдельное преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая стоимость залога за каждое преступление. Судьи, желающие отклониться от графика, должны указать в протоколе конкретные причины этого. Некоторые штаты заходят так далеко, что требуют определенных штрафов, залога и штрафов за определенные преступления. [30]
Калифорния [ править ]
Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в суде штата предписывается ссылаться на график освобождения под залог, а также принимать во внимание судимость обвиняемого и то, представляет ли ответчик опасность для общества. [31]
В Калифорнии залог строго регулируется Уголовным кодексом Калифорнии [36] [37] Страховым кодексом Калифорнии [38] и Кодексом правил Калифорнии. [39] Все нарушения вышеупомянутого составляет уголовное преступление в соответствии с Кодексом страхования Калифорнии 1814 [40], включая административные нормативные кодексы, такие как ведение записей, порядок проведения ходатайств, обеспечение и обращение с арестованными. Согласно законам Калифорнии, призывы к ведению дел в окружной тюрьме являются преступлением. [41] [42] [43]
Техас [ править ]
По закону штата «возможность внести залог должна быть рассмотрена, и по этому поводу могут быть приняты доказательства». Tex. Crim. Proc. Код Энн. § Изобразительное искусство. 17.15
Некоторые суды в Техасе, однако, определили размер залога в соответствии с установленным графиком, без учета способности ответчика выплатить установленную сумму. [44]
Теннесси [ править ]
В Теннесси все преступления подлежат залогу, но в залоге может быть отказано тем, кто обвиняется в преступлениях, караемых смертной казнью. [45]
Виды залога [ править ]
В Соединенных Штатах используется несколько форм залога, которые зависят от юрисдикции. «Преобладающими формами освобождения являются залог, то есть освобождение под залог, которое ссужается обвиняемому дилером по облигациям, и нефинансовое освобождение». [46] : 2
Критика залога [ править ]
Критика практики внесения залога в Соединенных Штатах, как правило, направлена против системы денежного залога. Одна из наиболее распространенных жалоб заключается в том, что вероятность того, что обвиняемый будет освобожден до суда, зависит от того, насколько он богат, а не от того, насколько велик риск для общества или судебного процесса. Еще один аргумент заключается в том, что это приводит к ненужным предварительным заключениям, когда многим обвиняемым можно доверять явку в суд без заключения или под менее строгим контролем. Излишнее заключение под стражу также подвергает обвиняемых риску быть ошибочно осужденным или втянутым в преступление. Систему также обвиняли в непоследовательности, расовой предвзятости и нежелательном воздействии на более широкие сообщества.
Смещение богатства [ править ]
Распространенная критика системы денежного залога заключается в том, что она создает систему, в которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут в тюрьму до суда, чем более бедные обвиняемые, даже если они обвиняются в одном и том же преступлении и представляют одинаковый риск для общества и судебных органов. процесс. [52] [53]
Неоправданное заключение [ править ]
Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных. [55]
Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (известный как риск бегства ). Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное в журнале Review of Policy Research.считает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и, в частности, касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд. Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к уменьшению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение путем анализа случайно выбранных дел о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас. Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, так как только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор. [56]
Социально-экономические эффекты [ править ]
Вне зависимости от того, является ли заключение под стражу до суда или нет, заключение имеет неблагоприятные последствия, в результате которых многие обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями. [57]
Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высоким уровням до законов о реформе залога 1966 и 1984 годов [59].
Доступ адвоката [ править ]
Способность адвоката защищать своего клиента значительно затрудняется, когда его клиент помещается под стражу до суда. С подсудимыми, находящимися в заключении, сложно работать из-за ограниченного доступа и часов посещения, и у них минимальное время на общение с адвокатами по сравнению с теми, кому разрешено досудебное освобождение. Такое отсутствие координации между адвокатом и ответчиком делает невозможным создание сильной защиты, учитывая, что обвиняемому часто не хватает обучения свидетелей. [60] Адвокаты защиты, специализирующиеся на уголовном судопроизводстве, дошли до того, что заявили, что предварительное заключение ограничивает способность обвиняемого осуществлять свои конституционные права. [61]
Предвзятость присяжного [ править ]
В 2014 году в ходе исследования, проведенного по 975 делам штата Нью-Джерси, отслеживалась способность обвиняемого внести залог и окончательный результат судебного разбирательства, и был сделан вывод о том, что предварительное заключение отрицательно влияет на продолжительность приговора в случаях осуждения. Другими словами, в рамках одного и того же вида правонарушения те, кто не может внести залог, получили более длительные сроки, чем те, кто мог это сделать. [62] Были также другие исследования, показывающие, что предварительное заключение создает шансы против обвиняемого, уменьшая их шансы на оправдательный приговор. Адвокаты подтверждают, что присяжные почти всегда осведомлены о статусе подзащитных под залог, что создает скрытое предубеждение против их клиента. [61]
Критика индустрии залога [ править ]
Несоответствие [ править ]
Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. [53] [67] С юридической точки зрения решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезности преступления, связях с обществом, риске бегства, исходящем от обвиняемого, и опасности, которую ответчик представляет для его или ее общества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать. [68]
В действительности, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. [62] Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога. [69] Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к вариативности решений для идентичных кандидатов. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск бегства или связи с общественностью. [70] Это часто упоминаемая причина необходимости реформы залога, поскольку неоднозначность в процессе принятия решения об освобождении под залог может привести к несправедливым и неоднозначным результатам.
Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее общества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или избегать их слушаний в все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить. [69]
Влияние на испытания [ править ]
Кроме того, решение суда об освобождении под залог или об отказе в нем напрямую влияет на исход уголовного дела. Заключенные подсудимые в значительно меньшей степени способны помочь в защите своей свободы по сравнению с лицами, находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашним заключением. Они также не могут организовывать встречи с подозреваемыми свидетелями и / или предоставлять своему адвокату важную информацию по делу, что создает логистические барьеры. Кроме того, в документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному освобождению, переговорная позиция обвинения усиливается на переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины. [71] Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Тех, кому отказано в освобождении под залог, часто приговаривают к более длительному сроку, чем тем, кому разрешено досудебное освобождение. [71]
Расовая предвзятость [ править ]
Данные испытаний рынка залога в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, также показывают существование дискриминации по признаку расы, когда залог устанавливается для обвиняемых из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно получали непропорционально высокие суммы залога. В целях борьбы с расовой дискриминацией некоторые предлагают решение об освобождении под залог «дальтоника», которое устанавливает размер залога в зависимости от среднего правонарушителя, независимо от расы или пола. [73]
Конституционность [ править ]
Сэмюэл Уайзман, доктор юридических наук из Йельской школы права и критик Закона о реформе залога 1984 года, утверждает в статье, опубликованной Fordham Urban Law Journal. что пункт о чрезмерном залоге восьмой поправки защищает обвиняемых по уголовным делам от правительственной дискриминации и принуждения, и что Закон о реформе залога 1984 года отменяет эти меры защиты. Уайзман продолжает, заявляя, что Закон о реформе залога 1984 года является неконституционным, потому что он позволяет судебному исполнителю учитывать определенные индивидуальные характеристики обвиняемого, которые Восьмая поправка требует не учитывать. Уайзман завершает свою статью статистическим анализом арестованных, освобожденных под залог до и во время принятия Закона о реформе залога 1984 года. Он обнаруживает, что после принятия Закона о реформе залога количество досудебных задержаний увеличилось почти на 40%. [74]
Реформа [ править ]
Реформа залога обычно относится к реформе, направленной на сокращение или полное устранение использования залога наличными. [57]
Альтернативы денежному залогу включают:
Отмена денежного залога [ править ]
Предложение 25 Калифорнии 2020 года наложило вето на предложенную законодательным собранием штата отмену денежного залога в штате.
Другие предложения [ править ]
В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации предоставляют некоммерческие залоги под залог, чтобы позволить бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.
Оппозиция [ править ]
Реформа залога может оказаться трудной в реализации, потому что судебные исполнители могут не захотеть рискнуть освободить задержанного до суда, который может не явиться на суд, или могут совершить дополнительное преступление, будучи освобожденным до суда, последствия, в которых общественность может винить судебный исполнитель. [77]