Что значит объяснять общество

Что такое «общество»: понятие, признаки, функции, виды

Приветствую Вас, друзья!

В этой статье разберемся с тем, что такое общество в широком и узком смысле. Узнаем признаки, функции и структуру общества. Рассмотрим типы общества и сферы общественной жизни. Начнём.

Что такое общество?

Общество (в широком смысле) — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, и включает в себя способы коллективного взаимодействия людей и формы их объединения.

Общество (в узком смысле) можно рассматривать в нескольких проявлениях:

Стоит отметить и тот факт, что общество – продукт деятельности людей. Деятельность эта сводится к реализации мер, необходимых для существования и функционирования общества. Последнее буквально произрастает из повседневной деятельности каждого из людей; без взаимодействия отдельных участников оно просто не существовало бы.

Общество стоит рассматривать в первую очередь в качестве сложной с организационной точки зрения, а также динамично развивающейся системы. Система же, что не стоит привязывать к контексту – это множество взаимосвязанных элементов, представляющих целое. Всякая система включает в структуру подсистемы; подсистемы же включают отдельные, формирующие их составляющие.

Различные подходы к пониманию общества

В различные времена множество ученых и философов озвучивали собственный взгляд на то, что такое общество. Рассмотрим наиболее популярные взгляды:

Аристотель

Аристотель рассматривал общество в качестве совокупности людей, единых стремлением удовлетворить определенные потребности.

Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо

Мыслители предложили теорию общественного договора. Согласно этой теории, всякий человек обладает определенным набором прав и может контролировать собственные действия в рамках условной социальной договоренности.

Георг Гегель

Гегель – автор идеи, согласно которой общество – «тяжелый уклад». Именно Гегелем введено понятие гражданского общества, в рамках которого «каждый зависит от каждого».

Макс Вебер

Мыслитель считал, что общество является результатом социальных интересов каждого из его членов.

Огюст Конт

Согласно мнению Конта, общество – то, что формируется посредством мыслительных конструктов; он считал, что оно представлено различными системными элементами (семья, класс и т. д.). Основа общества в понимании мыслителя – разделение труда.

Карл Маркс

Для Маркса общество как категория – это совокупность исторических начал взаимодействия людей; совокупность эта складывается в процессе жизнедеятельности отдельных членов общества.

Признаки общества

К числу наиболее важных и определяющих признаков общества, относится:

Сферы жизни общества

Общество, о чем мы уже упоминали – сложная система, в которой гармонично сосуществуют условно бесконечные множества подсистем; в подсистемах же существуют множества элементов. Подсистемы стоит рассматривать в качестве социальных институтов – совокупностей ролей, норм, процессов и т. д.

Также подсистемы – это сферы жизни общества. Выделяются такие сферы (сфера/элементы):

Отметим, что каждая из сфер неизбежно сталкивается, взаимодействует с другими, при этом сохраняет изначальный вид. Также в отдельных сферах формируются собственные социальные институты (группы людей, объединенных по различным характеристикам).

Структура общества

Вне взаимодействий людей общество как явление не может существовать, о чем мы уже говорили. Оно – буквально механизм, функционирование которого зависит от работы отдельных элементов. Отсюда ясно, что в обществе выделяются отдельные структуры, системы:

Каждая из категорий подвергается внешним воздействиям. В отдельных социумах закономерным и даже неизбежным является появление личности, индивида, который принимает роль «реформатора» взглядов конкретных групп людей. Следствием может стать отклонение от устоев, традиций, а иногда и изменение истории народностей.

Между приведенными ранее категориями складываются социальные отношения, которые могут быть реализованы посредством:

Функции общества

К числу основных функций общества, относятся следующие:

Типы общества

Человеческие общества многообразны, и в науке существуют различные классификации типов общества. Одной из наиболее популярных теорий является теория модернизации, согласно которой, общество делится на 3 вида: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Рассмотрим каждый из видов подробнее.

1. Традиционное

Основные характеристики: наличие традиций, главенство обычаев. Также для традиционного общества характерна слабая развитость контактов с прочими социумами, что обуславливает две другие характеристики: замкнутость и заторможенность развития.

Особенности традиционного общества:

В таком типе общества «Я» теряется во множестве «Мы», а индивидуальность – порок.

2. Индустриальное

Суть – развитие промышленности с учетом научных достижений. В таком обществе освоение производственных новшеств является основанием для гордости и удовлетворения членов. При этом прочие общества, у которых что-либо получается лучше, рассматриваются членами одной группы в качестве конкурентов или врагов.

Стоит отметить, что такой тип общества не предполагает развития только точных наук. Развиваются также гуманитарные дисциплины, разрабатываются различные способы манипулирования общественным сознанием.

3. Постиндустриальное

Именно такое общество складывается в большинстве стран мира на сегодняшний день. Информация здесь – ценность и интегрирующий фактор. Границы между социумами практически стерты, что обусловлено распространенностью интернета и компьютерных технологий.

Такое общество меняет жизнь, а вместе с ней – психологию людей на всех уровнях. Речь об интеллекте, восприятии действительности, общении, семейных отношениях и не только. Все перемены этих сфер именно сегодня являются особенно ощутимыми; они – область особенного внимания психологов, социологов и других специалистов, специализации которых касаются области общественного сознания.

Науки, изучающие общество

Практически любая из наук прямо или косвенно касается какой-либо сферы жизни общества. Приведем конкретные примеры наук, которые наиболее тесно связаны с обществом:

Источник

Значение слова «общество»

3. Группа людей, проводящих вместе время; компания. Отсутствие Кирила Петровича придало обществу более свободы и живости. Пушкин, Дубровский. Когда я вошел в Притынный кабачок, в нем уже собралось довольно многочисленное общество. Тургенев, Певцы. Общество после чая перешло в диванную, и княжну попросили поиграть на клавикордах. Л. Толстой, Война и мир. || кого или какое. Совместное пребывание с кем-л., присутствие кого-л. [Надежда Павловна:] Я вас оставляю в обществе Маши. Вы, кажется, еще не наговорились с ней. Тургенев, Вечер в Сорренте. — Может быть, я дурно делаю, что лишаю вас общества Полины Карповны? И. Гончаров, Обрыв. — Вам не только придется терпеть мое общество, но выполнять мои приказания. Кочетов, Журбины. || кого или какое. Среда, окружение. Известно, как общество взрослых развивает детей. С. Аксаков, Воспоминания. Какая-то странная, недетская грусть все-таки сквозила в его характере. Максим приписывал это недостатку детского общества. Короленко, Слепой музыкант.

4. Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация. Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Акционерное общество… Добровольное спортивное общество. Всероссийское театральное общество. □ [Репетилов:] У нас есть общество и тайные собранья По четвергам. Секретнейший союз. Грибоедов, Горе от ума. [Наташа:] Там, говорят, поскорее нужно составить общество для помощи погорельцам. Чехов, Три сестры.

5. Устар. Крестьянская община. Более года он содержался в остроге, и ему угрожала ссылка на поселение в Киргизскую степь, но общество поголовно взяло его на поруки, и его оставили. Наумов, Юровая. Землю, взятую осенью у помещика Клембовского, общество разделило поровну между всеми незаможными дворами. Катаев, Я, сын трудового народа…

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности индивидов; с другой точки зрения, сами по себе индивиды, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, включая распределение совместно произведённого продукта, ещё не составляют в специальном, социологическом понимании общества, а остаются всё теми же индивидами, включёнными в групповые (коллективные) формы жизнедеятельности. Если натурализм (вульгарно-социологическая трактовка общества) утверждает, что общество сводится к своим материальным носителям, то в феноменологических его интерпретациях общество относится к ментальностям и формам общения («социумам»).

О’БЩЕСТВО, а, еств (а́, е́ств неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. . Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов.

Лнн. — . Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Лнн (1919г.). — Мы создали социалистическое общество, в котором нет места эксплоататорам, нет места эксплоатации. Создано общество нового, высшего типа. Млтв. Коммунистическое о. Буржуазное о. Феодальное о. Человеческое о. Наука об обществе.

Бывать в обществе. Привычка быть всегда в обществе придавала ему некоторую любезность, особенно с женщинами. Пшкн.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник

Общество

О́бщество — обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически.

Человеческое сообщество называется со́циумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Всё же это общество не сводится ни к своим материальным носителям, что характерно для натурализма (вульгарно-социологической трактовки общества) ни к ментальностям и формам общения («социумам»), что свойственно для феноменологических его интерпретаций. Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании. Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функций. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть вре́менные сообщества, — стаи, стада, в них, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности. В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности — пишет Ф. Тённис, — она может возникнуть 1. из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей». [2] В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности люди — от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Содержание

Парадигмы интерпретации общества

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

Признаки общества (по Эдварду Шилзу)

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:

Признаки общества, характеризующие его как социальную систему

Закрытое и открытое общество

Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое — понятия, введённые К. Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития. [4]

Закрытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество). [5]

Открытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией [5] (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. [6] Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству. [6]

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру. См. «образование» и «социализация».

Современное общество

Общество в литературе и кино

В романе Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту» описано тоталитарное общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению.

Источник

6. Объяснять общество

Стремление объяснять (в действительности его можно было бы даже назвать инстинктивным стремлением), вероятно, столь же старо, как и способность людей мыслить. Это связано с нашим восприятием и пониманием окружающего мира как структурированной действительности. Она состоит из различных элементов, из вещей и связей между ними, похожих и непохожих и при этом влияющих друг на друга. Долго обсуждался вопрос о том, какими свойствами обладает действительность сама по себе, проистекают ли сходства и различия из «собственной природы вещей» или это исключительно наш способ восприятия порождает их. Один из самых знаменитых философов, немец Иммануил Кант, категорически утверждал, что именно подход людей к пониманию бытия определяет структурированное видение его. «Не разум возникает после феномена, напротив, это феномен возникает после разума», полагал он и называл это коперниканским переворотом в философии. Другие исходили из того, что люди всегда хотят понять, что такое действительность па самом деле, как она есть, поэтому нужно собирать как можно больше чувственных фактов, опираясь на которые можно построить систематическое знание об окружающем мире.

Мироздание в таком случае выступает как гигантская машина, все части которой функционируют во взаимодействии друг с другом по совершенно определенным законам. Когда пришло осознание этого, стали предприниматься попытки объяснить устройство Вселенной с помощью механики. В XVIII веке французский ученый Лаплас предположил, что если бы существовал бесконечный интеллект, знающий положение всех частиц в определенный момент времени и законы, по которым эти частицы движутся, то этот интеллект мог бы предсказать будущее всей Вселенной. Многие считали, что этот интеллект тождествен Богу; однако для большинства ученых Богом было то, что однажды вовремя запустило весь механизм мироздания. Но действительно ли человеческий мир был только частью этого механизма? Куда исчезает в таком случае божественная душа человека или его свободная воля, если он не был религиозен? Философы усиленно занимались этой проблемой, и постепенно перед ними обозначились два ответа на этот вопрос. Позднее эти два ответа переросли в целые направления, условно соответствующие «социологии моря» и «социологии парка».

При таком подходе к анализу общества мы должны будем, следовательно, изучать коллективную мораль. Она складывается из многих составляющих: существуют правила производственной жизни, политической деятельности, создания семьи, сохранения социального неравенства и т.п. Эти составляющие коллективного сознания не что иное, как социальные институты, которые проявляются, в свою очередь, в доминирующих образцах человеческих поступков. Поскольку предполагается, что люди следуют установленным в обществе правилам и заветам, при анализе институтов можно будет исключить рассмотрение отдельных личностей, абстрагироваться от них и от субъективных мотивов их действий и поступков. Исследователю общества полезно проследить, какие социальные институты имеют место, как они функционируют, а также как они взаимно влияют друг на друга. А проблема свободной воли, как уже говорилось, исключена из анализа общества, рассматриваемого как реальность в себе, независимая от отдельных личностей. Реальность подчиняется своим собственным законам, и социология должна увидеть эти законы и использовать для объяснения общества.

Но если нет возможности объяснить социальные структуры, институты или другие коллективные единицы (например, «класс») с целевой точки зрения, то как их следует в таком случае объяснять? Эмиль Дюркгейм в своих «Методических правилах социологии» дал прототипы «социологических объяснений», полагая, что «социальные факты» (т.е. коллективный «рисунок» общества) должны объясняться исключительно в причинной связи с другими социальными фактами или сообразно вкладу явления в существование общества. В своем исследовании проблемы самоубийств он предположил, что различия в частоте самоубийств могут быть объяснены, в частности, степенью социальной сплоченности представителей различных религий:

1. В каждой социальной группе частота самоубийств имеет обратную зависимость от степени социальной сплоченности.

2. Степень сплоченности находится в обратной зависимости от распространенности протестантизма.

3. Следовательно, частота самоубийств впрямую зависит от распространенности протестантизма.

4. В Испании протестантизм практически не распространен.

5. Вывод: частота самоубийств в Испании низка (что подтверждается статистикой).

Наконец, диалектическое объяснение, связываемое в первую очередь с именем Карла Маркса и его последователей. Речь идет о восприятии истории и общественных отношений как наполненных конфликтами и противоречиями. Наиболее известное из них, конечно же, противоречие между «классами» общества, и в Марксовом анализе развития Франции в 1848-1852 годах можно ясно увидеть, как он осуществляет такое истолкование, выдвигая на первый план борьбу между различными классами и классовыми фракциями французского общества. Идея Маркса (и марксистов) о неизбежной гибели буржуазного общества основывалась на том, что основное противоречие этого общества встроено в его структуру. Это противоречие никогда не сможет разрешиться в рамках данного общества. Поэтому капитализм неизбежно должен погибнуть.

Это противоречие проявляется, «демонстрирует себя» в большом количестве различных областей. Мы можем привести здесь такие примеры, как забастовки, система политических партий в странах Запада, войны; сюда же можно отнести и «научные споры». Пока общество расколото на классы, противоречия между ними будут самым первым объяснением любых возникающих в обществе конфликтов.

Однако возникает вопрос: разве мы, люди, не есть по своей сути нечто большее, чем просто сумма социальных позиций, на которые нас занесло? Очевидно, что каждый индивид неповторим и являет собой уникальную комбинацию социальных ролей. «Социальное отклонение» может в этом случае объясняться «недостаточной социализацией», и такое объяснение было доминирующим в течение долгого времени.

Стремление объяснять (в действительности его можно было бы даже назвать инстинктивным стремлением), вероятно, столь же старо, как и способность людей мыслить. Это связано с нашим восприятием и пониманием окружающего мира как структурированной действительности. Она состоит из различных элементов, из вещей и связей между ними, похожих и непохожих и при этом влияющих друг на друга. Долго обсуждался вопрос о том, какими свойствами обладает действительность сама по себе, проистекают ли сходства и различия из «собственной природы вещей» или это исключительно наш способ восприятия порождает их. Один из самых знаменитых философов, немец Иммануил Кант, категорически утверждал, что именно подход людей к пониманию бытия определяет структурированное видение его. «Не разум возникает после феномена, напротив, это феномен возникает после разума», полагал он и называл это коперниканским переворотом в философии. Другие исходили из того, что люди всегда хотят понять, что такое действительность па самом деле, как она есть, поэтому нужно собирать как можно больше чувственных фактов, опираясь на которые можно построить систематическое знание об окружающем мире.

Мироздание в таком случае выступает как гигантская машина, все части которой функционируют во взаимодействии друг с другом по совершенно определенным законам. Когда пришло осознание этого, стали предприниматься попытки объяснить устройство Вселенной с помощью механики. В XVIII веке французский ученый Лаплас предположил, что если бы существовал бесконечный интеллект, знающий положение всех частиц в определенный момент времени и законы, по которым эти частицы движутся, то этот интеллект мог бы предсказать будущее всей Вселенной. Многие считали, что этот интеллект тождествен Богу; однако для большинства ученых Богом было то, что однажды вовремя запустило весь механизм мироздания. Но действительно ли человеческий мир был только частью этого механизма? Куда исчезает в таком случае божественная душа человека или его свободная воля, если он не был религиозен? Философы усиленно занимались этой проблемой, и постепенно перед ними обозначились два ответа на этот вопрос. Позднее эти два ответа переросли в целые направления, условно соответствующие «социологии моря» и «социологии парка».

При таком подходе к анализу общества мы должны будем, следовательно, изучать коллективную мораль. Она складывается из многих составляющих: существуют правила производственной жизни, политической деятельности, создания семьи, сохранения социального неравенства и т.п. Эти составляющие коллективного сознания не что иное, как социальные институты, которые проявляются, в свою очередь, в доминирующих образцах человеческих поступков. Поскольку предполагается, что люди следуют установленным в обществе правилам и заветам, при анализе институтов можно будет исключить рассмотрение отдельных личностей, абстрагироваться от них и от субъективных мотивов их действий и поступков. Исследователю общества полезно проследить, какие социальные институты имеют место, как они функционируют, а также как они взаимно влияют друг на друга. А проблема свободной воли, как уже говорилось, исключена из анализа общества, рассматриваемого как реальность в себе, независимая от отдельных личностей. Реальность подчиняется своим собственным законам, и социология должна увидеть эти законы и использовать для объяснения общества.

Но если нет возможности объяснить социальные структуры, институты или другие коллективные единицы (например, «класс») с целевой точки зрения, то как их следует в таком случае объяснять? Эмиль Дюркгейм в своих «Методических правилах социологии» дал прототипы «социологических объяснений», полагая, что «социальные факты» (т.е. коллективный «рисунок» общества) должны объясняться исключительно в причинной связи с другими социальными фактами или сообразно вкладу явления в существование общества. В своем исследовании проблемы самоубийств он предположил, что различия в частоте самоубийств могут быть объяснены, в частности, степенью социальной сплоченности представителей различных религий:

1. В каждой социальной группе частота самоубийств имеет обратную зависимость от степени социальной сплоченности.

2. Степень сплоченности находится в обратной зависимости от распространенности протестантизма.

3. Следовательно, частота самоубийств впрямую зависит от распространенности протестантизма.

4. В Испании протестантизм практически не распространен.

5. Вывод: частота самоубийств в Испании низка (что подтверждается статистикой).

Наконец, диалектическое объяснение, связываемое в первую очередь с именем Карла Маркса и его последователей. Речь идет о восприятии истории и общественных отношений как наполненных конфликтами и противоречиями. Наиболее известное из них, конечно же, противоречие между «классами» общества, и в Марксовом анализе развития Франции в 1848-1852 годах можно ясно увидеть, как он осуществляет такое истолкование, выдвигая на первый план борьбу между различными классами и классовыми фракциями французского общества. Идея Маркса (и марксистов) о неизбежной гибели буржуазного общества основывалась на том, что основное противоречие этого общества встроено в его структуру. Это противоречие никогда не сможет разрешиться в рамках данного общества. Поэтому капитализм неизбежно должен погибнуть.

Это противоречие проявляется, «демонстрирует себя» в большом количестве различных областей. Мы можем привести здесь такие примеры, как забастовки, система политических партий в странах Запада, войны; сюда же можно отнести и «научные споры». Пока общество расколото на классы, противоречия между ними будут самым первым объяснением любых возникающих в обществе конфликтов.

Однако возникает вопрос: разве мы, люди, не есть по своей сути нечто большее, чем просто сумма социальных позиций, на которые нас занесло? Очевидно, что каждый индивид неповторим и являет собой уникальную комбинацию социальных ролей. «Социальное отклонение» может в этом случае объясняться «недостаточной социализацией», и такое объяснение было доминирующим в течение долгого времени.

Источник