Что значит неизбежность наказания
Строгость и неизбежность наказания
Не знаю, насколько я прав в своей интерпретации проведенных экспериментов, но мне кажется, что там в первую очередь рассматривается, насколько действенными будут юридические санкции в сдерживании применения насилия в семье в зависимости от степени строгости и неизбежности наказания. В действительности теория сдерживания, хорошо известная криминологическая концепция, описанная ранее, говорит именно об этом. Общество, по-видимому, может снизить число случаев противозаконного поведения, показывая потенциальным нарушителям, что их почти наверняка ждут серьезные последствия, если они нарушат закон. Хотя это кажется очевидным, вас, возможно, все же удивят некоторые результаты, полученные криминологами при исследовании способов наказания.
1 Обзор Национальной академии наук приведен в: Greenwood (1982). Цитата в конце параграфа — из: Waldo & Chiricos (1972). Данные, свидетельствующие о том, что мы не можем с уверенностью сказать, что усиление строгости мер наказания сокращает случаи вождения автомобиля в нетрезвом виде, основываются на обозрении Росса, о котором упоминается: Blanchard & Blanchard (1986), p. 144.
2 Greenwood (1982) пришел к следующему заключению: «Кроме того, что в этих исследованиях обнаружены факты, согласующиеся с гипотезой сдерживания, в них предполагается, что возможность заключения в тюрьму намного более важна, чем длительность отбываемого срока» (р. 338). Однако Piliavin, Gartner, Thornton & Matsueda (1986) высказывают противоположные мнения.
3 Greenwood (1982), p. 324. Криминальная статистика, приводимая: Blanchard & Blanchard (1986, p. 146), показывает, что в отчеты занесены около половины всех насильственных преступлений в Соединенных Штатах и что из них только около 43% приводят к аресту. Более 70% случаев, дошедших до судебного разбирательства, заканчиваются просто осуждением.
Процентное соотношение будет даже меньше, если сегодняшняя тенденция роста случаев применения насилия против незнакомых людей будет усиливаться. Представьте себе, что это может означать для людей, которые замышляют нападение на других. Даже если они знают о возможных неблагоприятных последствиях, им известно, что есть некий шанс, что их агрессивные действия не будут наказаны по закону.
«Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступление» (Ч. Беккария) (ЕГЭ обществознание)
Идея данного высказывания Чезаре Беккария, итальянского философа, заключается в том, что единственное, что отвращает человека от совершения преступления, это не жесткость последующего наказания, а его неотвратимость. То есть, человек, осознающий, что его поступок, наносящий вред обществу или противоречащий закону этого общества, будет неизбежно осужден, решится на него с меньшей вероятностью. Для более подробного рассмотрения данной идеи необходимо обратиться к самому понятию право. Существует два подхода к понимаю термина «право» — нормативное право и естественное право.
Естественное право — это права и свободы человека, данные ему от рождения, они складываются объективно и не зависят от государственного признания, являются непосредственно действующими и имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер (например, право на честь и достоинство, право на имя). Нормативное право — это совокупность прав и свобод, установленных государством. Взаимодействие нормативного и естественного права заключается в том, что закон имеет право существовать только в том случае, если он защищает человека.
В право существует такое понятие, как правоотношения — это отношения между людьми, регулируемыми нормами права. Люди в структуре самого право являются его субъектами, помимо противоправных деяний, они могут совершать и правонарушения — это общественно опасное виновное деяние, противоречащее нормам права, наносящее вред обществу, влекущее за собой юридическую ответственность. Существуют два вида правонарушений: преступление — деяние, попадающее под действие Уголовного кодекса, и проступок — деяние, имеющее меньшую общественную опасность. К признакам правонарушения относятся: виновное деяния, т. е., деяние, совершая которое, человек понимает, что поступает противоправно; волевое деяние, противоправное деяние, общественно опасное деяние, деяние, влекущее за собой юридическую ответственность. В свою очередь, юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к нарушителю за совершенное им противоправное деяние. К признакам юридической ответственность можно отнести наличие самого правонарушения, официальный характер государственного порицания, всегда негативные последствия для правонарушителя. Основные принципы юридической ответственности – это законность, неотвратимость наступления, индивидуализации наказания и справедливость. Таким образом, можно понять, что жесткость наказания не является ни принципом, ни условием юридической ответственности, когда как неотвратимость наказание является обязательным условием при назначении наказания правонарушителю.
Так, глава седьмая Конституции РФ называется «Судебная власть и прокуратура», в которой закреплены следующие положения: правосудие в РФ осуществляется только судом, судебная система РФ устанавливается Конституцией, судьями могут быть только граждане РФ, полномочия прокураторы РФ определяется федерльным законом, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам. Данные положения закрепляют демократические принципы государства, так как судебная ветвь становится самостоятельной, на нее никто не может повлиять.
В РФ также действуют основные принципы для любого судопроизводства: это законность, осуществления правосудия только судом, независимость судей и неотвратимость наказания. Последнее положение закреплено во многих развитых, демократических государствах, так как именно этот принцип помогает формировать правовое сознание у граждан, показывает им, что за их правонарушение обязательно последует наказание.
Таким образом, не жесткость, а неотвратимость наказания предупреждает преступление, т.е., является причиной, которая заставляет любого человека задумать о том, правомерны ли его действе или нет? И что последует за ними?
Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступление (Ч. Беккария)
Я соглашусь с автором данного высказывания, так как считаю его обоснованным. Основой укрепления государственности является законодательно-правовая база. Морально-этические нормы поведения являются базисом формирования современных социальных отношений. В демократическом государстве основным законом страны является Конституция, гарантирующая права граждан, но при этом не исключая их обязанности.
Я думаю, что преступность возникла задолго до того, когда был издан первый законодательный кодекс, предусматривающий наказание за преступление. Нарушение норм поведения, которые устанавливает общество, проживающее на определенной территории, можно охарактеризовать как неуважительное отношение к его интересам. Рост преступности и безнаказанность заставили зарождающуюся государственность подумать о правовой защите. Усовершенствование системы законодательного права помогло утвердить уголовный кодекс.
Современное законодательное право состоит из гражданского и уголовного. Незнание законов не освобождает от ответственности. Неизбежность наказания позволяет предотвратить готовящееся преднамеренное преступление, что помогает значительно снизить количество правонарушений. Основной целью законодательства в стране является предотвращение серийных и особо тяжких преступлений. В большинстве случаев неизбежность уголовной ответственности не всегда, к сожалению, останавливает преступников. Их самонадеянность на смягчение меры наказания или ее отдаление на некоторое время толкает на совершение новых преступлений.
Избрание наказания должно соответствовать правонарушению. Принятие решения должно быть юридически обоснованным. Проведение досудебного расследования устанавливает тяжесть ответственности за совершенные противоправные действия. Жестокость применяется в случае особо тяжких преступлений, если вина обвиняемого полностью доказана. Во многих странах высшая мера наказания, которой является смертная казнь, заменена на пожизненное отбывание наказания в колонии строгого режима. Это справедливо, так как никто не имеет право лишать человека жизни, даже если он преступник.
В эпоху средневековья исполнение судебного решения проводилось на площади в присутствии народа. Такому наказанию подвергали смутьянов, которые были неугодны правителям. Ранее наказания отличались особой жестокостью для пресечения их распространения среди остальных. Хочется вспомнить известную фразу: « А судьи кто?». Действительно, судившие сами нарушали закон, попирая свободу слова и права человека. «Жестокое время – жестокие нравы». Именно так можно охарактеризовать средневековые законы и расправу над людьми.
Наказание за проступки необходимо, так как сдерживает общество от хаоса. Законодательство укрепляет государственные институты власти, если они принимают справедливые решения. В демократическом государстве морально-правовой кодекс обязан предостерегать граждан от необдуманных поступков в виде правонарушений. Вначале думай, а потом делай. Банально, но мудро. Живи достойно, уважая себя и других. Тогда никакое наказание не будет тяготить. Наказание обязательно, если оно справедливо.
Нередки случаи судебных ошибок, когда неполноценное расследование с сомнительной доказательной базой приводит к присуждению наказания невиновному. Такое не должно быть в правовом государстве, так как судьба человека может быть изменена безвозвратно. При принятии решений по поводу наказания сторона обвинения должна быть беспристрастной. Невзирая на лица и звания, виновный заслуживает порицания за правонарушение.
Неординарные ситуации, в которых многие оказываются, не всегда разрешимы в позитивном ключе. Иногда сложно что-нибудь изменить, поэтому необходимо постараться сосредоточиться и принять единственно правильное решение, отбросив все эмоции. Если не чувствуешь за собой вины, нужно доказывать правоту. Тогда заслуженное наказание понесет виновный, а не случайный прохожий.
Невозможно предвидеть негативные последствия, но не нужно пытаться обмануть закон. «Вор должен сидеть в тюрьме», а «наказания без вины не бывает». Так говорил Глеб Жеглов в кинофильме «Место встречи изменить нельзя». Необдуманные поступки и халатность могут создать тупиковую ситуацию для многих людей. Чувство безнаказанности не позволяет дать оценку создавшейся ситуации и в большинстве случаев усугубляет ее. Не степень наказания, а его неизбежность помогают оградить от правонарушений.
Строгость и неизбежность наказания
Не знаю, насколько я прав в своей интерпретации проведенных экспериментов, но мне кажется, что там в первую очередь рассматривается, насколько действенными будут юридические санкции в сдерживании применения насилия в семье в зависимости от степени строгости и неизбежности наказания. В действительности теория сдерживания, хорошо известная криминологическая концепция, описанная ранее, говорит именно об этом. Общество, по-видимому, может снизить число случаев противозаконного поведения, показывая потенциальным нарушителям, что их почти наверняка ждут серьезные последствия, если они нарушат закон. Хотя это кажется очевидным, вас, возможно, все же удивят некоторые результаты, полученные криминологами при исследовании способов наказания.
1 Обзор Национальной академии наук приведен в: Greenwood (1982). Цитата в конце параграфа — из: Waldo & Chiricos (1972). Данные, свидетельствующие о том, что мы не можем с уверенностью сказать, что усиление строгости мер наказания сокращает случаи вождения автомобиля в нетрезвом виде, основываются на обозрении Росса, о котором упоминается: Blanchard & Blanchard (1986), p. 144.
2 Greenwood (1982) пришел к следующему заключению: «Кроме того, что в этих исследованиях обнаружены факты, согласующиеся с гипотезой сдерживания, в них предполагается, что возможность заключения в тюрьму намного более важна, чем длительность отбываемого срока» (р. 338). Однако Piliavin, Gartner, Thornton & Matsueda (1986) высказывают противоположные мнения.
3 Greenwood (1982), p. 324. Криминальная статистика, приводимая: Blanchard & Blanchard (1986, p. 146), показывает, что в отчеты занесены около половины всех насильственных преступлений в Соединенных Штатах и что из них только около 43% приводят к аресту. Более 70% случаев, дошедших до судебного разбирательства, заканчиваются просто осуждением.
Процентное соотношение будет даже меньше, если сегодняшняя тенденция роста случаев применения насилия против незнакомых людей будет усиливаться. Представьте себе, что это может означать для людей, которые замышляют нападение на других. Даже если они знают о возможных неблагоприятных последствиях, им известно, что есть некий шанс, что их агрессивные действия не будут наказаны по закону.
Что действеннее: суровость наказания или его неизбежность?
Комментировать
Все комментарии (95)
комментирует материал 16.03.2010 #
Всегда будет на первом месте неизбежность наказания-это будет сдерживать людей от преступлений, а суровость согласно тяжести преступления..Смертная казнь при нашем разложившемся суде просто опасна.
Какая разница, на 5 лет посадят за организацию распространения наркотиков или на 25, если организаторов этого распространения не ловят В ПРИНЦИПЕ?
Ловят и сажают, но не так все просто. А реплика к данной теме отношения не имеет.
Да, может быть Вы правы, в части судебных ошибок. Но ведь у нас есть и другие недоделки: несоответствие наказание преступлению. Мне непонятно, почему если человек покушался на жизнь или честь другого человека, строгость наказания очень сильно зависит от того, остался ли жив пострадавший? Наказание должно быть не только неизбежным, но и адекватным. Что касается смертной казни. Считаю, что смертная казнь должна быть, но под контролем суда присяжных. Полагаю, что суды присяжных должен бы продолжить своё развитие.
комментирует материал 16.03.2010 #
Вот именно. В противном случае мы бы имели совсем других людей у власти.
Если под смехотворностью Вы подразумеваете мои слова о штрафах и общественных работах, то я имела ввиду такой вид наказания для незначительных преступлений (например, нарушение общественного порядка). А в остальном я с Вами полностью согласна.
Согласен и1 и2 +обязательная огласка. для публичных людей!
комментирует материал 16.03.2010 #
Это именно «своего рода» наказание как Вы правильно выразились а не само наказание.
В плане «смысловой нагрузки», не вижу большойразницы, между уплатой штрафа в казну, и «дачей на лапу» ДПСнику.
Как Вы считаете: если штраф придется заплатить в Сбербанке, это как-то изменит отношение нарушителей к необходимости соблюдения ПДД? Я, лично, думаю, что нисколько.
А последнее «антикоррупционное» предложение, с оплатой штрафов по специальным картам, на которые, сначала, надо будет внести какую-то сумму, мне, лично, больше напоминает «торговлю индульгенциями»)))
комментирует материал 16.03.2010 #
Неизбежность наказания важнее!
Ибо суровость имеет смысл только при рецидиве.
Если человека уже то, что его поймали, не навело на светлые мысли, то при повторном нарушении суровость наказания пусть нарастает.
Иначе будет не наказание, а месть.
комментирует материал 17.03.2010 #
Грустный это опрос.Потому как все знают,что если бы в России все преступники несли наказания,то практически весь политический бомонд,включая «Вертикаль»,Дума,ЕР.Совет федерации,большинство членов Правительства(включая «солнцеликого»!) сидели бы в тюрьме.А так..опрос в пользу бедных. Очередное «Выпускание пара».
На практике дело обстоит именно так((((
комментирует материал 17.03.2010 #
Неизбежность и для всех категорий!
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Действеннее неизбежность сурового наказания, ибо ничтожное (или мягкое) наказание не отвратит злоумышленника от преступления: некоторые люди сознательно идут на преступление, зная о возможном мягком наказании, рассчитывая при этом отсидеть пару лет и затем выйти на свободу с награбленными миллионами. Они это планируют заранее, зная именно о предстоящем им мягком наказании. Так что предложенное противопоставление не корректно.
комментирует материал 17.03.2010 #
Сочетание неизбежности и суровости, а также справедливость наказания- вот что обусловит его действенность. Смертная казнь, безусловно, должна быть восстановлена и применяться по отношению к выродкам, совершившим особо тяжкие преступления, включая и экономические.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Напугаете вы шахида смертной казнью. Он вам еще спасибо скажет, среди своих он будет вдвойне героем-мучеником.
О судебных ошибках даже говорить не стоит, но самое главное в другом. Если государство имеет право убивать, значит и я тоже. Преступник рассуждает именно так.
Начнем с того, что Иисус Христос пришел не отменить Закон, но исполнить его: Мф.5,17
Моисей, по повелению Бога, после заповеди «не убий» написал в закон и месть за кровь убитого, и убийца, виновный в пролитии крови человеческой, подвергался смерти: Лев.24,17. Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
Можно и так. Но «око за око» все равно заповедь ветхозаветная, отменил ее Спаситель.
комментирует материал 17.03.2010 #
И суровость, и неотвратимость.
Только в РФ за изнасилование и убийство несовершеннолетней можно получить лишь 8 лет лишения свободы.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Неизбежность для всех, без исключения. Для тех, кто следит за исполнением законов- двойная
комментирует материал 17.03.2010 #
С моим мнением не совпадает. Главное не суровость наказания и даже не неизбежность его наказания, а распространение действия законов на все и любые категории граждан, включая президента. До тех пор, пока будет существовать надзаконная каста неприкасаемых, бессмысленно говорить и о суровости и о неизбежности наказания.
Это и подразумевается, в том числе, когда говорится о неизбежности
Вот и ОНИ только ПОДРАЗУМЕВАЮТ, но не считают неприложным фактом. Неотвратимость для других, но не для НАС.
комментирует материал 17.03.2010 #
Согласен. За умышленное убийство убийца должен быть лишен жизни
комментирует материал 17.03.2010 #
Смертная казнь необходима, причем показательная. Чтобы все видели что никакие деньги и власть не спасает от ответственности за преступление. Показательных несколько казнрей казнокрадов моментально остановят то что творится в стране.Никакими демократическими сказками это не остановить.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Конструктивизм предложения радует, но антигуманность пугает. Как обычно, выбираю золотую серединку.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Для этого судья должен быть выборным и нести ответственность перед людьми
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
. ну так может цитату закончите?
Если вы учитесь спросите у преподавателя.
комментирует материал 17.03.2010 #
Этот анекдот придумали те у кого рыльце в пушку. С испокон веков смертная казнь была самой верной защитой от убийц.
Данная человеку абсолютная свобода воли может быть укротить лишь страхом смертной казни.
Абсолютная свобода воли человека может быть укрощена лишь страхом адекватного возмездия. Принцип «око за око» это не принцип Талиона, а установление Божие: Лев. 24.17.
Либо смертная казнь, либо любовь к ближнему. Мы не можем убивать (пусть даже заслуженно) и при этом говорить о любви к ближнему. Я согласна, очень многие заслуживают смертной казни и несправедливо, что за содержание пожизненно осужденных платят налогоплательщики, в т.ч. и мы с вами. Но не государство дает жизнь, чтобы ее отбирать. Возможно, это несколько наивно, но я так думаю.
Не государство лишает жизни. Оно устанавливает лишь законы социального бытия и условия невыполнения этих законов. Остальное выбирает сам человек: либо жить ему не убивая, либо убивать, но не жить. Здесь нет смысла покушаться на свободу выбора преступника. Он выбрал убийство и не жить. Причем здесь государство?
Не надо забывать Божие установление, смысл которого: горе тому, через кого пройдет соблазн. Нельзя создавать соблазн для убийства, а так же всех других греховных ползновений. Дарование жизни убийце заочно создает предпосылки для соблазна таких же неустойчивых
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Главное в правовом государстве это презумпция невиновности,остальное производные.
Надо уметь доказывать,железно.ИМХО.
комментирует материал 17.03.2010 #
А почему одно противоречит другому?
Наказание, особенно по тяжким преступлениям, должно быть суровым и неизбежным одновременно.
комментирует материал 17.03.2010 #
Действеннее система МВД, а не ГОПГ, имеющая место сегодня.
->
Кто читает классические работы русских или зарубежных юристов девятнадцатого века? А современные? Поинтересуйтесь в бибилиотеках, господа журналисты.
А что, проблем у юристов настолько меньше, чем у физиков, скажем? Нечего им в библиотеках ковыряться? Судьбы вершить надо!?
Как же без них.. Кто же будет отмазывать ментов..
. Известный принцип презумпции невиновности предполагает необходимость доказывания вины. а отнюдь не невиновности..
Наверное поэтому весь могучий аппарат нацелен на это. а кто помогает обвиняемому доказать свою невиновность?
Господа модераторы, ИМХО, время редакции нужно увеличить. Кроме того, возможность удалить свой пост должна быть не ограничена во времени.
Вы даже не представляете, как сразу это благотворно скажется на преступности и ее искоренении.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Правильно, а четвертования-колесования оставьте демагогам.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Смертная казнь аморальна
Поделитесь этим с потерпевшими от убийства. По Библии Вы можете прощать только свои врагов.
Не будем пикироваться. Ваше мнение по этому вопросу отличается от моего. Может быть, по другим вопросам у нас с Вами получится диалог.
комментирует материал 17.03.2010 #
В данный момент состояние двух компонентов, определяющих спокойствие общества, хотя бы относительное, находится в положении частичной беременности или яйца-болтуна.
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 17.03.2010 #
Наказание для лица, которое, совершая преступление, наружило свои прямые (в том числе должностные и т.п.) обязанности, должно быть более жестким, чем для обычного гражданина. Власть имущеие настолько обнаглели, что не боятся ничего, а ответственность несут минимальную.
Абсолютно согласен, поскольку власть непомерно усиливает опасность преступных посягательств
комментирует материал 17.03.2010 #
комментирует материал 18.03.2010 #
Это вопрос скорее политический чем юридический. У власти должна находится бескорыстная партия, но ее народ пока не подготовил
комментирует материал 18.03.2010 #
«. разрываю я сеть вашу,чтобы ярость исторгла вас из ямы лжи и жажда мести обнаружилась за словами о справедливости. Вы,проповедники равенства!Бессильное безумие тирана вопит в вас о»равенстве»:ваше сокровенное вожделение тирании драпируется в слова добродетели. В каждой жалобе их слышится месть,в каждой похвале таится оскорбление;и быть судьями кажется им блаженством.Но я призываю вас,друзья мои:не доверяйте никому,в ком сильно стремление наказывать!Это люди дурной породы:в лицах их видны палач и ищейка!Не доверяйте и тем,кто много говорит о своей справедливости.Поистине,душам их не достаёт только мёда.»
(Ф.Ницше).Если задуматься над сказанным Ницше,то слово»наказание»давно пора изъять из употребления в юридической практике.Наказание уже не изменит содеянного,а потому толку от него мало,а вот исправление-это другое дело.Я имею ввиду не только воспитательные меры по отношению к преступившему закон,но и исправление им того,что он содеял или выплата
им денежной компенсации за содеянное(не адвокатам,судьям,прокурорам и следователям,а потерпевшим).А что до применения смертной казни,то ничего антигуманного в этом нет.Но она должна быть для неисправимых.
Я так и не понял что вы хотели толком сказать.Из вашего ответа я уяснил,что,для вас,Толстой-это интеллигентский недоумок,каковым он нарисован пропагандой,пытавшейся превратить его в чучело.Я тоже слышал о»толстовщине»,но никогда не видел этого»его учения».А вот устами героя своего романа он заметил:»Разумных наказаний есть только два-те,которые употреблялись в старину:телесное наказание и смертная казнь. разумно сделать больно человеку,чтобы он вперёд не делал того же,за что ему сделали больно,и вполне разумно вредному,опасному для общества члену отрубить голову».Вы,кстати,и не удосужились вдуматься в мой комментарий.Ведь в нём говорится не только об исправлении виновного,но и об исправлении виновным содеянного,что как раз и будет мерилом осознания им своей вины по отношению к пострадавшим и её исправлением.Конечно не всё можно исправить,но можно,во многих случаях,компенсировать.Человека следует изолировать от общества не для того,чтобы годами мучить, одновременно превращая его сторожей в садистов,а его в загнанного,
злобного зверя,которого,в конце концов выпускают на»радость» обществу,а для того,чтобы его исправить;для того,чтобы он загладил свою вину.
комментирует материал 18.03.2010 #
комментирует материал 18.03.2010 #