Что значит не исключающей вменяемости
Всё об уголовных делах
Ответственность лиц с психическими расстройствами (не исключающими вменяемость)
— определение психического расстройства не исключающего вменяемости дано в ч.1 22 УК , таковым является расстройство при котором виновный «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий«.
(Примечание: ниже мы описали в чем отличия двух разновидностей «психического расстройства» и «психической болезни«).
— ч.1 22 УК психическое расстройство не исключающее вменяемости, если не в полной мере осознавал
— ч.2 22 УК психическое расстройство может учитываться как смягчающее обстоятельство
— п. 14 Пленума N 1 психическое расстройство, это смягчающее обстоятельство
Выявление после приговора
— ч.4 433 УПК меры для расстройств. не исключающее вменяемости
— ч.2 18 УИК при психическом расстройстве администрация обращается в суд
— п. 3 Пленума № 6 медицинские меры (при не исключающем вменяемости)
Психическое расстройство, смягчающее обстоятельство
Не безусловное смягчающее
— само по себе наличие психического расстройства ( не исключающего вменяемость ) еще не означает автоматическое признание данного обстоятельства смягчающим.
Суд может смягчить наказание
Определение КС № 492-О-О расстройство, не безусловное смягчающее
Постановление ВС 04.03.98 расстройство признано смягчающим (минус 3 года)
Постановление ВС № 1182 расстройство признано смягчающим (минус 1 года)
Два типа: психическая болезнь и психическое расстройство
Если коротко, то отличие в том, что:
б) Психическое расстройство — не освобождает от ответственности, но это смягчающее обстоятельство (правда, учитывают его не всегда).
I). Психическая болезнь
— в этом случае, согласно ч.1 443 УПК виновный освобождается от уголовной ответственности, и уголовное дело завершается не вынесением приговора, а вынесением постановления о мерах медицинского характера .
— подробнее об этом типе изложено здесь: Психическая болезнь исключающая вменяемость ( ч.1 21 УК ).
II). Психическое расстройство
— в данном случае речь идет уже о ЧАСТИЧНОЙ невозможности осознания и руководства своими действиями. Как указано в ч.1 22 УК «не мог в полной мере «.
-в этом случае, согласно ч.1 22 УК виновный подлежит наказанию по общим правилам.
— но факт психического заболевания может быть учтен судом как смягчающее обстоятельство ( ч.2 22 УК ). Но не в любом случае, в качестве смягчающего могут и не учесть. То есть он может и никак не повлиять на положение виновного.
— подробнее об этом типе изложено здесь: Психическое расстройство не исключающее вменяемости ( ч.1 22 УК )
Определение Конституционного Суда от 21.04.2011г. N 492-О-О
Приговором от 20 сентября 2010 года гражданин Ю.В. Дворецкий был осужден за совершение преступления. При этом суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также указал, что в соответствии с ч.2 22 УК учитывает при назначении наказания психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.
В своей жалобе в Конституционный Суд Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность ч.2 22 УК , которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции, поскольку не возлагает на суд обязанность при наличии у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, назначить наказание по правилам 64 УК и ч.3 68 УК .
Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовный кодекс устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( 6 УК ), а лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части ( 60 УК ).
Статья 22 УК , регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим ни к отягчающим , а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера . Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Как следует из жалобы Ю.В. Дворецкого, он, по сути, предлагает внести в оспариваемую норму уголовного закона целесообразные, с его точки зрения, изменения с тем, чтобы психическое расстройство, не исключающее вменяемости, было безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда, а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде», Конституционный Суд
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд признается допустимой.
Президиум Верховного суда Постановление от 4 марта 1998 года (извлечение)
Тверским областным судом 7 августа 1997 г. Л. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК к лишению свободы сроком на шесть лет.
Л. признан виновным в умышленном причинении Я. (заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии) тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Л., 1974 года рождения, и малолетний Я., 1989 года рождения, проживали в одном доме и знали друг друга как соседи. Вечером 13 марта 1997 г. нетрезвый Л. поднялся на девятый этаж дома, чтобы вернуть деньги, взятые им в долг у К. Я. пошел следом за ним и стал просить у него деньги на жевательную резинку. Когда тот отказался дать деньги, Я. стал оскорблять его, обзывая обидной кличкой. Желая наказать мальчика за это, он спустил с него штаны и собирался отшлепать, но в связи с тем, что ребенок продолжал оскорблять, он повалил его на пол и с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал душить, сжимая ему горло рукой. Увидев, что Я. стал хрипеть и потерял сознание, Л. начал оказывать ему первую помощь, и в это время прибежали соседи по дому.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда приговор в отношении Л. оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, смягчении назначенного Л. наказания до трех лет лишения свободы.
Президиум Верховного Суда 4 марта 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда удовлетворил, указав следующее.
Вина Л. в совершении преступления установлена доказательствами, которые собраны в ходе предварительного и судебного следствия и приведены в приговоре суда, а его действиям дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания.
В соответствии с 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Л. свою вину признал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, о чем свидетельствовало его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия: ранее преступлений и административных правонарушений он не совершал, по месту работы и месту жительства характеризовался положительно. Трудовой коллектив, в котором он работал, направил в суд общественного защитника и ходатайствовал о проявлении к нему максимального снисхождения.
Из материалов дела следует, что у Л. обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатрического эксперта, не исключало для Л. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.
Вместе с тем при назначении Л. наказания суд в нарушение требований ч.2 22 УК не учел того, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Поэтому Президиум Верховного Суда приговор Тверского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда в отношении Л. изменил, снизил ему наказание до трех лет лишения свободы.
Президиум Верховного суда Постановление от 27.01.1999 г. N 1182п98
Рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда на приговор Тверского областного суда от 18 марта 1998 года, по которому Р.,
В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу в отношении Р. судебных решений и смягчении назначенной ему меры наказания до 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, поскольку при назначении ему судом наказания не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 22 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости осужденного, должно учитываться судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера .
С учетом актов экспертиз суд признал Р. нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК.
Вместе с тем, при назначении меры наказания Р. суд в нарушение требований 60 УК не учел психического расстройства у осужденного, не способного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Определяя Р. меру наказания, суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание , но признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, явку с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако фактически недостаточно полно учел их при определении меры наказания осужденному.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенная Р. мера наказания является явно несправедливой вследствие чрезмерной суровости и поэтому подлежит смягчению.
Вопрос 304. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости.
Вопрос 304. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости.
Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения преступления был способен осознавать характер своего поведения и руководить им. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности.
В понятие вменяемости включаются медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии. Юридический (психологический) критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить своими поступками. Медицинский критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности человека;в УК перечислены четыре их вида (ч. 1 ст. 21 УК).
Хроническое психическое расстройство – является следствием неизлечимых или труднолечимых заболеваний психики человека. Эти заболевания носят длительный характер и имеют тенденцию к прогрессированию, т.е. нарастанию болезненных явлений. К таким болезням психиатрия относит: шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, паранойю, прогрессивный паралич как следствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни.
Временное психическое расстройство – это относительно скоротечно протекающее заболевание психики человека, обычно заканчивающееся выздоровлением. К таким заболеваниям психиатрия относит так называемые исключительные состояния: алкогольный психоз, «белая горячка», патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния, вызванные тяжелыми душевными потрясениями, различные проявления психопатического состояния личности.
Слабоумие – различные формы упадка психической деятельности с поражением интеллекта человека и необратимыми изменениями личности. Слабоумие выражается в значительном понижении умственных способностей. Оно носит постоянный характер и является врожденным или приобретенным в первые годы жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (менингита, энцефалита, сотрясения мозга). Различаются три степени поражения психики человека при слабоумии: дебильность (легкая степень), имбецильность (средняя степень), идиотия (глубокая степень поражения умственной деятельности).
Иное болезненное состояние психики не связано с хроническими или временными психическими заболеваниями или со слабоумием. Временное нарушение психики в виде острых галлюцинаторных бредовых состояний может быть вызвано тяжелыми инфекционными заболеваниями (брюшным или сыпным тифом, острыми химическими отравлениями), тяжелыми травмами головы; возможно при опухолях мозга, при наркомании (в период абстиненции – наркотического голодания), при лунатизме и некоторых других случаях.
Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК). Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).
Читайте также
Вопрос 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение.
Вопрос 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение. Адвокатское расследование в уголовном процессе – это комплекс действий, реализуемых адвокатом и направленных на собирание доказательств по уголовному делу,
Вопрос 75. Вещи как объекты гражданских прав. Понятие, классификации вещей и их правовое значение.
Вопрос 75. Вещи как объекты гражданских прав. Понятие, классификации вещей и их правовое значение. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты
Вопрос 165. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение.
Вопрос 165. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Принципы права по своему значению в существовании и развитии права принято определять как основополагающие начала. Принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и
Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление.
Вопрос 174. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. Понятие, значение, виды, последствия пропуска, исчисление, продление, восстановление. Процессуальный срок –определенныйпромежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность
Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание.
Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия,
Вопрос 294. Понятие, признаки и элементы состава преступлений, его значение. Виды составов.
Вопрос 294. Понятие, признаки и элементы состава преступлений, его значение. Виды составов. Состав преступления – законодательная модель, которая характеризуется минимальным набором (совокупностью) необходимых признаков, характеризующих общественно опасное деяние как
Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки.
Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Объективная сторона преступления – внешняя сторона процесса общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом
Вопрос 298. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение.
Вопрос 298. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение. Общественно опасные последствия – это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина «результат»
Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение.
Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,
Вопрос 300. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки.
Вопрос 300. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует
Вопрос 305. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Их ограничение объективными и субъективными свойствами деяния.
Вопрос 305. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Их ограничение объективными и субъективными свойствами деяния. Законом установлено, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК,
Вопрос 310. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Вопрос 310. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее
Вопрос 313. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости.
Вопрос 313. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Крайняя необходимость – это состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правом интересам, а также фактической
Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве.
Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении
Вопрос 397. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве.
Вопрос 397. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. Понятие и значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным
17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления
17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления Невменяемость – неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства,
Судебная психиатрия, вменяемость, невменяемость, и типы заболеваний
Для работы судебной психиатрии определение невменяемости или вменяемости лиц и классификация их состояний – это главная область и главный вопрос. В результате этой работы классифицируются и действия, из-за которых возбуждаются уголовные и гражданские процессы, подаются иски, возникают спорные ситуации или происходят общественные дискуссии и рассмотрения тех или иных ситуаций.
По существующей сегодня традиции русской судебной психиатрической школы, наши специалисты рассматривают проблемы этой сферы с точки зрения детерминизма. Это означает, что разные моменты поведения человека рассматриваются как зависимые от явлений и влияний, которые существуют в обществе и мире вокруг личности. Лица, совершившие противоправные действия, проверяются на вменяемость, что очень важно, с одной стороны, для гуманистического отношения к человеку.
Рассматривается вопрос о том, не являются ли поступки и реакции человека результатом того воздействия, которое было на него оказано. Научно-материалистическое понимание психической деятельности диктует нам установку о том, что нужно выяснять, какие мотивы повлияли на совершение действий, на тип поведения и его конкретные детали. Это и есть вопрос вменяемости и невменяемости.
История развития российских психиатрических исследований в области невменяемости
Те представления и концептуальные инструменты, которые используются сегодня в российской судебной и внесудебной психиатрии, развивались на протяжении последних столетий силами российской науки. Центральное место в работе наших ученых и специалистов в этой области занимает рассмотрение сфер свободы воли, волевой направленности, свободы распоряжаться собой, выбирать род деятельности и поступки, с определенной точки зрения – с точки зрения материалистического понимания психической деятельности.
Так называемое «учение о невменяемости» или сфера работы в области рассмотрения причин совершенных поступков, через призму материалистической детерминистской трактовки психической деятельности, во многом обязано своему развитию и работоспособности таким российским специалистам, как В. П. Сербский, С. С. Корсаков, В. X. Кандинский.
Эти ученые в результате своей работы создали и представили картину того, как выглядят вменяемость и невменяемость, если рассматривать человеческую волю с детерминистской материалистической точки зрения. И показали, в чем именно и каким образом могут соотноситься между собой клинические картины заболеваний в области психики и принципы понятий вменяемости и невменяемости.
Теперь, согласно этой обширной работе, и другим веяниям в российской науке и праве, в числе одной из предпосылок вины фигурирует и психическая вменяемость. То есть если он сам отвечает за свои действия и психические состояния. Российский Уголовный кодекс имеет положения, согласно которым ответственность (уголовная) может быть возложена только на лицо, которое можно назвать «вменяемым».
Согласно нынешним установкам УК, если лицо, совершившее противоправные действия, не признается вменяемым, то его поступки классифицируются как деятельность (ООД, общественно опасные действия) психически больного человека. И применяться к такому лицу могут лишь меры воздействия медицинского характера, то есть меры лечения или предупреждения противоправных действий. Соответственно, в работе по охране законности вопрос невменяемости и вменяемости сегодня очень и очень важен.
При этом по отношению к лицам, которые признаются невменяемыми, медицинские и лечебные методы воздействия могут быть, согласно законодательству, применены в принудительном порядке. Российское законодательство также описывает и те меры, которые могут быть применимы к невменяемым гражданам – они отчасти регламентированы.
Формулировка невменяемости в УК, научные установки и взгляды в этом вопросе
В 21-й статье УК РФ указывается формула невменяемости. Полностью это звучит как: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо «иного болезненного состояния психики». В новой трактовке, по сравнению с формулировкой 1960-года, в качестве причины невменяемости указано уже не «душевная болезнь», а «психическое расстройство».
Как обосновывается невменяемость с научной точки зрения современных ученых и судебной психиатрии? Согласно научной формулировке, болезненные расстройства возникают в случаях, когда головной мозг прекращает свою нормальную отражательную деятельность. Нормальная отражательная деятельность – это нормальная рефлексия, то есть адекватная реакция мозга (психики, нервной системы, сознания) на события внешнего мира. Свойство мозга отражать события внешнего мира рассматривается как психическая деятельность с точки зрения психологии. Еще И. М. Сеченов по этому поводу писал: «психическая деятельность суть рефлекторная, или отражательная деятельность».
И. П. Павлов рассматривал установление в мозгу условных рефлексов, реакций на те или иные события, как явление, имеющее одновременно и психический и физический характер. Вместе с врожденными рефлексами, которые называются безусловными (то есть не зависящими от нынешних жизненных условий), есть и рефлексы условные. Они формируются в нас согласно той обстановке, в которой мы находимся, и тем влияниям, которые мы испытываем.
Отражение мозгом явлений внешнего мира – условно-рефлекторная деятельность, которая по отношению к безусловно-рефлекторной является высшей нервной деятельностью и именно на нее могут влиять факторы воздействия, могущие искажать нормальный рефлекторный процесс, и вызывать неверные отражения сознанием и нервной системой различных явлений. Это и называется «неадекватным состоянием».
В случаях, когда в результате воздействия и потребления неверной информации происходит нарушение отражательной деятельности мозга, возникают неестественные для нормальной психики условные рефлексы. Психика и нервная система начинают неадекватно реагировать на события окружающего мира.
Иногда в результате внедрения неверной информации и неадекватного воздействия на психику, когда вокруг человека создается неестественная среда, в которой активно искажается информация, у него сперва нарушается механизм нормального отражения реальности, а затем могут начать формироваться новые неадекватные условные рефлексы. Искажение отражения реальности может формироваться и по разным другим причинам. Искаженное восприятие действительности сперва формируется, а затем закрепляется. Это есть сущность болезненных психических расстройств.
В процессе развития психических расстройств разного типа сознание неадекватно отражает объективно существующую реальность и не признает ее, выдавая собственное субъективное отражение и восприятие реальности. Также человек с расстройствами не в состоянии правильно оценивать и интерпретировать собственные действия. И не в состоянии сознательно, согласно принципам рационализма и другим регулировать свое поведение. В зависимости от расстройства эта неспособность к объективной самооценке и объективной саморегуляции может касаться разных уровней поведения и разных поступков.
Разные виды психических расстройств и их классификация
Различные виды психических расстройств и болезней порождают разные эффекты, при которых наблюдаются разные конкретные нарушения. В каждом случае это различные нарушения отражения реальности, объективного мира. В разных случаях происходят нарушения в разных механизмах, механизмах чувственного восприятия, механизме мышления – высшей форме психического отражения, в механизмах физического восприятия мира и самоощущения человека.
С точки зрения судебной психиатрии, которая, согласно роду деятельности АНО «Судебный эксперт», является основной темой нашей статьи, очень важная роль психических расстройств и нарушений адекватного отражения реальности заключается в том, что они ведут к совершению противоправных действий. Конкретнее и с процессуальной и научной точки зрения можно сказать так: приводят к нарушениям и потерям социальной адаптации, и к так называемым ООД – общественно опасным деяниям.
В структуре определения невменяемости и вменяемости по Российскому Уголовному кодексу и в российской психиатрии, в том числе судебной, при рассмотрении разных типов и степеней психических нарушений существуют разные классификации. И два критерия, по которым согласно формуле невменяемости, рассматриваются психические нарушения и далее классифицируются действия их «владельцев». Один из них – медицинский.
Обобщающее подразделение психических расстройств на группы в формуле невменяемости российской судебной психиатрии – по медицинскому критерию:
Далее рассмотрим группы психических заболеваний подробнее:
Эти классификации в процессе работы следствия и экспертов при определении невменяемости могут быть отчасти условными. Там они не играют основной роли, вступая в свои права только тогда, когда становится нужно выбрать меры для воздействия на больного, уже признанного невменяемым. И научно эти определения не окончательны, так как, например, «хроническое психическое расстройство» не обязательно является неизлечимым. А многие расстройства могут «гулять» между пунктами этого списка в зависимости от проявленности в них различных свойств и параметров.
На этом мы пока что закончим тему, ответив на заголовок нашей статьи, и продолжим разговор о судебной психиатрии в других публикациях. Расскажем в частности о процессе и тонкостях оценки вменяемости и невменяемости. Конечно, при чтении этого материала, особенно у неспециалистов, может и должен уже возникнуть вопрос – ну а как же все-таки определять и разграничивать вменяемость и невменяемость?
В. X. Кандинский писал: «Едва ли кто может сказать, что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для человека ненормальные». И далее делал вывод, что те расстройства психики, которые можно отнести к «неболезненным», не исключают вменяемости. Это дает возможности для адекватного рассмотрения многих случаев, при верной классификации причин поведения и поступков. На основе такого багажа научных и практических подходов, и стараясь не усложнять рассмотрение ситуаций, работают в частности и специалисты АНО «Судебный эксперт».
Организации, которая на всей территории России и в странах СНГ может сегодня, уже имея большой опыт работы, оказать вам профессиональную, независимую и юридически грамотную помощь в проведении психиатрических судебных и внесудебных исследований, создании заключений, рецензировании работы других экспертов, учреждений и организаций. В защите прав и доказании фактов. Обращайтесь за этим к нашим специалистам.