Что значит наука как творческая деятельность

Наука как форма деятельности

Наука как деятельность – это творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.

От других типов духовно-познавательной деятельности, в частности обыденного познания (ОП), наука отличается по ряду оснований:

– по субъекту, объекту/предмету познавательной деятельности,

– по средствам и методам, целям и программам деятельности,

– по ее результатам и продуктам.

1. Различия по субъекту познания. Субъектом ОП является любой человек, усвоивший традиционные навыки познавательной и практической деятельности и пользующийся ими в повседневной жизни. Субъект НП формируется в процессе системы профессиональной социализации, которая предполагает освоение огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации. Поэтому субъектомНП является не любой человек, а только тот, кто прошел специальную подготовку и получил необходимые знания и навыки для научно-исследовательской работы (ученый).

2. Различия по объекту познания. ОП осваивает те объекты, которые непосредственно включены в структуру житейской практики и производства и составляют пространство жизненного мира и повседневного опыта человека. В процессе НП конструируется особый мир идеальных объектов — предметная реальность, которая не представлена в реальных формах практической деятельности человека или в его обыденном эмпирическом опыте. Объект науки – это результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен в будущих формах практики. Иными словами, объектом НП выступает не мир в целом, а явления и закономерности, неизвестные обыденной практике, но необходимые и актуальные для нее.

3. Различия по способу (средствам и методам) познания. Основным способом ОП выступает преимущественно практическая деятельность с материальными объектами и повседневное мышление; орудия и инструменты повседневного опыта и производства; обыденный язык.

В НП используются средства и методы, которые не применяются в ОП, это:

материальные средства, составляющие экспериментально-измерительную или приборную базу современной науки;

концептуально-логические средства – специфические познавательные процедуры (эксперимент, классификация, объяснение и др.), категориальные системы, логико-методологические стандарты, специализированные искусственные языки и формулы, эталоны организации знания, его обоснованность и объективная истинность;

математические средства – различные системы математических языков и формализмов, обеспечивающие процедуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, содержательной определённости.

методологическая рефлексия, направленная на осмысление и оценку познавательных действий, а также разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объективно-истинного знания (в актах обыденного познания методы и формы получения знаний не осознаются и не анализируются).

4. Различия по результату. Результатом любого познавательного действия выступает получение знания о познаваемом феномене. Вместе с темобыденное знание –это знание о внешней стороне вещей; оно не обладает принципиальной новизной; достоверное смешано в нем с недостоверным; оно не системно (это набор сведений); зачастую оно субъективно-индивидуально. Научное знание –это знание внутренних существенных свойств и законов; оно обладает принципиальной новизной;оно достоверно, ориентировано на объективную истину; оно системно, обосновано, интерсубъективно.

Таким образом, как специфический и уникальный тип духовно-познавательной деятельности наука характеризуется следующими принципиальными отличиями:

1) атрибутом науки, фундаментальным нормативом, определяющим её особый статус и функции, является объективно-предметная направленность НП на объективный аспект познаваемой реальности;

2) конструктивно-творческая природа НП: наука не только исследует наличествующие объекты, но и создает теоретические модели потенциально возможных объектов и их поведения в будущем;

3) наличие собственной системы норм и идеалов:

– служение истине – «истина превыше всего»;

– интенция на принципиальную новизну, причем не только для познающего субъекта, но и для всего человечества (отсюда норма – запрет на плагиат);

– особый этос науки как система моральных норм и идеалов.

Дж. Бернал считал, что «…дать определение науки по существу невозможно. Можно лишь наметить пути, следуя по которым мы можем приблизиться к пониманию того, чем является наука». Рассмотрение науки как системной целостности в единстве основных ее структурных компонентов с учетом ее главных и наиболее специфических характеристик позволяет определять науку следующим образом: Наука – это форма социально организованной познавательной деятельности общественного субъекта, направленная на получение объективно-истинных, систематизированных и обоснованных новых знаний.

Дата добавления: 2015-07-18 ; просмотров: 2149 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Научное творчество и его особенности.

ТВОРЧЕСТВО – это деятельность людей, направленная на создание нового, никогда ранее не бывшего; способность человека из известного, имеющегося в действительности материала создавать в процессе труда новую реальность, отвечающую многообразным общественным потребностям; возрастами степени свободы человека, гуманизации общественных отношений. Научное творчество есть создание новых теорий, новых научных дисциплин, обнаружение новых явлений, введение новых понятий и терминов. Творчество – это деятельность в сфере неведения, поэтому целенаправленный поиск неведомого невозможен. Решающую роль в творчестве отводят подсознательным и иррациональным факторам (и, прежде всего, интуиции).

НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО – это процесс производства познавательных инноваций в науке в форме законов, теорий, методов, моделей, принципов, технологий и т.д.

Личностными формами творческой деятельности являются:

а) вдохновение (наивысший подъем эмоциональных и интеллектуальных возможностей человека);

б) интуиция (мгновенное озарение, которое объединяет чувственное и рациональное, сознательное и неосознанное, где неявно проявляется предварительный творческий поиск, накопление и осмысление фактического материала, постановка проблемы, выдвижение гипотезы и определение набора методов исследования);

в) мечта и фантазия;

Творческий процесс в науке состоит из следующих этапов:

1) выбора предмета исследования,

2) формулировки целей и задач анализа в виде поставленной цели,

3) сбора информации,

4) определения метода и способов исследования,

5) поиска путей решения научной проблемы путем приращивания новых научных идей или создание новых идеальных моделей,

6) оформление полученных данных в логически стройную систему,

7) способность принятия рисковых решений в сочетании с готовностью их отстаивать перед лицом членов научного сообщества.

Ученый-новатор должен обладать смелостью, чтобы сломать привычные стереотипы и доказать состоятельность новых. Без борьбы (качественного скачка) невозможен переход к новому.

А. Пуанкаре писал: «Не всякий способен на творчество», т.к. не может отстоять результаты своего творения. Чтобы развить творческую активность, А. Осборн предлагает концепцию «мозгового штурма» или «мозговой атаки», в основе которой лежит методика раскрепощенности, что достигается соблюдением следующих принципов:

а) высказывать любую мысль без боязни, что она будет признана неудачной;

б) чем более дикой покажется идея, тем более активно она будет принята;

в) количество предлагаемых идей должно быть максимально большим;

г) высказанные идеи не являются ничьей собственностью и каждый ученый вправе комбинировать, видоизменять, совершенствовать идеи, которые высказали другие.

Способность к творчеству можно выработать и совершенствовать ее в процессе длительного и упорного самообразования. Творческая деятельность предполагает самостоятельность, гибкость, упорство, уверенность в себе, жажду знаний, стремление к изобретательству и экспериментированию, готовность к риску.

Что мешает творчеству:

— отсутствие гибкости мышления;

— сила привычки (отбросить что-то “старое” и приступить к чему-то “новому”);

— страх неудачи (боязнь неудачи сковывает воображение и инициативу);

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Источник

Наука как творчество и образец рациональности.

28. Что значит изучать в научном смысле?

Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применения исторического подхода к его изучению.

Известно, что новые научные результаты и ранее накопленные знания находятся в диалектическом взаимодействии. Лучшее и прогрессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действенность. Иногда позабытое старое вновь возрождается на новой научной основе и живет как бы вторую жизнь, но в ином, более совершенном виде.

При научном исследовании важно все. Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать так называемые косвенные факты, которые на первый взгляд кажутся малозначительными. Часто бывает, что именно такие факты скрывают за собой начала важных открытий.

В науке мало установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиций науки, показать общепознавательное, теоретическое или практическое значение.

Идеи рождаются из практики, наблюдений за окружающим миром и потребностей жизни. В основе идеи лежат реальные факты и события. Жизнь выдвигает конкретные задачи, но зачастую не сразу находятся продуктивные идеи для их решения. Тогда на помощь приходит способность исследователя предлагать новый, совершенно необычный аспект рассмотрения задачи, которую долгое время не могли решить при обычном подходе к делу, или, как говорят, пытались решить ее «в лоб».

29. Какова общая схема хода научного исследования?

Ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

— Обоснование актуальности выбранной темы.

— Постановка цели и конкретных задач исследования.

— Определение объекта и предмета исследования.

— Выбор метода (методики) проведения исследования.

— Описание процесса исследования.

— Обсуждение результатов исследования.

— Формулирование выводов и оценка полученных результатов.

— Обоснование актуальности выбранной темы — начальный этап любого исследования.

В применении к учебно-исследовательской работе понятие «актуальность» имеет одну особенность: выбор и формулировка темы характеризует научную зрелость и компетентность исследователя.

Объяснение актуальности должно быть не многословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости — главное показать суть проблемной ситуации. Формулировка проблемной ситуации — важная часть введения. Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Поэтому имеет смысл остановиться на понятии «проблема» более подробно.

Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему — значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

Отдельные исследования ставят целью развитие положений, выдвинутых той или иной научной школой. Темы таких исследований могут быть очень узкими, что отнюдь не умаляет их актуальности. Цель подобных работ состоит в решении частных вопросов в рамках той или иной уже достаточно апробированной концепции. Актуальность таких научных работ в целом следует оценивать с точки зрения концептуальной установки, которой придерживается исследователь, или того научного вклада, который он вносит в ее разработку.

Начинающие исследователи часто избегают брать узкие темы. Это в корне неверно. Работы, посвященные широким темам, часто бывают поверхностными и мало самостоятельными. Узкая же тема прорабатывается более глубоко и детально. Вначале кажется, что и писать не о чем. Но по мере ознакомления с материалом это опасение исчезает, исследователю открываются такие стороны проблемы, о которых он раньше и не подозревал.

От доказательства актуальности выбранной темы логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать. Это обычно делается в форме перечисления (изучить, описать, установить, выяснить, вывести формулу и т. п.).

Далее определяются объект и предмет исследования. Объект — это процесс или явление, избранные для изучения. Предмет — то, что находится в границах объекта. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та часть, которая служит предметом исследования. Именно на него и направлено основное внимание исследователя.

Важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала.

Описание процесса исследования — основная часть работы. Здесь же освещаются методика и техника.

Существенный этап научного исследования — обсуждение его результатов, которое проходит на заседаниях научных групп, ученых советов, где даются предварительная оценка теоретической и практической ценности исследовательской работы и коллективный отзыв.

Заключительным этапом научного исследования являются выводы, которые содержат то новое и существенное, что составляет научные и практические результаты проведенной работы.

Логика научного поиска.

Любой научный поиск от его творческого замысла к конечному оформлению осуществляется индивидуально, но можно выделить общие, методологические подходы его проведения.

Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет систематизировать весь объем научного знания и создать условия для разработки дальнейших, эффективных направлений исследования. Главной задачей методологии научного познания есть синтез накопленных научных знаний, которые разрешают использовать достижения развития науки в практических целях. Методология изучает методы, средства и приемы, с помощью которых приобретаются, определяются и строятся разные системы знаний.

Методологический аппарат включает в себя:

— принципы организации и проведения научного исследования;

— методы научного исследования и способы определения его стратегии;

— научный аппарат: понятийно-категориальную основу научного исследования (актуальность, научную новизну, эвристическую ценность, теоретическую и практическую значимость, проблематику, объект, предмет, гипотезу, цель и задачу).

Все составляющие научного поиска в совокупности служат основой методологического аппарата, поэтому под научным исследованием понимают целенаправленное познание, результаты которого представлены в виде системы понятий, законов, теорий.

Основные принципы методологии познания:

— принцип единства теории и практики, которые являются взаимообусловленными;

— принцип объективности, что требует учета всех факторов, которые характеризуют то или другое явление;

— принцип конкретности, который указывает на существенные стороны и закономерности объективных процессов и конкретные подходы к их оценке;

— принцип развития, который состоит в формировании научного знания с отображением различий, количественных и качественных изменений объекта познания;

— принцип закономерности, который нуждается в обусловленности явлений с учетом отношений и связей между ними.

Существуют разные уровни методологического анализа, в частности:

— динамический уровень: мировоззренческая интерпретация результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления, его категориального подхода;

— статический уровень; принципы, подходы, формы исследования, которые носят общенаучный характер;

— аналитико-синтетический уровень, то есть конкретно-научная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые применяются в той или иной области науки;

— предметный уровень, то есть дисциплинарная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые используются в той или другой научной дисциплине конкретной области наук или на стыке наук, где сама научная дисциплина выступает основной формой организации научного знания;

Основным элементом научного познания вместе с методологией есть логика научного исследования, под которой понимают определенный путь в научном поиске. Научное исследование требует логической последовательности определенных этапов, основу которых составляет рациональное мышление как отображение закономерностей реальной действительности, которая отвечает таким требованиям:

— достижение истинности знания;

— построение структуры умственного процесса;

— применение верных методов познания и т.п..

С помощью логики строится процесс мышления, в котором выделяют такие типы:

31. Каковы место и роль интуиции в научном творчестве?

32. Как «взаимодействуют» логика и интуиция в научном исследовании?

33. Каковы общие метода научного исследования?

Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и «переплетались» между собой в разных «пропорциях».

• исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

• осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

• исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

• выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

• умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

• рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

• подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

• его целостное «многоаспектное» рассмотрение;

• изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

• осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

• вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

• «вывести» данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

• проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

• учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

• выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

• рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

• изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

• предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

• выявление предметного противоречия;

• всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

• исследование другой противоположности;

• рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

• определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

• прослеживание этапов развития данного противоречия;

• анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики. При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений.

Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ. Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». «Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией». Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство».

34. Есть ли логика научного открытия?

35. Что такое научная проблема?

Ситуация, когда существует необходимость теоретического объяснения фактов, называется научной проблемой.

Научные проблемы возникают при следующих условиях:

1)когда наука располагает фактами, но еще нет их теоретического объяснения. Разумеется могут быть и такие ситуации, когда факты есть, но не ставится задача их теоретического объяснения. Таким образом, научная проблема появляется не только тогда, когда есть факты, но и есть задача их объяснения.

2)проблема возникает и тогда, когда теория уже существует, но стали известные новые факты, необъяснимые в ее рамках. В таких случаях также возникает необходимость их теоретического объяснения, что, возможно, будет сделано в рамках более общей в сравнении с настоящей теорией.

Проблема – переходная форма в развитии знания от эмпирического к теоретическому. Ее образно называют знанием о незнании. Из фактов вырастает проблема, которая заключает в себе необходимость движения к теоретическому знанию. Постановка проблемы, намечающееся ее решение и, наконец, само решение проблемы – стадии в развитии знания. Намечающееся решение осуществляется в форме идеи и гипотезы, а решенная проблема предполагает наличие теории.

Гипотеза как форма научного знания

Существенную роль в решении научных проблем играет такая форма научного знания, как гипотеза (от греч. Hipothesis – основание, предположение). Гипотеза – это предположение, с помощью которого субъект познания стремиться либо разрешить противоречия, породившие научную проблему, либо объяснить явления, не объяснимые на основе уже имеющихся теоретических конструкций. Гипотеза определяет дальнейший ход исследовательской деятельности: направление теоретических изысканий, а также характер наблюдений и экспериментов. Гипотеза, по сути своей, является формой предположительного, вероятного знания. Развиваясь, гипотеза либо через различные формы подтверждения превращается в достоверное знание (в частности, в научную теорию), либо теоретически и (или) эмпирически опровергается. И в том, и в другом случае она прекращает своё существование в качестве гипотезы. Впрочем, век некоторых гипотез достаточно долог.

Эмпирическая проверка (подтверждение или опровержение) гипотезы чаще всего осуществляется в форме сопоставления следствий, выведенных из этой гипотезы, с результатами наблюдений, экспериментов, измерений, относящихся к соответствующей предметной области. Когда в 1915 году А. Эйнштейн заложил основы нового теоретического описания гравитационного поля, то это описание носило ещё характер гипотезы. Затем в результате применения новых теоретических представлений для рассмотрения конкретных физических систем и процессов были выведены важные следствия. Некоторые из этих следствий можно было сопоставить с результатами наблюдений и измерений (смещение перигелия Меркурия, отклонения света звёзд в поле тяготения Солнца). Результаты наблюдений и измерений подтвердили расчёты А. Эйнштейна, и его гипотеза стала приобретать статус научной теории (общей теории относительности). При этом следует иметь ввиду, что даже процедура сопоставления следствий, выведенных из гипотетической теоретической разработки, с результатами наблюдений и измерений, относящихся к соответствующей предметной области, является весьма непростой. Дело в том, что эта процедура соединяет разнородные, разнокачественные составляющие: она соединяет идеальные (теоретические) объекты, фигурирующие в проверяемой теоретической конструкции, и эмпирические объекты, фигурирующие в деятельности наблюдателя, экспериментатора. Так, если иметь в виду только что приведённый пример проверки следствий эйнштейновской общей теории относительности, то в качестве её следствий в данном случае имеется в виду решение уравнений Эйнштейна, описывающих гравитационное поле, и уравнений движения пробных тел и фотонов для очень специального случая слабого, центрально-симметричного гравитационного поля. Здесь, как видим, теоретик имеет дело с такими идеальными (теоретическими) объектами, как «слабое, центрально-симметричное поле», математически описанное с помощью определённой геометрической модели; «движения пробных тел и фотонов», математически представленное здесь геодезическими линиями соответствующего псевдориманова пространства. И эти теоретические объекты, а также расчёты, относящиеся к ним, сопоставляются в данном случае с таблицами, в которые сведены результаты многолетних наблюдений за движением планеты Меркурий и с фотографиями Солнца и его ближайших окрестностей, сделанных в момент полного солнечного затмения. Процедура проверки теоретической гипотезы предполагает, следовательно, некоторое отождествление разнородных, разнокачественных объектов (движения планеты Меркурий, описанного эмпирически упомянутыми таблицами, с некоторой геодезической линией некоторого псевдориманова пространства и т. п.). Такое отождествление, разумеется, само требует специального обоснования, оно само по себе является гипотезой и т. д. Такое отождествление осуществляется в науке с помощью так называемых «интерпретационных предложений».

Иногда возможны прямые эмпирические подтверждения или опровержения гипотезы. Такая возможность имеет место, когда гипотеза указывает на существование нового объекта (звёзды, планеты, элементарной частицы…) или нового явления. Так, например, детальные наблюдения за движением Урана и весьма объёмные и точные расчёты его орбиты на основе законов классической механики обнаружили несоответствия между данными наблюдений и результатами расчётов. Для объяснения этих несоответствий астрономы выдвинули гипотезу о существовании неизвестной тогда планеты и рассчитали её положение на текущий момент времени. Как известно, эта гипотеза и соответствующие расчёты подтвердились наблюдением новой планеты, названной Нептуном.

Теоретическая проверка гипотезы включает в себя испытание её на предмет внутренней непротиворечивости и на предмет соответствия этой гипотезы основным принципам, законам, теориям данной науки. Правда, если речь идёт о гипотезе, выдвинутой для решения фундаментальной научной проблемы, то такая гипотеза может противоречить устоявшимся теоретическим положениям. Такая гипотеза может «потеснить» имеющиеся фундаментальные научные теории и, в свою очередь, перерасти в новую фундаментальную научную теорию.

36. Можно ли определить проблему как «знание о незнании»?

Проблемная ситуация порождает новую цель познания, формирует новый объект познания. Осознание этого объекта имеет вопросительную форму, в которой как раз и выражается установленный факт недостаточности наличного знания. Таким образом, определяется то, чего мы не знаем, но должны познать, т.е. определяется наше незнание чего-то вполне конкретного. Это и есть то, что именуется знанием о незнании.

Понятия «знание» и «незнание» постоянно выступают в логической зависимости друг от друга, демонстрируют взаимопереходы. Ведь впервые обнаруженное нами незнание чего-либо есть тоже новое знание. И нао­борот, обнаружение ограниченности, неполноты наличного знания в каком-либо конкретном отношении есть обнаружение нового незнания.

Формулировка «знание о незнании» может быть истолкована в несколь­ких смыслах. Например, в широком смысле, когда указывается, что рост знания сопряжен с возникновением нового незнания, новых проблем. Это хорошо понимали уже древние философы (вспомним хотя бы Зенона Элейского, говорившего своим ученикам, что он не только знает больше, чем они, но и большего не знает, ибо его границы с неизвестным обширнее).

В узком смысле указанная формулировка истолковывается в тех случаях, когда мы обнаруживаем некоторое явление, причины которого нам совершенно непонятны, когда не можем объяснить наблюдаемое и стремимся преодолеть это наше незнание, которое четко фиксируется средствами обыденного или научного языка.

Например, хорошо известно, что человеческий взгляд способен выражать различные психические состояния. Но как это возможно? Остается неизвестным, каким образом изменение жидкой среды глаза корелирует с мозговыми процессами, ответственными за сложнейшие психические состояния, и как эти изменения способны «выражать» настроения, желания, чувства и т.п. Здесь лежит пока область почти полного незнания[3]. Или возьмем загадку «астрономии догонов». Откуда у племени догонов столь точные и глубокие знания о системе Сириуса, если они не могли быть заимствованы у европейцев и если исключается возможность палеовизита иных разумных обитателей космоса? Этого мы не знаем. Знание об этом незнании, возникшее, кстати, сравнительно недавно, служит источником настойчивых научных поисков и размышлений, имеющих помимо всего прочего и важное мировоззренческое значение [4].

Таким образом, тезис «знание о незнании» имеет серьезный гносеоло­гический смысл, и это ставит задачу анализа различных видов незнания, т.е. теоретической рефлексии наличных и возможных способов знания о незнании, включая разработку типологии последнего.

Пытаясь классифицировать или хотя бы перечислить некоторые виды незнания, мы тем самым конкретизируем понятие незнания, т.е. наше знание о незнании. Это относится и к эмпирическим, и к теоретическим формам знания. Фиксация различных видов и проявлений наличного незнания безусловно составляет одно из непременных условий всякого познавательного процесса, которое легко обнаруживается как на уровне индивидуального, так и на уровне коллективного субъекта.

Таким образом, рассмотрение ситуации «знание о незнании» и стремление осмыслить ее особенности в историческом плане с необходимостью предполагают исследование ее обусловленности тремя осталь­ными ситуациями, ибо основательное понимание любой конкретной ситуации «знания о незнании» требует четкой фиксации наличного знания о том, что именно мы знаем по данному вопросу. Без этого нельзя точно определить, что же именно мы не знаем. Но здесь вместе с тем нужно учитывать и осмысливать то обстоятельство, что в наличном знании всегда существуют, так сказать, «скрытые параметры», которые должны быть подвергнуты теоретической рефлексии, ибо от этого во многом зависит степень осознания, понимания самой проблемной ситуации и направление поисков возможных путей ее разрешения. В связи с этим важно отдавать себе отчет в наличии того конкретно-исторического основания, из которого вырастает данная проблемная ситуация, т.е. ситуации «незнания о незнании», к анализу которой мы и переходим.

Источник