Что значит характер войны

ВОЙНЫ ХАРАКТЕР

Смотреть что такое «ВОЙНЫ ХАРАКТЕР» в других словарях:

ВОЙНЫ ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА — войны XX века за передел мира, установление политического и экономического господства, покорение других народов, а также в защиту своей независимости и государственных интересов. Часть из них, особенно в начале века, носила межгосударственный… … Война и мир в терминах и определениях

ХАРАКТЕР — характера, м. [греч. charakter, букв. черта]. 1. Совокупность психических особенностей, из к рых складывается личность человека и к рые проявляются в его действиях, поведении. Добродушный характер. Мягкий характер. Крутой характер. Сильный… … Толковый словарь Ушакова

ХАРАКТЕР — (от греч. отпечаток, признак, отличит, черта) в психологии, целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отд. актах и состояниях его психич. жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и… … Философская энциклопедия

ВОЙНЫ ЭПОХИ РАННЕГО КАПИТАЛИЗМА — войны XVII XIX веков в период становления и развития капитализма. Характеризовались столкновениями молодых буржуазных государств с феодальными странами, поддерживаемыми внутренней контрреволюцией. Позднее между различными буржуазными… … Война и мир в терминах и определениях

Войны Траяна с даками — Дата 101 102 и 105 106 Место Дакия Итог Победа римлян … Википедия

ВОЙНЫ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ЭПОХИ — войны Древнего мира (Древнего Рима, Древней Греции, Египта, Ассирии, Персии). Преимущественно являлись межгосударственными войнами, которые велись для овладения территориями других стран, расселения народов, завоевания источников существования,… … Война и мир в терминах и определениях

Войны в истории России — вооруж. межгосударств. и внутригос. столкновения. Война как обществ. полит. явление продолжение политики гос ва насильств. средствами. В догос. период отечеств. истории, войны в совр. понимании не было, вооруж. столкновения носили характер борьбы … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

ВОЙНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ ЭПОХИ — средневековые войны в Европе и Азии. Носили межгосударственный, межнациональный, междоусобный и междинастический характер. Велись с завоевательными или оборонительными, политическими и религиозными целями, за образование централизованных… … Война и мир в терминах и определениях

Войны за объединение Германии — Это статья о создании Германской Империи в 1871 году. О новейшем воссоединении Германии см. статью Объединение Германии (1990) Объединение Германии вокруг Пруссии в 1807 1871 Объединение Германии (1871) создание в 1871 году вокруг королевства… … Википедия

Войны за независимость Германии — Это статья о создании Германской Империи в 1871 году. О новейшем воссоединении Германии см. статью Объединение Германии (1990) Объединение Германии вокруг Пруссии в 1807 1871 Объединение Германии (1871) создание в 1871 году вокруг королевства… … Википедия

Источник

Глава 2 ХАРАКТЕР ВОЙН – ВОЙНЫ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ И НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ

ХАРАКТЕР ВОЙН – ВОЙНЫ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ И НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ

Установив, что войны должны отличаться по характеру, в соответствии с природой и важностью их цели, мы оказываемся перед лицом другой проблемы: вариаций может быть бесчисленное множество, причем с самыми разными отличительными признаками. Градация настолько сложна, что на первый взгляд не представляется возможным сделать ее базой практического исследования. Но при более детальном изучении становится ясно, что, применяя обычные аналитические методы, предмет исследования можно значительно упростить. Короче говоря, мы должны разработать некую систему классификации, то есть посмотреть, нельзя ли сгруппировать разные варианты в отдельные хорошо известные категории. Учитывая сложность и неосязаемость предмета исследования, группировка наверняка получится спорной, да и границы между отдельными группами иногда будут размыты. Но если классификация оказалась возможной и полезной в зоологии и ботанике, где приходится иметь дело с огромным числом незначительных изменений, значит, она вполне реальна и полезна в исследовании войн.

Политическая теория войны, в любом случае, даст нам две обширные и четко обозначенные классификационные группы. Такая группировка проста и хорошо известна. Она производится в зависимости от того, каков характер политической цели войны: позитивный или негативный. Если она позитивна, иначе говоря, если наша цель – отвоевать что-то у врага, тогда наша война будет наступательной, если же мы просто не хотим позволить противнику отвоевать некие преимущества в ущерб нам, тогда война будет оборонительной.

Такая классификация имеет ценность только в глобальном смысле. Она определяет общее направление наших операций, но никак не затрагивает их характер, во всяком случае, в отношении морской державы дела обстоят именно так. Ведь для такой страны ни при каких обстоятельствах невозможно организовать ни оборону, ни наступление, не установив эффективный контроль над морем при посредстве агрессивных действий в отношении вражеского флота. Более того, всегда оказывалось, что, даже если наша цель – только оборона, самые эффективные средства ее осуществления – контрнаступления за морем, либо для оказания прямой поддержки союзникам, либо для лишения противника колониальных владений. Таким образом, ни одна категория не исключает ни наступательные операции, ни идею нанести противнику поражение, чтобы вплотную приблизиться к достижению своей цели. Ни в одном случае концепция не ведет нас в конечном счете к иной цели, помимо вражеских вооруженных сил, и в особенности военно-морских. Единственная существенная разница заключается в том, что, если наша цель позитивна, генеральный план будет наступательным, и мы, по крайней мере, начнем с масштабного наступления. Если же наша цель является негативной, генеральный план будет иметь предупредительный характер, и мы можем выжидать время для контрнаступлений. В этом смысле наши действия всегда должны иметь тенденцию к наступлению. Контрнаступление – душа обороны. Оборона – это вовсе не пассивное действо, поскольку она есть отрицание войны. Если вдуматься, это настороженное ожидание. Мы ждем момента, когда противник может подставиться под контрудар, успех которого ослабит его настолько, что мы окажемся в выигрышном положении для начала собственного наступления.

Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу, что, хотя классификация соответствует действительности и вполне логична, давать названия «оборонительные» и «наступательные» нежелательно со всех точек зрения. Для начала, неясно, каковы действительные и логичные отличительные признаки. Классификация предполагает, что ее основой является не столько разница в целях, сколько разница в средствах, используемых для достижения цели. Следовательно, мы окажемся перед необходимостью постоянно бороться с ложным предположением, что позитивная война означает использование наступлений, а негативная – одну только оборону.

Это не может не ввести в заблуждение. Но второе возражение против такого обозначения значительно серьезнее, поскольку следствием является множество ошибок. Дело в том, что классификация «оборонительные» и «наступательные» подразумевает, что оборона и наступление – взаимоисключающие идеи, в то время как истина заключается в том, что они дополняют друг друга. Каждая форма войны является одновременно оборонительной и наступательной. И не важно, насколько ясна наша позитивная цель или как высок наш наступательный дух, – мы не можем развить агрессивную стратегическую линию без поддержки оборонительной почти на всех главных направлениях. В отношении тактики дела обстоят так же. Даже самый убежденный сторонник наступления признает необходимость наличия в своем арсенале и винтовки, и лопаты. Когда же дело доходит до живой силы и материалов, мы знаем, что без определенной степени защиты ни корабли, ни орудия, ни люди не смогут сосредоточить все свои силы на нанесении удара. В действительности нет безоговорочного выбора между атакой и обороной. В агрессивных операциях всегда стоит вопрос, насколько далеко в применяемые нами методы должна проникнуть оборона, чтобы позволить нам максимально использовать имеющиеся ресурсы, чтобы парализовать силы противника. То же самое и в обороне. Даже ее классическое использование предполагает дополнение наступлением. Находясь внутри крепости, люди знают, что рано или поздно она падет, если только контратака на осадившие крепость отряды или пути подвоза противника не снизит мощь атаки.

Поэтому лучше отказаться от обозначений «оборонительные» и «наступательные», заменив их терминами «позитивные» и «негативные». Но тогда мы вновь сталкиваемся с трудностью. Было много войн, в которых позитивные методы использовались для достижения негативной цели, а такие войны невозможно отнести ни к одному классу. Например, в Войне за испанское наследство нашей главной целью было не позволить Средиземноморью стать французским озером, благодаря союзу французской и испанской корон. Но метод, которым мы воспользовались для достижения этой цели, заключался в захвате военно-морских позиций Гибралтара и Менорки, так что на практике наш метод оказался позитивным. Также во время Русско-японской войны главная цель Японии заключалась в том, чтобы не допустить захвата Кореи Россией. Цель была превентивная и негативная. Но единственный эффективный способ ее достижения заключался в захвате Кореи Японией, и потому для корейцев война на практике была позитивной.

С другой стороны, нельзя закрывать глаза на то, что в большинстве войн сторона с позитивной целью действовала в основном в наступлении, а противоположная сторона – в обороне. И хотя различие представляется непрактичным, его невозможно игнорировать, не поинтересовавшись, почему было именно так, и в этом вопросе будут обнаружены практические результаты классификации – она вынуждает нас анализировать сравнительные преимущества наступления и обороны. Ясное понимание их относительных возможностей – краеугольный камень стратегической науки.

Итак, преимущества наступления очевидны и признаны. Только оно может дать положительные результаты, а мощь и энергия, порожденные возбуждением атаки, имеют огромное практическое значение, которое берет верх над всеми другими соображениями. Каждый человек, понимающий важность духовного начала, захочет использовать наступление, независимо от того, является его цель позитивной или негативной. И тем не менее было немало случаев, когда даже самые энергичные полководцы выбирали оборону, и их выбор оказывался верным. Они прибегали к ней, когда уступали противнику в живой силе, и верили, что никакой агрессивный дух не сможет компенсировать недостаток сил.

Очевидно, при всех недостатках обороны как интенсивной формы военных действий, она должна иметь какие-то преимущества, которые отсутствуют у наступления. В войне мы используем все методы, для которых у нас имеется достаточно сил. Если же мы применяем менее желательный оборонительный метод, значит, у нас или не хватает сил для наступления, или оборона дает нам некие специфические преимущества для достижения своей цели.

Каковы же элементы силы? Таким вопросом необходимо задаться не только для того, чтобы знать, что, если мы вынуждены временно перейти к обороне, это не значит, что все потеряно, но также и для того, чтобы иметь возможность оценить, насколько решительно мы должны действовать в наступлении, чтобы не позволить врагу получить преимущества обороны.

Можно считать общим принципом то, что обладание есть девять десятых успеха. Проще удержать деньги в своем кармане, чем отнять их у другого человека. Если один человек собирается ограбить другого, он должен быть сильнее или лучше вооружен, если, конечно, не намерен прибегнуть к хитрости или ловкости, и здесь мы видим одно из преимуществ наступления. Сторона, берущая в свои руки инициативу, обычно имеет больше шансов закрепить преимущества ловкости или хитрости. Однако это не всегда так. Если на суше или на море мы имеем возможность занять настолько хорошую оборонительную позицию, что ее невозможно обойти, и противнику, чтобы достичь цели, придется идти на прорыв, тогда преимущества ловкости и хитрости переходят к нам. Мы выбираем устраивающую нас территорию для поединка и будем находиться в знакомом месте, а противник – нет. Мы можем создавать ловушки и подготавливать внезапные контратаки, когда противник находится в самом опасном положении. Отсюда и парадоксальная доктрина: там, где оборона крепка и надежна, преимущество внезапности оборачивается против атаки.

Путаница в мыслях, которая привела нас к неправильному пониманию обороны как метода ведения войны, вызвана несколькими очевидными причинами. Контратака с точки зрения общей оборонительной позиции рассматривалась как истинное наступление – например, в известных операциях Фридриха Великого или в операциях Англии против испанской армады. Аналогичный пример – блестящий контрудар адмирала Тегетоффа в Лиссе. Кроме того, оборона приобрела дурную славу, поскольку ее путают с необоснованно сдерживаемым наступлением, когда превосходящей силе с позитивной целью не хватает духа, чтобы использовать свое материальное превосходство с достаточной активностью и настойчивостью. Выступая против этого, более слабый противник всегда может возместить нехватку живой силы и техники, перейдя в быстрое и решительное наступление, тем самым получив импульс – и моральный, и физический, – который с лихвой компенсирует недостающее. Оборона также оказывается слабой, если выбрана неудачная позиция, которую противник может обойти. Оборонительная позиция – это вообще ничто, ее элементы силы полностью исчезают, если только она не организована так, что противник должен сломить ее силой, чтобы добиться своей цели. Она еще чаще оказывается неудачной, когда применяющая ее воюющая сторона, обнаружив, что не может найти позицию, которая преграждала бы противнику продвижение вперед, пытается выставить заслон на всех возможных линиях атаки. В результате силы этой стороны истощаются, и она лишь подчеркивает свою слабость.

Возможно, самый показательный пример преимуществ, полученных в соответствующих условиях от стратегической обороны, дала Русско-японская война. В завершающих сражениях японский флот сумел воспользоваться преимуществами стратегической обороны в собственных водах, которую русскому балтийскому флоту пришлось прорывать, чтобы достичь своей цели. Результатом стала самая значительная победа из всех известных в истории войн на море.

Устрашающая сила умелых и активных операций с такой позиции всегда была хорошо известна. Подобный механизм неоднократно использовался и в территориальных водах Англии, чтобы не позволить флоту, который в это время не было возможности уничтожить, выполнить работу, ради которой он явился к американским берегам.

Типичная позиция такого рода находилась в районе архипелага Силли[7]. Но суть механизма – сохранение агрессивного духа в его самой дерзкой форме. Успех в немалой степени зависит от воли и желания использовать любую возможность для смелых и решительных контрударов, таких, какие наносил Дрейк по испанской армаде.

Морская блокада, призванная отвлечь внимание превосходящего флота противника, – другая форма обороны, но почти всегда гибельная. На короткое время она может принести пользу, позволив начать наступательные операции где-то в другом месте, которые иначе были бы невозможны. Но, затянувшись, она рано или поздно уничтожит дух ваших вооруженных сил и сделает их неспособными к эффективной агрессии.

Обозначив сравнительные преимущества наступления и обороны, мы можем двигаться дальше. Конечно, можно подробно описать преимущества и недостатки каждой формы, но любые подобные заявления, не подкрепленные конкретными примерами, объясняющими их значение, обязательно покажутся противоречивыми и приведут к путанице. Лучше отложить их полное рассмотрение до тех пор, пока мы не займемся стратегическими операциями и сможем заметить их действительное влияние на ведение войны в ее разных формах. Итак, на время оставив нашу первую классификацию войн на оборонительные и наступательные, мы переходим ко второй, имеющей большое практическое значение.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Характер войны как категория военной науки

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 06(11-12)/2002, стр. 15-18

Характер войны как категория военной науки

кандидат военных наук

ИСТОРИЧЕСКИЙ опыт учит, что характер возможных войн, а отсюда и военная политика, военное строительство государства всегда должны определяться на перспективу. Анализ ожидаемых вариантов развития военно-политической обстановки позволяет глубже оценивать противника, его замыслы, планы и действия, обеспечивает выработку обоснованных решений, уверенное управление вооруженными силами в различных условиях. В свете появления средств борьбы огромной разрушительной мощи и поражающей силы грубые ошибки в стратегии, односторонний подход в решении проблем безопасности, использование старых способов, форм борьбы в новых, изменившихся условиях могут привести к катастрофическим последствиям.

Российские (советские) военные ученые всегда уделяли пристальное внимание проблеме прогнозирования характера возможной войны. Особенно актуальной она стала в связи с реформированием военной организации нашего государства. Состав, структура и численность Вооруженных Сил, объем и порядок подготовки и проведения мобилизации, подготовка территории и населения к отражению возможной агрессии, параметры военного бюджета, организация управления и многие другие вопросы в области обеспечения военной безопасности просто не могут быть решены без определения, какие же войны возможны вообще и какие конкретно ожидаются в прогнозируемом периоде.

В Военной энциклопедии война определяется как «социально-политическое явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами насилия». К. Клаузевиц в свое время писал: «. война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими средствами. То, что еще остается в ней своеобразного, относится лишь к своеобразию ее средств. Военное искусство в целом и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с военными средствами. Это требование отнюдь не является незначительным, но сколь бы сильно ни сказывалось его влияние на намерения политики, все же это воздействие следует рассматривать только как видоизменяющее их, ибо политическое намерение является целью, война же только средство, и никогда нельзя мыслить средство без цели». Да, война периодически становится средством, более убедительным доводом политики государств для достижения ими своих целей.

В общепринятой трактовке под характером понимается «отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь». Толкование термина «характер войны» в современных источниках некоторым образом отличается. Так, в Военном энциклопедическом словаре характер войны определяется как совокупность наиболее существенных признаков войны, характеризующих ее как конкретно-историческое явление. При этом предлагается различать социально-политический и военно-технический характер войны. В других источниках под характером войны, как правило, понимается совокупность наиболее существенных черт, характеристик (свойств, особенностей, признаков), раскрывающих ее социально-политическую и стратегическую стороны (содержание). Как видим, различия в толковании данного термина не слишком значительны.

К свойствам, особенностям, характеризующим социально-политическое содержание войны, обычно относят: субъекты политики, выступающие в войне в роли противоборствующих сторон, особенности их политики, политические цели в войне; политико-экономические и различные другие причины войны, характер предшествующих ей военных угроз; отношение к войне народа и армии. Стратегическое содержание войны определяют прежде всего стратегические цели и задачи сторон; условия и способы развязывания войны; виды применяемого оружия; масштаб, размах и особенности военных действий; способы, формы и продолжительность их ведения.

Многими аналитиками, военными учеными отмечается, что в современных войнах приобретают все более самостоятельный характер, становятся значительно более эффективными, в существенной мере способствующими достижению стратегических и политических целей войны «несиловые» формы борьбы: экономическая, идеологическая, психологическая и др. Особое место занимает информационное противоборство, которое в той или иной мере присутствует практически во всех формах борьбы.

Важнейшим фактором, определяющим победу или поражение в войне, является уровень экономического развития страны. Блестящий знаток военного дела Ф. Энгельс подверг уничтожающей критике идеологическую теорию г. Дюринга, согласно которой ход и исход войны определяется будто бы лишь «свободным творчеством ума» полководцев. Он доказал, что «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения». Экономика составляет материальную основу военной мощи государства, которая конкретно выражается в боеспособности вооруженных сил, их техническом оснащении, непосредственно зависящем от состояния промышленного производства, развития науки и техники.

Поэтому на снижение экономического потенциала противостоящего государства направлены значительные усилия сторон. При этом используются разнообразные методы и средства (в том числе и сугубо экономические), предусматривается решение таких задач, как нарушение системы политического и хозяйственного управления, производственных связей, вывод из строя жизненно важных промышленных предприятий, электростанций, портов, изоляция вооруженных сил от баз снабжения, разрушение коммуникаций, воспрещение внешних поставок и др.

Не менее важную роль в войне играет информационное противоборство. В настоящее время во многих ведущих государствах мира разработаны и претворяются в жизнь концепции «информационных войн». По взглядам американцев, их ведение предполагает такое комплексное воздействие на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, ее политическое и военное руководство, которое уже в мирное время приводит к принятию благоприятных для США решений, а в ходе военных действий полностью парализует всю систему управления противника. Одновременно предусматриваются меры по защите своих систем управления от несанкционированного использования, изменения и физического разрушения.

Военная мысль. 2001. № 1. С. 53-57.

Военная энциклопедия: В 8 т. Т. 2. М.: Воениздат, 1994. С. 233.

Клаузевиц К. О войне. М., 1997. С. 55-56.

Войны XXI века. М.: ВАГШ, 2000. С. 76.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. С. 765.

Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 792.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1970. С. 483.

Источник

Характер современных войн и вооружённых конфликтов

В настоящее время характер современных войн определяется их военно-политическими целями, средствами достижения этих целей и масштабами военных действий.

Анализ вооруженных конфликтов, имевших место в 90-х гг. пр­шлого века и в начале XXI в., позволил сделать выводы, что войны и вооруженные конфликты будущего будут порождаться не одним ка­ким-либо фактором, а сложным переплетением различных социально-политических, экономических, национальных и религиозных противоречий и причин.

Согласно положениям Военной доктрины Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г) наше государство поддерживает готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения военной безопасности России, а так­же ее союзников в соответствии с международными договорами.

В связи с этим современная война может быть по военно-политическим целям:

1) справедливой, не противоречащей Уставу ООН, основопо­лагающим нормам и принципам международного права, ведущейся в порядке самообороны стороной, подвергшейся агрессии;

2) несправедливой, противоречащей Уставу ООН, основопо­лагающим нормам и принципам международного права, подпадаю­щей под определение агрессии и ведущейся стороной, предприняв­шей вооруженное нападение;

по применяемым средствам:

2) с применением только обычных средств поражения;

При определенных условиях локальные войны могут перерасти в региональную или крупномасштабную войну.

Локальные войны и региональные вооруженные конфликты, безусловно, имеют свои особенности. Они различаются по причинам возникновения, политическим и стратегическим целям, масштабам, интенсивности, длительности, средствам вооруженной борьбы, формам и методам ведения боевых действий и т. д. Однако они имеют и общие черты, среди которых выделяются следующие:

•ограниченность военно-политических целей. ;

•зависимость от мирового общественного мнения (акции протеста, отказ в международной поддержке, экономическая и политическая блокада и др.);

•задействование, как правило, ограниченных вооруженных сил, ведение боевых действий обычными средствами при постоянной угрозе применения сторонами других, более мощных средств поражения;

•очаговый характер боевых действий войск;

•неопределенность продолжительности военных действий;

•массированное применение информационной обработки войск и населения противника и др.

Прекращение их(локальных войн) и урегулирование связанных с ними проблем происходит на государственном уровне, дипломатическим путем, с помощью третьих стран, международных организаций, использования политики национального примирения и т. д.

Характерные черты современных военных конфликтов:

а) комплексное применение военной силы и сил и средств невоенного характера;

б) массированное применение систем вооружения и военной техники, основанных на новых физических принципах и сопоставимых по эффективности с ядерным оружием;

в) расширение масштабов применения войск и средств, действующих в воздушно-космическом пространстве;

г) усиление роли информационного противоборства;

д) сокращение временных параметров подготовки к ведению военных действий;

е) повышение оперативности управления в результате перехода от строго вертикальной системы управления к глобальным сетевым автоматизированным системам управления войсками (силами) и оружием;

ж) создание на территориях противоборствующих сторон постоянно действующей зоны военных действий.

Особенности современных военных конфликтов:

а) непредсказуемость их возникновения;

б) наличие широкого спектра военно-политических, экономических, стратегических и иных целей;

г) заблаговременное проведение мероприятий информационного противоборства для достижения политических целей без применения военной силы, а в последующем – в интересах формирования благоприятной реакции мирового сообщества на применение военной силы.

Основные задачи Российской Федерации по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов:

а) оценка и прогнозирование развития военно-политической обстановки на глобальном и региональном уровне. с использованием современных технических средств и информационных технологий;

б) нейтрализация возможных военных опасностей и военных угроз политическими, дипломатическими и иными невоенными средствами;

в) поддержание стратегической стабильности и потенциала ядерного сдерживания на достаточном уровне;

г) поддержание Вооруженных Сил и других войск в заданной степени готовности к боевому применению;

д) укрепление системы коллективной безопасности в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), усиление взаимодействия в области международной безопасности в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), развитие отношений в этой сфере с другими межгосударственными организациями (Европейским союзом и НАТО);

е) расширение круга государств-партнеров и развитие сотрудничества с ними на основе общих интересов в сфере укрепления международной безопасности в соответствии с положениями Устава ООН и другими нормами международного права;

ж) соблюдение международных договоров в области ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений;

з) заключение и реализация соглашений в области контроля над обычными вооружениями, а также осуществление мер по укреплению взаимного доверия;

к) заключение международного договора о предотвращении размещения в космическом пространстве любых видов оружия;

л) участие в международной миротворческой деятельности, в том числе под эгидой ООН и в рамках взаимодействия с международными (региональными) организациями;

м) участие в борьбе с международным терроризмом.

Существенной особенностью вооруженной борьбы будущего будет являться то, что в ходе войны под ударами противника окажутся не только военные объекты и войска, но одновременно и экономика страны со всей ее инфраструктурой, гражданское население и территория, что повлечет за собой значительные жертвы среди мирного населения. Главная особенность вооруженных конфликтов нового исторического периода будет заключаться в том, что ход и исход вооруженной борьбы в целом будет определяться главным образом противоборством в воздушно-космической сфере и на море, а сухопутные группировки закрепят достигнутый военный успех и непосредственно обеспечат достижение политических целей.

Существующий с давних времен принцип сосредоточения сил и средств на решающем направлении будет осуществляться не методом сосредоточения войск на избранном направлении, а главным образом путем массированного применения средств огневого поражения. Новые дальнобойные средства поражения в ряде случаев позволят вместо маневра и концентрации войск осуществлять маневр траекториями (ракет, самолетов) для нанесения массированных огневых ударов по определенным группировкам войск. А ударные группировки войск могут выдвигаться на направление главных ударов в самый последний момент.

Вооруженные Силы Российской Федерации должны быть способны:

В мирное время и в чрезвычайных ситуациях, сохраняя потенциал стратегического сдерживания и выполняя задачи поддержания боеготовности, войсками постоянной готовности без проведения дополнительных мобилизационных мероприятий успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции;

В случае обострения военно-политической обстановки обеспечить стратегическое развертывание Вооруженных Сил РФ и сдерживать эскалацию (Эскалация постепенное увеличение, усиление, расширение чего-либо (например, эскалация войны) обстановки за счет сил стратегического сдерживания и маневра силами постоянной готовности;

В военное время наличными силами отразить воздушно-космическое нападение противника, а после полномасштабного стратегического развертывания решать задачи военного времени.

1. Даже локальные конфликты могут вестись на относительно больших площадях с самыми решительными целями.

2. При этом основные задачи в вооруженных конфликтах будут ре­шаться не в ходе столкновений передовых частей, а путем огневого поражения с предельных дальностей.

4. Возникает необходимость в высокоорганизованной и эффектив­ной системе гражданской обороны страны.

2) Какие военно-политические цели определяют характер совре­менных войн?

4) Как подразделяются современные войны по масштабам их проведения?

5) Какие основные цели определяют готовность Российской Федерации к ведению войн и участию в вооружённых конфликтах?

Источник