Что такое png или webp

Формат изображений WebP: что это такое и зачем он нужен

Ваш сайт можно сделать быстрее и легче, всего лишь изменив формат изображений на нем. Причем даже без дополнительной компрессии и потери качества. Для этого надо ознакомиться с форматом WebP и конвертировать в него все картинки на странице. Но давайте обо всем по порядку.

Краткое описание WebP

WebP — это формат файла, разработанный компанией Google в 2010 году. Его особенностью является продвинутый алгоритм сжатия, позволяющий сократить размер картинки без видимых потерь в качестве.

Да, другие форматы тоже поддерживают сжатие, но технологии, стоящие в основе WebP, куда прогрессивнее. И если сравнивать WebP с конкурентами в соотношении степени сжатия к качеству картинки, то разработка Google одержит уверенную победу.

В среднем вес картинок сокращается на 25–35%, что позволяет вебмастерам размещать на сайтах больше изображений, не тратя впустую драгоценное пространство на жестком диске арендованного VDS.

При разработке формата сотрудники Google использовали те же методики сжатия, что используются в компрессии кодеков VP8.

Преимущества WebP на другими форматами

Естественно, основное преимущество — это размер. Сокращение размера положительно влияет сразу на четыре аспекта работы в интернете:

Но говорить о преимуществах WebP проще в сравнении с другими форматами.

WebP против JPEG

JPEG — формат, отлично подходящий для изображений с большим количеством цветов. Он мало весит и имеет приемлемое качество, из-за чего обрел столь большую популярность среди пользователей.

Главный недостаток JPEG — заметная потеря в качестве и детализации из-за недостаточно продуманных алгоритмов сжатия. Это особенно заметно при приближении или когда у картинки изначально не слишком высокое разрешение.

У WebP качество картинки практически не теряется. Если ознакомиться с галереей Google, то станет понятно, что отличить их формат от высококачественных JPEG практически невозможно. Это видно только по размеру файлов.

WebP против PNG

PNG — формат, ставший золотым стандартом и сумевший сохранить идеальный баланс между качеством и весом. Он подходит для изображений с логотипами или некрупным текстом. Там, где нужна высокая детализация.

Но речь идет о графике. С фотоснимками PNG справляется хуже более узкоспециализированных расширений. К тому же PNG заметно тяжелее того же JPEG даже после компрессии (хоть и сохраняет высокое качество).

WebP по детализации и цветопередачи на одном уровне с PNG. Разницу трудно заметить даже при сравнении лоб в лоб. Он хорошо отображает как графику, так и фотографии. При этом размер зачастую ниже, чем у PNG, на 30%.

Недостатки WebP

Поддержка данного формата среди браузеров и веб-приложений постепенно растет. Сейчас с WebP не возникает проблем ни в Google Chrome, ни даже в Safari. Но остались сайты и программы, которые все еще не знакомы с этим расширением картинок. Поддержка в браузере Apple появилась не так давно, а в Internet Explorer не появится никогда.

Как я уже заметил выше, проблема не только в браузерах, но и в других программных решениях. К примеру, в WordPress нет нативной поддержки WebP, а это, между прочим, популярнейшая CMS в мире. И таких ресурсов все еще много.

А еще WebP-файлы зачастую нечем открывать на компьютере. Поэтому некоторые пользователи Windows и Linux негодуют, когда пытаются скачать картинку через Google Chrome, а получают файл с невнятным расширением, который нельзя открыть.

Как открыть WebP-файл

Если вы столкнулись с тем, что в вашей ОС нет программы для работы с WebP, то вам поможет поддерживаемый браузер. Алгоритм действий:

В Linux можно открывать WebP-файлы с помощью редактора изображений GIMP. В macOS этот формат поддерживается по умолчанию в приложении «Просмотр», в нем же картинку можно отредактировать и конвертировать.

Сохраняем WebP как JPEG (или конвертируем в другой подходящий формат)

Инструкция для тех, кто не желает возиться с WebP и хочет изменить формат изображения в более привычный.

Есть несколько методов превращения WebP в условный PNG или JPEG средствами Windows. Через браузер, через Microsoft Paint и через специализированный декодер и команду в терминале Windows (внезапно).

Конвертируем PNG в WebP

Инструкция для тех, кто хочет стать частью новой тенденции и перейти на WebP уже сейчас.

В сети уже хватает онлайн-конвертеров, меняющих формат изображения на любой по желанию пользователя. К тому же для изменения расширения подходят и методики, описанные в предыдущем блоке, разве что действия выполняются в обратном направлении.

Мы рассмотрим более практичные способы с точки зрения постоянной работы с веб-контентом. То есть инструменты, используемые вебмастерами в повседневной работе при публикации сайтов и новых материалов на них.

Через плагин для Фотошопа

Берем детище Adobe как самый популярный редактор среди дизайнеров веб-интерфейсов и основной массы контентщиков.

Сначала скачиваем плагин WebP Photoshop Plugin с официального сайта разработчиков. После этого устанавливаем и перезапускаем редактор. При повторном запуске в нем появится новый формат для экспорта. Открываем изображение в формате JPG, PNG и т.п., затем открываем меню File и выбираем пункт Save As… Во всплывшем окошке указываем расширение WebP или WebP Lossless. Второй вариант подразумевает немного иной тип сжатия, сохраняющий все детали изображения.

Появится интерфейс приложения, предлагающий выбрать уровень качества, степень четкости и даже уровень снижения шумов.

Через node.js

Подойдет тем, кому надо пачками конвертировать разного рода изображения в WebP, тратя на это минимум сил. Естественно, нужно хотя бы примерно понимать, что такое node.js и установить ее к себе на компьютер с Linux.

Представим, что node.js уже установлен и работает. Возвращаемся к конвертеру. Будем использовать плагин imagemin и соответствующий скрипт на его базе, чтобы автоматизировать процесс конвертации.

Чтобы установить imagemin, введем в командную строку:

Затем создаем скрипт в формате JavaScript со следующими вводными данными и запустим его в node.js:

По умолчанию в переменных outputFolder, PNGImages и JPEGImages указаны значения img, но их можно заменить на другие. В названиях изображений вовсе можно оставить звездочку, чтобы скрипт конвертировал все изображения с расширениями JPEG и PNG, что сможет обнаружить в папке.

Через плагин для WordPress

Если работаете в CMS WordPress, можно не изгоняться с node.js, а установить плагин WebP Express. Он использует библиотеку WebP Convert Library для конвертации изображений с расширениями PNG и JPEG в формат компании Google.

Но оно не просто заменяет одно расширение другим, а добавляет еще один файл для браузеров, которые поддерживают этот стандарт. Альтернативные форматы никуда не исчезают и продолжают отображаться в неподдерживаемых браузерах.

А еще есть плагины для сжатия изображений в WordPress, которые создают WebP-копии загружаемых картинок и распространяют их по CDN. Они также ужимают другие форматы, минимизируя потери в качестве.

Подключаем WebP к HTML- и CSS-файлам

В случае с плагинами и CMS все понятно. Там есть графические интерфейсы для загрузки изображений. С кодом тоже нет сложностей. WebP можно встраивать в HTML-разметку как «обычные» изображения – через тег Правда, только для поддерживаемых браузеров.

На этом все. Как видите, в формате WebP нет ничего страшного. Обычные картинки, просто не везде поддерживаются. Отсюда и некоторые сложности в работе, но совсем скоро эта проблема исчезнет и WebP окончательно станет веб-стандартом.

Источник

Используем WebP сегодня

Это перевод статьи ребят из Aristotle Interactive.
Говорят, фотография стоит тысячи слов. Но в сети, фотография может занимать тысячу килобайт и больше! По данным HTTP Archive, изображения в среднем занимают до 64% веб-страницы. Учитывая это, оптимизация изображений — крайне важный аспект, особенно принимая во внимание то, что многие пользователи просто уйдут с сайта, если он не загрузится за несколько секунд.

Проблема с оптимизацией изображений в том, что мы хотим сохранить размер изображений, не жертвуя при этом качеством. Предыдущие попытки создать типы файлов, которые бы оптимизировали изображения лучше, чем стандартные JPEG, PNG и GIF, успеха не возымели.

Знакомимся с WebP

WebP — формат изображений, созданный в 2010 году и развиваемый компанией Google. Этот формат обеспечивает сжатие изображений как с потерями, так и без потерь. Некоторые крупные компании, такие как Google, Facebook и eBay, советуют использовать данный формат для сжатия изображений.

В нашей компании мы всегда экспериментируем с методами улучшения производительности сайтов. Мы запустили несколько A/B-тестов для понимания влияния WEBP на качество изображения и каким способом его лучше внедрить в проекты наших клиентов.

Качество изображений

WebP использует новый алгоритм сжатия, поэтому искажение (т.е. деформация и ухудшение качества) выглядят иначе относительно других типов файлов. WebP оставляет четкие края фотографии, но при этом ухудшается детализация и текстура, что неизбежно при сжатии с потерями. В то время как сопоставимый JPEG-файл показывает дрожание на сплошных участках изображения, WEBP может похвастаться гладкими переходами даже на самых низких настройках качества.

Недостаток этого в том, что лица людей могут выглядеть пластиковыми или постеризированными при низкой настройке качества.

Разница в качестве между JPEG и WebP. (Полная версия)

Разница в качестве между JPEG и WebP при приближении. (Полная версия)

Есть еще пара особенностей формата WebP. Настройки сжатия не повторяют в точности таковые в JPEG. Не стоит ожидать, что 50%-качество JPEG будет соответствовать 50%-качеству WebP. В случае в WebP качество падает довольно стремительно, так что начинать лучше с наибольших значений и постепенно их уменьшать. Другой плюс в пользу WebP — способность добавлять маску альфа-канала, прямо как в PNG. В отличии от конкурирующего формата, изображение формата WebP вы можете сжать до одной десятой размера изображения в формате PNG. Это действительно то, чем выделяется WebP.

Один пример из жизни: файл PNG размеров 880Кб (24-битное изображение с альфа-каналом) было сжато до 41Кб — сжатие в 95%! Хоть это и не обычная ситуация, но возможности WebP видны налицо.

Разница в качестве текстур. (Полная версия)

Для дальнейшего уменьшения размера файла, мы можем не включать метаданные убрав галочку “Сохранить Метаданные” в окне сохранения редактора изображений. Для еще больших результатов, можно выбрать “альфа-канал с потерями”.

Настройки качества для альфа-канала применяются и к самому изображению. Например, 50%-качество изображений будет иметь 50%-качество альфа-канала. В нашем тестировании, мы ожидали искажения края маски, однако были также заметные изменения всего изображения. Конечно, это вариант для дальнейшего уменьшения размера, но тогда стоит очень тщательно следить за качеством изображения.

Также, обратите внимание на нежелательные полосы в альфа-канале.

Разница в качестве альфа-канала. (Полная версия)

Мы очень обрадовались, когда обнаружили Плагин для Photoshop для поддержки WebP. С ним можно легко настраивать качество WebP-изображений. Правда, интерфейс плагина оставляет желать лучшего. В настоящее время вы не можете просмотреть изображение для оценки параметров качества.

WebP Плагин для Photoshop.

В качестве обходного пути, можно сравнить файлы в Google Chrome. Открытие диалогового окна «Сохранить» также неудобно в Photoshop. Для этого мы назначили горячую клавишу, чтобы не использовать постоянно диалоговое окно. Несмотря на неудобства, это все-таки стоит того.

С отличными показателями сжатия, хорошим качеством и альфа-каналом, WebP выглядит хорошим соперником текущим форматам изображений.

Несмотря на многообещающие результаты тестирования, нет однозначного лидера среди всех форматов. Хоть WebP и показывает себя впечатляюще среди других форматов, JPEG и 8-битный PNG иногда все еще лучше WebP по размеру и/или качеству. Поэтому, советуем провести собственное тестирование до того, как будете переводить все свои изображения на WebP, потому что он может не совсем соответствовать Вашим требованиям.

Реализация

Определив, что WebP может быть эффективным инструментом для нас, мы обратились к нашим разработчикам для реализации этого формата. WebP полностью поддерживается браузерами Chrome, Opera, Opera Mini, Android-браузер и Chrome для Android. Firefox, Internet Explorer и Safari не имеют полной поддержки, хотя у Firefox с WebP своя история. К счастью, есть несколько способов отображать WebP в этих браузерах.

Мы нашли 3 способа поддержки этого формата. Нам важно было понимать, что мы используем лучшее средство относительно размера страницы, помня, что индекс скорости — это ключевая метрика и принимая во внимание любые необходимые полифиллы Javascript.

Мы провели 4 теста, чтобы определить, какой формат нам лучше подходит. Первое использовало JPEG как контрольный образец, а остальные 3 использовали подходы, описанные ниже. Мы использовали JPEG-изображение и WebP-изображение одинакового качества (269Кб JPEG и 52Кб WebP).

Следующий подход был в использовании Picturefill, полифилла, который позволяет вам использовать тэг, даже когда он полностью не поддерживается. С его помощью можно использовать для отдачи WebP и, если формат не поддерживается браузером, отдавать ему JPEG, PNG или другой формат.

После просмотра результатов, мы заключили, что WebP-полифилл (из второго теста) — наиболее легковесное решение, которое работает во всех браузерах, но мы не были удовлетворены метрикой индекса скорости при использовании этого метода. WebP-полифилл отображает изображения хуже, чем контрольный тест JPEG и хуже других реализаций, кроме iOS. Мы склонны использовать эту реализацию из-за лучшей поддержки браузерами.

Также было замечено, что на iOS-устройствах файлы занимали на 100Кб больше, чем на других устройствах. Мы обнаружили, что в iOS5.1 в и IE 8 и IE9, WebP-изображение загружалось 3 раза. Хоть дополнительные 2 раза — это не есть хорошо, занимало места это все же меньше, чем JPEG-эквивалент. Мы не тестировали это в новых версиях iOS, возможно там это уже было исправлено.

Взгляд в будущее

Наша команда решила реализовать метод, используемый в 3 тесте, используя тэг для отдачи WebP-изображений браузерам, которые их поддерживают и отдачи JPEG или PNG тем, которые о WebP ничего не знают.

Мы считаем, что это лучший способ прогрессивного улучшения и он поддерживает отдачу изображения в поддерживаемом браузером формате.

Изначально мы использовали метод с полифиллом, но посчитали, что результат не будет идеальным.
WebP пока не сможет полностью заменить JPEG или PNG, но он будет очень крутым инструментом в вашем арсенале.

Источник

Актуальные форматы изображений в вебе

Эта статья — расширенный вариант нашего внутреннего документа о том, как подготавливать изображения для сайтов и веб-приложений. В ней мы описали актуальные форматы и собрали рекомендации, как добавить поддержку WebP и AVIF на сайт и какие инструменты можно использовать. В заключительной части обзора расскажем, как мы внедрили эти форматы на нашем сайте и какие результаты получили.

Меня зовут Алексей, я работаю верстальщиком в компании FunBox. Мы разрабатываем продукты для мобильных операторов: геосервисы, мобильную рекламу, платежи, интерактивные сервисы и разное другое. Вы пользуетесь нашими продуктами каждый день или нет — тут у меня NDA.

В FunBox хороший продукт — это результат развитой инженерной культуры, и наш корпоративный сайт это подтверждает. Для нас это история о сапожнике в сапогах, ведь разрабатывать для веба, но не сделать нормальный сайт для себя как минимум не круто. Дальше расскажу, как делать хорошо.

Зачем использовать актуальные форматы изображений

Основное преимущество современных форматов изображений — это уменьшение объёма передаваемого по сети трафика, когда пользователь взаимодействует с сайтом или веб-приложением. Как следствие, страницы открываются быстрее, что положительно влияет как на впечатление пользователя, так и на позиции в поиске: сайты, которые быстро загружаются, получают более высокие позиции в выдаче Яндекса и Google. При этом качество графических материалов остаётся по-прежнему высоким при минимальных трудозатратах на внедрение. В то же время не рекомендуем использовать только самые модные форматы, так как в отдельных случаях это не принесёт большой пользы.

Краткое сравнение основных форматов изображений для веба

Все форматы изображений, которые используются в вебе, можно разделить на две большие группы: векторные и растровые. Из векторных форматов сейчас используется только SVG. Он отлично подходит для изображений с простыми геометрическими формами, например, пиктограмм или логотипов, и они одинаково хорошо выглядят как на обычных экранах, так и на устройствах с HiDPI-дисплеями, что делает SVG идеальным для адаптивной вёрстки под различные устройства. Но он не годится для изображений с большим количеством деталей, например фотографий, из-за размера файла, плюс браузеру потребуются немалые вычислительные ресурсы CPU для отрисовки.

Для фотографий на сайте лучше всего подходят растровые форматы. Самые известные и проверенные временем — JPEG и PNG. Есть ещё GIF для анимированных изображений, но он теряет актуальность, и всё чаще его рекомендуют заменить на HTML5-видео. С развитием веб-технологий JPEG и PNG всё чаще стали использоваться как фолбеки для браузеров, которые не поддерживают современные форматы растровых изображений, такие как WebP и AVIF. Сейчас в вебе JPEG отходит на второй план и уступает своё место новым форматам, так как они во многих аспектах его превосходят.

В 2010 году Google выпустили формат WebP как альтернативу PNG и JPEG. Он использует алгоритм сжатия ключевых кадров из видеокодека VP8, поэтому искажение исходного изображения выглядит иначе относительно других форматов. Сжатие состоит из двух этапов: на первом этапе предсказывается содержимое блоков по уже декодированным, на втором — кодируется ошибка предсказания (Википедия). WebP оставляет чёткие края фотографии, но сжатие с потерями ухудшает детализацию и текстуру. Также надо учитывать, что его настройки сжатия не соответствуют таковым для JPEG, другими словами, качество 50% для WebP и JPEG будет отличаться. В случае с WebP качество снижается достаточно сильно, поэтому рекомендуется начинать с наибольших значений и постепенно их уменьшать (Хабр).

WebP объединяет все достоинства форматов JPEG, PNG и GIF: сжатие с потерями и без потерь, поддержку прозрачности и анимации. Это позволяет использовать его для разных изображений, что упрощает подготовку и обработку графики на сайте. Кроме того, WebP обладает рядом преимуществ:

сжатие изображения без потерь на 26% лучше, чем у PNG;

сжатие изображения с потерями лучше JPEG на 25-34% при одинаковом индексе структурного сходства (SSIM);

поддержка прозрачности без потерь при увеличении размера всего на 22%.

С недавних пор появилась возможность использовать для изображений в вебе ещё один формат — AVIF. Это свободный формат сжатия с потерями качества, основанный на библиотеке для сжатия кадров AV1 (Википедия). Первая версия спецификации была выпущена в начале 2019 года, а первым браузером, который поддерживает изображения в формате AVIF, стал Google Chrome 85, релиз которого состоялся в конце августа 2020 года. Из основных возможностей этого формата отмечают следующие:

значительное уменьшение размера файла при сохранении визуального качества изображения;

поддержка анимированных изображений;

К недостаткам AVIF относят отсутствие поддержки прогрессивного рендеринга: пока изображение не скачается полностью, на его месте ничего не будет отображаться, тогда как JPEG и WebP могут показывать частично загруженное изображение (видео с наглядной демонстрацией).

Чтобы подробнее ознакомиться с WebP и AVIF и сравнить их с другими известными форматами изображений, рекомендую прочитать исследование Джейка Арчибальда и статью одного из авторов-разработчиков формата AVIF в блоге Netflix.

Выбор формата для изображений на сайте

Помимо преимуществ того или иного формата изображений, важно учитывать, поддерживают ли его браузеры. WebP поддерживается практически везде — его доля составляет более 95%:

AVIF в вебе поддерживают почти 70% браузеров:

Есть основания полагать, что все актуальные браузеры начнут полноценно поддерживать AVIF быстрее, чем это получилось с форматом WebP (формат анонсировали в 2010 году, но до браузера Safari его поддержка добралась только в конце 2020 года (!) с выходом Safari 14 и macOS 11 Big Sur). WebKit уже внедрил декодирование AVIF, но ещё не включил его по умолчанию.

Подготовка изображений в форматах WebP и AVIF

Рассмотрим инструменты для подготовки изображений в новых форматах. Одну-две иллюстрации можно обработать с помощью привычных инструментов: онлайн-сервисов, например Squoosh или avif.io, или графических редакторов. Ещё Google выпустили плагин WebPShop для Фотошопа, который добавляет возможность открывать и сохранять изображения в формате WebP, предварительно оценив качество в окне просмотра.

AVIF пока не так широко поддерживается: пока только в GIMP и Pixelmator Pro. Есть надежда, что по мере роста его популярности больше фоторедакторов научатся с ним работать.

Если не знаете, какую степень сжатия выбрать для начала, в качестве опорных значений можно взять цифры из сравнительной таблицы. Она показывает соответствие различных значений качества JPEG, WebP и AVIF. Стоит отметить, что значения, которые вы подберёте опытным путём на своём материале, могут отличаться от приведённых в этой таблице. Это вполне закономерно, так как для разных изображений может требоваться разная степень сжатия.

Если на сайте несколько десятков изображений, будет нерационально конвертировать их вручную в другой формат с помощью графических инструментов. Здесь на помощь приходят консольные утилиты, которые автоматизируют конвертацию и оптимизацию изображений, в том числе путём встраивания в сборку проекта.

Если стоит задача автоматизировать конвертацию изображений только в WebP, можно воспользоваться утилитой Google cwebp. Пример вызова утилиты из документации Google:

Другим вариантом может быть использование утилит, поддерживающих работу сразу с несколькими форматами изображений. Например, мы в FunBox разработали утилиту optimizt. Она работает с наиболее популярными форматам изображений (PNG, JPEG, GIF, SVG) и конвертирует растровые изображения в WebP и AVIF. Пример вызова утилиты для конвертации всех изображений по переданному пути в WebP:

Аналогично для AVIF:

После автоматической конвертации набора изображений рекомендуем просмотреть их глазами, чтобы в погоне за экономией трафика ненароком не испортить качество графических материалов на сайте.

Как использовать актуальные форматы изображений на сайте

Вот пример такого кода, который размещается в блоке head разметки страницы:

Из кода видно, что если браузер не поддерживает форматы AVIF и WebP, то изображение загружается в формате JPEG.

Благодаря этим доработкам каждый браузер сможет выбрать наилучший из предложенных форматов изображений:

в Google Chrome 85+ и Firefox 93+ загрузится AVIF;

в Safari 14+ на macOS 11+ — WebP;

во всех остальных браузерах — JPEG или PNG.

Что нам дало использование новых форматов изображений

Мы исследовали, как новые форматы изображений влияют на объём трафика и скорость загрузки, на своём корпоративном сайте. Для оптимизации выбирали страницы, на которых есть иллюстрации, и сравнивали показатели до и после.

Начали с главной страницы, так как на неё попадают практически все посетители сайта и скорость её загрузки влияет на общее впечатление о компании. Она содержит два достаточно больших изображения: на первом экране и над футером. После перехода на WebP размер передаваемых данных при загрузке сократился почти на 55% для мобильных устройств и десктопа, а значение Largest Contentful Paint (LCP, время отрисовки самого большого видимого объекта) уменьшилось почти на 25%.

Следующая страница с изображениями — О нас. Она содержит много контентных фотографий, но большинство из них имеют небольшой размер в пикселях. Замена на WebP сэкономила 65-70% трафика в зависимости от устройства. Кстати, эта интересная особенность формата WebP — лучшее сжатие для небольших изображений в сравнении с AVIF — упоминается в статье на Хабре. А вот значение LCP практически не изменилось: стало меньше всего на 5%. Кажется, что такого не может быть, но всё логично: LCP определяется по длительности загрузки самого большого элемента на странице, которым в нашем случае является заглавная фотография, а после конвертации в WebP её размер несильно уменьшился. О причинах этого напишу далее.

И ещё один раздел сайта, в котором есть изображения — Контакты. Здесь находятся схемы проезда к нашим офисам в разных городах, и в качестве иллюстраций для точек на маршрутах мы используем фотографии мест, о которых идёт речь.

Здесь экономия от перехода на WebP уже не так заметна и составляет 17% по сравнению со старым добрым JPEG. И здесь возникает вопрос: почему же в этом случае трафик уменьшился не так значительно, как на других страницах? Всё дело в исходных изображениях, насколько они насыщены мелкими деталями. Для хорошо детализированных изображений, например фотографий на схемах проезда к офисам, пришлось практически вручную подбирать степень сжатия. Нередко она была выше принятых по умолчанию 75%, чтобы изображение после конвертации в WebP сохранило приемлемое качество по сравнению с оригиналом. Из этого можно сделать вывод, что использование WebP для реальных фотографий, насыщенных большим количеством мелких деталей, не всегда приводит к существенной экономии трафика. В отдельных случаях после конвертации изображение может весить даже больше, чем иллюстрация такого же визуального качества в формате JPEG.

Если коротко, внедрение WebP помогло нам сократить размер изображений на сайте:

на главной странице иллюстрации стали весить в 2 раза меньше;

на странице «О нас» удалось достичь почти трёхкратного сокращения общего размера изображений;

в разделе «Контакты» цифры оказались скромнее: всего –17%.

В начале 2021 года мы провели другой эксперимент: решили перевести все изображения в AVIF. Были опасения, что из-за отсутствия поддержки в nginx может ничего не получиться, к тому же AVIF слишком новый формат и при его использовании ещё встречаются некоторые проблемы. Одна из них проявилась спустя несколько месяцев после добавления на сайт AVIF-изображений. Мы заметили, что в одной из dev-версий браузера Firefox перестала отображаться часть иллюстраций. Выяснилось, что эти AVIF-изображения не соответствуют спецификации и содержат технические ошибки (подробное описание можно прочитать на баг-трекерах Chromium и Mozilla). Ошибка закралась в известную библиотеку sharp, которая используется под капотом нашего optimizt. Спустя 4 месяца автор sharp выпустил исправленную версию библиотеки, после чего мы заново переконвертировали изображения.

Тем не менее, результаты внедрения AVIF оказались неоднозначными. Так, на главной странице Retina-изображения показали гораздо лучшую компрессию с сохранением визуального качества (размер файлов уменьшился почти в 2 раза по сравнению с WebP), чем обычные. Надо учитывать, что используемые на странице иллюстрации созданы в графическом редакторе, это не реальные фотографии, а такие изображения, как правило, лучше сжимаются, потому что обычно на них гораздо меньше мелких деталей. А вот на странице «О нас» и на схемах проезда конвертация изображений в AVIF сэкономила всего 5-15% на общем размере файлов по сравнению с WebP. Можно сказать, что в этом случае нет большой разницы между WebP и AVIF. Поэтому если у вас на сайте уже есть WebP-изображения, то вам необязательно их переводить в AVIF — по итогу может оказаться, что результат не оправдает приложенных усилий. Другое дело, если вы ещё не внедрили WebP, в этом случае переход сразу на AVIF может кардинально ускорить загрузку страниц.

В качестве общего вывода отмечу, что всегда нужно делать замеры до и после изменения формата изображений. Это поможет объективно оценить полученные результаты и определить целесообразность перехода на WebP, AVIF или что-то ещё.

Что дальше?

Добавление поддержки WebP и AVIF на нашем сайте сэкономило нам до 50-60% трафика на отдельных страницах. При этом сами форматы привычны и их можно де-факто считать стандартом для изображений в вебе. Да, есть свои минусы (привет, Safari), но в конечном итоге их можно и нужно использовать на сайтах и в веб-приложениях. Посмотрим, что будет дальше. Уже завели таймер на следующий заход, когда появится новый формат изображений для веба, способный потеснить AVIF.

Источник