Что такое digital ocean

Simple and reliable cloud website hosting

DigitalOcean offers a simple, reliable, and easy-to-use cloud hosting solution that enables developers and businesses to get their website or application up and running quickly. Get started in just minutes when you host your website using DigitalOcean’s cloud website hosting. Spin up a site quickly with our 1-click apps for WordPress, Ghost, and other content management systems, or get three free static sites using DigitalOcean App Platform.В В

Website hosting with simplicity at its core

DigitalOcean is ideally suited for cloud website hosting–our low pricing, simple UI, and extensive library of documentation and tutorials means you can be up and running on DigitalOcean in minutes, with no infrastructure experience needed.В

Get started quickly

DigitalOcean enables everyone from developers building personal websites to high-growth startups launching new products

Keep costs low

DigitalOcean’s low costs and transparent pricing model ensure your web hosting costs stay low and predictable even as your app scales.

Scale up with confidence

Our 99.99% uptime SLA and 14 globally distributed data centers mean your website is available and accessible anytime, anywhere.

Build on your terms

With flexible hosting options and the ability to choose from the most common frameworks and languages, you can build and host your website for your needs.

The reliability we receive from DigitalOcean gives me freedom, because if we’re dealing with provider downtime, or unreliable things, then we lose our night or even weekend.

VP of App Development, Rainmaker Digital

Why customers building websites choose to host on DigitalOcean

We needed to store 1.5 billion documents while allowing for a rate of growth of around 2 million documents per day. That amounts to 6TB of data, growing by the minute, that all must be retrievable in under half a second. DigitalOcean is providing us with infrastructure from which we can build dreams and ideas.

We can do more with less as we don’t need to use client budget to build infrastructure.

We love that DigitalOcean makes it simple for us to scale out our infrastructure in order to meet the demands of our customers

Director of Marketing

Website hosting tools to help you build and scale

DigitalOcean provides all of the infrastructure solutions that website builders need, from compute to managed Kubernetes. Droplets, DigitalOcean’s virtual machines, are the perfect solution for website hosts looking to get started quickly on a flexible cloud hosting solution, and DigitalOcean’s App Platform provides an even faster way to bring your websites to life without worrying about your infrastructure setup.В

Flexible compute

Flexible, simple compute with Droplets virtual machines

Resources to build your website

DigitalOcean’s in-depth documentation and vast library of tutorials ensures you have all the knowledge you need to build and host your website.

Getting Started with Hosting Websites on DigitalOcean

How To Host a Website Using Cloudflare and Nginx on Ubuntu 20.04

How To Install WordPress with LAMP on Ubuntu 18.04

Thank you for your inquiry. You’ll receive a response within thee to five business days.

There was a problem with your form request. Please try again.

Talk to an expert

Our team of solutions experts can help you get started with migration plans and provide advice on how to scale your website with DigitalOcean.

Cloud website hosting FAQs

What cloud website hosting solution is right for me?В

What content management systems do you support?

How much does your cloud website hosting cost?В

What are 1-click Marketplace apps?В

What support do you offer?В

Источник

Ищем замену Digital Ocean среди отечественных хостинговых компаний

Я поклонник виртуальных серверов, так как в большинстве случаев они дают больше свободы и возможностей чем классический виртуальный хостинг и при этом удобнее в эксплуатации по сравнению с выделенными серверами.
Всего три года назад практически не было альтернативы виртуальным серверам от Digital Ocean. В России аналогичных сервисов практически не было. А цены на зарубежные предложения начинались с 5 долларов США в месяц, что в пересчёте по тогдашнему курсу составляло около 150 рублей и было сравнимо с обычным хостингом. Однако, когда доллар и евро подскочили в цене в два раза пользоваться услугами зарубежных провайдеров стало весьма накладно.

В конце 2014 года я заметил, что многие клиенты бюджетных зарубежных хостеров (Hetzner, OVH и так далее) после резкого падения курса рубля начали переносить свои проекты на отечественные площадки. Я, как и многие пользователи Хабра, раньше пользовался услугами Vultr и Digital Ocean, но в сложившейся экономической ситуации стал задумываться о поиске аналогичного сервиса в России.

Нужно отдать должное: отечественные компании вовремя подсуетились и начиная со второй половины 2014 года на рынок услуг хостинга стали один за одним выходить провайдеры, являющиеся почти что клонами Digital Ocean: с очень похожим набором конфигураций, с похожим набором услуг и даже с похожим дизайном панели управления. Всё было бы хорошо, но есть у многих из нас одна интересная особенность: мы с большим недоверием, а зачастую с пренебрежением относимся ко всему, что произведено в родном отечестве и априори считаем это хуже зарубежных аналогов. Как говорил про отечественное оборудование много лет назад мой первый руководитель: «Советским может быть только шампанское!».

Так стоит ли пользоваться бюджетными отечественными “виртуалками” или все-таки лучше затянуть пояса потуже, но при этом оставаться с проверенным и привычным DO? В этом обзоре я постараюсь дать беспристрастный и непредвзятый ответ на этот вопрос. Для этого я буду сравнивать Digital Ocean с популярными отечественными провайдерами виртуальных серверов: SimpleCloud, Flops, VDSina и Vscale.

Краткая информация о компаниях

SimpleCloud — компания из Санкт-Петербурга. На рынок вышли в 2014 году. Всё оборудование компании размещено в питерском дата-центре “Миран 2”.
Flops — проект компании Перформикс, запущенный в 2014 году. Оборудование размещено в дата-центре в Москве.
Vscale — проект компании “Селектел”. Запущен в августе 2015 года. Вся аппаратная инфраструктура Vscale в настоящий момент располагается в дата-центре “Селектела” в Санкт-Петербурге.
VDSina — проект ООО “Хостинг-технологии. Согласно информации на официальном сайте, оборудование компании располагается в дата-центре в Нидерландах.

Тарифные планы

Начну со сравнения самых популярных тарифов у всех рассматриваемых провайдеров:

Все конфигурации очень похожи и примерно одинаковые. Однако с текущей ситуацией стоимости иностранной валюты предложение от Digital Ocean для российского пользователя выходит самым дорогим. У Flops тариф ниже, чем у DO, но выше, чем у Vscale и VDSina. Очень интересное предложение у SimpleCloud: 2 ГБ памяти и 40 ГБ SSD (это больше, чем у всех представленных в обзоре провайдеров), безлимитный трафик. И стоит это удовольствие всего 500 рублей.

Проверим, что могут предложить провайдеры VDS за 400 — 500 рублей.

Количество операционных систем

Vscale предлагает для установки на виртуальных машинах следующие дистрибутивы Linux: Ubuntu, Debian, OpenSUSE, CentOS и Fedora. Кстати, на днях — сразу после официального релиза — у Vscale и Digital Ocean появилась Ubuntu 16.04. Windows нет и не будет — об этом создатели заявляли в одной из промостатей на Хабре.

Digital Ocean предлагает очень широкий выбор дистрибутивов: Ubuntu, Debian, CentOS, Fedora, CoreOS, FreeBSD. Windows нет и, насколько мне известно, пока что не планируется.

У Flops имеются в наличии следуюшие дистрибутивы Linux: Debian, Ubuntu, CentOS, OpenSUSE, Fedora. Также на виртуальные серверы можно установить Windows Server 2008R2 и 2012R2. Правда, цены на Windows-серверы трудно назвать доступными: за 11 200 рублей в месяц (стоимость самой “продвинутой” конфигурации”) можно уже арендовать и выделенный сервер с сопоставимыми характеристиками. Образов с предустановленным ПО нет.

Simple Cloud предлагает для установки широкий выбор дистрибутивов Linux: Ubuntu, Debian, Fedora, CentOS, ArchLinux, Gentoo, CoreOS, CloudLinux и совсем уже экзотический Exherbo. Так же можно установить и FreeBSD. Кроме того, имеется и хороший выбор образов с предустановленным ПО: это популярные CMS, панели управления хостингом, движки для интернет-магазинов и многое другое.

У VDSina из дистрибутивов Linux доступны только CentOS, Debian и Ubuntu. Так же возможна установка FreeBSD и Windows. Образов с предустановленным ПО нет.

Если вы не используете Windows, то в номинации “Выбор операционных систем” лидирует Digital Ocean, и отечественным провайдерам виртуальных серверов ещё есть над чем работать в этом плане.

У Digital Ocean имеется API, очень подробно документированный. Для него существуют десятки клиентов, разрабатываемых сообществом. Ни один отечественный провайдер ничем таким похвастаться не может.

Vscale оснащён простым и весьма подробно документированным API. С его помощью можно осуществлять основные операции с серверами(создание, удаление, перезагрузка, переустановка, переход на другой тарифный план), управлять доменами, просматривать информацию о текущем аккаунте, работать с тикет-системой. Вокруг Vscale уже начинает складываться сообщество пользователей, которые разрабатывают собственные клиенты для API: на Go, на Ruby и на Java. Не так давно появился и плагин для Docker Machine. По моим данным другие отечественные провайдеры пока что ничем подобным похвастаться не могут.

Имеется публичный API и у SimpleCloud. Документирован он достаточно подробно.С его помощью можно выполнять те же операции, что и с помощью API Digital Ocean: создавать новые серверы, включать, выключать и перезагружать их, добавлять домены, создавать резервные копии. О наличии клиентов для этого API мне в процессе работы над статьёй ничего найти не удалось.

У Flops API есть, но непубличный: доступ к нему предоставляется только по запросу. Никакой документации на сайте я не нашел.

VDSina — единственный из участников обзора, у которого информации об API я не нашел в открытых источника.

Тесты производительности

Перейдём теперь к самой интересной и важной части обзора — тестам производительности. Все приводимые ниже тесты были проведены на базе виртуальных серверов следующих конфигураций:

● Vscale — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD/;
● Digital Ocean — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD/;
● Flops — 1 CPU/1 ГБ RAM/32 ГБ SSD;
● VDSina — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD;

Были проведены следующие тесты:

● Тест UnixBench
● тесты процессора и памяти с помощью утилиты Sysbench;
● тесты операций ввода-вывода с помощью утилиты fio.

Тесты Sysbench

Тест CPU

Чем ниже цифра, тем лучше результат.

В этом тесте Vscale показывает наилучший результат — 3,02 миллисекунды. На втором месте SimpleCloud с результатом 3.07 мс.На третьем — Digital Ocean (3.84 мc). Далее идёт VDSina с результатом 4.09 миллисекунд. Последнее место — у Flops (4,25 мc).

Тест памяти

С помощью приведённой выше команды запускается тест чтения-записи 1 Гб данных в оперативную память. Результаты показаны на следующей иллюстрации (чем меньше цифра, тем лучше результат):

Как видим, быстрее всех справляется с тестом SImple Cloud (0,3663 c). На втором месте —Vscale (0.5663 c), на третьем — VDSina (0, 5883 c). Далее идут Digital Ocean (0.8304 c) и Flops (1.0674 c).

Тесты UnixBench

Утилита UnixBench часто используется для тестирования виртуальных Linux-серверов. Она запускает тесты производительности и на их основе высчитывает финальный результат — так называемый System Benchmark Index Score. Чем выше эта цифра, тем лучше результат:

По результатам этого теста на первом месте оказывается Digital Ocean (1243,0). Далее идут VDSina (1198,0) и Vscale (1056,0). На четвёртом месте — SimpleCloud (530,4). Самый низкий результат — у Flops (380,3).

Производительность дисковой подсистемы

Сопоставим теперь производительность дисковой подсистемы у всех провайдеров. Все тесты (результаты приводятся ниже) осуществлялись с помощью утилиты fio.

Случайное чтение/запись

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=27836:
read: io=3071.7MB, bw=212584KB/s, iops=53145, runt= 14796msec
write: io=1024.4MB, bw=70892KB/s, iops=17722, runt= 14796msec
cpu: usr=16.93%, sys=32.63%, ctx=18011, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=212583KB/s, minb=212583KB/s, maxb=212583KB/s, mint=14796msec, maxt=14796msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=70891KB/s, minb=70891KB/s, maxb=70891KB/s, mint=14796msec, maxt=14796msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=774997/258507, merge=0/3, ticks=720836/243716, in_queue=675204, util=96.32%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1502:
read: io=3071.7MB, bw=212684KB/s, iops=53171, runt= 14789msec
write: io=1024.4MB, bw=70925KB/s, iops=17731, runt= 14789msec
cpu: usr=15.70%, sys=62.97%, ctx=37546, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=212684KB/s, minb=212684KB/s, maxb=212684KB/s, mint=14789msec, maxt=14789msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=70925KB/s, minb=70925KB/s, maxb=70925KB/s, mint=14789msec, maxt=14789msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=783813/261330, merge=0/3, ticks=155432/539592, in_queue=694836, util=99.45%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=30299:
read: io=3071.7MB, bw=15004KB/s, iops=3751, runt=209632msec
write: io=1024.4MB, bw=5003.7KB/s, iops=1250, runt=209632msec
cpu: usr=1.50%, sys=6.29%, ctx=436095, majf=0, minf=7
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=15004KB/s, minb=15004KB/s, maxb=15004KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=5003KB/s, minb=5003KB/s, maxb=5003KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec

Disk stats (read/write):
sda: ios=786305/262316, merge=0/49, ticks=12138328/1234504, in_

Test: Laying out IO file(s) (1 file(s) / 4096MB)
Jobs: 1 (f=1): [m] [100.0% done] [2261KB/675KB/0KB /s] [565/168/0 iops] [eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1366:
read: io=3071.7MB, bw=2226.5KB/s, iops=556, runt=1412766msec
write: io=1024.4MB, bw=760274B/s, iops=185, runt=1412766msec
cpu: usr=0.58%, sys=2.30%, ctx=1003423, majf=0, minf=6
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=2226KB/s, minb=2226KB/s, maxb=2226KB/s, mint=1412766msec, maxt=1412766msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=742KB/s, minb=742KB/s, maxb=742KB/s, mint=1412766msec, maxt=1412766msec

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=28951:
read: io=3071.7MB, bw=193837KB/s, iops=48459, runt= 16227msec
write: io=1024.4MB, bw=64640KB/s, iops=16160, runt= 16227msec
cpu: usr=10.31%, sys=31.69%, ctx=148968, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=193836KB/s, minb=193836KB/s, maxb=193836KB/s, mint=16227msec, maxt=16227msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=64640KB/s, minb=64640KB/s, maxb=64640KB/s, mint=16227msec, maxt=16227msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=770125/256758, merge=0/7, ticks=58980/918912, in_queue=978268, util=99.42%

Итоговая сравнительная таблица:

Случайное чтение

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1517:
read: io=4096.0MB, bw=409400KB/s, iops=102350, runt= 10245msec
cpu: usr=16.84%, sys=72.93%, ctx=8625, majf=0, minf=88
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=409400KB/s, minb=409400KB/s, maxb=409400KB/s, mint=10245msec, maxt=10245msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=1043338/2, merge=0/1, ticks=250480/144, in_queue=250380, util=97.64%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=30397:
read: io=4096.0MB, bw=20009KB/s, iops=5002, runt=209620msec
cpu: usr=2.19%, sys=8.57%, ctx=1018919, majf=0, minf=70
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=20009KB/s, minb=20009KB/s, maxb=20009KB/s, mint=209620msec, maxt=209620msec

Disk stats (read/write):
sda: ios=1048416/32, merge=0/18, ticks=13391324/0, in_queue=13391244, util=100.00%

Ttest: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-2.1.3
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r] [100.0% done] [2261KB/0KB/0KB /s] [565/0/0 iops] [eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1486:
read: io=4096.0MB, bw=2259.9KB/s, iops=564, runt=1856032msec
cpu: usr=0.51%, sys=1.75%, ctx=1036500, majf=0, minf=70
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=2259KB/s, minb=2259KB/s, maxb=2259KB/s, mint=1856032msec, maxt=1856032msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=1048488/40, merge=0/2, ticks=118733168/20, in_queue=118736612, util=100.00%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=28962:
read: io=4096.0MB, bw=392394KB/s, iops=98098, runt= 10689msec
cpu: usr=10.59%, sys=27.46%, ctx=16742, majf=0, minf=88
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=392394KB/s, minb=392394KB/s, maxb=392394KB/s, mint=10689msec, maxt=10689msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=1046002/2, merge=0/3, ticks=521024/0, in_queue=520932, util=90.98%

Случайная запись

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=6938:
write: io=4096.0MB, bw=168324KB/s, iops=42081, runt= 24918msec
cpu: usr=11.49%, sys=21.74%, ctx=23438, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=168324KB/s, minb=168324KB/s, maxb=168324KB/s, mint=24918msec, maxt=24918msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=0/1030402, merge=0/17, ticks=0/34913120, in_queue=1325900, util=98.18%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1636:
write: io=4096.0MB, bw=66239KB/s, iops=16559, runt= 63321msec
cpu: usr=4.25%, sys=14.73%, ctx=42263, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=66238KB/s, minb=66238KB/s, maxb=66238KB/s, mint=63321msec, maxt=63321msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=0/1046844, merge=0/51, ticks=0/3713496, in_queue=3713192, util=99.30%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=30429:
write: io=4096.0MB, bw=20008KB/s, iops=5001, runt=209632msec
cpu: usr=1.49%, sys=5.54%, ctx=307019, majf=0, minf=6
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=20007KB/s, minb=20007KB/s, maxb=20007KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec

Disk stats (read/write):
sda: ios=0/1048415, merge=0/41, ticks=0/13349132, in_queue=13349652, util=100.00%

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=28983:
write: io=4096.0MB, bw=66383KB/s, iops=16595, runt= 63183msec
cpu: usr=2.92%, sys=7.93%, ctx=94203, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=66383KB/s, minb=66383KB/s, maxb=66383KB/s, mint=63183msec, maxt=63183msec

Disk stats (read/write):
vda: ios=10/1035427, merge=0/95, ticks=28/3963080, in_queue=3963364, util=99.90%

Тест на выполнение реального задания: собираем из исходников библиотеку Boost

Тесты при помощи специализированных утилит — это, конечно, хорошо, но проблема заключается в том, что они оторваны от реальной жизни. Попробуем выполнить на всех участвующих в тесте серверах реальное задание: сборку из исходников набора библиотек C++ Boost. Это достаточно длительная и ресурсоёмкая процедура, занимающая порядочное время даже на высокопроизводительных “железных” выделенных серверах. Попытаемся собрать Boost на наших VDS — и вот результат (чем меньше цифра, тем лучше):

Vscale прекрасно справился с этим заданием, собрав Boost за 13 минут 44 секунды. Второе место получает SimpleCloud (14 минут 40 секунд). На третьем месте — VDSina с результатом 15 минут 33 секунды. На сервере Digital Ocean сборка Boost заняла 18 минут 36 секунд. На последнем месте — Flops (44 минуты 52 секунды).

Заключение

Подведу итоги по результатам проделанного сравнения. Из всех рассмотренных провайдеров Simple Cloud предлагает самый широкий выбор операционных систем и образов с предустановленным ПО. Ещё одно несомненное преимущество этого провайдера — это самый интересный и привлекательный тариф.

У Vscale нет такого широкого выбора OC и образов, как у SimpleCloud, но есть другое преимущество: очень хорошая производительность. По результатам большинства тестов Vscale превосходит SimpleCloud и всех остальных участников обзора (включая Digital Ocean). Так же отмечу другие плюсы: хорошую сетевую связность (всё-таки это “Селектел”), удобную панель управления (простой и современный дизайн, ничего лишнего). Да и цены у Vscale очень приемлемые. В общем, я рекомендую обратить на них внимание.

После знакомства с VDSina у меня осталось двойственое впечатление: с одной стороны, по производительности виртуальные машины этого провайдера практически не уступают Digital Ocean. С другой стороны, несколько настораживает то, что об этом сервисе мало информации в открытых источниках. Нет у VDSina многих полезных функций, которые имеются у других участников обзора: ни возможности управления доменами, ни резервного копирования… Впрочем, лично для меня это не очень критично.

Flops смотрится очень симпатично: удобная панель управления в стиле Digital Ocean, наличие всех необходимых функций, приемлемые цены. Но тесты производительности показывают, что по всем тестам Flops выглядит хуже остальных участников обзора.

Надеюсь мой обзор показал, что российское — не всегда самое плохое, а всё дорогое — не всегда самое лучшее. Отечественные провайдеры VDS, не уступающие (почти не уступающие) зарубежным аналогам, в нашей стране все таки есть, и они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.

Я не в коем случае не хотел кого-то очернить или наоборот выделить в этом обзоре. Поэтому прошу представителей хостинговых компаний отнестись с пониманием к изложенной точке зрения и моим способам проведения тестирования. Мой обзор всего лишь результат поиска отечественных альтернатив зарубежным компаниям. И может служить читателям методикой для проведения собственного исследования.

Я пишу обзоры на тему хостинга с 2013 года. Эта статья на Хабре — попытка объединить все предыдущие наработки и посмотреть реакцию уже более подкованной аудитории.

Источник