Что такое csrf значение

Единственное сходство между CSRF и XSS, это использование в качестве вектора атаки клиентов Web-приложений (Client-Side Attack в терминологии WASC http://www.webappsec.org/projects/threat/). Уязвимости типа CSRF могут эксплуатироваться совместно с XSS или «редиректорами» (http://www.securitylab.ru/analytics/283136.php), но представляют собой отдельный класс уязвимостей.

3. Уязвимость CSRF мало распространена и достаточно сложна в использовании.

Данные, полученные компанией Positive Technologies в ходе работ по тестированию на проникновение и оценки защищенности Web-приложений показывают, что этой уязвимости подвержена большая часть Web-приложений. В отличие от других уязвимостей CSRF возникает не в результате ошибок программирования, а является нормальным поведением Web-сервера и браузера. Т.е. большинство сайтов, использующих стандартную архитектуру уязвимы «по умолчанию».

Пример использования

Давайте рассмотрим использование CSRF на примере. Предположим, существует некое Web-приложение, отправляющее сообщения электронной почты. Пользователь указывает адрес электронной почты и текст сообщения, нажимает кнопку Submit и сообщение от его адреса передается получателю.

Рис. 1. Отправка сообщения

Схема знакома по множеству сайтов и не вызывает никаких возражений. Однако указанное приложение с большой вероятности уязвимо для атак «Подделка HTTP-запроса». Для эксплуатации уязвимости злоумышленник может создать на своем сайте страницу содержащую ссылку на «изображение», после чего заставить пользователя перейти по ссылке на свой сайт (например, http://bh.ptsecurity.ru/xcheck/csrf.htm).

При обращении к странице браузер пользователя пытается загрузить изображение, для чего обращается к уязвимому приложению, т.е. оправляет сообщение электронной почты адресату, указанному в поле «to» запроса.

Обратите внимание, что браузер пользователя отправит сайту значение Cookie, т.е. запрос будет воспринят как исходящий от аутентифицированного пользователя. Для того чтобы заставить пользователя загрузить страницу, отправляющую запрос к уязвимому серверу, злоумышленник может использовать методы социальной инженерии, а также технические уязвимости, такие как XSS и ошибки в реализации функции перенаправления.

Рис. 3. Логика работы CSRF

Таким образом, атака с использованием CSRF заключается в использовании браузера пользователя для передачи HTTP-запросов произвольным сайтам, а уязвимость – в отсутствии проверки источника HTTP-запроса. Приведенное в примере приложение использует HTTP-метод GET для передачи параметров, что упрощает жизнь злоумышленнику. Однако не стоит думать, что использование метода POST автоматически устраняет возможность проведения атак с подделкой HTTP-запроса. Страница на сервере злоумышленника может содержать готовую HTML-форму, автоматически отправляемую при просмотре страницы.

Источник

Национальная библиотека им. Н. Э. Баумана
Bauman National Library

Персональные инструменты

CSRF (Сross Site Request Forgery)

Содержание

Пример

Рассмотрим пример базовой CSRF уязвимости, чтобы понять ее принцип. В качестве примера, возьмем Low Level CSRF в веб-приложении DVWA. Откроем страницу. Используем кольцевой адрес в качестве proxy, запустим Burp, который будет использовать кольцевой адрес для перехвата и модификации запросов. Посмотрим, что же происходит.
Для начала откроем страницу и посмотрим код.

Результат следующий:

Попробуем поменять пароль:

Проведем самую простую CSRF атаку.
Отправим цели следующую ссылку: http://192.168.56.101/crackit/dvwa/vulnerabilities/csrf/?password_new=hacked&password_conf=hacked&Change=Change
При переходе по этой ссылке, пользователь, имеющий сессию на сервере поменяет свой пароль на hacked.
Другой способ: можем поднять сервер, после чего создать там следующую html страницу:

Перейдя на такую страницу, браузер пользователя попытается подгрузить картинку, а значит перейдет по ссылке, после чего пароль поменяется на hacked.
В обоих случаях итог следующий:

Это и был пример простейшей CSRF атаки.

Защита от CSRF

Это значение – с одной стороны, случайное, с другой – имея такой token, мы можем взять его первую часть 1234 в качестве salt и, зная secret, проверить по формуле, верно ли он вычислен. Не зная secret, невозможно сгенерировать token, который сервер воспримет как правильный. Далее, токен добавляется в качестве скрытого поля к каждой форме, генерируемой на сервере. То есть, «честная» форма для отсылки сообщений, созданная на http://mail.com, будет выглядеть так:

При её отправке сервер проверит поле csrf, удостоверится в правильности токена, и лишь после этого отошлёт сообщение. «Злая страница» при всём желании не сможет сгенерировать подобную форму, так как не владеет secret, и токен будет неверным. Такой токен также называют «подписью» формы, которая удостоверяет, что форма сгенерирована именно на сервере.

Подпись с полями формы

Использование AJAX

Теперь перейдём к AJAX-запросам.
Что если посылка сообщений в нашем интерфейсе реализуется через XMLHttpRequest?
Как и в случае с формой, мы должны «подписать» запрос токеном, чтобы гарантировать, что его содержимое прислано на сервер именно интерфейсом сайта, а не «злой страницей».
Здесь возможны варианты, самый простой – это дополнительная кука.

Защита действует потому, что прочитать куку может только JavaScript с того же домена. «Злая страница» не сможет «переложить» куку в заголовок.

Если нужно сделать не XMLHttpRequest, а, к примеру, динамически сгенерировать форму из JavaScript – она также подписывается аналогичным образом, скрытое поле или дополнительный URL-параметр генерируется по куке.

Источник

Межсайтовая подделка запроса: защита от CSRF атак

CSRF (межсайтовая подделка запросов) — это вид атаки на сайт, которая производится с помощью мошеннического сайта или скрипта, который заставляет браузер пользователя выполнить нежелательное действие на доверенном сайте, на котором пользователь авторизован.

Обычно для этого пользователь должен перейти по мошеннической ссылке (которая может быть изменена с помощью сокращателя ссылок).

Например Джейн, авторизованная на сайте банка, проверяет свою почту. Она может перейти по фишинговой ссылке, которая включает запрос на перевод денег на аккаунт мошенника.

Благодаря тому, что она авторизована на сайте банка, тот обработает запрос на перевод.

Какие HTTP запросы подвержены CSRF атаке?

Методы GET, HEAD, OPTIONS и TRACE не подвержены CSRF, потому что предназначены только для получения информации и не изменяют состояние сервера.

Методы POST, PUT, DELETE и PATCH должны быть защищены от CSRF.

Cookies сессии

Cookies сессии — это способ, которым протокол HTTP отслеживает состояние. Веб-сайты используют cookies для идентификации пользователей и сохранения их данных.

После сохранения cookies, браузер отправляет их на сервер с каждым запросом, чтобы идентифицировать пользователя.

Злоумышленник может использовать cookies, чтобы выдать себя за пользователя, заставив браузер пользователя выполнить запрос.

Если пользователь уже вошел на сайт, cookies будут отправлены автоматически вместе с запросом.

Как работает межсайтовая подделка запросов?

Для того, чтобы злоумышленник осуществил атаку CSRF, нужны определённые условия:

CSRF могут быть подвергнуты веб-приложения использующие cookies, браузерную аутентификацию или клиентские сертификаты авторизации. По сути, CSRF подвержены все веб-приложения, которые автоматически добавляют аутентификационные данные пользователя к запросу.

Либо нужно начать с того, что злоумышленник обманом заставит жертву загрузить или отправить информацию в веб-приложение. Это может произойти несколькими способами – например, через фишинговую ссылку.

Эксплойт может быть замаскирован под обычную ссылку или скрыт в теге изображения.

Вот пример атаки через обычную ссылку:

Или через тэг изображения:

Способы защиты от CSRF атак

Выбор защищённых фреймфорков

Anti-CSRF токены

Токены (или synchronizer token) — это способ защиты со стороны сервера. Сервер генерирует случайный уникальный токен для браузера пользователя и проверяет его для каждого запроса.

Токен находится в скрытом поле, должен быть непредсказуемым случайным числом и иметь небольшое время жизни, без возможности переиспользования.

Токен должен удовлетворять следующим условиям:

Использование двух токенов

Смысл этого метода в том, что используются два токена: первый сохраняется в cookies, а второй — в одном из параметров ответа.

В таком случае сервер, получая один из небезопасных запросов, должен проверить оба токена.

Использование флага Same-Site в сookies

Этот флаг помечает куки для определенного домена.

Таким образом проверяется источник запроса, и его не получится выполнить с мошеннического сайта.

Этот флаг поддерживает большинство браузеров. Его стоит использовать как часть общей стратегии защиты от CSRF атак.

Требуйте подтверждения от пользователя

Для чувствительных действий, вроде перевода денег или смены пароля, требуйте дополнительное действие от юзера (ввод капчи или кода подтверждения).

Источник

Методы защиты от CSRF-атаки

Что такое CSRF атака?

Ознакомиться с самой идеей атаки CSRF можно на классических ресурсах:

Выдержка из ответа на SO:

Как от нее защититься?

Эффективным и общепринятым на сегодня способом защиты от CSRF-Атаки является токен. Под токеном имеется в виду случайный набор байт, который сервер передает клиенту, а клиент возвращает серверу.

Защита сводится к проверке токена, который сгенерировал сервер, и токена, который прислал пользователь.

А что, собственно, защищать?

На Habrahabr опубликована статья от Yandex, в которой описано, почему писать свои сервисы нужно, руководствуясь стандартом.

Требования к токену:

На первом MeetUp’е PDUG Тимур Юнусов (руководитель отдела безопасности банковских
систем Positive Technologies) рассказывал, почему именно такие требования предъявляются к CSRF-Токену и чем грозит пренебрежение ими.

Требования к Web-Сервису и окружению:

Отсутствие XSS уязвимостей

Внедренный злоумышленником скрипт имеет возможность отправлять запрос к серверу от имени пользователя и читать его без каких-либо препятствий.

Таким образом, XSS уязвимости могут быть использованы для получения текущего токена.

Отсутствие malware на машине клиента

Если злоумышленник имеет возможность запускать софт на машине клиента, то он может получить любые данные, имеющиеся в браузере.

Методы защиты

Существует 3 метода использования токенов для защиты web-сервисов от CSRF атак:

Synchronizer Tokens

Простой подход, использующийся повсеместно. Требует хранения токена на стороне сервера.

При старте сессии на стороне сервера генерируется токен.

Токен кладется в хранилище данных сессии (т.е. сохраняется на стороне сервера для последующей проверки)

В ответ на запрос (который стартовал сессию) клиенту возвращается токен.

Если рендеринг происходит на сервере, то токен может возвращаться внутри HTML, как, например, одно из полей формы, или внутри тега.

В случае, если ответ возвращается для JS приложения, токен можно передавать в header (часто для этого используют X-CSRF-Token )

При последующих запросах клиент обязан передать токен серверу для проверки.

При рендере контента сервером токен принято возвращать внутри POST данных формы.

JS приложения обычно присылают XHR запросы с header ( X-CSRF-Token ), содержащим токен.

Если оба токена совпадают, то запрос не подвергся CSRF-Атаке, в ином случае — логируем событие и отклоняем запрос.

На выходе имеем:

Защита от CSRF на хорошем уровне

Токен обновляется только при пересоздании сессии, а это происходит, когда сессия истекает

Во время жизни одной сессии все действия будут проверяться по одному токену.

Если произойдет утечка токена, то злоумышленник сможет выполнить CSRF-Атаку на любой запрос и в течение долгого срока. А это не есть хорошо.

Бесплатная поддержка multi-tab в браузере.

Токен не инвалидируется после выполнения запроса, что позволяет разработчику не заботиться о синхронизации токена в разных табах браузера, так как токен всегда один.

Double Submit Cookie

Этот подход не требует хранения данных на стороне сервера, а значит, является Stateless. Используется, если вы хотите уметь быстро и качественно масштабировать свой Web-сервис горизонтально.
Идея в том, чтобы отдать токен клиенту двумя методами: в куках и в одном из параметров ответа (header или внутри HTML).

При запросе от клиента на стороне сервера генерируется токен. В ответе токен возвращается в cookie (например, X-CSRF-Token ) и в одном из параметров ответа (в header или внутри HTML).

В последующих запросах клиент обязан предоставлять оба полученных ранее токена. Один как cookie, другой либо как header, либо внутри POST данных формы.

Если оба токена совпадают, то запрос не подвергся CSRF-Атаке, в ином случае — логируем событие и отклоняем запрос.

На выходе имеем:

Stateless CSRF защиту.

Таким образом, если ваш сервис доступен на домене 3-го уровня, а злоумышленник имеет возможность зарегистрировать свой ресурс на вашем домене 2-го уровня, то устанавливайте cookie на свой домен явно.

Encrypted Token

Так же как и Double Submit, является Stateless подходом. Основная — если вы зашифруете надежным алгоритмом какие-то данные и передадите их клиенту, то клиент не сможет их подделать, не зная ключа. Этот подход не требует использования cookie. Токен передаётся клиенту только в параметрах ответа.

В данном подходе токеном являются факты, зашифрованные ключом. Минимально необходимые факты — это идентификатор пользователя и timestamp времени генерации токена. Ключ не должен быть известен клиенту.

При запросе от клиента на стороне сервера генерируется токен.

Генерация токена состоит в зашифровке фактов, необходимых для валидации токена в дальнейшем.

Минимально необходимые факты — это идентификатор пользователя и timestamp. В ответе токен возвращается в одном из параметров ответа (В header или внутри HTML).

В последующих запросах клиент обязан предоставлять полученный ранее токен.

Валидация токена заключается в его расшифровке и сравнения фактов, полученных после расшифровки, с реальными. (Проверка timestamp необходима для ограничения времени жизни токена)

Если расшифровать не удалось либо факты не совпадают, считается, что запрос подвергся CSRF-Атаке.

На выходе имеем:

Stateless CSRF защиту

Нет необходимости хранить данные в cookie

О реализации

Давайте генерировать новый токен на каждый запрос, не важно, каким HTTP-методом и с какой целью этот запрос сделан.

Таким образом мы получаем токен, который меняется постоянно.

Конечно, возникает вопрос организации multi-tab работы.

Синхронизация токенов между табами может быть реализована с использованием localStorage и его StorageEvent

Ограничиваем время жизни cookie, которое содержит токен, разумным значением. Например 30 минут.

Делаем cookie недоступной из JS (ставим HTTPOnly=true)

Используем TLS для предотвращения MITM

При этом отправляем cookie только по HTTPS (ставим Secure=true)

Размер токена не менее 32 байт.

Генерируем токен криптографически стойким генератором псевдослучайных чисел.

Для этого можно использовать системные функции:

Что еще нужно знать?

Токены — обязательная защита от CSRF.

Проверяйте, но не полагайтесь только на X-Requested-With: XMLHttpRequest

Не передавайте токены в URL

Same Site

Сейчас идет работа над спецификацией атрибута «Same-Site» у cookies (последняя версия на момент написания статьи).

Такой атрибут даст возможность разработчикам явно указывать, что cookie не нужно передавать, если запрос идет с сайта, отличного от того, на котором cookie была установлена. А, значит, у нас появится возможность защищать ресурсы от CSRF без использования дополнительных инструментов.

Браузер Chrome уже сейчас поддерживает эту возможность.

Чуть больше информации о том, как и почему доступно на Stack Exchange.

Источник

CSRF-уязвимости все еще актуальны

CSRF (Сross Site Request Forgery) в переводе на русский — это подделка межсайтовых запросов. Михаил Егоров (0ang3el) в своем докладе на Highload++ 2017 рассказал о CSRF-уязвимостях, о том, какие обычно используются механизмы защиты, а также как их все равно можно обойти. А в конце вывел ряд советов о том, как правильно защищаться от CSRF-атак. Под катом расшифровка этого выступления.

О спикере: Михаил Егоров работает в компании Ingram Micro Cloud и занимается Application security. В свободное время Михаил занимается поиском уязвимостей и Bug hunting и выступает на security-конференциях

Дисклаймер: приведенная информация является сугубо мнением автора, все совпадения случайны.

В том, что CSRF-атаки работают виноват этот Cookie-монстр. Дело в том, что многие веб-приложения используют куки (здесь и далее считаем уместным называть cookies по-русски) для управления сессией пользователя. Браузер устроен так, что, если у него есть куки пользователя для данного домена и пути, он их автоматически отправляет вместе с HTTP-запросом.

Cookies

Куки — это небольшой фрагмент данных, который веб-сервер отправляет клиенту в виде name=value в HTTP-заголовке c названием «Set-Cookie». Браузер хранит эти данные на компьютере пользователя, и всякий раз при необходимости пересылает этот фрагмент данных веб-серверу в составе HTTP-запроса в HTTP-заголовке с названием «Cookie».

Куки могут иметь различные атрибуты, такие как: expires, domain, secure, httponly:

Впервые куки появились в браузере Netscape в далеком 1994 году. До сих пор многие веб-приложения используют их для управления сессией пользователя.

Рассмотрим, как работает классическая Сross Site Request Forgery (CSRF) атака.

Допустим, в нашем веб-приложении есть возможность изменять адрес доставки у пользователя, и оно использует куки для управления сессией.

У нас есть HTML-форма, которую пользователь должен заполнить: ввести адрес и нажать кнопку «Сохранить». В результате в бэкенд полетит POST-запрос с HTML-формой. Мы видим, что браузер автоматически поставил туда сессионные куки пользователя. Бэкенд, когда получит такой запрос, посмотрит, что есть такая сессия, это легитимный пользователь, и изменит ему адрес доставки.

Что может сделать атакующий?

Он может на своем сайте attacker.com разместить такую HTML-страничку, которая на самом деле сабмитит HTML-форму на сайт example.com. Так как браузер автоматически вставляет куки пользователя в HTTP-запрос, то бэкенд просто не поймет, является ли данный запрос легитимным — результат ли это заполнения формы пользователем, или это CSRF-атака — и поменяет адрес доставки для пользователя на значение, которое выгодно для атакующего.

Есть другой вариант CSRF-атаки с использованием XHR API. Если о CSRF-атаке с использованием HTML-форм слышали многие, то о данном способе знают меньше, но он тоже работает.

Обратите внимание на атрибут withCredentials, который заставляет браузер автоматически отправлять куки пользователя. Так как значение Content-type равно application/x-www-form-urlencoded, то браузер данный запрос отправит без CORS options preflight request, и опять CSRF-атака будет работать.

Рассмотрим более наглядно, как это происходит.

История CSRF-атак

Вообще о CSRF-атаках известно с 2001 года, когда их начали активно эксплуатировать. В период 2008-2012 такие уязвимости были на каждом первом сайте, в том числе:

Насколько серьезны CSRF-уязвимости?

На самом деле, все зависит от критичности уязвимого действия. Это может быть:

В проекте OWASP Top 10, который содержит 10 наиболее критичных уязвимостей в приложении, в 2010 году CSRF-уязвимости находились на 5 месте. Потом разработчики начали имплементировать различные варианты защиты и уже в 2013 году CSRF-уязвимости сместились на 8 позицию.

В список за 2017 год CSRF-уязвимости вообще не вошли, потому что якобы по статистике сейчас при penetration-тестировании они находятся только в 8% случаев.

Лично я не согласен с данной статистикой, потому что буквально за последние два года находил много CSRF-уязвимостей. Дальше я расскажу, как я это делал.

В классификации Bugcrowd VRT (Vulnerability Rating Taxonomy) Application-wide CSRF-уязвимости имеют рейтинг severity P2 (High). Выше только severity critical, то есть это достаточно серьезные уязвимости.

Рассмотрим, какие варианты защиты от CSRF существуют и как работает каждый из вариантов защиты.

Поэтому, теперь давайте поговорим о 8 способах обхода защиты, которые можно использовать на практике.

Сценарии обхода:

1. XSS (cross-sitescripting)

Если в вашем веб-приложении есть XSS, то это автоматически делает его уязвимым к CSRF, и от этого сложно защититься. Можно только смириться.

2. Dangling markup

Допустим, в нашем приложении есть уязвимость к HTML injection, но нет XSS. Например, есть Content Security Policy (CSP), которая защищает от XSS. Но атакующий все равно может внедрять HTML теги.

Если в нашем приложении реализована защита, основанная на CSRF-токенах, атакующий может внедрить такой HTML, это не закрытые теги image или form:

В результате часть DOM HTML страницы будет отправлена на ресурс атакующего. Высока вероятность того, что если атакующий правильно внедрит такой HTML, тогда то, что придет на сайт атакующего, будет содержать CSRF-токен.

Таким образом узнав токен, атакующий сможет эксплуатировать CSRF классическим способом.

3. Уязвимый субдомен

Допустим, у нас есть субдомен foo.example.com, и он уязвим к subdomain takeover или XSS. В результате subdomain takeover, атакующий полностью контролирует субдомен и может добавлять туда любые HTML-странички или выполнять JS-код в контексте субдомена. Если наш субдомен уязвим к таким вещам, то атакующий сможет обойти следующие типы CSRF-защиты:

Следующий вариант. Допустим, на основном домене, который мы хотим атаковать, есть файл crossdomain.xml. Этот файл используется flash- и PDF-плагинами для субдоменного взаимодействия, и к нему разрешен доступ с любых субдоменов.

Если атакующий может загрузить JS-файл на foo.example.com, то в этом случае он может использовать Service Worker API для субдомена foo.example.com, который на самом деле отдает flash-файл.

Так как у нас есть crossdomain.xml на основном домене, который разрешает взаимодействие субдоменов, то атакующий через этот SWF просто читает CSRF токен.

Кстати, подобная уязвимость недавно была найдена в Amazon, подробнее здесь.

Даже если не сконфигурирован CORS и нет файла crossdomain.xml, но используется защита Double submit cookie, атакующий может просто вставлять куки с субдомена для родительского домена на путь, где он хочет эксплуатировать CSRF, и таким образом обойти Double submit cookie защиту.

4. Bad PDF

Этот сценарий обхода основан на PDF. В Adobe есть PDF плагин, который автоматически устанавливается при установке Adobe Reader. Этот плагин поддерживает так называемый FormCalc скрипт. Правда, сейчас PDF плагин от Adobe работает только в IE11 и Firefox ESR.

В FormCalc есть два замечательных метода: get() и post(). Атакующий с помощью метода get может прочитать CSRF токен, с помощью post отправить к себе на сайт. Так атакующий получает CSRF-токен жертвы.

Допустим, у нас есть возможность загрузить PDF-файл в веб-приложение. На самом деле это может быть даже файл другого формата, например, атакующий может попытаться загрузить PDF под видом картинки, которая является аватаром пользователя.

У приложения есть некоторый API на основном домене, который позволяет получать содержимое загруженного файла. Тогда атакующий может использовать такую HTML страничку, которая с помощью тега embed встраивает PDF-файл, который атакующий загрузил на example.com.

Файл leak.pdf:

Этот файл содержит FormCalc скрипт, который как раз читает страницу Settings.action, где в DOM есть CSRF токен и отправляет с помощью метода post на сайт атакующего.

Дополнительный фокус в том, что для PDF плагина не важно, с каким Content-Type отдается PDF-файл, и даже в HTTP-ответе могут присутствовать другие заголовки (например, Content-Disposition). PDF плагин все равно будет рендерить этот PDF и выполнять FormCalc скрипт.

5. Cookie injection

Если используется Double submit cookie защита, то если атакующий сможет каким-либо образом внедрить куки, то это game over.

Один из наиболее популярных вариантов в этом сценарии — это CRLFinjection.

Если атакующий может вставлять в ответ сервера дополнительные заголовки, то он просто может добавить заголовок Set-Cookie с нужными куками и обойти CSRF-защиту.

Другой вариант связан с особенностями обработки куков браузером.

Например, в Safari можно через запятую вставлять новые куки (comma-separated cookies). Допустим, у нас есть URL-параметр в заголовке с именем language. Мы его обрабатываем и записываем пользователю в куки выбранное значение language. Если атакующий вставит запятую, то он может вставить и дополнительные куки с любым именем.

Также в обходе CSRF-защиты могут посодействовать баги браузера. Например, в Firefox была возможность внедрять куки через SVG-картинку (CVE-2016-9078). Если у нас есть HTML-редактор и мы разрешаем пользователю вставлять image-теги, то атакующий может просто в SRC-атрибуте указать на SVG-картинку, которая установит нужные куки.

6. Change Content-Type

Некоторые разработчики считают, что если используется нестандартный формат данных в теле POST-запроса для общения с бэкендом, то это может спасти от CSRF. На самом деле это не так.

В качестве примера приведу уязвимость, которую я недавно нашел в одном очень популярном сервисе по управлению заметками.

Там использовался API, который использует Apache Thrift (бинарный формат данных) и куки для управления сессией. Допустим, чтобы добавить новую заметку, пользователь должен был отправить такой POST-запрос. В теле передавались бинарные данные и указывался Content-Type: application/x-thrift.

На самом же деле в бэкенде этот Content-Type не валидировался. Можно было его поменять на text/plain и с помощью XHR API эксплуатировать эту CSRF-уязвимость, просто передав бинарные данные в теле POST-запроса.

На самом деле защита, основанная на Content-Type — это очень плохой вариант защиты. Он в большинстве случаев обходится.

7. Non-simple Content-Type

Через HTML-форму или с помощью XHR API мы можем отправить следующие content types:

Довольно известный баг в браузере Chrome был найден в 2015 году, после этого примерно через месяц попал в публичный доступ, но был исправлен только в 2017 году. Этот баг позволял отправлять POST-запрос с любым Content-Type на другой origin с помощью API, которое называется Navigator.sendBeacon().
Как выглядела эксплуатация?

Мы создаем новый blob с нужным Content-Type и просто отправляем его с помощью Navigator.sendBeacon().

Еще один сценарий обхода, который до сих пор работает и поддерживается в браузерах — обход с помощью flash-плагина.

Даже есть сайт thehackerblog.com, где уже есть готовая флэшка, вы просто указываете URL, header, нужный Content-Type и данные, которые надо передать — отправляете, и в бэкенд улетает POST-запрос с нужным Content-Type.

Но есть одна хитрость — нельзя просто указать URL сайта, который мы атакуем. Нужно указать ресурс, который сделает redirect с кодом 307 на ресурс, который мы атакуем. Тогда это будет работать.

8. Spoof Referer

Последний вариант обхода защиты от CSRF основан на Referer. Есть баг в Microsoft Edge браузере, который до сих пор не исправлен и позволяет подделывать значение Referer. Но он работает, к сожалению, только для GET-запросов. Если атакуемый бэкенд не отличает GET от POST, то этот баг можно эксплуатировать.

Если все же нам надо POST, то есть небольшая хитрость. Мы можем отправить header Referer с помощью PDF плагина и FormCalc.

Где-то год назад можно было с помощью PDF плагина отправлять вообще любые header’ы, в том числе host, но потом Adobe закрыл эту возможность создав черный список header’ов. То есть если мы укажем Referer в заголовке, то этот заголовок просто не отправится.

Вообще FormCalc позволяет нам легально отправлять любой Content-Type. Если мы будем вставлять символы carridge return и line feed, то сможем добавлять в запрос дополнительные header’ы.

Это итоговая таблица. В столбцах представлены варианты защиты от CSRF, а в строках — методы обхода. В каждой ячейке указаны браузеры, в которых работает этот метод:

Наиболее кардинальный и работающий вариант защититься от CSRF-атак — это избавиться от куков и использовать header с токенами.

Но если вы все-таки не готовы отказаться от куков для управления пользовательской сессией:

Не прошло и полугода, а следующий хайлоад уже через месяц — Highload++ Siberia.

Хотим привлечь ваше внимание к некоторым из отобранных докладов:

Источник