Что такое confirmation bias
Предвзятость подтверждения и другие ошибки мышления
Мифы о мотивации, предвзятость подтверждения, социальное сравнение и страсть к реалити-шоу: Ph.D. в области педагогической психологии Бобби Хоффман о том, какие ошибки суждения мы допускаем, когда оцениваем других, как это влияет на нашу самооценку и в какие ловушки нас может заманить склонность к искажениям.
Предубеждения — часть человеческой природы. Мы опираемся на наши предубеждения во многих вопросах — например, когда личный опыт работает нам на пользу и помогает принять правильное решение или сделать правильный выбор. Однако предвзятость также может привести к некорректным оценкам, ошибочным суждениям и нежелательным результатам. Предвзятая самооценка, которую иногда называют «предвзятостью подтверждения» («confirmation bias», «myside bias», Станович, 2009), — это тенденция полагать, что ваш образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации, и склонность отфильтровывать информацию в соответствии с этим. По мнению Бобби Хоффмана, Ph.D. в области педагогической психологии и специалиста в области мотивации, лучшим примером предвзятости подтверждения является «дилемма автострады». Каждому на дороге кажется, что водитель, который едет быстрее его, более безрассуден и безответственен, а тот, кто водит медленнее, не имеет достаточно навыков вождения или здравого смысла. Такая предвзятая точка зрения часто приводит к ошибочному выводу, что ваше поведение за рулем абсолютно оправданно и корректно, в то время как все остальные ведут себя неправильно. Но не лучше ли в этой ситуации иметь в виду, что другие водители думают о вашей скорости?
Предвзятое мышление и ошибки в суждениях проявляют себя во многих ситуациях. В одной из своих статей Хоффман прошелся по основным предубеждениям, касающимся мотивации и взаимоотношений. Мы выделили некоторые из них.
Читайте также, как нашими слабостями пользуются другие: Ошибки мышления и психологические «крючки» бывалых маркетологов
Не существует такого явления, как отсутствие мотивации
Вы когда-нибудь говорили «он незамотивирован» или «она совсем не проявляет свою инициативу» при описании супруги, партнера, ребенка, студента или коллеги? Скорее всего, если даже не произносили такие слова, вы их, конечно, слышали.
Подумайте о супруге, родном брате, друге или ребенке, которые остаются в пижамах, когда вы собираетесь на работу в 7:00 утра. Нам может показаться, что мы имеем дело с людьми без мотивации, но на самом деле, это может указывать на то, что человек пользуется иным набором стандартов и убеждений, отличающимся от наших собственных. У нас появляется оценочное суждение еще и потому, что, если нам кажется, что человек менее мотивирован по сравнению с нами, мы испытываем чувство психологического превосходства или силы.
При взаимодействии с преподавателями и бизнес-лидерами я часто встречался с мнением, что академическая апатия или отсутствие включенности в рабочий процесс указывают на отсутствие мотивации.
Такие заявления показывают, что мы постоянно заняты генерацией оценок себя и других. Проблемы начинаются тогда, когда мы обнаруживаем несоответствия между тем, как мы видим себя по сравнению с человеком, которым мы хотим быть, нашим восприятием реальности и тем, как мы относимся к другим людям.
В этом случае предвзятостью является убеждение, что очевидное отсутствие конкретного поведения означает отсутствие мотивации вообще. Однако существуют убедительные доказательства того, что академическая и личная мотивация (например, самоконтроль) — это возобновляемый ресурс, который восстанавливается, как и мышцы после тренировки; а утверждение «отсутствие мотивации» — это удобная формулировка, которую люди используют, чтобы описать кого-то, кто думает и действует отлично от него самого.
Люди просто мотивированы разными вещами, и мотивация все время меняется.
Социальное сравнение может сводить производительность на нет
Нам также стоит перестать оценивать личный успех, сравнивая себя с другими людьми, которыми мы восхищаемся или к которым мы испытываем неприязнь. Этот тип социального сравнения также связан с предвзятостью подтверждения, которая заставляет нас искать и запоминать доказательства, подтверждающие наши убеждения, бессознательно отфильтровывая информацию, несовместимую с нашими взглядами, ценностями и обычаями. В этом случае смещение происходит потому, что сравнение игнорирует наши объективные данные и заставляет нас моделировать поведение, свойственное для другого человека, или намеренно стараться отличаться от другого человека. Социальное сравнение включает в себя выбор: либо возвыситься над соперником, либо защитить себя от худших результатов и унижения путем избегания неудачных или неидеальных результатов, достигнутых другим. Если нам нужен пример «нисходящего» социального сравнения, которое служит подтверждением предвзятости подтверждения, то для этого могут вполне подойти президентские выборы в США. Вне зависимости от того, кого вы поддерживаете, кандидаты регулярно ищут способы дискредитировать, умалить и унизить своего противника. В то же время каждый кандидат игнорирует достижения соперников, редко фокусируясь на том, какие нужны навыки, чтобы эффективно выполнять работу президента Соединенных Штатов.
Есть некоторые психологические выгоды, получаемые благодаря предвзятости подтверждения и сравнения человека с человеком. В некоторых случаях, когда мы сравниваем себя с другими, мы разрабатываем концепцию позитивного самовосприятия и укрепляем наше эго, защищающее нас от неуверенности в себе, в своих возможностях и производительности. Но личностная оценка ⓘ Оценка, при которой вы сравниваете себя настоящего с собой прошлым — прим. ред. также может улучшить эмоциональное состояние, поднять настроение и укрепить в нас чувство собственного достоинства. Несмотря на очевидные выгоды, сравнение себя с другим человеком на самом деле оказывается менее эффективным средством для мотивации и производительности, чем сравнение себя с абсолютным стандартом (Pintrich, 1999). Когда сравнение приводит к негативной самооценке, появляется ряд проблем: люди с меньшей охотой идут на риск, хуже справляются с плохим настроением и меньше испытывают чувство общего благополучия (Aspinwall & Taylor, 1993).
Читайте также о самооценке:
Влияние на подростков
Социальное сравнение особенно сильно влияет на подростков. Часто проблемы развиваются, когда сравнение не оправдывает ожиданий, особенно в неакадемических предметах, таких как музыка или физическое воспитание. В большинстве случаев для подростков имеет огромное значение, кого выбирают в качестве представителя школьной группы, назначают в футбольную команду или в команду черлидеров, так как это имеет отношение к социальному статусу. Как правило, владение конкретными навыками является вторичным для равенства и включение в группу, так как лица, выбираемые для важных ролей, априори считаются более компетентными в сравнении с другими, даже несмотря на потенциальное отсутствие определенных навыков или способностей. Я точно знаю, что когда меня выбрали на роль брата Хелены Келлер, Джеймса, в школьном спектакле «Чудотворец», это было не из-за моей звездной способности трагика, но, вероятно, потому что никто лучше не прошел прослушивание и я согласился появляться на репетициях каждый день. Процесс сравнительной оценки резко контрастирует с «реальным миром», где есть много вариантов трудоустройства и выбора на основе компетентности и способности соответствовать и превосходить конкретные стандарты производительности.
Как ни странно, предвзятые представления могут влиять на то, как мы оцениваем людей во многих обычных делах, профессиональных и личных ситуациях, меняющих жизнь. Межличностные сравнения определяют, подходим ли мы для поступления в колледж (на основе оценки SAT ⓘ Scholastic Assessment Test — унифицированный тест, итоги которого нужны абитуриентам для зачисления в элитные колледжи США ), влияют на выбор наших социальных и романтических партнеров, и часто социальные сравнения определяют, кто получает предложения о работе, а кто нет. Движущая сила социального сравнения настолько велика, что это породило эффект, называемый в просторечии «большая рыба, маленький пруд» (Marsh, 1987), согласно которому люди предпочитают быть экспертом среди менее квалифицированных специалистов. Быть большой акулой в аквариуме с маленькими рыбками не гарантирует успеха и на самом деле может дать человеку ложное чувство компетентности при фактическом отсутствии мастерства и способностей. Тем не менее, в положении «большой рыбы» могут быть психологические преимущества. Многочисленные исследования в разных культурах и возрастных группах показывают: когда люди одинаковых способностей осознают, что они в «группе низких способностей», они испытывают более положительную самооценку, имеют более высокую академическую самооценку и получают более высокие оценки в отличие от ситуаций, когда те же лица погружаются в более сложные и конкурентные условия обучения, требующие применения высоких способностей.
Почему нам нравятся реалити-шоу?
В то время как социальное сравнение имеет потенциальные негативные последствия и способно исказить наше самовосприятие и оценки других, существует еще одно явление, имеющее большие последствия для всего общества — это преобладающее в XXI веке медиаявление, известное как реалити-шоу. И хотя некоторые исследования показывают, что популярность реалити-шоу связана с ощущением включенности или личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями (Barton, 2013), мотивы социального сравнения могут быть более правдоподобным объяснением огромной популярности этого явления.
Что происходит, когда мы смотрим реалити-шоу? Зрители, испытывающие сложности с позитивной самооценкой, наслаждаются разочарованием, неудачами и плохим поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются на экране. Действительно, результаты исследований, изучающих мотивации зрителей при просмотре реалити-шоу, показывают, что люди смотрят такие шоу, чтобы избежать своей обычной жизни и получить удовольствие от наблюдения за другими людьми, публично делающими из себя дураков (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Положительные психологические преимущества возникают при социальном сравнении зрителя и «знаменитости», несмотря на то, что мы делаем сравнительные и предвзятые суждения о людях, которых мы едва ли знаем, однако готовы безосновательно оценивать и строго критиковать.
Стратегия устранения предвзятости
Ясно, что мои замечания также предвзяты и потенциально вступают в противоречие с вашими собственными убеждениями и личным мировоззрением. Тем не менее, исследования показывают, что адаптивная мотивация начинается с подходящей аргументации и устранения личной предвзятости. Необходимым первым шагом к объективности является оценка убедительности доводов, основанная на достоинствах объективных доказательств, а не на сравнении с другими, исторически сходными ситуациями, личным опытом, услышанными где-то выводами или с тем, во что нам хотелось бы верить относительно себя.
Ссылки на исследования
1. Aspinwall, L. G., & Taylor, S. E. (1993). Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.
2. Barton, K. M. (2013). Why we watch them sing and dance: The uses and gratifications of talent-based reality television. Communication Quarterly, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.
3. Lundy, L. K., Ruth, A. M., & Park, T. D. (2008). Simply irresistible: Reality TV consumption patterns. Communication Quarterly, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.
4. Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280–295.
5. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.
6. Stanovich, K. (2009). What intelligence tests miss: The psychology of the rational mind. New Haven, CT: University Press.
По материалам: «Do You Make These Judgment Errors When Motivating Others?», «Are Your Self-Beliefs Grounded in Reality or Fantasy?» / Psychology Today.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Предвзятость подтверждения
С некоторой долей уверенности можно сказать, что все люди любят быть правыми. При этом объективно правым остаться можно далеко не всегда — зато всегда можно прибегнуть к субъективным суждениям, которые, при правильной их интерпретации, сыграют вам на руку и подтвердят сложившееся у вас мнение (или же опровергнут мнение вашего оппонента). О том, почему люди склонны искать доводы в пользу собственных суждений, а также о том, зачем по-разному интерпретировать один и тот же факт, читайте в нашем новом блоге о когнитивных искажениях.
Предвзятостью подтверждения (в англоязычной литературе используется термин ‘confirmation bias’) принято называть стремление человека к доказательству собственного мнения. Устроено это когнитивное искажение достаточно сложно: в его рамках действуют — раздельно или совместно — три механизма предвзятого суждения о действительности.
Первый — предвзятый поиск информации. Среди тех, кто склонен к такому поиску, заметное место принадлежит конспирологам. Так, сторонники так называемого «лунного заговора» уверены, что космическая программа «Аполлон» была полностью фальсифицирована, высадка на Луну никогда не производилась, а все существующие материалы-доказательства были отсняты на Земле. Несмотря на то, что многие (в том числе и советские — и это при набиравшей обороты космической гонке) ученые и космонавты выражали скепсис по поводу возможности такого заговора — действительно, организовать фальсификацию такого уровня чуть ли не так же сложно, как и саму космическую экспедицию, — его сторонники постоянно оперируют неопровержимыми, по их мнению, доказательствами вроде развевающегося в вакууме американского флага.
Второй аспект предвзятости подтверждения — предвзятая интерпретация. Понятно, что практически любую информацию, а также исход любого события можно интерпретировать двояко: стоит вспомнить, к примеру, известный казус с синими занавесками, которые «символизируют глубокую депрессию главного героя» для учителя литературы, но на самом деле — по задумке автора — просто синие. Человек, имеющий собственное устоявшееся мнение по определенному вопросу, под влиянием предвзятости подтверждения истолкует новую информацию в пользу того, что он думает. Причем от самой информации это зависит мало.
В качестве примера такой ситуации можно провести недавнее исследование, в ходе которого ученые изучали влияние информации о работе оппозиционной партии на политические настроения американцев. В течение месяца участники-республиканцы читали твиты, которые в их ленту добавляют боты-демократы, а демократы, наоборот, получали информацию о работе оппозиционной республиканской партии.
По окончании эксперимента политические взгляды каждой стороны не изменились, а, наоборот, усилились: получая информацию о том, как обстоят дела у политической оппозиции, участники, судя по всему, убеждались в том, что их взгляды — единственные правильные, трактуя любую — даже позитивную информацию — в негативном ключе. Любопытно, что боты-оппозиционеры сильнее повлияли на республиканцев, которые стали еще консервативнее. Из этого можно сделать вывод, что частота возникновения предвзятости подтверждения может быть обусловлена некоторыми факторами, например личностными характеристиками, такими как уверенность в себе и своей правоте.
Третий аспект — предвзятость памяти: люди, стремящиеся доказать свою точку зрения, будут вспоминать и использовать доказательства в свою пользу.
В качестве примера можно привести исследование, проведенное американскими исследователями Марком Снайдером (Mark Snyder) и Нэнси Кэнтор (Nancy Cantor) в конце 70-х годов. В ходе их эксперимента участникам предоставили подробное описание из жизни девушки по имени Джейн, а затем — разделив добровольцев на две группы — попросили их предъявить доводы в пользу и против того, чтобы девушку взяли на работу библиотекарем или риелтором. Те участники, которым необходимо было «устроить» Джейн в библиотеку, отмечали, что девушка — тихий интроверт, а те, кому необходимо было сделать Джейн успешным риелтором, чаще отмечали те качества, которые показывают ее общительным экстравертом.
Что касается факторов, влияющих на предвзятое использование воспоминаний, то среди них ученые прежде всего выделяют эмоции: со временем эмоциональная реакция на конкретные события ослабевает (недаром часто говорят, что время лечит), поэтому люди могут ошибочно оценивать свою уже прошедшую реакцию либо как более слабую, либо более сильную по сравнению с тем, какой она была на самом деле.
Объясняют возникновение предвзятости подтверждения обычно с оглядкой на две разные стратегии мышления: когнитивную и мотивированную. Первая заключается в том, что умственные ресурсы человека достаточно ограничены и, вместо того, чтобы взвешивать все плюсы и минусы двух противоположных подходов, он выбирает один — тот, который кажется ему наиболее осмысленным и доводы в пользу (а не против!) которого подобрать легче всего. Вторая стратегия действует во многом с оглядкой на эмоции, а точнее — на желания: человек склонен искать и находить доводы в пользу того, исполнения чего (порой бессознательно) ему бы очень хотелось.
В отличие от многих когнитивных искажений, предвзятость подтверждения не так безобидна. Интерпретация информации в угоду собственной выгоде и мнению негативно отражается, к примеру, на многих научных сферах, в частности в социальных науках. Собирая данные для проверки определенной гипотезы, ученые обычно надеются на то, что она подтвердится, поэтому данные, которые этому противоречат, зачастую считаются неудачными, а результаты таких работ остаются неопубликованными. В результате получается, что определенное поле остается плохо изученным, а исследователи могут наткнуться на достаточно распространенную проблему: нерелевантность используемых для проверки гипотезы методов уже подтвердилась, но об этом никто не знает, потому что публиковать работу с отрицательными результатами мало кому хочется. Более того, даже готовые такие работы могут попросту не принять к публикации: предвзято мыслить может и комиссия рецензентов.
На избавлении от предвзятости подтверждения, кстати, основаны некоторые принципы когнитивно-поведенческой психотерапии (и это также говорит о том, что это когнитивное искажение отнюдь не безобидно). Автор этого метода, американский психиатр Аарон Бек (ему и его коллегами также принадлежит и идея создания знаменитой шкалы депрессии Бека, используемой в диагностике психических расстройств уже более полувека), утверждал, что склонность к подтверждению собственного мнения может быть одним из симптомов депрессии.
В какой-то мере это действительно так: склонные к депрессии люди чаще всего настроены на пессимистичные мысли и негативную интерпретацию событий, и малейшие неудачи служат для них доказательством беспросветности будущего, в то время как успехи, наоборот, отвергаются. То же самое касается и людей с тревожным расстройством: собрав немного информации в пользу реальности своей тревоги, человек зацикливается на них, игнорируя информацию, потенциально способную опровергнуть нездоровое суждение. Когнитивно-поведенческая терапия учит интерпретировать информацию беспристрастно и, по возможности, ограничивать негативные оценочные суждения (которые в случае психических расстройств зачастую преобладают при двоякой интерпретации).
Впрочем, как бы опасны ни были негативное мышление и пессимизм для психического здоровья человека, предвзятое подтверждение может быть опасно и в позитивном ключе. Например, люди, уверенные в собственной правоте и неотразимости, могут запросто игнорировать адекватную критику в свой адрес. Так что как бы здорово ни было всегда оказываться правым, гораздо выигрышнее быть реалистами, трезво оценивать ситуацию и непредвзято интерпретировать всю известную информацию. По крайней мере, насколько это возможно.
Серия психологических экспериментов 1960-х годов показала, что люди склонны подтверждать свои существующие убеждения. Более поздняя работа интерпретировала эти результаты как тенденцию односторонней проверки идей, сосредоточив внимание на одной возможности и игнорируя альтернативы. В целом, текущие объяснения наблюдаемых предубеждений показывают ограниченные человеческие возможности для обработки полного набора доступной информации, что приводит к невозможности проведения нейтральных научных исследований.
Ошибочные решения из-за предвзятости подтверждения были обнаружены в политическом, организационном, финансовом и научном контекстах. Эти предубеждения способствуют чрезмерной уверенности в личных убеждениях и могут поддерживать или укреплять убеждения, несмотря на свидетельства обратного. Например, предвзятость подтверждения приводит к систематическим ошибкам в научных исследованиях, основанных на индуктивных рассуждениях (постепенное накопление подтверждающих данных). Точно так же полицейский детектив может идентифицировать подозреваемого на раннем этапе расследования, но затем может искать только подтверждающие, а не опровергающие доказательства. Практикующий врач может преждевременно сосредоточиться на конкретном заболевании в начале диагностического сеанса, а затем искать только подтверждающие доказательства. В социальных сетях предвзятость подтверждения усиливается за счет использования пузырей фильтров или «алгоритмического редактирования», при котором людям отображается только информация, с которой они, вероятно, согласны, но при этом исключаются противоположные точки зрения.
СОДЕРЖАНИЕ
Определение и контекст
Некоторые психологи ограничивают термин «предвзятость подтверждения» выборочным сбором доказательств, подтверждающих то, во что уже верится, игнорируя или отвергая доказательства, подтверждающие другой вывод. Другие применяют этот термин в более широком смысле к тенденции сохранять существующие убеждения при поиске свидетельств, их интерпретации или воспроизведении из памяти.
Типы предвзятости подтверждения
Предвзятый поиск информации
Даже небольшое изменение формулировки вопроса может повлиять на то, как люди ищут доступную информацию, и, следовательно, на выводы, к которым они приходят. Это было показано на примере вымышленного дела об опеке над детьми. Участники прочитали, что родитель А был умеренно подходящим для роли опекуна во многих отношениях. Родитель Б обладал сочетанием ярких положительных и отрицательных качеств: близкие отношения с ребенком, но работа, которая отвлекала их на длительные периоды времени. На вопрос: «Какой родитель должен иметь опеку над ребенком?» большинство участников выбрали Родителя Б, ища в основном положительные качества. Однако на вопрос: «Кому из родителей следует отказать в опеке над ребенком?» они искали отрицательные атрибуты, и большинство ответило, что Родителю B следует отказать в опеке, подразумевая, что Родитель A должен иметь опеку.
Подобные исследования продемонстрировали, как люди занимаются предвзятым поиском информации, но также и то, что это явление может быть ограничено предпочтением подлинных диагностических тестов. В первоначальном эксперименте участники оценивали другого человека по параметру интроверсия-экстраверсия на основе интервью. Они выбрали вопросы интервью из заданного списка. Когда интервьюируемого представляли как интроверта, участники выбирали вопросы, предполагающие интроверсию, например: «Что вам неприятного в шумных вечеринках?» Когда интервьюируемого описывали как экстраверта, почти все вопросы предполагали экстраверсию, например: «Что бы вы сделали, чтобы оживить скучную вечеринку?» Эти нагруженные вопросы практически не давали респондентам возможности опровергнуть гипотезу о них. Более поздняя версия эксперимента давала участникам меньше предполагаемых вопросов на выбор, например: «Вы уклоняетесь от социальных взаимодействий?» Участники предпочитали задавать эти дополнительные диагностические вопросы, демонстрируя лишь слабую предвзятость в пользу положительных тестов. Этот образец предпочтения в основном диагностических тестов и меньшего предпочтения положительных тестов был воспроизведен в других исследованиях.
Другой эксперимент давал участникам сложную задачу по обнаружению правил, в которой участвовали движущиеся объекты, моделируемые компьютером. Объекты на экране компьютера подчинялись определенным законам, которые участники должны были выяснить. Таким образом, участники могли «запускать» объекты по экрану, чтобы проверить свои гипотезы. Несмотря на то, что в течение десятичасового сеанса было сделано много попыток, никто из участников не понял правил системы. Обычно они пытались подтвердить, а не опровергнуть свои гипотезы, и неохотно рассматривали альтернативы. Даже увидев объективные доказательства, опровергающие их рабочие гипотезы, они часто продолжали проводить те же тесты. Некоторых участников обучали правильной проверке гипотез, но эти инструкции почти не действовали.
Предвзятое толкование информации
Умные люди верят в странные вещи, потому что они умеют защищать убеждения, к которым пришли по неразумным причинам.
Предвзятость подтверждения не ограничивается сбором доказательств. Даже если два человека имеют одинаковую информацию, то, как они ее интерпретируют, может быть предвзятым.
Команда из Стэнфордского университета провела эксперимент с участниками, которые категорически относились к смертной казни, половина за, а половина против. Каждый участник читал описания двух исследований: сравнение штатов США, в которых применяется смертная казнь и без нее, и сравнение количества убийств в штате до и после введения смертной казни. После прочтения краткого описания каждого исследования участников спросили, изменилось ли их мнение. Затем они читали более подробный отчет о процедуре каждого исследования и должны были оценить, было ли исследование хорошо проведенным и убедительным. На самом деле исследования были вымышленными. Половине участников сказали, что один вид исследования поддерживает сдерживающий эффект, а другой подрывает его, в то время как выводы других участников поменялись местами.
Участники, будь то сторонники или противники, сообщили, что немного изменили свое отношение в сторону первого прочитанного исследования. После того, как они прочитали более подробные описания двух исследований, почти все они вернулись к своей первоначальной вере, независимо от представленных доказательств, указывая на детали, подтверждающие их точку зрения, и игнорируя все противоречащее. Участники подробно и конкретным образом описали исследования, подтверждающие их ранее существовавшие взгляды, как превосходящие те, которые им противоречили. Рассказывая об исследовании, которое, казалось, подрывает эффект сдерживания, сторонник смертной казни написал: «Исследование не охватило достаточно продолжительный период времени», в то время как в комментарии оппонента к тому же исследованию говорится: «Нет убедительных доказательств, противоречащих исследователей ». Результаты показали, что люди устанавливают более высокие стандарты доказательства гипотез, которые противоречат их текущим ожиданиям. Этот эффект, известный как «предвзятость опровержения», был подтвержден другими экспериментами.
Предвзятая интерпретация не ограничивается эмоционально значимыми темами. В другом эксперименте участникам рассказали историю о краже. Они должны были оценить доказательную важность утверждений, аргументирующих либо за, либо против ответственности конкретного персонажа. Когда они выдвинули гипотезу о виновности этого персонажа, они оценили утверждения, подтверждающие эту гипотезу, как более важные, чем противоречащие друг другу.
Предвзятый отзыв информации из памяти
Люди могут запоминать доказательства выборочно, чтобы подкрепить свои ожидания, даже если они собирают и интерпретируют доказательства нейтральным образом. Этот эффект называется «выборочный вызов», «подтверждающая память» или «память с предвзятым доступом». Психологические теории расходятся в своих предсказаниях выборочного отзыва. Теория схем предсказывает, что информация, соответствующая предыдущим ожиданиям, будет легче сохраняться и восстанавливаться, чем информация, которая не совпадает. Некоторые альтернативные подходы говорят о том, что удивительная информация выделяется и поэтому запоминается. Предсказания обеих этих теорий были подтверждены в различных экспериментальных контекстах, и ни одна теория не победила.
Изменения эмоционального состояния также могут влиять на воспоминания. Участники оценили, что они чувствовали, когда впервые узнали, что О. Джей Симпсон был оправдан по обвинению в убийстве. Они описали свою эмоциональную реакцию и уверенность в вердикте через неделю, два месяца и год после суда. Результаты показали, что оценки участников в отношении вины Симпсона со временем менялись. Чем больше менялось мнение участников о вердикте, тем менее устойчивыми были воспоминания участников об их первоначальных эмоциональных реакциях. Когда участники вспоминали свои первоначальные эмоциональные реакции два месяца и год спустя, прошлые оценки очень напоминали текущие оценки эмоций. Люди демонстрируют значительную предвзятость к своей личной стороне при обсуждении своих мнений по спорным темам. Воспроизведение воспоминаний и построение переживаний подвергаются пересмотру в соответствии с соответствующими эмоциональными состояниями.
Было показано, что систематическая ошибка Myside влияет на точность воспроизведения памяти. В ходе эксперимента вдовы и вдовцы оценивали интенсивность пережитого ими горя через шесть месяцев и пять лет после смерти своих супругов. Участники отметили более сильное переживание горя в шесть месяцев, а не в пять лет. Тем не менее, когда участников спросили через пять лет, как они себя чувствовали через шесть месяцев после смерти их второй половинки, интенсивность горя, вспоминаемого участниками, сильно коррелировала с их текущим уровнем горя. Похоже, что люди используют свое текущее эмоциональное состояние для анализа того, что они, должно быть, чувствовали, переживая прошлые события. Эмоциональные воспоминания реконструируются текущими эмоциональными состояниями.
Одно исследование показало, как избирательная память может поддерживать веру в экстрасенсорное восприятие (ESP). Каждому из верующих и неверующих показали описания экспериментов по экстрасенсорному восприятию. Половине каждой группы сказали, что экспериментальные результаты подтверждают существование экстрасенсорного восприятия, в то время как другим сказали, что нет. В последующем тесте участники точно вспомнили материал, за исключением верующих, которые читали не подтверждающие доказательства. Эта группа запомнила значительно меньше информации, а некоторые из них неправильно запомнили результаты как поддерживающие ESP.
Индивидуальные различия
Исследование показало индивидуальные различия в предвзятости моей стороны. В этом исследовании изучаются индивидуальные различия, приобретаемые в процессе обучения в культурном контексте и изменяемые. Исследователь обнаружил важное индивидуальное различие в аргументации. Исследования показали, что индивидуальные различия, такие как способность к дедуктивным рассуждениям, способность преодолевать предвзятость убеждений, эпистемологическое понимание и склонность к мышлению, являются важными предикторами рассуждений и генерации аргументов, контраргументов и опровержений.
В исследовании Кристофера Вулфа и Энн Бритт также изучались мнения участников о том, «что является хорошим аргументом?» может быть источником предвзятости, влияющей на то, как человек формулирует свои собственные аргументы. В исследовании изучались индивидуальные различия схемы аргументации и участникам предлагалось написать эссе. Участников случайным образом распределили для написания эссе за или против предпочитаемой стороны аргумента и дали инструкции по исследованию, в которых использовался либо сбалансированный, либо неограниченный подход. Инструкции по сбалансированному исследованию побуждали участников создать «сбалансированный» аргумент, т. Е. Включающий как «за», так и «против»; в инструкциях по неограниченному исследованию ничего не говорилось о том, как создать аргумент.
Открытие
Неофициальные наблюдения
В Novum Organum английский философ и ученый Фрэнсис Бэкон (1561–1626) отмечал, что предвзятая оценка доказательств руководила «всеми суевериями, будь то астрология, сны, предзнаменования, божественные суждения и тому подобное». Он написал:
Во втором томе своей книги «Мир как воля и представление» (1844 г.) немецкий философ Артур Шопенгауэр заметил, что «принятая гипотеза дает нам глаза рыси для всего, что ее подтверждает, и делает нас слепыми ко всему, что ей противоречит».
В своем эссе (1897 г.) « Что такое искусство? » Русский писатель Лев Толстой писал:
В своем эссе (1894 г.) « Царство Божие внутри вас » русский писатель Лев Толстой ранее писал:
Самые трудные предметы могут быть объяснены самому непонятливому человеку, если он еще не сформировал о них никакого представления; но самое простое не может быть объяснено самому умному человеку, если он твердо убежден в том, что он уже знает, без тени сомнения, то, что ему предстоит.
Гипотеза-проверка (фальсификация) объяснения (Wason)
В первоначальном эксперименте Питера Уэйсона, опубликованного в 1960 году (в котором не упоминается термин «предвзятость подтверждения»), он неоднократно предлагал участникам определить правило, применимое к тройкам чисел. Им сказали, что (2,4,6) соответствует правилу. Они сгенерировали тройки, и экспериментатор сказал им, соответствует ли каждая тройка правилу.