Что такое cinebench r23

Как протестировать ваш процессор с помощью Cinebench

Если вы только что приобрели новый мощный процессор, например, один из семейства Ryzen 7, например 5800X или 5900X, то вам повезло! Лучший способ по-настоящему испытать ваш новый процессор — это протестировать его. Вы можете использовать различные инструменты, но Cinebench — лучший выбор для большинства энтузиастов.

В относительно быстром 10-минутном тесте Cinebench использует уникальный процесс рендеринга изображений, который максимально использует все ядра вашего процессора, давая вам идеальное представление о мощности вашего ПК. Его тесты дают вам гораздо более точное «реальное» значение, чем большинство других тестов, которые, как правило, являются более синтетическими.

Cinebench R15, R20 или R23

Если вы посмотрите на Cinebench, вы можете обнаружить, что существует несколько разных версий. Во всех смыслах и целях лучше всего использовать последнюю версию (R23). Это самые точные тесты, в нем есть новые функции, такие как простое тестирование одноядерной производительности, и он автоматически отключается, если на вашем компьютере нет необходимой оперативной памяти для его запуска.

Так что придерживайтесь R23, и давайте продолжим.

Как использовать Cinebench R23

Как только вы скачал и установил Cinebench R23, пора начать тестирование.

Когда Cinebench R23 открыт, вы увидите, что он немного отличается, если вы использовали предыдущие версии. Параметры по умолчанию в верхнем левом углу теперь — многоядерный и одноядерный. Также обратите внимание, что из-за новых алгоритмов результаты тестов нельзя сравнивать с предыдущими версиями.

Щелчок по любому из них запустит новый 10-минутный тест на тепловое регулирование.

Но прежде чем вы это сделаете, вы должны настроить способ измерения температуры вашего процессора во время тестов. Это важно, так как тест подвергнет ваш процессор большой нагрузке, и вам нужно знать, что он не перегревается.

Одним из наиболее точных инструментов для измерения температуры процессора является HWiNFO, который обычно является отличным инструментом для наблюдения за всеми движущимися частями вашего ПК.

После того, как вы установили HWiNFO, откройте его. (Вы можете установить флажок «Только датчики».)

На главном экране прокрутите вниз до раздела CPU, найдите «CPU CCD 1 (Tdie)» и щелкните его левой кнопкой мыши, чтобы выделить его. (При желании вы можете щелкнуть его правой кнопкой мыши и выбрать «Показать график».)

Оставьте HWiNFO открытым и нажмите «Сброс» (значок часов) непосредственно перед запуском теста в Cinebench, чтобы контролировать температуру на протяжении всего теста.

Затем вернитесь в Cinebench, щелкните тест, который хотите запустить (одноядерный или многоядерный), и через 10 минут вы получите результаты.

Взгляните на «максимальную» температуру в HWiNFO64, чтобы увидеть, насколько горячий тест заставляет ваш процессор работать. Максимальные рекомендуемые температуры процессора различаются, но вы действительно не хотите превышать 80 ° C в многоядерном тесте.

Как видите, мой слегка измененный (и заниженный) Ryzen 5800X просто превосходит тот же процессор, работающий с его настройками по умолчанию, так что я доволен этим!

Это, очевидно, более утомительно, но если что-то пойдет не так во время теста (например, ваш компьютер выйдет из строя), вам может потребоваться внести коррективы в ваш процессор в отношении термиков, пониженного напряжения и так далее.

Теперь, когда вы проверили свой процессор, почему бы не провести стресс-тест и свой графический процессор? Кроме того, ознакомьтесь с нашим руководством по покупке графических процессоров, чтобы узнать, на что обращать внимание на видеокарту в этом году.

Источник

Cinebench R23: результаты процессоров

Cinebench R23 – это самая новая версия популярного бенчмарка Cinebench от компании Maxon. Версия R23 была выпущена осенью 2020 года и получила ряд важных изменений. В частности, в тесте появилась поддержка ARM процессоров от Apple (Apple M1).

На данной странице приводятся результаты процессоров в Cinebench R23. Результаты оформлены в виде двух таблиц, для однопоточного (Single-Core) и многопоточного (Multi-Core) теста. В таблицах указывается название процессора, его основные характеристики, а также результат в Cinebench R23.

С помощью поиска над таблицей результаты можно отфильтровать по производителю или названию процессора. Например, в поиск можно ввести «Intel», «AMD» или «Ryzen».

Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 (Multi-Core)

Источник

AVX инструкции и Cinebench R15-R23

реклама

Первым делом я хочу сказать что использую один и тот же комплект ОЗУ на обеих системах AMD и Intel, и я хотел бы особо отметить слоты ОЗУ в системной плате ASRock B560M-HDV, они отвратительны без преувеличений, эта конструкция от Asus с одной защелкой просто ужасна, каждый раз перемещая модули ОЗУ между системами я слышу скрип контактов в углу слота который без защелки.

Рано или поздно либо дорожки у модулей ОЗУ познают отвал, либо слот ОЗУ, крайне рекомендую обходить стороной системные платы с такими «крутыми» слотами ОЗУ без второй защелки, это не только противно звучит при использовании, но и явно сокращает срок службы оборудования.

Я очень рад, что Gigabyte не страдает экономией на слотах ОЗУ в ущерб надежности и долговечности как это делает Asus и ASRock (по сути тот же Asus), но меня удручает осознание того, что новенькая ASRock B560 может скоро пойти в мусорное ведро из-за максимально дешевых слотов которые Asus (ASRock) применяют даже в дорогих платах.

реклама

P.S. На видеокарте я специально до конца стараюсь не защелкивать ибо доступ к защелке видеокарты, как правило, затруднен.

Теперь продолжим по теме Cinebench и AVX инструкций, сколько бы я ретестов не делал, каждый раз было очевидно занижение результатов AMD начиная с версии Cinebench R20, я уже и HPET таймер привлек к тестам, и процессоры зафиксировал на одинаковой частоте, и сейчас вот пришла очередь затронуть AVX.

Тестовые условия

Частота ядер зафиксирована на отметке 3.9 ГГц, HPET по умолчанию (включен), R7 2700X с одним активным CCX.

ПК отключен от сети интернет, чтобы минимизировать погрешность из-за возможной скрытной фоновой активности Windows 10.

реклама

Информация в CPU-Z остается прежняя при отключении AVX с помощью командной строки потому не буду дублировать скриншоты.

Enable AVX: bcdedit /set xsavedisable 0
Disable AVX: bcdedit /set xsavedisable 1

В процессе тестирования GTX 750 Ti была заменена на R9 290, но на результаты это никак не повлияло в итоге.

Результаты тестов

реклама

Cinebench R15

Cinebench R20

Cinebench R23

Здесь результат R7 2700X со включенным AVX имеет погрешность в меньшую сторону, возможно видеодрайвер в фоне что-то сделал или какая-то служба Windows 10 подгрузила, но я это заметил уже после сбора всех результатов.

Чтобы не искажать данной погрешностью общую картину, я возьму устойчивый результат из предыдущих моих тестов который получен в таких же условиях со включенным AVX и HPET по умолчанию с зафиксированными частотами ядер.

Я конечно мог удалить «неудачный» результат на который что-то из фона Windows 10 повлияло, но мне нужно будет снова доставать ОЗУ из противных слотов с одной защелкой от Asus (ASRock), так что оставлю как напоминание о возможной погрешности результатов по вине операционной системы.

Результаты Windows 7 отсутствуют т.к. разработчики 23 версии теста подключили библиотеки Microsoft что отказываются работать на «неправильной» системе.

Rage II

Я думал использовать игру, чтобы посмотреть есть ли значительная разница от AVX с процессором AMD Ryzen, но игра просто падала в ошибку с отключенным AVX через Windows.

Я даже установил R9 290 вместо GTX 750Ti в ПК с R7 2700X, Delux MicroATX 450W судя по всему очень рад новому партнеру, хотя пришлось скрутить один переходник с молекса на 8pin VGA.

В итоге установка видеокарты от AMD не повлияла никак на игру и она падает с ошибкой, причем замечу, с Windows 7 данная игра прекрасно работала на процессоре Phenom II x4 830 без AVX.

Чтобы наверняка исключить возможность вины Windows 10, я провел тесты еще и на основном ПК с R5 1600AF и Windows 7, при отключении AVX средствами Windows игра все так же падает.

Похоже здесь лежит вина на основе Windows Vista, в той самой на которой построены Windows 7/8/10/11.

AIDA64

Так как с игрой не срослось я решил пойти в AIDA64, однако замечу, AIDA64 активно использует AVX2, но я не нашел способ отключить AVX2 отдельно от AVX.

А еще я обнаружил что изменение множителя AVX2 в BIOS никак не влияло на результаты тестов несмотря на то, что AIDA64 использует AVX2.

Я пробовал разные варианты множителя, но результат оставался прежним всегда во всех тестах AIDA64.

SiSoftware Sandra Lite (san3149)

Не получив вменяемых результатов со стороны AIDA64 я вспомнил про «Сандру», она умеет тестировать отдельно AVX и AVX2.

К сожалению множитель AVX2 в BIOS действительно неисправен, как его не крути, а результаты одинаковы даже в «Сандре», впрочем, это же Intel, ничего удивительного.

Разбор результатов

Cinebench

И снова очевидна картина с занижением результатов процессоров от AMD, процессор от Intel даже с отключенным AVX иногда получает заметно большее преимущество относительно AMD.

Если сравнить прирост от использования AVX инструкций, то у AMD прирост близок к уровню погрешности нежели к реальным изменениям, тем временем Intel получает почти 10% прироста с использованием AVX, видимо не просто так разработчики подсунули библиотеки от Intel в Cinebench R20/R23.

На использование AVX2 разница точно не вытягивает с i3-10105F, просто обращаю внимание на это, когда перейдем к AIDA64 и SiSoftware Sandra станет понятно почему я обратил на это внимание.

AIDA64

Тесты AIDA64 активно используют AVX и AVX2 в зависимости от того что доступно, и управлять тем что использует AIDA64 невозможно, в итоге использовался AVX2 как с i3-10105F, так и с R7 2700X (1CCX), на этом моменте я просто напомню что Zen/Zen+ имеют лишь совместимость с AVX2, но не полноценную поддержку.

Здесь в полной мере можно заметить насколько сильный прирост дает AVX2 с которым Zen/Zen+ лишь совместимы, однако без помощи AVX2 процессор i3-10105F выглядит жалко по сравнению с R7 2700X даже несмотря на одинаковое количество ядер и частоты.

Еще можно отметить что даже при использовании AVX2 инструкций с которыми у Zen/Zen+ не лучшие отношения, R7 2700X показал прирост почти в 5%, а в худшем случае почти 3%, когда в Cinebench прирост от AVX даже до 2% с трудом дотягивал.

SiSoftware Sandra Lite (san3149)

Вот и настал черед самого интересного, в отличие от AIDA64 данный арифметический тест использует как AVX так и AVX2, и результаты для этих инструкций раздельно представлены.

У Zen/Zen+ действительно с AVX2 дела обстоят не лучшим образом и производительность падает на

4-6% относительно SSE4, тем временем i3-10105F при работе с короткими целочисленными данными имеет 15% прирост относительно SSE4 инструкций.

С AVX/FMA инструкциями относительно SSE4 однозначно нельзя сказать что лучше, R7 2700X или i3-10105F.

Особо бросается в глаза разница с AVX/FMA инструкциями у i3-10105F, она едва доходит до +2%, а в Cinebench R20/23 разница подлетала под +10%, магия библиотек от Intel.

Если же сравнить R7 2700X с i3-10105F при одинаковом количестве ядер и частотах, то i3-10105F смог обойти R7 2700X (1CCX) только используя AVX2 инструкции и то лишь в одном случае из четырёх, во всех остальных случаях i3-10105F отстает от R7 2700X (1CCX) до

Заключение

Факт того что Cinebench R20/R23 больше любит процессоры от Intel снова подтвердился, оно и не удивительно учитывая что разработчики внедрили библиотеки от Intel в свой бенчмарк.

Судя по всему Intel завышает результаты своих процессоров через манипуляции с AVX инструкциями в своих библиотеках которые внедрены в Cinebench начиная с 20 версии.

AIDA64 тем временем отлично реагирует на AVX2 инструкции, и в двух тестах из трёх i3-10105F смог обойти один CCX модуль Zen+ что с AVX2 дружит только на уровне совместимости, однако i3-10105F не справился с усложненным тестом SinJulia и сильно отстал в производительности от Zen+.

Без помощи AVX2 инструкций i3-10105F сильно отстал от одного модуля R7 2700X на равных частотах, а еще может показаться что R7 2700X всегда использовал AVX инструкции даже когда они отключены.

SiSoftware Sandra показала что в чистой производительности i3-10105F весьма слаб по сравнению с R7 2700X при условии одинакового количества ядер и частот, и не способен без помощи AVX2 обойти старый Zen+, по сути ситуация аналогична, как и в AIDA64, только разрыв не столь серьезный.

В целом сложно сказать есть ли от AVX прирост производительности относительно SSE4, возможно результаты искажены проблемами ядра Windows Vista на котором основаны Windows 7/8/10/11.

Например, Rage II явно пытается AVX использовать, но падает с ошибкой, когда на системе у которой физически не было AVX (Phenom II) эта игра прекрасно работала, а еще отсутствие значительной разницы от AVX с Zen+ в AIDA64.

Отдельно отмечу множитель AVX2 в BIOS, он абсолютно не влиял на результаты тестов, как бы я его не крутил.

Я это еще приметил сразу при покупке LGA1200 системы когда пытался крутить AVX2 множитель чтобы в стресс тесте посмотреть будут ли изменения, но изменений в потреблении мощности не было, и теперь я уже точно знаю что множитель просто не работает.

Ну а еще рекомендую обходить стороной системные платы у которых распаяны слоты ОЗУ на одной защелке, может быть они удобнее при установке модуля (я не заметил особой разницы в удобстве между классическими слотами), но они крайне опасны при извлечении модуля.

Источник