Что спрашивают на полиграфе при приеме на работу в мвд
Правила профессионального психологического отбора
Мероприятия по реформированию системы МВД в целом затронули и направление отбора на службу как важной составляющей эффективности проводимых реформ.
Профессиональный психологический отбор гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является составной частью системы психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, одним из видов профессионального отбора кадров.
Правовую основу проведения психологического отбора составляют:
часть 5 статьи 9 и часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № 1259.
Психологический отбор осуществляется для определения способности кандидата по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.
В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов. Определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения комплексного обследования.
В соответствии с приказом МВД России № 840дсп организация комплексного обследования кандидатов возлагается на комиссии по профессиональному психологическому отбору.
В МВД по Республике Калмыкия, как и в других территориальных органах внутренних дел на региональном уровне, сформирована комиссия по профессиональному психологическому отбору.
В состав комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены комиссии и секретарь.
Комиссия организует обследование кандидатов в подразделения МВД России, дислоцированные на обслуживаемой территории.
При направлении гражданина на учебу в образовательную организацию системы высшего образования МВД России по очной форме обучения в иной субъект Российской Федерации в отношении него заключение выносит комиссия территориального органа МВД России по месту жительства гражданина.
Комплексное обследование кандидатов проводится с их письменного согласия. Письменное согласие оформляется в подразделении по работе с личным составом в день представления заявления с просьбой о поступлении на службу и, в последующем, приобщается к акту комплексного обследования.
Кандидату в день оформления письменного согласия в подразделении по работе с личным составом выдается направление на прохождение комплексного обследования.
Направление на прохождение комплексного обследования выдается кандидатам одновременно с направлением на прохождение военно-врачебной комиссии после сбора кандидатом всех необходимых медицинских документов по месту жительства.
Комплексное обследование состоит из двух этапов.
Первый этап проводится в Центре психофизиологической диагностики (ЦПД) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» и включает следующие медицинские услуги :
-прием (тестирование, консультация) медицинского психолога;
-прием (осмотр, консультация) врача функциональной диагностики;
-прием (осмотр, консультация) врача-психиатра (врача-психиатра-нарколога).
В случаях выявления у кандидата маркеров факторов риска в ЦПД проводится специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа.
Следует отметить, что ЦПД проводит обследование, направленное на выявление факторов риска, указанных в подпунктах «а», «б» и «л» пункта 7 Правил психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № 1259.
Продолжительность комплексного обследования в части медицинского обследования в ЦПД (т.е. первого этапа комплексного обследования) не должна превышать 15 суток с момента явки кандидата в ЦПД. Заключение по результатам обследования в ЦПД передается в комиссию по профессиональному психологическому отбору.
Следует отметить, что ко второму этапу комплексного обследования допускаются только кандидаты, признанные по результатам медицинского освидетельствования годными по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел.
— психологическое обследование (тестирование);
— собеседование с психологом;
-специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа.
Время и дата тестирования назначается после получения комиссией заключения по результатам прохождения первого этапа комплексного обследования в ЦПД и после завершения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.
Кандидат, прибывая в назначенный день к психологу, должен иметь при себе направление, документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет, удостоверение личности военнослужащего), и фотографию размером 3×4 см.
Тестирование проводится в первой половине дня. Не рекомендуется прохождение тестирования лицам, имеющим признаки наличия острого респираторного заболевания, других болезненных состояний, находящимся в состоянии переутомления, а также допустивших употребление алкогольных напитков накануне обследования. Кроме того, категорически не рекомендован прием накануне обследования снотворных либо успокоительных медицинских препаратов.
После выполнения психологических тестов, кандидату назначается время и дата собеседования с психологом. Если в ходе собеседования в отношении кандидата не выявляются обстоятельства, препятствующие прохождению службы в органах внутренних дел, ему назначается время и дата проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. К названным обстоятельствам относятся случаи, указанные в части 5 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел».
Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа имеет противопоказания, к которым относятся:
— физическое или психическое истощение, состояние сонливости, переутомления;
— состояния обострения заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности;
— состояния, сопровождающиеся острой болью (зубная, головная и др.)
— состояния после приема сильнодействующих лекарственных препаратов либо психоактивных веществ, препаратов, оказывающих воздействие на центральную нервную систему;
— состояния алкогольного и наркотического опьянения либо признаки употребления алкоголя либо наркотических веществ накануне;
— наличие данных о беременности.
В случае необходимости по окончании специального психофизиологического исследования с применением полиграфа проводятся дополнительные уточняющие обследования и запрашиваются требуемые документы.
Комиссия по профессиональному психологическому отбору для осуществления своих полномочий имеет право запрашивать в установленном порядке из органов внутренних дел документы, отзывы о служебной деятельности кандидатов, ранее проходивших службу в ОВД, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии.
Согласно п.16 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012года №1259 комплексное обследование проводится в течение 30 суток с момента явки кандидата в комиссию для прохождения указанного обследования.
Началом комплексного обследования считается день явки кандидата в ЦПД.
В случае неприбытия кандидата в назначенные ему дни, даты и время проведения первого и второго этапов комплексного обследования могут быть пересогласованы.
Согласно п.24 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012года №1259 заключение по результатам комплексного обследования направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией ( служебной тайной).
По окончании комплексного обследования, материалы его результатов рассматриваются на заседании комиссии по профессиональному психологическому отбору, после чего заключение в 5-ти дневный срок направляется в соответствующее подразделение по работе с личным составом.
Заключение по результатам прохождения комплексного обследования может содержать один из четырех возможных выводов:
а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);
б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);
в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);
г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).
Заключение действительно в течение 6 месяцев со дня определения категории профессиональной пригодности. Днем определения категории профессиональной пригодности считается день составления заключения.
Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», и приобщается подразделением по работе с личным составом к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата).
Урегулирование разногласий в ходе проведения профессионального психологического отбора.
Для урегулирования возможных разногласий по вопросам, касающимся применения Правил психологического отбора, в МВД России сформирована Центральная комиссия МВД России по психологическому отбору.
В ее состав входят квалифицированные сотрудники Управления организации морально-психологического обеспечения ДГСК МВД России, Управления медицинского обеспечения ДТ МВД России, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Академии управления МВД России, представители Российского психологического общества.
Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в Центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия с заключением.
Решения Центральной комиссией принимаются в течение 30 суток со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 33 Правил психологического отбора.
В случае, если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 33 Правил психологического отбора, в деятельности комиссии, сформированной в территориальном органе или образовательной организации системы МВД России, выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, Центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится комиссией, определяемой центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено комиссии, в деятельности которой выявлены нарушения установленного порядка психологического отбора.
Контактные телефоны и адреса проведения комплексного обследования:
2 этап – Комиссия МВД по Республике Калмыкия по профессиональному психологическому отбору: 358003, г.Элиста, ул.П.Осипенко, 13. (1этаж –Психологическая служба),тел. 8(84722) 99-482
Ориентиры проезда : маршрутным такси или автобусом № 1, 5, 6, 19, 20, 25, 26, 27 до остановки «ул.П.Осипенко», далее к зданию медико-санитарной части (поликлиники МВД) или зданию бывшего детского сада МВД.
Исследование на полиграфе: документ вероятностного характера, самостоятельное доказательство или просто фантазия оппонента?
Последнее время часто встречаю на Закон.ру и других юридических порталах дискуссии о возможностях использования результатов исследования человека на полиграфе. Чаще всего такие дискуссии касаются использования полиграфа в уголовных процессах, работодателями при устройстве на работу либо во внутренних расследованиях. При этом у меня сложилось стойкое понимание (как аксиома, не требующая доказательств) того, что исследование на полиграфе в принципе не может являться доказательством по делу.
Тем не менее, недавно мне пришлось поставить этот вывод под сомнение – оппонент по делу и ответчик по иску о взыскании денежных средств по договору займа заявил ходатайство о проведении по делу психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Оппонент считает, что результаты такой экспертизы могут быть допустимым доказательством того, что его доверитель не брал деньги по договору (безденежность займа). Более того, оппонент уже провел такое внесудебное исследование, в котором не выявлены «реакции, свидетельствующие о том, что доверитель получал деньги».
Также сразу оговорюсь, что дело сначала было на рассмотрении в суде общей юрисдикции, где мы сразу заняли позицию о неотносимости и недопустимости такого исследования в качестве доказательства. Тогда суд общей юрисдикции сразу отказал в удовлетворении ходатайства и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции.
Сейчас спор рассматривает арбитражный суд и вопросу о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа посвящено уже как минимум 3 (!) судебных заседания. Судья со всей серьезностью обязала оппонента перевести деньги на депозит суда, самостоятельно делает запросы в экспертные учреждения и предложила нам (стороне спора) представить кандидатуры экспертов.
С целью формирования мотивированной позиции по ходатайствам (и удивляясь такому подходу судьи) мы изучили актуальную практику проведения подобного рода исследований и представления их результатов в качестве доказательств. Наша позиция сводится к следующему:
1. Мировой опыт применения экспертиз с использованием полиграфа свидетельствует о ее низком доказательственном значении.
Использование результатов исследования на полиграфе не получило однозначного разрешения в практике и теории на мировом уровне.
Например, в США вопрос о возможности использования результатов полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах решается самостоятельно в юрисдикциях штатов[1]. В одном из дел Верховный Суд США подчеркнул, что по вопросу о надежности исследований на полиграфе до сих пор отсутствует консенсус. Несмотря на то, что некоторые судьи принимали в качестве доказательства результаты исследований на полиграфе, в целом судебная система выразила сомнения относительно научной непогрешимости такого рода исследований[2].
В Великобритании результаты исследований на полиграфе не используются (решение правительства о введении обязательной проверки было отрицательно принято сотрудниками спецслужб)[3].
В Германии с 1954 года судебным решением со ссылкой на Конституцию ФРГ было запрещено применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности и в судебных процессах[4].
При этом мировое сообщество выделяет в качестве главной особенности опроса с использованием полиграфа вероятностный характер выводов, сделанных по его результатам.
В большинстве стран мира данные, полученные с помощью полиграфа, не являются прямым доказательством в суде, в странах, где полиграф применяется, его результаты дают только ориентирующую информацию, позволяя выдвинуть дополнительные версии по обстоятельствам, подлежащим установлению.
2. Полиграф может быть использован органами государственной власти Российской Федерации как вспомогательное средство для проверки достоверности сведений в конкретных случаях.
Действительно, психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа может проводиться внутренними службами некоторых государственных органов РФ в целях проверки достоверности сведений, получаемых при приеме на службу, для подтверждения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, при проведении служебных проверок. При этом применение полиграфа в органах государственной власти регулируется ведомственными актами и не является основным способом получения информации.
Например, в соответствии с п. 45 Приказа Федеральной таможенной службы от 25.09.2007 г. № 1196 «Об утверждении Временной инструкции о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах Российской Федерации»:
Результаты ОИП (опросов с использованием компьютерного полиграфа) носят вероятностный характер и имеют для инициатора опроса ориентирующее значение, могут служить основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении этого лица.
Согласно п. 16 Приказа Минюста РФ от 25.05.2011 г. № 165 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе»:
Результаты СПФИ (специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа) носят рекомендательный и вероятностный характер и используются инициатором только в качестве дополнительной информации.
Таким образом, в соответствии с ведомственными документами исследование с применением полиграфа носит рекомендательный и вероятностный характер и не может служить единственным доказательством подтверждения или опровержения факта.
Более того, в соответствии с п. 1.2. Инструкции «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.1994 года № 437 информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
Таким образом, исследование с использованием полиграфа может быть проведено в отношении служащего в государственном учреждении либо иного лица, но оно не может (1) иметь определяющее значение при установлении какого-либо факта, (2) быть доказательством в суде[5].
3. Результаты исследования с использованием полиграфа не могут являться допустимым и относимым доказательством в арбитражном суде.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в которой была дана оценка проведенным внесудебным исследованиям с использованием полиграфа[6], например:
4. Исследование с использованием полиграфа не может быть противопоставлено письменным доказательствам.
Проведенное судебное или внесудебное исследование на полиграфе в любом случае не может быть достаточным для противопоставления имеющемуся в материалах дела письменному доказательству (расписке о получении денег), не может опровергнуть наличие заемных отношений, оформленных распиской.
К таким тезисам была сведена наша позиция об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа и об отказе в приобщении к материалам дела внесудебного исследования. Но по существу данные ходатайства оппонента судом еще не разрешены.
Коллеги, были ли в Вашей практике подобные ходатайства, а может и самостоятельные исследования? Как Вы считаете, полиграф теоретически может быть источником доказательств по арбитражному делу?
[2]Гольцов А.Т. Проверка на детекторе лжи Детектор лжи в уголовном судопроизводстве США // Журнал российского права, 2009, № 4.
[3] Журин С.И. практика и теория использования детектора лжи // М.: 2004.
[4]База данных информационно-аналитических материалов Государственной Думы РФ // http://iam.duma.gov.ru/node/8/4418/14415
[6] Дел, где была назначена судебная экспертиза с использованием полиграфа, я не нашла.
Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: задачи следователя
 | Юрий Кузьмич Орлов, заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮУ им. О. Е. Кутафина Yuri Kuzmich Orlov, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, professor of criminal procedure department MSLU name after O. E. Kutafin |
 | Юрий Иванович Холодный, д. ю. н., к. п. н, профессор кафедры защиты информации МГТУ им. Н. Э. Баумана Yuri Ivanovich Kholondy, Doctor of Law, Ph.D. in Psychology, professor of department of information defense MSTU named after N. E. Bauman |
Исследования с применением полиграфа для получения криминалистически значимой информации, иначе говоря, исследования с применением полиграфа за два десятилетия после их легализации в России прочно вошли в арсенал методов и средств отечественной криминалистики. В последнее десятилетие происходит активное внедрение таких исследований в деятельность следственных и судебных органов в форме производства судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (далее — СПфЭ). Новый вид экспертизы оказался востребованным судебно-следственной практикой, и результаты многих десятков (а может, уже и сотен) СПфЭ принимались судами различных инстанций в качестве доказательств.
Вместе с тем многие вопросы методического, организационного, технического и иного характера продолжают оставаться неурегулированными. Это неизбежно влияет на качество СПфЭ и порождает значительные трудности при оценке результатов, которые полиграфолог-эксперт (далее — эксперт) представляет по итогам выполненного им экспертного исследования.
Вместе с тем проблему методического, организационного, технического и иного совершенствования СПфЭ, по-видимому, целесообразно рассмотреть и с другой стороны.
Данная статья ставит своей целью дать некоторые рекомендации следователям, которым предстоит принять решение о возможности приобщения заключения эксперта к материалам уголовного дела. Статья может представлять интерес для экспертов, которым предстоит производство СПфЭ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СПФЭ
В постановлении о назначении СПфЭ помимо общих данных (место и время вынесения постановления, кем оно вынесено и по какому делу) кратко излагаются обстоятельства дела, дается обоснование назначения экспертизы, указываются объекты, предоставляемые эксперту, и, наконец, формулируются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. СПфЭ может проводиться только с согласия подэкспертного, которое должно быть получено следователем, оформлено соответствующим документом, и об этом должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы.
Указанные в постановлении о назначении СПфЭ вопросы должны быть сформулированы в четкой, недвусмысленной и общепонятной форме. Перечень этих вопросов является для эксперта обязательным: он обязан разрешить их либо обосновать невозможность их решения.
Поэтому первое, на что обязаны обратить свое внимание и следователь, и эксперт, это правильное (с процессуальной и методической точек зрения) формулирование вопросов, выносимых на разрешение в ходе СПфЭ.
Если вопрос в постановлении о назначении СПфЭ сформулирован с нарушением процессуальных или методических правил, но смысл его понятен, эксперт вправе его переформулировать (но с обязательным приведением первоначальной формулировки), указав, что «в соответствии со своими специальными знаниями эксперт понимает поставленный вопрос следующим образом: … ».
Если смысл вопроса непонятен, эксперт должен обратиться к следователю с ходатайством о его переформулировании, а это ведет к непродуктивной потере рабочего времени, дефицит которого и эксперт, и следователь испытывают постоянно.
Как же следует формулировать вопросы, выносимые на разрешение в ходе проведения СПфЭ?
Качество вопросов, выносимых на разрешение в ходе проведения СПфЭ, важно не только для следователя, но и для эксперта: последний не вправе решать вопросы, выходящие за пределы его специальности и не требующие специальных знаний (в том числе, вопросы правового характера). Если перечисленные вопросы перед экспертом поставлены, он должен отказаться от их решения, мотивировав это в своем заключении.
Последнее замечание обязывает следователя обращать внимание на то, кому он поручает производство экспертизы. Недопустимо поручать производство экспертизы полиграфологам, работающим в условиях оперативно-розыскной деятельности или в интересах кадрового отбора: СПфЭ может осуществить лишь специалист, прошедший специальную подготовку в данной области и получивший соответствующую аттестацию.
ТИПОВАЯ МЕТОДИКА ПРОИЗВОДСТВА СПФЭ
При назначении экспертизы следователю рекомендуется поинтересоваться, по какой методике эксперт намерен осуществлять производство СПфЭ.
В последние годы СПфЭ часто осуществлялись по Видовой экспертной методике производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа 4 (далее — Видовая методика). Но подавляющее большинство следователей и экспертов не знали, что эта методика обладает целым рядом ошибок методического и процессуального характера, и полученные с ее помощью выводы эксперта являются процессуально недопустимыми.
Так, к середине 2010-х годов в области применения полиграфа в процессуальном порядке сложилась весьма противоречивая ситуация. С одной стороны, Видовая методика не пригодна для выполнения экспертизы; с другой — потребность следственной практики в производстве СПфЭ неуклонно растет, и эту потребность необходимо удовлетворять; а с третьей — осуществлять СПфЭ без научно обоснованной методики невозможно.
Стремясь создать условия для научно обоснованного использования полиграфа в процессуальном порядке и более широкого применения СПфЭ в следственной практике (прежде всего — СК России), авторы этой статьи разработали Типовую методику производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее — Типовая методика).
Указанная методика призвана обеспечить единство экспертной практики, правильное понимание сущности и технологии производства СПфЭ, а также устранить распространенные ошибки и недостатки при ее осуществлении.
Типовая методика содержит основные теоретические, методические и организационные положения производства СПфЭ и является результатом обобщения научно-прикладных исследований и опыта использования полиграфа в оперативно-розыскной и следственной практике, накопленного российскими учеными и специалистами в период с 1970 года. Остановимся на некоторых положениях этой методики.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СПФЭ
Спецификой СПфЭ, в отличие от многих других видов экспертиз, является то, что при организации ее производства эксперт и следователь обязаны активно взаимодействовать по целому ряду вопросов с тем, чтобы создать, по возможности, оптимальные условия для работы эксперта с подэкспертным. Последняя включает в себя предтестовую беседу, тестирование на полиграфе (далее — ТнП) и послетестовую беседу.
Так, при подготовке к СПфЭ эксперт совместно со следователем: а) выбирают место, где эксперт будет работать с подэкспертным, и оптимальное время для работы; б) определяют лиц, присутствующих при работе эксперта с подэкспертным (далее — РЭП); в) при необходимости принимают решение о привлечении к РЭП переводчика; г) определяют порядок обеспечения видеорегистрации РЭП; д) в случае СПфЭ обвиняемого или осужденного определяют порядок обеспечения безопасности в ходе РЭП.
Для ТнП выбирают помещение, которое обеспечивает комфортные условия (по освещенности, температуре, вентиляции и шумозащищенности) для пребывания в нем в течение нескольких часов подэкспертного, эксперта и иных лиц, возможно присутствующих при РЭП. Такими лицами могут быть следователь, адвокат, переводчик, сотрудник правоохранительных органов, обеспечивающий безопасность в ходе РЭП.
В случае большого количества вопросов, вынесенных на экспертное исследование, большой программы ТнП и, как следствие, невозможности выполнить РЭП в один день, эксперт совместно со следователем определяют возможный объем исследования первого этапа, выполняемого в первый день, а также условия и порядок завершения исследования в последующие дни. При этом интервал времени между первым и следующим этапом (или этапами) может составлять от одного или нескольких дней до нескольких недель.
После решения перечисленных выше вопросов эксперт готовит выбранное помещение к проведению РЭП с учетом того, что присутствующие лица и компьютерный полиграф должны находиться вне поля зрения подэкспертного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА
Указанные правовые нормы предоставляют эксперту значительную свободу при изложении результатов выполненного исследования, и это в полной мере относится к заключению эксперта, осуществившего производство СПфЭ. В частности, в исследовательской части заключения эксперт вправе использовать специальную терминологию для изложения хода исследования и обоснования своих суждений и последующих выводов, а также обязан указывать порядок предъявления и номера тестов, использованных в ходе ТнП, указав при этом те вопросы, на основании которых строится то или иное его суждение.
В отличие от исследовательской части, выводы эксперта — повторим еще раз — должны быть изложены общедоступным языком, понятным любому человеку, не обладающему специальными знаниями. Недопустимо использовать в выводах эксперта, например, формулировки типа «выявлены физиологические реакции, свидетельствующие о том, что…» (как это предлагала указанная выше Видовая методика). Термин «физиологические реакции» является специальным и может быть понят и оценен только лицом, обладающим соответствующими специальными знаниями. Объяснение и интерпретацию таких терминов и понятий эксперт должен давать в исследовательской части заключения при обосновании своих суждений и выводов.
Эксперт не вправе формулировать вывод о том, что произошло в действительности (например, что подэкспертный совершал те или иные действия): это будет явный выход эксперта за пределы его компетенции. Вывод о том, какие действия совершал или не совершал подэкспертный, может быть сделан только следователем или судом на основе совокупности доказательств (в том числе заключения эксперта по итогам производства СПфЭ). иИложенный в заключении вывод эксперта-полиграфолога констатирует лишь итог исследования — какая информация содержится в памяти подэкспертного.
Вопрос о том, какой иллюстративный материал эксперт обязан приложить к заключению по итогам производства экспертизы, законодатель не регламентировал. Вместе с тем, учитывая тот факт, что выводы, выносимые по итогам производства СПфЭ, носят вероятностный характер, к заключению эксперта предъявляются повышенные требования в части обоснования не только сути сделанного вывода, но и указываемой его вероятности.
Поэтому, изучая и оценивая результаты экспертного исследования, следователь должен убедиться, что к заключению эксперта приложены:
а) полиграммы, представленные в электронном виде и распечатанные на бумаге с указанием метрической оценки зарегистрированных реакций;
б) сведенные в таблицы данные метрической оценки полиграмм и вероятность полученных результатов каждого из тестов ТнП;
в) расчет вероятности каждого из выводов заключения эксперта;
г) видеозапись всей РЭП.
Перечисленные приложения делают производство СПфЭ «прозрачным», а действия эксперта-полиграфолога и полученные им выводы — проверяемыми.