Что способствует единению людей
Итоговое сочинение на тему: Что объединяет людей?
Пример итогового сочинения 2020-2021 по направлению «Я и другие» на тему: Что объединяет людей?
Что объединяет людей? По-моему, очень многое. Это могут быть общие цели и интересы, общее дело, праздник, историческое событие, радость или беда. Мне кажется, что люди вообще могли бы никогда не конфликтовать, ведь у всех нас одинаковые потребности и общечеловеческие желания. Мы все, какой бы национальности и вероисповедания не были, хотим жить в мире, быть здоровыми, оберегать своих близких, дружить и влюбляться. Конечно, на практике так не выходит. Человеку ещё присущи такие черты, как зависть, жадность и эгоизм. Каждому, как у нас говорят, своя рубашка ближе к телу, вот и начинаются то здесь, то там всяческие мелкие конфликты. А иногда конфликты разрастаются и становятся глобальными.
Такое же единение проявил наш народ и в годы Великой Отечественной войны. На эту тему написано множество произведений, но мне хотелось бы вспомнить один эпизод из поэмы А.Т. Твардовского “Василий Тёркин”. В одной из глав поэт описывает, как молодой сержант вёл в атаку своих бойцов. Но вражеская пуля не пощадила молодого командира. Когда стало ясно, что лейтенант погиб, его заменил простой солдат Василий Тёркин. И ребята пошли за ним, все, как один:
И доверчиво по знаку,
За товарищем спеша,
С места бросились в атаку
Сорок душ — одна душа.
Итоговое сочинение: Что объединяет людей? (2 варианта)
Многомудрый Литрекон считает, что людей объединяют общие ценности и цели. Свою позицию он выразил, написав итоговое сочинение на тему: Что объединяет людей? Аргументы он взял из книг «На дне», «Улыбка», «Капитанская дочка», «Война и мир».
Вариант 1
(409 слов) В современном мире людям важно уметь объединяться, чтобы защитить свои интересы. Но что может сблизить всех нас? Главным фактором консолидации можно назвать общие цели и интересы. Если все мы стремимся достичь одного и того же, то почему бы нам не действовать сообща? Эти доводы не раз становились движущей силой объединения народных масс. Рассмотрим характерные примеры.
Так, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал, как разрозненные и совсем далекие друг от друга жители России образовали «дубину народной войны». Их объединила общая цель — изгнать Наполеона и его войска с оккупированных земель. Тогда почти все, как один, встали на защиту своих границ. Люди бросали и сжигали все накопленное достояние, чтобы врагу ничего не досталось. Они покидали дома и уходили в леса, чтобы оттуда разить солдат французской армии и делать засады. Когда Наполеон занял Москву, все окрестные торговцы договорились не торговать с французами. Во время спешного бегства из города москвичи поддерживали и спасали друг друга. Очень интересен пример, когда богатые и знатные Ростовы бросили значительную часть своего имущества и отдали подводы для раненых. В их числе были и простые солдаты, получившие травмы на Бородинском поле. Но Наташа решительно выступила за то, чтобы родители пожертвовали ее же наследством и протянули руку помощи бойцам. Освобождение Родины стало общей целью, которая сблизила людей.
Вспомним и другой пример из литературы — произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил крупнейшее крестьянское восстание в царской России. Тысячи людей были объединены одной целью — улучшением условий жизни. Во времена правления Екатерины Второй усилилась тенденция закрепощения крестьян. Были ужесточены законы, согласно которым простой люд стал товаром и собственностью без прав, но зато с обязанностями. Увеличились рекрутские наборы и налоги, ведь страна вела бои, а у вельмож росли аппетиты. Народ не выдержал этого давления и взбунтовался. За Пугачевым он пошел не потому, что тот представился царем, а потому, что его направление совпало с тем, чего хотело большинство. Люди потянулись к справедливости и отмщению за свой рабский удел. Конечно, даже сам вожак действовал на удачу и не был уверен в успехе мятежа: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?» — отвечает он на прямой вопрос. Но идея, которая легла в основу этого движения, объединила крестьян и заставила их бороться за свои права вместе.
Таким образом, общие цели и интересы — вот сила, способная сблизить людей и направить их по одному курсу. Если все мы стремимся к одному и тому же, то объединение будет логичным продолжением нашего дела. Вместе с единомышленниками человек чувствует себя уверенно и работает более эффективно.
Вариант 2
(368 слов) Ничто так не сближает людей, как общие трудности. Если человек имеет проблему, которая есть и у других, он легко найдет понимание и даже поддержку. Проблемы объединяют нас, ведь вместе проще с ними бороться и выстоять под ударами судьбы. Подтверждение этому мы находим как в жизни, так и в литературе.
Например, М. Горький в пьесе «На дне» показал читателю, как нищета сплачивает людей и заставляет их стать опорой друг для друга. Бедность смывает все знаки различия, все формальности и бывшие заслуги. Она уровняла помещика и торговку пельменями, артиста и продажную женщину. Так, Барон помогает Квашне торговать пельменями на рынке, за что получает помощь от нее. Сама Квашня из сострадания дает еду Анне — смертельно больной жене слесаря. Актер тоже не отказывает Анне и проявляет сострадание, выводя ее на свежий воздух и развлекая беседой. Настя, промышляющая проституцией, дает в долг то Барону, то Актеру. Вор Васька Пепел вступается за Наташу, сестру хозяйки ночлежки, когда сестра бьет ее. Все обитатели подвала общаются и кое-как поддерживают друг друга, ведь только общими усилиями они могут выжить. Бедняк всегда поймет бедняка, в то время как сытый человек пройдет мимо его беды. Общие невзгоды, общая безнадежность — вот что объединяет героев пьесы «На дне».
Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в рассказе Рэя Брэдбери «Улыбка». Жители нового мира, уцелевшие в развалинах цивилизации, держались вместе и были объединены общими трудностями. В нищете и разрухе никто не мог бы выжить в одиночку. Чтобы консолидироваться и нащупать общее направление, люди собирались в толпы и ходили на своеобразные ритуалы. Они рвали, оплевывали и уничтожали последние памятники старины, которые напоминали им о прежней благоустроенной жизни. Они считали, что именно неразумные предки довели их до такого униженного состояния и нищенского существования. Чтобы выразить свой протест против прошлого, они не жалели сил и выстраивались в очередь, обсуждая свое житье с такими же несчастными глупцами, как они сами. Это общение в рамках одних и тех тем, одних и тех же проблем объединяло толпу, как и надругательство над картиной Да Винчи «Мона Лиза». В порыве мести за свои неудачи герои сближались и находили опору для новой надежды.
Таким образом, общие беды и злоключения способствуют объединению людей. Тот, кто страдал, способен на сострадание и понимание. Поэтому человеку, претерпевшему невзгоды и лишения, легко найти поддержку среди товарищей по несчастью.
Итоговое сочинение: Что сближает людей? (3 варианта)
Многомудрый Литрекон уверен, что, несмотря на самоизоляцию и другие препоны, нам не помешает консолидация и сближение. О том, как этого добиться, он пишет в итоговом сочинении на тему: Что сближает людей? Аргументы он взял из книг «Обломов», «Судьба человека», «Евгений Онегин», «На дне», «Война и мир», «Отцы и дети».
Вариант 1
(469 слов) Никому не хочется быть одиноким, поэтому каждый из нас ищет пути сближения с людьми. Как же наладить отношения с окружением? Этому способствуют общие цели и жизненные ценности. Если человек находит это веское основание для объединения, ему удается преодолеть все барьеры. Подтверждение данной мысли мы находим во многих книгах.
Более масштабно этот же процесс изобразил Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Народ сплотился под угрозой наполеоновского вторжения. У разных людей появилась одна цель: спасти Родину. И все они начали действовать в унисон, образуя «дубину народной войны», которая и остановила Наполеона. Так, автор подробно описал спешную эвакуацию в Смоленске. Когда жители этого города узнали, что армия их не защитит, они не стали сдаваться на милость победителя. Почти все они, не сговариваясь и не думая о себе, стали разрушать и сжигать свои дома и хозяйство, чтобы враг ничем не мог поживиться на их земле. Они спешно собрались в дорогу и покинули город, хотя уходили, не зная, куда держать путь, ведь многие из них уничтожали последнее и тяжелым трудом нажитое имущество. Но в других местах их встречали люди, неравнодушные к судьбе соотечественников. Мужчины же объединялись в дружины и становились партизанами, хотя их никто не понуждал к этому. Они сами организовали отряды и наносили войскам неприятеля огромный урон. Мы видим таких героев, как Тихон Щербатый, которые добровольно присоединились к другим людям и рисковали жизнью бок о бок с ними, не ожидая похвал и наград. Этот пример тоже убеждает нас, что общие цели и ценности сближают всех нас.
Таким образом, объединение людей происходит за счет идеологического сближения. Если у них единое направление в жизни, то идти вместе и действовать сообща — одно удовольствие и общая польза. Если же точек соприкосновения нет, то нет и стимула опустить забрало и открыться другому человеку.
Вариант 2
(487 слов) Всем известен феномен притяжения противоположностей: люди, совсем не похожие между собой, проявляют друг к другу особый интерес. Поэтому можно утверждать, что нас сближает поиск недостающих качеств характера и склонностей. Мы как будто стремимся дополнить себя, общаясь с теми, кто имеет то, чего у нас нет. Таких примеров много и в жизни, и в литературе.
Рассмотрим один из них для наглядности. В романе И.А. Гончарова «Обломов» главный герой сдружился с человеком, отличающимся от него по всем критериям. Если Илья Ильич был ленивым, пассивным и нелюдимым, то Андрей Иванович проявлял активность, трудолюбие и общительность. Обломов не выходил из дома и ограничивал свой ареал обитания диваном, а Штольц ездил по всему миру и никогда не сидел на одном месте. Илью Ильича карьера не интересовала, он был равнодушен и к деньгам. А Андрей Иванович дослужился до надворного советника и увеличил свой капитал с сорока тысяч до трехсот. Тем не менее, этих героев соединяла крепкая дружба. Почему? Обломов нуждался во встряске и эмоциональном заряде от общения со Штольцем. Ему нужна была его помощь и в житейских делах. Именно друг спас его от мошенников. А Андрей Иванович видел в этой дружбе тихую гавань для себя и возможность для общения по душам. Илья Ильич был умным и бескорыстным собеседником, который встречался с товарищем не для продвижения по службе и не для обогащения. Он искренне интересовался его настроением, поведением, планами на жизнь. Оба героя перенимали друг у друга то, чего им недоставало. Обломов при Щтольце становился активнее, а Андрей Иванович останавливал свой бег, чтобы поразмышлять о самом главном. Этот взаимообмен и был стимулом для сближения персонажей.
Аналогичный пример мы встречаем на страницах романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом, И скоро стали неразлучны» — так автор описал историю сближения Онегина и Ленского. Один был хладнокровным, уставшим от жизни и циничным флегматиком, а другой — восторженным, алчущим новых впечатлений, влюбленным в жизнь холериком. Евгений, видимо, искал в общении с Владимиром жар утраченной юности, огонь сердца, которого у него уже не было. Герой грелся у костра его безумной страсти к Ольге и соприкасался с его мечтами о будущем. А Владимир черпал мудрость и остроту слова в разговорах с более опытным товарищем. Онегин был умным собеседником и интересным человеком, который мог развлечь любую компанию и понравиться каждому. Он знал и науку страсти нежной, и модные тенденции своего века, и последние теоретические работы по экономике и другим научным направлениям. Кроме того, Ленский был слишком горяч и учился у Онегина выдержке и умению «властвовать собою». Оба героя перенимали друг у друга недостающие черты, обогащали свой опыт общения, потому и сблизились.
Таким образом, если люди отличаются друг от друга, то им есть, о чем поговорить. Их сближает не только любопытство, но и желание дополнить свою личность недостающими чертами характера и манерами. Взаимообмен объединяет нас и создает почву для долгосрочного общения.
Вариант 3
(406 слов) Многие из нас не раз были свидетелями того, что людей сближает совместный горький опыт. О давнишних друзьях говорят: «Они пуд соли вместе съели». В этой фразе скрывается мощный стимул к объединению — общее горе, и его эффект описывали многие авторы, к произведениям которых мы обратимся за примерами.
Так, М. Горький в пьесе «На дне» изобразил объединение людей, попавших в трудные жизненные обстоятельства. Все обитатели ночлежки жили очень бедно и не могли получить нормальную работу. У каждого за плечами оставалась своя жизненная история, которая привела его к нищенству и бродяжничеству. Тяжелые материальные условия заставили этих разных по характеру и происхождению героев сблизиться и сотрудничать в борьбе за существование. Так, бывший помещик Барон вступает в любовную связь с женщиной, занимающейся проституцией. Он же увлеченно беседует с бывшим телеграфистом Сатиным — убийцей и шулером. Продавщица пельменей Квашня дает Барону подработку и подкармливает умирающую Анну. Актер, бывший артист, тоже охотно помогает Анне и бережно выводит ее в сени, когда той душно. Несмотря на грубые реплики и периодические ссоры, жители ночлежки поддерживают друг друга и выручают в трудную минуту. Этих разных людей объединяет «пуд соли»: они вместе проходят испытание нищетой и противостоят ей.
Таким образом, люди, которые столкнулись с одним и тем же несчастьем или даже пережили его вместе, сближаются и становятся друг для друга надежной опорой в трудной ситуации. Горький опыт является тем основанием, на котором возникает взаимопонимание.
Что заставляет людей объединяться
В грядущие выходные по всей стране ожидаются новые акции оппозиционеров. Но что заставляет людей сплачиваться вокруг той или иной идеи? И способно ли влияние извне создать эту сопричастность?
Волна протестов, прокатившаяся по Белоруссии; митинги и шествия в Хабаровске, взбудоражившие целый регион; флешмобы против экологической катастрофы на Камчатке… Кажется, социальная дистанция не увеличилась, а, наоборот, стремительно сокращается.
Пикеты и митинги, масштабные благотворительные акции в соцсетях, «антихандрический проект» «Изоизоляция», насчитывающий в Facebook 580 тысяч участников. Похоже, после долгого затишья нам опять потребовалось быть вместе. Только ли новые технологии, в разы увеличившие скорость коммуникации, причина этого? Какими стали «я» и «мы» в 20-х годах XXI века? Об этом размышляет социальный психолог Тахир Базаров.
Psychologies: Кажется, появился новый феномен: в любом месте планеты в любое время может вспыхнуть акция. Мы объединяемся, хотя обстановка вроде бы способствует разобщению.
Тахир Базаров: Писатель и фотограф Юрий Рост однажды в интервью ответил журналисту, который назвал его одиноким человеком: «Все зависит от того, с какой стороны в дверь вставлен ключ. Если снаружи, это одиночество, а если изнутри — уединение». Можно быть вместе, оказываясь при этом в уединении. Именно такое название — «Уединение как объединение» — придумали мои студенты для конференции во время самоизоляции. Каждый был у себя дома, но при этом было ощущение, что мы вместе, мы рядом. Это фантастика!
И в этом смысле ответ на ваш вопрос для меня звучит так: мы объединяемся, обретая индивидуальную идентичность. А мы сегодня довольно мощно движемся в сторону обретения собственной идентичности, каждый хочет ответить на вопрос: кто я? Зачем я здесь? Какие смыслы у меня? Даже в таком нежном возрасте, как у моих 20-летних студентов. При этом мы живем в условиях множественной идентичности, когда у нас очень много ролей, культур, разнообразных привязанностей.
Получается, и «я» стало другим, и «мы», нежели несколько лет и тем более десятилетий назад?
Конечно! Если рассмотреть дореволюционную российскую ментальность, то в конце XIX — начале XX века произошел сильнейший слом, приведший в конечном счете к революции. На всей территории Российской империи, кроме тех регионов, которые были «отпущены» на свободу — Финляндия, Польша, Прибалтика, — ощущение «мы» носило общинный характер. Это то, что специалист по межкультурной психологии Гарри Триандис из Иллинойсского университета определил как горизонтальный коллективизм: когда «мы» объединяет всех, кто вокруг меня и рядом со мной: семья, деревня.
Но бывает и вертикальный коллективизм, когда «мы» — это Петр Первый, Суворов, когда оно рассматривается в разрезе исторического времени, означает причастность к народу, истории. Горизонтальный коллективизм — эффективный общественный инструмент, он задает правила группового влияния, конформизма, в которых каждый из нас живет. «Не ходи в чужой монастырь со своим уставом» — это про него.
Почему этот инструмент перестал работать?
Именно столыпинские реформы привели к революции. А потом совхозы окончательно добили горизонталь. Только представьте, что происходило в сознании российских жителей тогда. Вот они жили в деревне, где все были один за всех, дети дружили, а тут семью друзей раскулачивают, соседских детей выбрасывают на мороз, и забрать их к себе нельзя. И это было повсеместное разделение «мы» на «я».
То есть разделение «мы» на «я» произошло не случайно, а целенаправленно?
Да, это была политика, так было нужно государству, чтобы достичь своих целей. В результате всем пришлось сломать нечто в себе, чтобы исчезло горизонтальное «мы». Только во время Второй мировой войны горизонталь снова включилась. Но ее решили подкрепить вертикалью: тогда откуда-то из небытия вытаскивали исторических героев — Александра Невского, Нахимова, Суворова, забытых в предыдущие советские годы. Снимались фильмы про выдающихся личностей. Решающим моментом стало возвращение в армию погон. Это произошло в 1943 году: те, кто 20 лет назад срывал погоны, теперь пришивали их назад в буквальном смысле.
Сейчас бы это назвали ребрендингом «я»: во-первых, я понимаю, что я часть большой истории, которая включает Дмитрия Донского и даже Колчака, и я в этой ситуации меняю свою идентичность. Во-вторых, без погон мы отступали, дойдя до Волги. А начиная с 1943 года мы перестали отступать. И таких «я», пришивающих себя к новой истории страны, были десятки миллионов, которые думали: «Я завтра, может, умру, а я иголкой колю себе пальцы, зачем?» Это была мощная психологическая технология.
А что происходит с самосознанием сейчас?
Мы сейчас сталкиваемся, я думаю, с серьезным переосмыслением себя. Здесь несколько факторов, которые сошлись в одной точке. Важнейший — ускорение смены поколений. Если раньше поколение сменялось за 10 лет, то теперь с разницей лишь в два года мы не понимаем друг друга. Что же говорить о большей разнице в возрасте!
Современные студенты воспринимают информацию со скоростью 450 слов в минуту, а я, профессор, читающий им лекцию, — 200 слов в минуту. Куда им деть 250 слов? Они начинают параллельно что-то читать, сканировать в смартфонах. Я стал учитывать это, дал им задание в телефоне, гугл-документах, обсуждение в Zoom. При переключении с ресурса на ресурс они не отвлекаются.
Мы все больше живем в виртуальности. Есть ли в ней горизонтальное «мы»?
Есть, но оно становится быстрым и недолговечным. Вот только почувствовали «мы» — и уже разбежались. В другом месте объединились и опять разбежались. И таких «мы», где я присутствую, много. Это как ганглии, своеобразные хабы, узлы, вокруг которых объединяются на время другие. Но что интересно: если кого-то из моего или дружественного хаба задели, то я начинаю вскипать. «Как это убрали губернатора Хабаровского края? Как это с нами не посоветовались?» В нас уже бурлит чувство справедливости.
Это касается не только России, Белоруссии или США, где недавно были выступления против расизма. Это общий тренд во всем мире. Государствам и любым представителям власти надо очень аккуратно работать с этим новым «мы». Ведь что произошло? Если до столыпинских историй «я» было растворено в «мы», то теперь «мы» растворено в «я». Каждое «я» становится носителем этого «мы». Отсюда «Я — Фургал», «Я — морской котик». И для нас это пароль-отзыв.
Часто говорят о внешнем управлении: не могут митингующие сами так быстро объединиться.
Такое придумать невозможно. Я абсолютно уверен, что у белорусов это искренняя активность. «Марсельезу» нельзя написать за деньги, она может родиться только в минуту вдохновения в пьяную ночь. Это потом она стала гимном революционной Франции. А было прикосновение к небесам. В таких вопросах не бывает: сели, спланировали, написали концепцию, получили результат. Это не технология, а инсайт. Как и с Хабаровском.
Не надо искать никаких внешних решений в момент возникновения общественной активности. Потом — да, некоторым становится интересно к этому приобщиться. Но само начало, рождение абсолютно спонтанное. Причину я бы искал в несоответствии реальности и ожиданий. Чем бы ни закончилась история в Белоруссии или Хабаровске, они уже показали: сетевое «мы» откровенного цинизма и вопиющей несправедливости не потерпит. Мы настолько сегодня чувствительны к таким, казалось бы, эфемерным вещам, как справедливость. Материализм уходит в сторону — сетевое «мы» идеалистично.
Как тогда управлять обществом?
Мир движется в сторону построения консенсусных схем. Консенсус — это очень сложная штука, в ней перевернутая математика и все алогично: как это голос одного человека может быть больше суммы голосов всех остальных? Это означает, что такое решение может принять только группа людей, которых можно назвать ровней. Кого мы будем считать ровней? Тех, у кого общие с нами ценности. В горизонтальные «мы» собираем только тех, кто нам равен и кто отражает нашу общую идентичность. И в этом смысле даже кратковременные «мы» по своей целеустремленности, энергетике становятся очень сильными образованиями.
То, что началось со слогана «Je suis Charlie»
«Я — Шарли». После нападения на французскую редакцию сатирического журнала Charlie Hebdo 7 января 2015 года, когда погибли 12 сотрудников и еще 11 были ранены, с такой надписью вышли на улицы около 4 млн французов, чтобы протестовать против терроризма и защитить свободу слова. Практически сразу же этот лозунг появился на других языках. Он использовался как хештег, печатался на плакатах, футболках, кепках, баннерах. Сегодня разные его варианты воспринимаются как символ свободы слова во всем мире.
В России самая известная акция единения прошла в поддержку журналиста Ивана Голунова в июне 2019 года, когда его задержали полицейские и обвинили в попытке сбыта наркотиков. Тогда впервые в истории российских СМИ три ведущих деловых издания — «КоммерсантЪ», «Ведомости» и «РБК» — вышли с одинаковой первой полосой, на которой было написано: «Я/Мы Иван Голунов». Аналоги мема продолжают появляться после значимых событий, волнующих общественность.
Итоговое сочинение: Что сближает людей?
Автор: Guru · 27.01.2021
Современный мир сделал человека самодостаточным и самостоятельным в решении каких-либо проблем. Но иногда случаются такие моменты, когда человеку сложно выстоять одному против определенных трудностей. Поэтому людям очень важно уметь объединяться, чтобы защитить свои интересы. Наиболее сильным фактором, сближающим самых разных людей, является наличие общей цели. Ведь вместе мы гораздо сильнее, нежели по одиночке. Истории известно множество примеров, когда объединившиеся народные массы вершили революции и перевороты. Также эта тема достаточно широко освещена в литературном мире.
Знаменитый роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» описывает такое масштабное историческое событие, как народная война, победа в которой – как раз таки дело рук народа, объединившегося в тяжелое время. Жители России, чужие друг другу и поначалу не имевшие ничего общего, вдруг сплотились одной бедой – нашествием врагов. Силой их объединившей явилось горячее желание освободить родную землю от оккупантов. И все, как один, встали на защиту своего дома. Люди старались уничтожить все нажитое трудом добро, лишь бы оно не досталось врагу. Бросив дома и имущество, народ рассеивался по лесам, чтобы оттуда разить солдат французской армии и устраивать им засады. Как только захватчику Наполеону удалось занять столицу, все торговцы объединились в твердом решении не торговать с французами. Бегство из родного города пришлось пережить москвичам. И здесь хорошо показал автор единение людей, взаимопомощь их и сострадание друг к другу. Также, в этом плане примечателен момент побега семьи Ростовых, пожертвовавших свое немалое состояние армии. Даже свои повозки они отдали для перевозки раненых солдат. И если родители Наташи еще немного сомневались, то девушка была настроена весьма решительно, отдав последнее нуждающимся.
Борьба за Родину, за мир сплотила людей, и они общими силами одержали победу.
Еще одни яркий пример силы народного единства мы можем наблюдать у А.С. Пушкина в его повести «Капитанская дочка». Крупнейшее крестьянское восстание в царской России объединило тысячи борцов за справедливость и право. Правление Екатерины Второй известно своим усилением крепостного гнета. Законы стали суровее, люди превратились в собственность, не имеющую никаких прав, но много обязанностей. Налоги и сборы были велики, а теперь и вовсе стали непосильными для простого люда. Не в силах больше терпеть это бесправие, издевательства и нищету, народ восстал. Люди жаждали справедливости и хорошей жизни, и были абсолютно правы в своем намерении отстаивать свою свободу.
Именно идея, общая боль сплотила крестьян в честной борьбе за справедливость.
Сила – в единстве. Это доказывает нам как история, так и литература. Лишь общие цели и общая беда способны сблизить людей и привести к победе.