Что со скифским золотом крыма сейчас
В Европарламенте признались, почему скифское золото до сих пор не вернули Крыму
Симферополь, 13 марта. 22 апреля 2021 года апелляционный суд Амстердама проведет слушания по делу о коллекции скифского золота, которая еще в 2013 году была передана Нидерландам из четырех крымских музеев на выставку.
При этом экспонаты должны были вернуться в Крым 1 июня 2014 года, однако из-за воссоединения полуострова с Россией Украина заявила на золото свои права, после чего начались долгие судебные разбирательства, которые до сих пор не принесли никакого вразумительного результата.
Отметим, что в конце 2016 года суд Амстердама принял решение передать коллекцию Украине, но юристы крымских музеев подали апелляцию. В связи с этим дело рассматривается до сих пор, а скифское золото находится не у истинных правообладателей — крымских музеев.
Вместе с тем большинство ученых и историков настаивают на том, чтобы все экспонаты были возвращены именно Республике Крым, а не Украине, поскольку они были найдены на территории полуострова.
Сам же музей Нидерландов, где проходила выставка скифского золота, занял относительно нейтральную позицию по этому вопросу: он дожидается либо соглашения между Россией и Украиной по этому вопросу, либо решения компетентного суда.
ФАН решил выяснить, какой позиции придерживается Европейский парламент в вопросе возвращения коллекции скифского золота законному владельцу — Крыму и может ли ЕП повлиять на ход дела и сдвинуть его, по сути, с мертвой точки.
«Голландский суд откладывает слушание дела. Есть решение, вынесенное на основании конвенции ЮНЕСКО, согласно которой художественные ценности должны быть возвращены суверенному государству, предоставившему их для временного показа. Поскольку российский контроль над Крымом не является международно признанным, это привело суд к тому, что золото должно быть возвращено Киеву, а не крымским музеям. Очевидно, что ситуация неприятна для Нидерландов и они не хотят создавать дипломатические проблемы с какими-либо частями. На данном этапе ситуация не изменилась и она выглядит очень запутанной», — заявил источник ФАН в Европарламенте.
Также источник добавил, что решение суда в пользу крымских музеев может быть спорным из-за конвенции ЮНЕСКО. Однако он предположил, что юристы все же смогут найти основания для возвращения экспонатов в российский Крым. При этом источник в Европейском парламенте считает, что Украина и Россия вряд ли смогут договориться о возвращении скифского золота из Нидерландов в пользу одной стороны.
Напомним, ранее ФАН рассказывал, как в Крыму черные копатели и даже иногда официальные представители муниципалитетов разрушают древние городища и некрополи.
Суд в Амстердаме постановил передать крымское скифское золото Украине
Апелляционный суд Амстердама постановил, что скифское золото из Крыма принадлежит Украине и должно быть передано Киеву. Коллекция должна находиться в Киеве до «стабилизации ситуации в Крыму», говорится в судебном решении, вынесенном 26 октября. В нем также отмечается, что Россия может его обжаловать в Верховном суде Нидерландов и до окончания этого процесса экспонаты Украине переданы не будут.
Скифское золото — это коллекция из примерно 2 тыс. предметов из киевского Музея исторических драгоценностей и четырех крымских музеев, которую в 2013 году направили на выставку «Крым — золотой остров в Черном море» в Германию; в феврале 2014 года выставку перевезли в Музей Аллада Пирсона в Нидерландах. После вхождения Крыма в состав России, которое произошло в марте того же года, права на экспонаты заявила Украина.
Среди экспонатов скифского золота, представленных для выставки в том числе Керченским историко-культурным заповедником (вошедшим позднее в состав Восточно-Крымского заповедника), Центральным музеем Тавриды, Бахчисарайским историко-культурным заповедником и Национальным заповедником «Херсонес Таврический», — золотой шлем, меч и ножны к нему, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, а также китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника, украшения и прочие предметы. В 2017 году примерная оценочная страховая стоимость скифского золота составляла около €2 млн, говорила министр культуры Крыма Арина Новосельская. По ее словам, реальная стоимость экспонатов намного выше.
Вынесенное во вторник решение по экспонатам — уже второе в пользу Украины. В декабре 2016 года окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото принадлежит Украине и должно быть передано в Киев. Крымские музеи тогда подали апелляцию, вынесение окончательного решения несколько раз переносилось.
В своем решении апелляционный суд Амстердама указывает, что хотя предметы и происходят из Крыма и в связи с этим могут считаться частью крымского культурного наследия, они также являются культурным наследием Украины, которая с 1991 года существует как независимое государство. К тому же эти предметы являются частью Музейного фонда Украины, указано в сообщении суда. Поэтому сохранение этих предметов за Украиной должно считаться важным для общественных интересов этой страны.
Крымские музейщики и Министерство культуры России настаивают на том, что музейные коллекции не должны дробиться и отчуждаться, а принадлежать они должны тому институту, в котором хранятся. «Экспонаты были найдены археологами именно на территории полуострова, откуда впоследствии и попали в музей. Они принадлежат именно тому учреждению культуры, в котором экспонировались изначально. впереди еще разбирательство в суде кассационной инстанции», — сообщила во вторник пресс-служба Министерства культуры (цитата по «РИА Новости»).
«Дважды голландскими судами определена позиция — суд решил отдать ценности Украине. Мы видим, что на суд влияет политическая ситуация, ее оценка Европой. С высокой долей вероятности в третий раз кассационная инстанция примет аналогичное решение. Если кассация выскажется аналогично первой и апелляционной инстанции, то на 100% золото отправится в Киев», — заявил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.
«Такая потеря равносильна потере Копенгагеном скульптуры «Русалочка» Эдварда Эриксена или Амстердамом картины «Ночной дозор» кисти Рембрандта. Вместе с этими предметами мы можем потерять не только объекты мирового значения, но и археологическое наследие, составляющее основу культурного кода нашего народа», — говорилось ранее в совместном заявлении крымских музеев. Их руководство неоднократно просило вернуть экспонаты, которые «оказались заложниками политической ситуации», подчеркивая, что «утрата археологических находок не только обеднит коллекцию, но и затруднит, а во многом и сделает невозможной дальнейшую научную работу историков и археологов».
В Центральном музее Тавриды решение апелляционного суда раскритиковали, при этом отметив, что неожиданным оно не стало. По словам директора музея Андрея Мальгина, происходит «узаконенное воровство», при котором украинская сторона «утаскивает» у Крыма «часть культурного наследия, называя это возвращением». «Особенно возмущают двойные стандарты наших европейских партнеров, которые одной рукой отдают культурное наследие, которое они в свое время утащили в Африке и в Азии, с другой стороны, присуждают никоим образом не принадлежащее Украине культурное наследие народов Крыма, объявляя это справедливым решением. У меня самое гадкое впечатление от всего этого действа, внутри которого мы варились в течение последних семи лет», — заявил Мальгин РБК. Он добавил, что пока музеи ждут советов своих юристов.
Решение суда вырывает бесценные артефакты из исторического контекста, что бьет не только по мировой культуре, но и по научным исследованиям, заявила директор Восточно-Крымского музея-заповедника Татьяна Умрихина (цитата по «РИА Новости»): «Уникальная Змееногая богиня, талисман нашего музея, была найдена в Пантикапее, и ее отправят куда-то? Она вырывается из исторического контекста».
В Кремле до решения суда сообщили, что следят за судьбой скифского золота, но после вынесения решения пресс-секретарь президента Дмитрий Песков комментировать его не стал. Ранее он говорил, что в Кремле хотят вернуть скифское золото.
Президент Украины Владимир Зеленский, в свою очередь, назвал решение суда «долгожданной победой». «Благодарен суду за справедливое решение. Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым», — заявил он.
Замглавы рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Крыма при президенте России Александр Молохов раскритиковал решение суда, назвав его политизированным. «Я надеюсь, в самое ближайшее время будет подана кассационная жалоба в Верховный суд Нидерландов и исполнение этого решения будет приостановлено», — сказал он «Интерфаксу».
«Скифское золото» в шаге от возвращения на родину. Осталось только решить, где она
Тяжба по поводу возвращения «скифского золота» тянется с января 2015 года.
В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что коллекцию, попавшую в местный музей до аннексии Крыма Россией, нужно вернуть в Киев. Но с этим решением не согласились крымские музеи, из экспозиций которых создали эту коллекцию.
Сугубо бюрократический на первый взгляд спор о взаимоотношениях между музеями и министерствами разных стран за эти годы превратился в ожесточенную политическую баталию, в которой принимают участие самые высокие государственные чиновники Украины и России.
После состоявшихся в четверг дебатов, судьи удалились принимать решение, которое планируется огласить до 31 августа. Но станет ли оно окончательным в этой эпопее?
Затянувшаяся выставка
Началась эта история летом 2013 года, когда из экспонатов киевского Музея исторических ценностей и еще четырех музеев, расположенных в Крыму, была сформирована коллекция в составе 584 экспонатов (более двух тысяч предметов) и оценочной стоимостью около миллиона евро.
В рамках рутинного международного культурного сотрудничества в июле 2013 года коллекция выехала в немецкий Бонн. Там, в Рейнском краевом музее, выставка пережила начало украинского Евромайдана и встретила новый, 2014 год.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
В Киеве сразу обратили внимание на потенциальные риски сложившейся ситуации.
Уже в конце марта 2014 года тогдашний украинский вице-премьер по гуманитарным вопросам Александр Сыч заявил, что, по его информации, российская власть намерена вывезти экспонаты крымских музеев, пребывающие на выставках за пределами Украины, в Эрмитаж.
Параллельно будущим коллекции озаботился и музей Алларда Пирсона.
В конце концов, в августе 2014-го музей Алларда Пирсона выпустил официальный пресс-релиз, в котором заявил, что не находит возможным принять требования о возвращении экспонатов ни от крымских музеев, ни от Киева.
Автор фото, Getty Images
Амстердамский музей Алларда Пирсона посчитал, что возвращение «скифского золота» любой из сторон спора приведет к искам к музею от другой стороны, поэтому предпочел решить вопрос через суд
Протокольная переписка между Киевом, Крымом и Амстердамом прогнозировано закончилась безрезультатно, и в январе 2015 года Окружной суд Амстердама начал рассмотрение иска четырех крымских музеев против музея Алларда Пирсона с требованием отдать «скифское золото» именно им.
Тогда же в качестве третьей стороны к делу присоединилась Украина, требующая вернуть экспозицию в Киев.
Война аргументов
На словах каждая из сторон спора излучала уверенность в том, что дело решится именно в ее пользу.
Крымчане обращались к устоявшейся в музейном мире практике, согласно которой ключевое значение придается правам конкретных музеев. Да и в договоре о проведении выставки в Голландии речь шла о том, что экспонаты должны вернуться в эти самые музеи.
Украинскую сторону такие аргументы не убеждали.
Киевские участники спора напоминают, что, согласно украинскому законодательству, все музейные экспонаты находятся в собственности государства, а музеи выступают только их временными распорядителями. В конце концов, все разрешения на временный вывоз экспонатов за рубеж давало министерство культуры Украины, а местом решения любых споров по поводу выставки указан киевский суд.
Выступая в амстердамском суде, украинцы утверждали, что культурные ценности из крымских музеев неоднократно вывозились на территорию «материковой» России, и не факт, что все они были возвращены на полуостров.
В разговоре с Би-би-си заместитель министра иностранных дел Украины Евгений Енин заявил, что предметы культурного наследия Крыма неоднократно передавались российской властью «дружественным правительствам».
На судебных заседаниях эмоции порой били через край, рассказывает Би-би-си один из членов украинской делегации на этих слушаниях.
Представители крымских музеев утверждали, что Украина не имеет морального права обладать этими экспонатами, так как Крым для нее был всего лишь «подарком Хрущева», или жаловались на «циничное лишение Украиной крымчан права видеть свое наследие».
Не оставались в долгу и киевляне. В состав украинской делегации входила тогдашняя первый заместитель министра информационной политики, этническая крымская татарка Эмине Джапарова, которая рассказывала суду о положении крымских татар, лишенных не то, что доступа к культурному наследию полуострова, но даже доступа в сам Крым, и «страдающих от давления оккупационной власти».
«Скифское золото» вернется в Крым, как только «коллективный Путин» оставит полуостров, добавляла Джапарова.
Периодически украинские участники спора напоминали в суде, что именно Россия, которая считает Крым частью своей территории, ответственна за катастрофу «Боинга» рейса МН17, в результате которой погибли 193 голландских гражданина.
Россия не признает ответственности за эту катастрофу, в Нидерландах продолжается судебное рассмотрение этого дела.
Первое решение
В конце концов, после почти двух лет разбирательств, в декабре 2016 года Окружной суд Амстердама принял решение вернуть «скифское золото» Украине.
Суд Амстердама постановил вернуть скифское золото Украине
В решении было записано, что суд согласился с апелляцией Киева к конвенции ЮНЕСКО, по которой культурное наследие принадлежит суверенному государству. Поскольку Крым таковым не является, решил суд, артефакты должны быть переданы на территорию Украины, а окончательное решение об их принадлежности должен принять украинский суд.
В Киеве ожидаемо приветствовали решение амстердамского суда.
Автор фото, Getty Images
В Москве так же прогнозируемо решение суда раскритиковали.
Тогдашний министр культуры России Владимир Мединский, до того воздерживавшийся от однозначных комментариев по этому делу, назвал возможную передачу Украине «скифского золота» похищением.
А тогдашний глава самопровозглашенной «Донецкой народной республики» Александр Захарченко утешил крымчан по-своему: он пообещал, что коллекция «скифского золота» будет возвращена крымским музеям после того, как войска ДНР возьмут Киев.
Так или иначе, вскоре после публикации этого решения крымские музеи оспорили его в Апелляционном суде Амстердама.
Продолжение следует
Уже первое, промежуточное решение апелляционной инстанции, опубликованное в июле 2019 года, вызвало бурю возмущения у украинской стороны.
Одновременно суд затребовал у сторон дополнительную информацию относительно их права собственности на экспонаты. В заявлении, опубликованном на сайте суда, говорилось, что окончательное решение следует ожидать через 6-9 месяцев, то есть, в начале 2020 года.
Украинцы тут же потребовали отстранить от дела главу судейской коллегии, рассматривающей дело.
Российские СМИ сообщили, что, дескать, таким образом Киев пытается максимально затянуть рассмотрение дела о «скифском золоте». Но адвокаты Украины заявили, что имеют веские доказательства предвзятости судьи Дуко Оранье: по их словам, десять лет назад он, еще будучи адвокатом, участвовал в деле против ЮКОСа, которое рассматривалось в Голландии, и, более того, сотрудничал с российскими адвокатами, которые сейчас представляют интересы крымских музеев.
Когда первая попытка отстранить судью не удалась, Украина представила дополнительные доказательства наличия у него конфликта интересов.
Со второй попытки суд все же исключил Дуко Оранье из состава коллегии, заметив при этом, что не обнаружил признаков его ангажированности, но эта эпопея затянула процесс на несколько месяцев.
Рассмотрение дела задерживалось и по другим причинам: то из-за коронавирусного карантина, то по состоянию здоровья одного из судей, которому стало плохо прямо во время разбирательства.
Автор фото, Getty Images
Когда и чем закончится эпопея с возвращением «скифского золота» из Нидерландов, сказать наверняка не может никто
В конце концов, 22 апреля 2021 года стороны собрались в Амстердаме на решающий раунд дебатов.
Собеседники Би-би-си в украинской делегации говорят, что для этого дела голландское правосудие сделало исключение: из-за карантина большинство дел рассматриваются судами дистанционно или в письменном порядке.
На этой стадии процесса стороны лишены возможности представлять принципиально новые доказательства по делу, рассказал Би-би-си адвокат Андрей Карнаухов, поэтому ничего принципиально нового в зале суда не прозвучало.
Адвокаты крымских музеев убеждали, что нужно придерживаться промежуточного решения суда от 2019 года и не применять к ситуации со «скифским золотом» ее нормы. Киевская сторона процесса возражала: раз в деле появился новый судья, вопрос о применимости конвенции нужно рассмотреть еще раз.
Что по этому поводу думает амстердамский суд, можно будет узнать только из окончательного решения, которое будет опубликовано не позже 31 августа.
Но даже это решение может стать не последним в эпопее «скифского золота».
Однако, как отмечают собеседники Би-би-си, согласно нормам голландского права судебное решение вступает в законную силу после решения апелляционного суда. Поэтому теоретически возможен вариант, при котором «скифское золото» покинет Амстердам уже на протяжении ближайших месяцев.
Что со скифским золотом крыма сейчас
скифские сокровища отдают Украине, а не Крыму
Анна Нехаева
Золотые украшения, уникальные артефакты, редкие находки из Причерноморья, которых раньше не видела Европа, отправились из крымских музеев в Германию и Нидерланды в 2013-м и пока не вернулись на родину. Судебные разбирательства продолжались не один год.
Сегодня вынесен вердикт: Апелляционный суд Амстердама счел скифское золото украинской собственностью. Сообщается, что это решение еще можно обжаловать в Верховном суде Нидерландов.
Уровень Рембрандта и «Русалочки»
В Нидерландах остается около двух тысяч уникальных предметов из крымских музеев, которые в 2013-м доставили на выставку в Бонн, а затем — в Амстердам.
В экспозицию «Крым: золото и секреты Черного моря» включили вещи, которые никогда не выставляли в Европе. Среди них китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника под Бахчисараем, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, которая считается символом города Керчь.
После того как Крым воссоединился с Россией, а выставка в голландском музее Алларда Пирсона завершилась, возник вопрос, куда возвращать экспонаты. И Россия, и Украина считали коллекцию своей собственностью.
Музей Алларда Пирсона решил не передавать экспонаты ни одной из сторон до решения судьи или соглашения между странами.
Крымские музеи сменили адвокатов и подали апелляцию, которую начали рассматривать только в марте 2019-го.
Политика или этика?
Позиция Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника, «Музея Тавриды» в Симферополе, Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника и археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» неизменна. Золото должны вернуть.
Оппоненты тоже настроены решительно. Адвокат Мартен Сандерс, представляющий украинскую сторону, сообщал, что Киев отвергает любую возможность компромисса в споре с крымскими музеями.
На вопрос, не планирует ли Украина в случае, если золото передадут Киеву, продать или подарить часть экспонатов крымским музеям, адвокат ответил, что не слышал о таких планах. «Это культурное наследие, и я не думаю, что оно продается», — отметил он.
Мнение экспертов
По мнению экспертов, позицию крымских музеев поддерживает то, что экспонаты обнаружили в Крыму местные археологи и эти находки характеризуют археологические культуры полуострова.
Усложняет решение вопроса бюрократический момент. Разрешение на вывоз ценностей предоставляла Украина, а Нидерланды давали гарантии на возврат экспонатов Украине. Это записано в контрактах.
Не облегчает дело и, похоже, намеренное затягивание процесса. В июле 2019-го приняли промежуточное решение о том, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ссылалась Украина, в данном случае не применима. Суд запросил дополнительную информацию сторон.
Вердикт обещали вынести в сентябре 2021-го, но «в связи с непредвиденными обстоятельствами» отложили до 26 октября.
О чем спорят?
В уникальности почти двух тысяч экспонатов могли убедиться посетители теперь уже исторических выставок в Бонне и Амстердаме. Столь масштабного археологического проекта, посвященного истории Крыма и Причерноморья, в Европе еще не было. Таинственности добавляли мифы и легенды о скифах, кочевых народах, которые перемещались от причерноморских степей до территории современного Китая.
Среди экспонатов — украшения, предметы декоративно-прикладного искусства, посуда, фрагменты вооружения, статуэтки древнегреческих богов, изделия из керамики и стекла, расписные вазы и терракотовые статуэтки. Крым с давних времен был мультикультурным центром, в котором смешивались культуры Запада и Востока, империй и греческих полисов.
Что в Кремле думают о возвращении скифского золота
Фрагмент верхнего яруса золотой пекторали (IV век до н. э.), найденной на раскопках скифского кургана «Толстая Могила», из собрания музея исторических драгоценностей Украинской ССР
Российские власти хотели бы возвращения в Крым коллекции скифского золота. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает ТАСС.
По словам Пескова, возвращение экспонатов было бы желательным, но оно не находится в компетенции Кремля или администрации президента России. «Вопрос очень сложный. Но мы, конечно, хотели бы видеть возвращение домой этих экспонатов», — отметил пресс-секретарь.
Он заметил, что вопросом статуса экспонатов и их возвращения на полуостров занимаются юристы, сотрудничающие с министерством культуры.
Скифским золотом называют коллекцию из 2 тыс. предметов, которые были перевезены из четырех крымских музеев в 2013 году в Германию, а оттуда отправились в Амстердам для оформления выставки «Крым: золото и секреты Черного моря» в Музее Алларда Пирсона. Понятие «скифское» весьма условное — далеко не все предметы старины имеют отношение к древнему народу, а большинство артефактов изготовлены из бронзы, керамики и дерева.
После событий весны 2014, когда Крым вошел в состав России, года возникли проблемы с правовым статусом коллекции, которая продолжала находиться в Амстердаме. Свои права на нее заявил Киев: тогдашний украинский вице-премьер по гуманитарным вопросам Александр Сыч заявлял, что российские власти хотят перевезти экспонаты в Эрмитаж. В связи с этим украинский Минкульт заочно изъял скифское золото у крымских музеев и передал его на хранение в киевский Музей истории Украины.
Музей Алларда Пирсона отмечал, что хоть договор о проведении выставки в Амстердаме и заключен с конкретными музеями Крыма, в нем прописано, что коллекция является собственностью государства Украина в лице украинского Музейного фонда. По этой логике коллекцию надлежало вернуть Киеву. В январе 2015 года крымские учреждения обратились в нидерландский суд с требованием вернуть их экспонаты. В качестве третьей стороны в процессе выступала Украина, пытавшаяся оспорить эти требования.
В декабре 2016 года окружной суд Амстердама постановил передать скифское золото Киеву. Инстанция решила, что Крым не является суверенным государством, поэтому не может объявить коллекцию своим культурным наследием. Кроме того, суд обязал Украину оплатить затраты на хранение экспонатов в Музее Алларда Пирсона в сумме €111 тыс. Еще €2,8 тыс. потребовали от крымских музеев. Они, в свою очередь, обжаловали решение. В итоге процесс затянулся на годы и до сих пор не завершен. Артефакты до сих пор находятся в Европе. 14 сентября 2021 года должно состояться очередное судебное заседание, а 26 октября может быть вынесено решение.
В то же время директор Музеев Кремля Елена Гагарина называла решение нидерландского суда вполне обоснованным. «Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры», — говорила она.
Глава крымского парламента Владимир Константинов называл решение суда грабежом и дикостью. «Мир сходит с ума! Нас ограбили и показали пример их отношения к праву, музеям, культуре, истории! Это сделали люди, которые любят рассуждать о соблюдении прав, законности тех или иных действий! Сами же поступают как рэкетиры, бандиты с большой дороги!», — писал он в Facebook.
В 2017 году стало известно, что правительство России выделит на адвокатов, отстаивающих право Крыма на скифское золото более 27,5 млн руб. Стоимость страховки коллекции, переданной в Амстердам, составляет около €2 млн. В то же время, точную рыночную стоимость всех предметов старины оценить практически невозможно, однако эксперты сходятся во мнении, что это десятки, а может и сотни миллионов евро. В коллекции есть уникальные артефакты, существующие в единственном экземпляре.