Что сначала хоббит или властелин колец
Спроси Киноафишу
Экранизация произведений Толкина началась с «Властелина колец», но, чтобы составить полноценное впечатление о мире Средиземья и его обитателях, все фильмы про Хоббита лучше смотреть в следующем хронологическом порядке:
«Хоббит: Нежданное путешествие» (The Hobbit: An Unexpected Journey, 2012)
«Хоббит: Пустошь Смауга» (The Hobbit: The Desolation of Smaug, 2013)
«Хоббит: Битва пяти воинств» (The Hobbit: The Battle of the Five Armies, 2014).
«Властелин колец: Две крепости» (2002)
«Властелин колец: Возвращение Короля» (2003)
Авторизация по email
Пародия на российскую эстраду: раскрыт главный секрет Артура Пирожкова
«Зачем глумиться?»: Миро разнесла решение оставить кресло Градского в «Голосе»
Страшное предательство: из-за чего Киркоров готов оставаться в одиночестве
Фансервис и кринжовые шутки: что плохо в новом «Человеке-пауке: Нет пути домой»
Создатель индустрии скандалов: Андрея Малахова вывели на чистую воду
Не Панайотов: назван главный претендент на участие в Евровидении-2022
Тогда и сейчас: как сложилась судьба героев сериала «Кадетство»?
Smash!! уже не те: фанаты разнесли попытку воссоединения Лазарева с Топаловым
Видео: новый выход Кабаевой заставил говорить всю страну
Эрнст сделал заявление: место Градского на «Голосе» не займет никто
Тест: есть ли у вас скрытые экстрасенсорные способности
Вызвали скорую: стали известны подробности состояния Татьяны Тарасовой
Зная всё о кино, хочется поделиться этим с другими. Делитесь фильмами, трейлерами, персонами и новостями в социальных сетях, присваивайте рейтинги фильмам и обсуждайте их с друзьями и подписчиками!
Интересные фильмы, ближайшие кинотеатры и любимых актеров можно добавлять в «Избранное». Система покажет все связанные с ними новости и новые трейлеры, подскажет, когда можно купить билет в кино на интересующую премьеру. Присоединяйтесь!
Начать смотреть с Хоббита или Властелина колец?
Смотреть только властелина колец и все.
Или хоббита после него. Что там может показаться староватым. Это как было самым масштабным эпичным фентези на экранах так и осталось.
Нет хоббит выглядит фальшиво из за гринскрина.
Хоббит выглядит отвратительно и мыльно из-за всратого хромакея.
Я не знаю, как они так налажали, но эти тонны блюра и ОТЧЁТЛИВО видный хромакей портят вообще всё.
Властелин же до сих пор выглядит идеально.
>Властелин же до сих пор выглядит идеально.
Кроме этой короткой сцены в режиссерской версии)
Хоббит в визуальном плане выглядит не натурально, слишком «графонистый», яркий и мультяшный (но ладно, история более сказочная, к тому же рассказанная от лица Бильбо). Во Властелине и пейзажи настоящие, и старались избегать хромака, где это возможно. К тому же снято отлично, постановка кадра и проч., так что визуал на высоте
В обеих трилогиях много графона, но в ВК много ещё и оптических иллюзий, отснятых на натуре, что придаёт происходящему на экране реалистичности. Хоббита же снимали в 3D, а в 3D все эти усиленные перспективы и прочие ништяки уже не работают, поэтому там намного больше тупо хромакея. Ну и в целом, лично мне графон в Хоббите понравился как раз меньше. Там больше мыла. И сюжет не настолько эпичный, как в ВК.
Глобально разницы нет. Но если первое (что бы это не было) не понравится обязательно попробовать второе. Мне вот Хоббит понравился, хотя Властелин колец не нравится.
Что сначала хоббит или властелин колец
И «Хоббит», и «Властелин колец» не работают как цельные серии — по объективным производственным причинам. О «Хоббите» мы поговорим позже. В случае с «Властелином колец» все дело в том, что все три части снимались одновременно в условиях суровой нехватки практических ресурсов.
В итоге она получилась неизмеримо выше по качеству — как второй и третьей части трилогии, так и всего остального кино (неважно в каком жанре). Какому-то фильму достались Мория, рубка на Андуине и тому подобные эпохальные сцены, какому-то — нарезание кругов вокруг одной и той же скалы в Новой Зеландии и сражение цифровых муляжей главных актеров с тремя размноженными на компьютере каскадерами в костюмах урук-хай.
The Fellowship of the Ring — идеальное, совершенное кино, к которому можно было и не снимать продолжений. Но то, что Джексон их все-таки снял, и одно из них получилось удачным (и собрало 11 «Оскаров»), конечно, приятный бонус. Давайте не будем по-фэнбойски оценивать «Властелина колец» как одно произведение из-за любви к миру или режиссеру, поступать так — значит выказывать неуважение к достижениям Джексона в первой части. Это три совершенно разных фильма со своими достоинствами и недостатками.
Лучшим фэнтези-фильмом всех времен я считал Conan The Barbarian Джона Милиуса. Я вам немного рассказывал об этой гениальной картине в обзоре лучших фильмов Арнольда Шварценеггера и подробнее — в материале о лучших фильмах в духе «Игры престолов». Но, пересмотрев сначала театральную, а потом режиссерскую версию Fellowship of the Ring для этого материала, я подвинул Милиуса на второе место.
«Братство» — картина, к каждому кадру, каждой ноте, каждому звуку которой Питер Джексон шел всю жизнь, фильм, в который он, подобно Саурону, вложил весь свой талант, свои режиссерские способности, свое желание делать лучшие боевые сцены на планете. С первых звуков гениальной музыки Говарда Шора и до финальных титров эта 178-минутная (228-минутная в расширенной версии) картина не отпускает ни на секунду, тут нет ни одного момента, который не был бы революцией в киноматографе — причем не только жанровом.
Уникальный визуальный стиль Джексона, в котором сочетаются крайне легкомысленная, солнечная новозеландская слэпстик-комедия и кошмарный кровавый хоррор-экшен, как нельзя более лучше подошел к чередованию светлых и темных сюжетных моментов. Присущая и той, и другой стороне режиссерского таланта Джексона неудержимая динамика мастерски протаскивает нас даже через такие мертвые зоны, как приезд Гэндальфа в Шир и отдых в Ривенделле. Ну, а когда дело доходит до действия… тут Джексон просто срывается с цепи.
Неважно, наблюдаем ли мы бой на Заветери, стычку с пещерным троллем в усыпальнице Балина или сцену на морийском мосту, — все снято невероятно качественно и при этом в хорошем смысле слова старомодно, с минимумом цифровых спецэффектов (тролль, Страж, Барлог) и максимумом практической каскадерской работы.
Если вы смотрели дебютный фильм Джексона, Bad Taste, то знаете, чего этот режиссер может добиться при помощи минимальных средств: крутой склон, человек с кувалдой, колючая проволока, интересные ракурсы на происходящее… Битвы из «Братства» — высшая точка развития Джексона как режиссера реальных, физически осязаемых боевых сцен, где он заткнул за пояс даже таких титанов, как Джон Ву, Стивен Спилберг и Акира Куросава.
Впрочем, Куросаву Джексон превзошел только в сцене финальной битвы в осеннем лесу на реке Андуин, где вообще нет спецэффектов: просто каскадеры в костюмах орков, дерущиеся с каскадерами в костюмах героев. Это потрясающая сцена с точки зрения сеттинга, детальности и разнообразия действия, смелости хореографии. Но при всем при этом перед нами еще и самая драматическая, душераздирающая сцена во всем цикле, в которой гибнет лучший персонаж «Властелина колец», которого сыграл лучший актер, когда-либо принимавший участие в экранизациях Толкина.
Речь, конечно же, о Шоне Бине, который в роли Боромира, самого сложного, интересного и трагического героя Lord of the Rings, начал осваивать амплуа «положительного героя, которого убивают первым» (а в случае с этим киноциклом — и единственным).
Причем это еще и пример правильной адаптации оригинального произведения: выкинь книгу, пиши свой сценарий, но так, чтоы получилось не хуже, чем в оригинале! У Толкина Боромира вообще убивают только во второй книге, происходит это за кадром, а самой стычке с орками на реке там посвящена пара абзацев.
Если у меня и есть какие-то претензии к «Братству», то они все касаются театральной версии: Джексон, кажется, сошел с ума и вместо сцен разговоров и ходьбы с места на место повырезал из нее лучшие моменты боевых эпизодов!
«Властелин колец: Две крепости» (The Lord of the Rings: The Two Towers), 2002
Я крайне настороженно отношусь к трилогиям вообще — и, особенно, к их вторым частям. Это касается и так впечатлившего меня The Last Jedi, и The Empire Strikes Back — фильма без начала, середины и конца, который совершенно необъяснимо нравится и критикам, и зрителям.
Зачем тратить два часа своей жизни на кино, в котором продюсеры заранее ограничивают создателей в количестве сюжета, которое они нам могут подать? Фильм, в котором зло чуть-чуть не успеет разгромить добро (или наоборот)? Картину, в которой злодей не имеет права совсем убивать героя, а героя — злодея? Если все самое интересное в сюжете откладывается на третью часть… почему бы вам не начать просмотр прямо с третьей части?
Можно снять хороший сиквел: «Терминатор-2», «Чужие». Но невозможно снять хорошую вторую часть запланированной трилогии, потому что она по умолчанию не будет полноценным фильмом. В общем, все с самого начала было против The Two Towers — даже если не учитывать уникальные (на тот момент) обстоятельства съемок фильма. Вторая часть, снятая по отдельности, это уже жалкое зрелище. Можно ли требовать чего-то от второй части, снятой одновременно с первой и третьей?
Невзрачность сюжета фильма заложена уже в книге Толкина, но там все несколько более вменяемо. Это далеко не такой высокий литературный уровень, как The Fellowship of the Ring, но там есть сцена встреча с Шилоб, один из лучших эпизодов во всем творчестве этого писателя. Джексон отложил на третью часть даже сцену встречи с паучихой.
Вместо этого в ключевой сцене фильма нам предлагают переживать за битву у Хельмовой Пади — генеральную репетицию битвы за Минас-Тирит с минимумом спецэффектов. Это репетиция во всех смыслах: Джексон и Weta Workshop не только отрабатывали технологию накладывания спецэффектов на давно отснятые сцены, битвы за Минас-Тирит и Helmʼs Deep cнимались на одной и той же локации.
В результате эта сцена — воплощение всех худших представлений о «Властелине колец». Намеренно замыленная ночная картинка, десяток орков, размноженных на компьютере до состояния огромной армии, Леголас, катящийся на щите, как на доске для серфинга… Джексон и спецэффектеры с одной стороны, экспериментировали с монтажом и визуальными технологиями, а с другой — были сдержаны и в творческом, и в бюджетном плане. Ведь в третьем фильме им предстояла куда более масштабная и дневная битва с осадой города.
Все самые яркие моменты в битве за Helmʼs Deep позаимствованы из фильма Army of Darkness Сэма Рэйми, который в 1992 году показал, как можно хорошо снять ночную осаду замка вообще без всякого бюджета и цифровых спецэффектов.
В 2002 году осада Хельмовой Пади смотрелась неплохо — мы же не знали, что нас ждет в третьей части и как можно снимать такие сцены. Сейчас эта сцена бюджетна и невзрачна даже для эпизода «Игры престолов».
Сюжетная линия с Роханом тоже не заслуживает отдельного фильма, тем более такого длинного. В Минас-Тирите все будет развиваться по той же схеме и с теми же героями.
«Властелин колец: Возвращение короля» (The Lord of the Rings: The Return of the King), 2003
В третьей части Джексон и Weta припасли нам самые лучшие сцены в всей трилогии: тут и бой с Шилоб, и битва за Минас-Тирит, и великолепный финал на Ородруине. Концовка «Властелина колец» Толкина великолепна: с одной стороны, она — самая эпичная во всем мировом фэнтези (вулкан, орлы), с другой — в ней участвуют всего три персонажа, Фродо, Сэм и Горлум, с которыми мы за три книги успели познакомиться настолько интимно, насколько это вообще возможно с персонажами мужского пола.
Несмотря на типичное для Джексона переигрывание всех трех актеров (Элайджа Вуд, Шон Эстин и оцифрованный Энди Серкис), сцена получилась достойная. Некоторая театральность ее только красит — как и сцены с Вейдером, Люком и Императором в «Возвращении джедая».
Главное здесь — психологизм, отношения, правда характеров. Все как в лучших моментах лучших мировых пьес. Вулкан может быть картонный, орлы — на веревочках, от этого сцена ничего не потеряет.
На макроуровне мастерская Weta наконец-то в совершенстве освоила цифровые технологии: в «Возвращении короля» в три раза больше кадров с компьютерной графикой, чем в «Братстве кольца» и в два раза больше, чем в «Двух крепостях», причем кадр, на который раньше у Джексона и его специалистов уходило шесть месяцев, теперь делался за два дня.
Это позволило Джексону обойти главную проблему «Двух крепостей»: ограниченность отснятого в Новой Зеландии материала с одними и теми же двумя каскадерами, падающими с одних и тех же двух лестниц. В битве за Минас-Тирит виртуально все: и актеры, и каскадеры, и боевые слоны, а сама крепость представлял собой 7-метровую декорацию (язык не поворачивается назвать эту конструкцию миниатюрой).
В 2003 году мы впервые увидели на большом экране нового, полностью цифрового Питера Джексона, которому больше не нужны были ни актеры, ни зеленый экран. Достаточно было его собственного, ничем не стесненного воображения.
В 2017 году битва за Минас-Тирит остается лучшей, пожалуй, сценой такого рода, рядом с которой меркнут и «Аватар» Джеймса Кэмерона, и «Кинг Конг» самого Джексона, и уж тем более бюджетные нетворческие видеоклипы вроде «300» Зака Снайдера.
Я предлагаю просто пересмотреть эту сцену — разумеется, в расширенной версии!
«Возвращение короля» — единственная удачная третья часть кинотрилогии в истории кино, так что творческий процесс Джексона все-таки оправдал себя. Помните, во что превратились «Звездные войны», «Матрица», «Терминатор», «Индиана Джонс» и «Чужие» ко времени съемок третьего фильма? Есть еще отличные «Хороший, плохой, злой» Серджио Леоне и «День мертвецов» Джорджа Ромеро, но эти серии — три очень разных фильма, связанные общей темой, а не сюжетом и героями.
Сняв все фильмы одновременно, Джексон избежал обычных ловушек — смены продюсеров, режиссеров, сценаристов, вкусов зрителей и настроений критиков, и смог воплотить свое творческое видение в жизнь от начала и до конца. Открытое Weta второе визуальное дыхание позволило третьей части не потеряться на фоне эталонной первой. Пусть это не такое хорошее кино, как Fellowship of the Ring, но это без всяких вопросов кино, сценарная драматургия, дополняющую визуальную, последовательность изображений, заставляющая иначе взглянуть на возможности этой формы искусства и окружающий мир.
Серьезный недостаток у «Возвращения короля» (неважно, у театральной или режиссерской версии) всего один. Это обилие концовок, большая часть которых еще более сентиментальная, ненужная и ненамеренно-комичная, чем в «Побеге из Шоушенка». Но никто не мешает вам выключить фильм на том варианте финала, который вам лично больше всего нравится. Можно считать это интерактивным экспериментом в духе choose your own ending.
«Хоббит» (The Hobbit)
The Hobbit, or There and Back Again («Хоббит, или Туда и обратно») Джона Рональда Руэла Толкина — потрясающее по качеству литературное произведение, лучшая одиночная книга, когда-либо написанная в фэнтези-жанре, не нуждающаяся в сиквелах, приквелах или расширениях. Толкин взял три самых древних, избитых мифологических сюжета:
и так хитроумно переплел их в одном сравнительно небольшом (310 cтраниц) произведении, что они не только не мешают друг другу, а наоборот, выводят соседние сюжетные линии на высоты, которые в жанре фэнтези не покоряли ни до, ни после этой книги.
Я не буду сейчас говорить о феноменальных литературных достоинствах произведения, которое написано гораздо более богатым языком, чем «Властелин колец», и использует великолепные стихи и экспериментальные литературные формы (игра в загадки между Бильбо и Горлумом — это фактически пьеса абсурда). Речь именно о сюжетной основе, тройном скелете произведения.
По «Хоббиту» можно было снять очень хороший трехчасовой фильм: если ужать каждую сюжетную линию до часа, тщательно их перемешать и понять, как Толкин добился того, что завязка, кульминация и развязка во всех трех историях наступает одновременно.
Вместо этого по книге решили делать два фильма. Ну что же, с хорошим монтажом могло получиться что-то путное, хотя я не берусь сказать, где в «Хоббите» можно найти момент для его удачного разлома на две серии. Толкин неспроста опубликовал произведение одной книгой, не так ли? Сценарии писались четко под Гильермо дель Торо, который ясно видел «Хоббита» сказкой для детей и взрослых в духе «Лабиринта Фавна»: на золотую компиляцию мировой мифологии ложится длинная тень Первой мировой войны, которую воплощает в себе великий и ужасный Смауг.
Когда дель Торо ушел с проекта из-за бесконечных задержек и переносов сроков производства, съемки поручили наименее квалифицированному для этого режиссеру и сценаристу: Питеру Джексону.
Дело даже не в том, что Джексон явно сказал все, что мог, о Средиземье во «Властелине колец», и требовать от него еще кино на эту же тему — значит напрашиваться на креативные неприятности. И не в том, что Джексон — не стилист, у него есть только одна манера подачи материала, в которой он снимает все, от Meet the Feebles до The Lovely Bones. И не в том, что сценарий решили переписывать в последний момент, добавляя сцены и целые сюжетные линии на основе совершенно ненужных комментариев Толкина в «Возвращении короля». Дело в том, что уже после съемок двух частей фильма его решили выпустить в трех частях.
У сценария дилогии и так хватало проблем из-за безответственных и поспешных переписываний и ухода от идеи экранизации к концепции ультимативного фанфика по всем произведениям Толкина, на которые создатели фильма смогли получить права. Когда же стало ясно, что к отснятому материалу нужно добавить еще три часа действия… вот тот самый момент, в который «Хоббит» из интересного проекта с массой недостатков превратился в кинематографический мусор, лоскутное одеяло (или гобелен) из разрозненных идей, сцен, концепций, где в рамках отдельных фильмов не выписана ни одна сюжетная линия или арка персонажа.
Весь этот ком непродуманных, необработанных и недоделанных эпизодов героически волочит на себе Мартин Фримен (вполне возможно, что это лучшая его роль, хотя я очень люблю его Уотсона и Артура Дента). Но это непосильная даже для такого талантливого актера задача. К тому же, в большинстве сцен псевдо-трилогии главный герой просто не участвует.
Если посмотреть всех трех «Хоббитов» подряд, как это сделал я для киномарафона, там заметны считанные секунды настоящего кино уровня The Fellowship of the Ring, минуты адекватной адаптации Толкина, которым мог бы стать первый вариант двухсерийного «Хоббита», и часы кошмарного филлера, забивания экранного времени плохими диалогами, фанфиком с Леголасом и самыми неубедительными батальными сценами в истории фэнтези-кино (в которой хватает неубедительных батальных сцен). Ниже я кратко разбираю все три фильма и перечисляю примеры из первой, второй и третьей категории.
«Хоббит: Нежданное путешествие» (The Hobbit: An Unexpected Journey), 2012
169 минут An Unexpected Journey заставляют всерьез задуматься, стоит ли когда-нибудь в жизни еще раз идти в кино. Ради чего это делать? Чтобы нам показали начало путешествия, чтобы нас битых три часа водили за нос по материалу, который в любой нормальной картине составил был первые 20 минут повествования? Чтобы создатели фильма даже не попытались, что намерены содрать полную цену билета за минимум проделанной творческой работы?
Я опять поставлю в пример образцовое The Fellowship of the Ring: давайте сравним, сколько событий происходит в первом фильме «Властелина колец» и первом фильме «Хоббита».
В другой — представить главного героя, собрать партию, провести ее через одно (1) подземелье и показать общий план места назначения.
При съемках первой половины дилогии Джексон был слишком занят чисто техническими аспектами производства (13 гномов в каждом кадре!), чтобы обращать внимание хоть на что-то еще. Фильм снят в духе:
Скажите спасибо, что на экране хоть что-то есть, я тут вообще за дель Торо!
Если вы имели несчастье смотреть расширенную версию «Путешествие», то знаете, что масса усилий там ушла на постановку музыкального номера с королем гоблинов, которого постыдился бы даже Джордж Лукас в специальных изданиях «Звездных войн».
«Хоббит: Пустошь Смауга» (The Hobbit: The Desolation of Smaug), 2013
На вторую часть «Хоббита» пришелся как самый выгодный, так и самый невыгодный контент из книги-первоисточника: встреча Бильбо со Смаугом и появление в сюжете Барда-Лучника.
Бард Лучник в итоге просто мелькает в паре сцен театральной версии фильма прежде, чем отправиться на последнее свидание со Смаугом. Знакомьтесь, этот третий тип слева — новый главный герой всей истории! Сравните со сценой представления Арагорна в Fellowship of the Ring и в лишний раз убедитесь в вопиющей халтурности всего проекта. Да, и битву Барда со Смаугом нам во втором фильме так не покажут!
Гибель Смауга нам показывают в начале третьего фильма, где она занимает… ровно 12 минут. Дорогие создатели фильма, ну чего вам стоило перенести эти 12 минут во второй фильм и оставить нас с нормальной концовкой вместо этого убогого и дешевого клиффхэнгера? Давайте остановим атаку на первую Звезду Смерти из оригинальных «Звездных войн» на сцене, в которой Икс-уинги повстанцев вылетают с базу на Явине IV, покажем финальные титры и предложим дождаться следующей серии?
Ах, вы не согласны? Но ведь эта атака так украсила бы собой начало фильма «Империя наносит ответный удар»! Может быть, тогда мы остановим «Матрицу» в момент, когда Нео и Тринити идут спасать Морфеуса?
То, что The Desolation of Smaug пришлось стать фильмом-мостом, средней частью трилогии, оборванности картины не объясняет и не искупает. Но «Хобитты» в итоге собрали больше, чем все «Властелины колец», так что, возможно, с коммерческой точки зрения Лукасу и Вачовски именно так и надо было поступить.
«Хоббит: Битва пяти воинств» (The Hobbit: The Battle of the Five Armies), 2014
Если вы ожидали, что в фильме под названием «Битва пяти воинств» ключевые события произойдут на поле боя во время битвы пяти воинств, это зря. Столкновение армий очень быстро прокручивается в середине фильма (это явно был запланированный финал дилогии, в котором нет почти ничего лишнего), а потом нас отправляют в ряд индивидуальных боевых сцен по схеме «орк-эльф» или «орк-человек» в заснеженных горах, с хореографией и гринскрином прямиком из сиквелов экранизации Mortal Kombat.
«Битва пяти воинств» — самая провальная часть «трилогии» именно в силу своей очевидной ненужности. Питеру Джексон с Фрэн Уолш и Филиппой Бойенс пришлось растягивать двадцать минут действия на три часа кино. На что была потрачена большая часть их сценарных и съемочных усилий, можно увидеть в расширенной версии «Битвы» на Blu-ray.
Это абсолютно бездарные, бесконечно длящиеся сцены, в которых Галадриэль таскает потерявшего сознание Гэндальфа на руках, орки устраивают погоню за дварфийской «тачанкой» по замерзшей реке, а Альфрид смехотворно погибает от упавшей на спусковой рычаг катапульты золотой монеты (снято ужасно, зато насколько нравоучительно).
В театральной версии мы получили центральную битву с армиями трех разных размеров (речь о габаритах самих сражающихся), с использованием животных и различных приспособлений. Я не знаю, сознательная ли это пародия на «Возвращение короля», но как-то иначе происходящее на экране воспринимать трудно. Вместо слонов тут используются лоси и… боевые козлы?
А ничего что главный герой, Бильбо Бэггинс, проводит всю битву в бессознательном состоянии? Вы бы не возражали, если бы контуженный Люк Скайуокер проворонил всю атаку на Звезду Смерти? Да, это по канону, все как у Толкина, но Толкина эта битва — короткий завершающий эпизод произведения, а не вся середина третьей книги! В своей версии дель Торо, кстати, собирался сделать Бильбо более активным в ключевой сцене дилогии — ну, а Джексону все равно.
Первая часть «Хоббита» — это просто выжимание денег из зрителя ни на что не претендующим киноконтентом. Последняя — сборник всех киноошибок, которые только можно совершить при неправильном выстраивании цикла фильмов.
Как это ни смешно, финал у самого бездарного фильма Питера Джексона получился лучше, чем у «Возвращения короля». В The Battle of the Five Armies тоже хватает ложных концовок, но их тут, по меркам Джексона, немного: всего три-четыре.
Причем две из них — герои, неподвижно сидящие на леднике после пирровой победы над орками, и Бильбо, вернувшийся домой, — превосходят по качеству любую из концовок «Властелина колец», это те самые секунды настоящего кинематографа, которого в «Хоббите» так преступно мало.
4 причины, почему трилогия «Хоббит» не стала такой же культовой, как «Властелин колец»
Хороший фильм сделать очень непросто, и даже у гениальных режиссеров случаются провалы. Например, трилогия Питера Джексона «Властелин колец» и по сей день остается одним из величайших кинематографических подвигов всех времен. Однако последующая трилогия «Хоббит» оказалась менее успешной.
AdMe.ru решил разобраться, почему же приквел главной истории Средиземья получился в разы хуже легендарной трилогии «Властелин колец». А в конце будет бонус — еще пара примеров провальных сиквелов других киносаг.
Затянутая трилогия вместо одного бодрого фильма
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: An Unexpected Journey / Warner Bros. Pictures
Если брать в расчет размеры повествования описанных во «Властелине колец» и «Хоббите» событий, то последняя история короче чуть ли не в три раза. Что, несомненно, сказывается на стройности и слаженности сюжета кинотрилогии про хоббита. Экранизируя историю уничтожения Кольца Всевластия, Джексон скрупулезно выбирал, что включить в фильмы, а что нет. А в кинолентах про приключения хоббита, наоборот, ему пришлось добавить несуществующие и ненужные по сути сюжетные линии, чтобы хоть как-то заполнить экранное время всех трех фильмов. Это сильно сказалось на атмосфере: многие зрители, благодаря новым работам Джексона, хотели вернуться в прекрасный и опасный мир Средиземья. А в итоге получили красочные блокбастеры, сюжет, разбавленный неподходящими новыми персонажами (которых не было в книге) с их не особо нужными историями, и лишь толику серьезности и глубины предыдущей трилогии.
© The Lord of the Rings: The Return of the King / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
Первое, что бросается в глаза при просмотре фильма «Хоббит: неожиданное путешествие», это то, что один из 13 гномов слишком красив для этой расы. Скорее всего, режиссеры намеренно сделали Кили таким, чтобы включить в сюжетную линию любовный треугольник между ним, Тауриэль и Леголасом. Иначе гном с обычной внешностью в такой подаче казался бы скорее отсылкой к Квазимодо. Но его внешний вид имеет и другое объяснение. Они с братом Фили — самые молодые гномы среди всего отряда, а то, что Кили привлекателен, пока не повзрослел, можно списать на совпадение.
Плавающие акценты: кто главный герой?
© The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures, © The Lord of the Rings: The Return of the King / Warner Bros. Pictures
Во «Властелине колец» предостаточно главных героев: Фродо, Арагорн, Гэндальф и даже Сэм — сам Толкин называет его главным героем своей саги. Однако общая главная цель, уничтожить кольцо, связывает всех этих персонажей воедино, и каждый из них выполняет свою часть для ее достижения. В фильмах же про Бильбо далеко не всегда понятно, кто главный герой истории. От фильма к фильму акценты внимания смещаются. В первом — это хоббит. Он, как и положено протагонисту, активен и предприимчив, это его приключение. Во второй части появляется много новых персонажей: Тауриэль, Леголас, Трандуил, вводится совет, включающий Галадриэль, Сарумана и Элронда, потом появляется Бард. А еще не забываем о гномах и Радагасте. И все сюжетные линии сменяют друг друга очень быстро и немного хаотично. Это скорее калейдоскоп, а не простая для понимания сказка.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
И, скорее всего, легкий хаос создают персонажи, которых не было в книге Толкина «Хоббит, или Туда и обратно». Фродо, Галадриэль, Саруман и Леголас — ни один из этих героев не появляется в повести. Волшебник Радагаст Бурый лишь упоминается в повествовании. Зато он в качестве действующего персонажа есть в саге «Властелин колец», однако в одноименной киносаге Питера Джексона его нет. Орк Азог погиб от руки гнома Даина в Мории, а вот его сын Больг и был действующим лицом в «Хоббите». Именно он с армией участвует в битве пяти воинств, и его убивает Беорн, а не Леголас. Кстати, об эльфе: он должен выглядеть более молодо в фильмах про хоббита, ведь события этих кинолент происходят примерно за 77 лет до событий из «Властелина колец». Понятно, что сам фильм снимался позже, а актеры моложе с возрастом не становятся. Однако стоило постараться и нанести Блуму волшебный грим.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
«Властелин колец» — про эпичность, войны и утраты, а также про любовь и силу духа. И Джексон сумел перенести атмосферу и сам дух саги в свои фильмы — они отражали эти темы и воспринимались как грандиозная, мрачная и эпическая история. Серия про хоббита же создавалась на основе детской сказки, и, наверное, лишь первый фильм воспринимается как своеобразная сказка. Последующие же уделяют больше внимания зрелищности, странной любовной линии и становятся все более мрачными. Тут Джексону не удалось передать дух произведения Толкина, и потому вся кинотрилогия не воспринимается как цельная история.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures
Вот лишь несколько примеров разницы в восприятии атмосферы мира, выдуманного Толкином. Возьмем двух персонажей, которые вызывают негативные эмоции у зрителей, — Грима и Бургомистра. Когда во втором фильме «Властелина колец» нам показывают этого темного и неприятного колдуна, все сцены с ним имеют смысл. Когда его скидывают с лестницы, изгоняя из города, он замечает кольцо у Арагорна, и позже, добравшись до Сарумана, сообщает ему, что Арагорн и есть наследник Гондора. Бургомистр как персонаж тоже важен, однако сцены, где он общается со своим помощником, неважны. Их легко можно исключить из фильма, и сценарий от этого не пострадает. И еще один пример — способность героев вызывать сочувствие у зрителей. Когда происходит битва при Хельмовой Пади, нагнетается атмосфера обреченности, и виден отчаянный героизм небольшого количества воинов против многотысячной армии орков. За эту битву хочется переживать. А вот за Битву пяти воинств, в том числе и за самого Торина, не возникает особого порыва волноваться. Ведь цель битвы — это захват ресурсов (золота), а не защита всего мира от зла.
Естественность и ощущение атмосферы Средиземья
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: An Unexpected Journey / Warner Bros. Pictures
Во «Властелине колец» компьютерной графики было не так уж и много, упор делался на качественный грим. Это и неудивительно, ведь тогда возможности графики были далеки от совершенства, но мастерски загримированные актеры выглядят намного более живыми, реалистичными и пугающими, чем CGI-эффекты в трилогии про хоббита (исключая дракона, конечно). Из-за этого многие персонажи не воспринимаются такими же настоящими и вызывающими дрожь, как те же урук-хаи. Это все же портит атмосферу, в которую хотелось бы окунуться, когда смотришь картину про Средиземье.
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures
В трилогии «Властелин колец» было использовано множество способов достижения спецэффектов: миниатюры городов, игра с перспективой и превосходный грим. В «Хоббите» же было слишком много графики, это обусловлено нехваткой времени на более продуманные съемки. И вот один из результатов спешки: армия эльфийских воинов в Битве пяти воинств сделана настолько небрежно, что это видно даже без увеличения изображения. Все воины, как на подбор, одинаковые, к тому же выглядят как пластиковые.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
Все это приводит нас к одному из главных недостатков фильмов про Бильбо. Если бы историю рассказали за длинный, но один фильм, тогда, возможно, предыдущие огрехи не бросались бы так в глаза фанатам. Кинотрилогия про хоббита не гениальна и не плоха: это качественные блокбастеры в стиле фэнтези, которые интересно смотреть. Но ее, в отличие от серии «Властелин колец», не хочется пересматривать.
Бонус: еще пара примеров Пример № 1: «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа»
© Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull / Lucasfilm Ltd.
Фильмы о приключениях харизматичного археолога любимы всеми за трюки, остросюжетные сценарии и игру самого Харрисона Форда. Однако на этот раз режиссеры решили нашпиговать четвертую часть чрезмерным количеством компьютерных спецэффектов. А вплетение в сюжет инопланетян в истории Инди совершенно неуместно. Конечно, Джонс и раньше в своих приключениях сталкивался со сверхъестественным, но межпространственные создания — это уже перебор. Появление героя Шайи Лабафа здесь кажется странным твистом, а Харрисону Форду, кажется, просто немного неловко.
Пример № 2: «Терминатор: Генезис»
© Terminator Genisys / Paramount Pictures
Пятый «Терминатор» разочаровал многих поклонников, хотя у фильма были хорошие компоненты для успеха: Шварценеггер, Эмилия Кларк и крутая компьютерная графика. Однако сюжет выглядит каким-то нескладным и небрежным в сравнении со вселенной Терминатора. Также все портят и неубедительная игра актеров, и непонятно откуда взявшиеся «отеческие» чувства робота к героине Кларк.
А вы смотрели трилогию «Хоббит»? Если да, то как вы считаете: хороша ли она и можно ли ее сравнивать с трилогией «Властелин колец»?