Что случилось с юкосом
Как из дела ЮКОСа вырос путинизм
А пелляционный суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа, и теперь они снова имеют право на компенсацию от России в размере 55 миллиардов долларов, включая 5 миллиардов долларов штрафов, которые «натекли» с 2014 года. Именно тогда Гаагский международный арбитраж признал, что права бывших акционеров были нарушены, и присудил им многомиллиардные выплаты. Потом, два года спустя, Окружной суд Гааги отменил решение арбитража: представляющим Россию юристам удалось убедить судей, что дело находится вне юрисдикции международного арбитража. Теперь вышестоящая инстанция вернула решение 2014 года.
Бывшие владельцы компании готовятся возобновить аресты суверенного имущества Российской Федерации по всему миру. Российские адвокаты готовят очередную апелляцию в Верховный суд Нидерландов, опять строя свою защиту на том, что международный арбитраж в Гааге не мог рассматривать это дело. Иными словами, сути обвинений никто не оспаривает, и тот факт, что против акционеров компании, в том числе иностранных, было совершено преступление, сомнению не подвергается. Параллельно российские чиновники приводят в действие механизм защиты российской госсобственности от арестов. Который вполне подпадает под определение отмывания и легализации доходов, полученных преступным путем — факт преступления Гаагский арбитраж установил. А еще в России готовятся поправки в Конституцию, которые, среди прочего, должны отменить примат международного права. Проще говоря, каким бы ни был исход всех судебных разбирательств в отношении российского государства, исполнять их в России никто не собирается.
Фото: Юрий Машков/TACC
И это в очередной раз иллюстрирует плачевное состояние института судебной власти в России. Путь, на который страна встала в 2003 году, начав с ареста Платона Лебедева и Михаила Ходорковского и закончив распродажей активов компании, доходы от которой пополнили российскую казну, обогатили русский язык и российскую действительность такими понятиями, как «басманное правосудие», «силовой беспредел» и «правовой нигилизм». Разграбление ЮКОСа и его фактическая национализация потребовали подведения идеологической базы, и Россия на время превратилась в «энергетическую сверхдержаву», а нефтегазовые месторождения стали стратегическими активами. Доходы от продажи активов ЮКОСа страна не «проела», а вложила в госкорпорации, возложив на них функцию «локомотивов модернизации». Но череда коррупционных скандалов (особенно в деле «освоения» государственных средств отличились Фонд реформы ЖКХ и «Олимпстрой») настолько дискредитировала сам институт госкорпораций, что его в какой-то момент было даже решено прикрыть. В конечном итоге на «модернизационный прорыв», который должны были обеспечить госкорпорации, пришлось собирать деньги с населения, повысив налоги и пенсионный возраст.
Но вернемся к «делу ЮКОСа», точнее, к нескольким процессам в отношении акционеров и сотрудников компании, с которых началась и практика политических процессов в путинской России, и практика избирательного пересмотра приватизационных сделок, и практика взятия заложников: Алексей Пичугин до сих пор отбывает пожизненное заключение. Создав прецедент, российская судебная система уже не могла остановиться. И многочисленные «резонансные» дела — от «дела Магнитского» и «дела Кировлеса», до «дела Башнефти» и «дела Калви» — корнями уходят в «дело ЮКОСа». Но не только они. Откровенно абсурдные обвинения, например в том, что Ходорковский с Лебедевым в составе преступной группы украли всю добытую ЮКОСом нефть (надо же было как-то оправдать полное разрушение компании), имели и свою цену. Ей стал страх наказания за совершенное преступление (Гаагский международный арбитраж факт его совершения установил). В Гааге ведь расположен не только международный арбитраж, но и международный трибунал. И этот страх заставил цепляться за власть, нарушая и меняя дух и букву закона. В результате русский язык и российская действительность обогатились такими понятиями, как «суверенная демократия», «тандем» и «рокировочка». «Глубинный народ», наконец, которому все эти западные ценности не так и близки — был бы царь добр, а держава велика.
«Дело ЮКОСа» положило начало увлекательным экспериментам Путина с тем, насколько широко можно расширять границы дозволенного
Наконец, «дело ЮКОСа» положило начало увлекательным экспериментам Путина с тем, насколько широко можно расширять собственные границы дозволенного, не рискуя превратиться в изгоя в глазах международных инвесторов и мировой общественности. И оказалось, что расширять эти границы можно очень широко: жадность и страх перед «третьей мировой» оказались сильнее. С Крымом, правда, немного переборщили, но самую малость, не настолько, чтобы сделать ситуацию совсем уж необратимой.
Так, собственно, «дело ЮКОСа» стало той «развилкой», за которой Россия двинулась по пути путинизма — последнего, надеюсь, понятия, внедренного в русский язык отставленным со всех постов Владиславом Сурковым, сыгравшим в деле идеологического прикрытия этого самого путинизма далеко не последнюю роль.
Возвращаясь к решению Гаагского окружного суда, весьма забавно параллельно выслушивать официальную реакцию Кремля на это решение и реакцию на решение американских властей ввести санкции против «Роснефти» (основного бенефициара «дела ЮКОСа») из-за торговли венесуэльской нефтью. Обвинения США в нарушении международного права и в «правовом произволе» из страны, которая готовится в Конституции записать, что выполняться будут только те нормы международного права, которые российским властям выгодны, звучат, мягко говоря, не слишком убедительно. Но это издержки путинизма. В конце концов, разрушая правовую систему как внутри страны, так и снаружи, глупо апеллировать к праву.
Нефтяной поворот имени ЮКОСа
МОСКВА, 25 окт — Прайм, Евгения Соколова. Вектор развития российской нефтяной отрасли 10 лет назад кардинально изменился: тогда крупнейшей компанией был частный ЮКОС, теперь — государственная «Роснефть»; знаменитый проект строительства ЮКОСом нефтепровода в Китай тоже был реализован государством.
Ровно 10 лет назад, утром в субботу 25 октября, в новосибирском аэропорту «Толмачево» был задержан, а уже вечером арестован глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. На тот момент он считался самым богатым бизнесменом России и одним из богатейших людей в мире, занимая 16-е место в рейтинге журнала Forbes, который оценивал его состояние в 15 миллиардов долларов.
Ему было предъявлены обвинения в хищениях, неуплате налогов, растрате чужого имущества — всего по семи статьям Уголовного кодекса РФ. Ходорковский себя виновным не признал.
Позже экс-глава ЮКОСа по двум уголовным делам был приговорен в общей сложности к 10 годам и 10 месяцам колонии общего режима. На свободу Ходорковский может выйти в августе 2014 года.
Версии падения
Версия государства — экономическая: Ходорковский сел за налоговые преступления, избыточную даже для российских компаний «налоговую оптимизацию» и агрессивное использование трансфертного ценообразования, когда прибыль компании формируется часто вне налоговых границ России за счет перепродажи нефти и нефтепродуктов внутри группы по согласованным ценам.
Некоторые экономисты указывали, что проблемы Ходорковского начались после его выступления на встрече Путина с бизнес-сообществом летом 2003 года. Глава ЮКОСа обратил внимание собравшихся на обстоятельства покупки «Роснефтью», тогда еще всего лишь четвертой по объему добычи в РФ, небольшой компании «Северная нефть». Он поставил вопрос об истинных мотивах сделки в связи завышенной ценой, заплаченной за актив.
В частных разговорах вскоре после ареста главы ЮКОСа многие предприниматели не высказывали ему сочувствия, вместе с тем признавая, что он «сидит не за то, что сделал». В числе претензий к Ходорковскому они называли агрессивную манеру ведения бизнеса в 1990-х годах; жесткое отношение к миноритарным акционерам во второй половине 1990-х годов; а также вопросы, возникшие у кредиторов контролируемого им банка «Менатеп», обанкротившегося после финансового кризиса 1998 года.
Арест
К моменту ареста Ходорковского уже несколько месяцев находились под стражей экс-глава отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин и соучредитель банка «Менатеп» Платон Лебедев: первый был задержан в июне по обвинению в убийствах и покушении на убийства, второй — в начале июля 2003 года по подозрению в мошенничестве.
Как вспоминает пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин, утром 25 октября 2003 года сразу после приземления в Новосибирске самолет Ходорковского был блокирован грузовыми машинами. «Подъехали два автобуса с вооруженными людьми, которые ворвались в самолет с криками: «Оружие на пол!» Потом они сказали Ходорковскому, что он должен пройти с ними, предъявив ему некое предписание о задержании», — рассказывал Шадрин.
В ноябре 2003 года Ходорковский ушел с поста главы ЮКОСа — как объяснил он сам, чтобы вывести компанию из-под удара.
«Я ухожу из компании. Уверен, что высокопрофессиональная, сплоченная команда опытнейших менеджеров при поддержке совета директоров успешно справится с задачей глобализации бизнеса «ЮКОС-Сибнефти», — заявил тогда Ходорковский. Тогда ЮКОС еще вел переговоры о продаже блокирующего пакета американскому гиганту ExxonMobil.
Не вышло
Но глобализации не получилось, как и слияния с «Сибнефтью». Вместо этого ЮКОС стал поговаривать о банкротстве — впервые уже в 2004 году в связи с продажей активов «Юганскнефтегаза». Тогда в банкротство нефтяного гиганта никто не верил, со стороны мировой общественности все чаще звучала критика в адрес российских властей.
По мнению западных экспертов, «дело ЮКОСа» было исключительно политическим: якобы глава компании чересчур увлекся политикой и стал реальной угрозой действующей власти. Российские власти, включая лично Владимира Путина, категорически отрицали любые мотивы преследования Ходорковского, кроме экономических.
Налоговики 21 ноября 2007 года поставили точку в одном из самых громких и спорных дел современной России: некогда крупнейшая нефтяная компания ЮКОС перестала существовать как юридическое лицо. Чуть ранее, 12 ноября, Арбитражный суд Москвы прекратил конкурсное производство в отношении ЮКОСа, длившееся 15 месяцев. За это время были реализованы его активы более чем на 800 миллиардов рублей.
Активы ЮКОСа были распроданы на нескольких аукционах, и его фактическим наследником стала государственная «Роснефть», вырвавшаяся в лидеры и благодаря покупке активов ЮКОСа, и проведенному IPO.
Спасибо Юкосу за это
В 2007 году «Роснефть» приобрела на аукционах в рамках банкротства ЮКОСа крупные добывающие активы в разных регионах — «Самаранефтегаз», Восточно-Сибирскую нефтегазовую компанию, 50% «Томскнефти». Совокупные доказанные запасы углеводородов этих компаний составляют порядка 1,5 миллиарда баррелей нефтяного эквивалента, а объем добычи нефти превышает 15 миллионов тонн в год.
Кроме того, были приобретены пять крупных НПЗ (Куйбышевский, Новокуйбышевский, Сызранский, Ангарский и Ачинский), что позволило «Роснефти» увеличить нефтеперерабатывающие мощности более чем до 55 миллионов тонн нефти в год. «Роснефть» также расширила свою розничную сеть в 2,5 раза, до 1,7 тысячи АЗС.
На приобретение активов ЮКОСа «Роснефть» привлекла кредиты на 22 миллиарда долларов, которые были погашены в сентябре 2008 года.
Благодаря новым приобретениям в 2007 году «Роснефть», созданная в 1993 году, продемонстрировала лучшие результаты за всю свою историю и вышла в лидеры отрасли, обеспечив более 20% российской добычи нефти. Компания вышла на первое место и по суммарным мощностям переработки нефти и стала обладателем второй по величине национальной сети АЗС.
Лидерство в нефтяной отрасли «Роснефть» сохраняет до сих пор. Если в 2003 году она добыла только 19,6 миллиона тонн нефти, то теперь ее добыча выше более чем в 10 раз — план на 2013 год составляет 207 миллионов тонн.
Многие эксперты считали, что падения ЮКОСа удалось бы избежать, если бы Ходорковскому удалось договориться о продаже ExxonMobil пакета в компании.
Но в итоге американский гигант стал партнером «Роснефти» — в 2011 году компании заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве для совместной работы на российском шельфе и в Западной Сибири. В 2012 году для работы на шельфе были созданы совместные предприятия, а «Роснефть» получила долю в проектах американской компании в Техасе, Мексиканском заливе и Канаде.
Другая идея ЮКОСа — строительство нефтепровода в Китай — была реализована также государственной «Транснефтью».
По словам адвоката Антона Дреля, Ходорковский не жалел, что не уехал за рубеж. «Он не жалеет о том, что сегодня произошло с ним. Не жалеет о том, что не уехал за границу. Он находится с хорошем расположении духа», — сказал защитник.
Таким образом, в споре, который длится уже 15 лет, произошел очередной поворот: стороны снова поменялись местами, Россия опять оказалась в положении защищающегося. Бывшие мажоритарные владельцы ЮКОСа вернутся к попыткам признать в западных странах решение арбитража и будут пытаться взыскать российские суверенные активы в этих странах. Тем временем Россия собирается юридически нейтрализовать решение о компенсациях бывшим акционерам ЮКОСа — через обжалование в Верховном суде Нидерландов.
Поскольку арбитражный трибунал заседал в Гааге под эгидой Постоянной палаты Третейского суда, дальнейшие оспаривания этого решения Российской Федерацией проходили в национальной судебной системе Нидерландов. Арбитражное решение 2014 года уже имело статус окончательного и юридически обязывающего, но на практике большинство стран мира отказывается признавать такое решение, если оно отменено по месту арбитражного разбирательства.
10 лет на аресты и взыскание
«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Проиграл именно Кремль, а не Россия», — написал на своей странице в Twitter бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский. В 2005 году, находясь под арестом, он передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML Леониду Невзлину, поэтому, по официальным данным, Ходорковский не имеет никакой материальной заинтересованности в судебных вердиктах по делу ЮКОСа.
Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл указал, что холдинг «определенно намерен приводить в исполнение арбитражные решения».
Бенефициар GML признал, что на территории России нельзя будет исполнить решение гаагского суда, но бывшие акционеры будут добиваться его признания на территории других стран — участниц Энергетической хартии.
Шансы на отмену решения
Сегодняшнее постановление, по сути, окончательное, говорит РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Право Нидерландов допускает лишь незначительное число процедурных оснований для оспаривания в Верховном суде, отмечает он. «При отказе платить мы, видимо, станем свидетелями ареста государственного имущества за рубежом. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е», — прогнозирует Именнов.
Гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует защиту России в международных делах по ЮКОСу) Андрей Кондаков признал, что экс-акционеры ЮКОСа могут автоматически возобновить процессы признания и исполнения решения гаагского арбитража в нескольких западных странах. «Процессы в Америке и Великобритании приостановлены, и, с их точки зрения, было бы логично попытаться эти процессы восстановить», — сказал он РБК.
«Будут ли они что-то делать в других странах, мне трудно сказать. С большой долей вероятности, соответствующие процессы о признании этого решения в Штатах и Великобритании (а там нужно сначала признать решение, прежде чем что-то пытаться взыскать) будут возобновлены», — подтвердил Кондаков. Однако он считает, что у России есть шансы успешно оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов: последний может отменить вердикт, если обнаружит, в частности, «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права».
Доводы России не встретили понимания в суде
По мнению Кондакова, Апелляционный суд допустил серьезные ошибки, и главная из них — он не учел, что Россия никогда не давала ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж. Фундаментальный спор заключался в том, распространялась ли юрисдикция многостороннего Договора к Энергетической хартии на спор с инвесторами ЮКОСа. Дело в том, что Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала. На суде российская защита утверждала, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречат российскому законодательству. Статья 26 этого договора гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с бывшими акционерами ЮКОСа) не могут быть переданы в международный арбитраж — они подлежат рассмотрению в российских судах. Но Апелляционный суд Гааги посчитал, что во временном применении Договора к Энергетической хартии Россией не было конфликта с российским правом.
Апелляционный суд также отклонил другие аргументы России, такие как доктрина «чистых/нечистых рук» (Договор к Энергетической хартии защищает только добросовестных инвесторов, а бывшие владельцы ЮКОСа получили компанию незаконно, через мошеннические приватизационные аукционы, считает Россия) и довод о фиктивных иностранных инвесторах (договор защищает иностранных инвесторов, но структуры, которые владели акциями ЮКОСа, были офшорными «пустышками», а на деле компанию всегда контролировали российские «олигархи»). «Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц», — говорится в сообщении пресс-службы Минюста России.
Юристы ведомства подчеркивают, что это решение не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который еще в сентябре 2011 года при рассмотрении иска ЮКОСа отказал в признании нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.
«Естественно, Россия имеет право на обжалование этого решения в Верховном суде Нидерландов», — признает Невзлин. Но он выразил сомнение, что Верховный суд королевства может отменить решение апелляционной инстанции, которая «реально занималась процессом». «Более глубокого изучения материалов уже не предвидится», — заключил бизнесмен.
У России есть три месяца на то, чтобы оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде. По статистике в среднем разбирательство в Верховном суде Нидерландов длится полтора года, но ввиду сложности и уникальности дела ЮКОСа в данном случае процесс может занять больше среднего времени, считает Кондаков.
«Апелляционный суд признал, что Энергетическая хартия стала обязательным договором для Российской Федерации. Полагаю, что Верховный суд Нидерландов оставит в силе решение Апелляционного суда, поскольку вмешательство государственного суда в юрисдикцию международного арбитража недопустимо», — считает адвокат Forward Legal Станислав Бородаев.
Кампания по поиску имущества России на Западе
В 2015 году GML уже пыталась арестовать российские государственные активы для исполнения решения арбитражного трибунала в Гааге. Дальше всего она продвинулась во Франции, где сумела временно наложить аресты на активы России и ее госструктур на сумму €1 млрд. Однако затем бывшие акционеры ЮКОСа свернули или приостановили все процессы после решения Окружного суда Гааги 2016 года. В частности, были приостановлены соответствующие процессы по ходатайствам GML в Великобритании и США.
Американский суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения по апелляции бывших акционеров ЮКОСа в Гааге и теперь сможет возобновить слушания.
На фоне попыток бывших акционеров ЮКОСа арестовать суверенные активы российские чиновники разработали стратегию по защите госсобственности от таких притязаний. Например, в некоторых случаях на зарубежное имущество России целенаправленно ставились дипломатические пломбы, чтобы защитить ее дипломатическим иммунитетом.
Во Франции и Бельгии местные депутаты приняли «законы имени ЮКОСа», которые существенно затрудняют аресты суверенных активов. Сведения о зарубежном имуществе России были засекречены Росимуществом. На фоне западных санкций, которые вводятся против России после присоединения Крыма в 2014 году, была дополнительно усилена защита российских госактивов.
Уголовное дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева («дело ЮКОСа»)
Бывший председатель правления ОАО «НК «ЮКОС» Михаил Ходорковский был задержан правоохранительными органами 25 октября 2003 года. В этот же день управление информации и общественных связей Генпрокуратуры сообщило, что Ходорковскому предъявлено обвинение по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ: по ст. 159 ч. 3 (мошенничество в крупном размере), ст. 160 ч. 1 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана или злоупотребления доверием), ст. 198 ч. 2 (уклонение от уплаты налога физическим лицом), ст. 199 ч. 2 (уклонение от уплаты налога организацией), ст.315 (злостное неисполнение решения суда) и ст. 327 ч. 2 (неоднократная подделка документов).
По мнению следственных органов, Ходорковский давал указания председателю Совета директоров ЗАО «МФО «Менатеп» Платону Лебедеву относительно хищения 20% акций компании «Апатит» (в результате чего ущерб государства составил 283 миллиона долларов) и перепродажи продукции компании на мировом рынке по ценам, вдвое превышавшим отпускные внутрироссийские цены (ущерб государства — 220 миллионов долларов). Также Ходорковский и Лебедев вместе организовали схему уклонения ОАО «НК ЮКОС» от налогов через ЗАТО «Лесное» и другие внутренние офшоры векселями этой нефтяной компании (ущерб государства — 550 миллионов долларов). Помимо этого, Ходорковский в 1998-1999 годах, получив патент ПБОЮЛ, заключил соглашение о консультировании некоей иностранной компании и вместо подоходного налога заплатил лишь вмененный налог для ПБОЮЛ, сэкономив таким образом на уплате налогов.
Бывший председатель Совета директоров ЗАО «МФО «Менатеп» Платон Лебедев был задержан 2 июля 2003 года по подозрению в хищении принадлежавших государству 20% акций мурманского ОАО «Апатит» на сумму 283,1 миллиона долларов. Основанием для возбуждения уголовного дела и задержания Лебедева стали материалы проверки, проведенной Генпрокуратурой по запросу депутата Госдумы, заместителя председателя комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира Юдина. Ему предъявили обвинения по трем статьям Уголовного кодекса РФ: ст. 159 («хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере»; ст. 315 («злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации»); ст. 165 («причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере»). Позже ему были предъявлены обвинения по статье 199 Уголовного Кодекса РФ («уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно»); ст. 198 («уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в особо крупном размере»); а также — по ст. 327 («подделка официальных документов, совершенная неоднократно») и ст. 160 («присвоение или растрата чужого имущества организованной группой, в крупном размере»).
1 апреля 2004 года Генеральная прокуратура РФ обнародовала подробности обвинения, предъявленного Лебедеву. Так, следствием было установлено, что Лебедев, занимая должности президента ОАО «КБ «Менатеп» и члена советов директоров ЗАО «МФО «Менатеп» и СП «Рашн Траст энд Трэйд» (РФ-Швейцария), в 1994 году вошел в организованную группу лиц, созданную и руководимую Михаилом Ходорковским с целью завладения акциями предприятий РФ в период проведения приватизации, причем мошенническим путем, и совместно с Ходорковским руководил этим, признанным следствием преступным, процессом.
8 июня 2004 году Мещанский районный суд г. Москвы принял решение об объединении уголовных дел в отношении экс-председателя Правления ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» Михаила Ходорковского и экс-председателя Совета директоров ЗАО «МФО «Менатеп» Платона Лебедева.
31 мая 2005 года Ходорковский и Лебедев в рамках объединенного дела были приговорены Мещанским райсудом к 9 годам лишения свободы каждый.
Кассационным определением Московского городского суда от 22 сентября 2005 года срок был снижен до 8 лет. Они были признаны виновными по шести статьям УК, в том числе в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении ценного сырья апатитового концентрата в крупных размерах, нескольких неисполнениях решений арбитражных судов, уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц.
В октябре 2005 года Ходорковский был этапирован в колонию ЯГ 14/10 в городе Краснокаменск Читинской области, Платон Лебедев был этапирован в колонию, расположенную в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. В декабре 2006 года оба были переведены в СИЗО г. Читы.
5 февраля 2007 года Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены новые обвинения по двум статьям Уголовного кодекса РФ: статье 160 — хищение путем присвоения, статье 174 — легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества. 9 февраля 2007 года Генпрокуратура конкретизировала свои обвинения. Им вменялось хищение акций дочерних организаций ОАО «Восточная нефтяная компания» в ноябре 1998 года, переоформленных позже на ряд зарубежных офшорных компаний. Кроме того, по версии следствия, в 1998-2004 годах Лебедев и Ходорковский участвовали в хищении нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть». Нефть с этих предприятий они якобы сначала покупали по себестоимости (под видом так называемой «скважинной жидкости»), а затем через подконтрольные фирмы продавали по цене, завышенной примерно в 3-4 раза. Общая сумма похищенной нефти, по версии Генпрокуратуры, составила более 850 миллиардов рублей, из которых было легализовано 450 миллиардов рублей и 7,5 миллиарда долларов.
1 июля 2008 года отдел взаимодействия со СМИ Следственного комитета сообщил, что Главное следственное управление СКП РФ предъявило обвинение Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, которым вменяется хищение почти 350 миллионов тонн нефти, а также отмывание 487 миллиардов рублей и 7,5 миллиарда долларов.
16 июля 2008 года защита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского подала в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении подзащитного.
21 августа Ингодинский суд Читы отказал Михаилу Ходорковскому в условно-досрочном освобождении. По заявлению прокурора Алексея Федорова, «Ходорковский не раскаялся в содеянном и не встал на путь исправления».
16 февраля 2009 года замгенпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по новому уголовному делу в отношении бывшего главы ОАО «НК ЮКОС» Михаила Ходорковского и экс-главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева.
Согласно сообщению Генпрокуратуры, в ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемые в составе организованной группы с основными акционерами ОАО «НК ЮКОС» и другими лицами совершили хищение путем присвоения акций дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания» в период с 6 ноября по 12 июня 1998 года на сумму 3,6 миллиарда рублей.
Кроме того, Ходорковский и Лебедев обвинялись в легализации похищенных акций дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания» в 1998-2000 годах на ту же сумму, хищении путем присвоения нефти дочерних акционерных обществ ОАО «НК ЮКОС» в 1998-2003 годах, нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК на сумму более 892,4 миллиарда рублей и легализации части этих средств в 1998-2004 годах в размере 487,4 миллиарда рублей и 7,5 миллиарда долларов.
Предварительные слушания по делу проходили с 3 по 17 марта в Хамовническом суде Москвы. В ходе заседаний защита заявила свыше 40 ходатайств, в том числе о прекращении уголовного дела, однако все они были оставлены без удовлетворения. Прокуратура просила сохранить Ходорковскому и Лебедеву меру пресечения в виде содержания под стражей, это ходатайство суд удовлетворил.
31 марта 2009 года Хамовнический суд Москвы начал слушания по существу по второму уголовному делу в отношении экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева.
21 апреля 2009 года Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, выступая в суде, отвергли все предъявленные им в рамках второго уголовного дела обвинения.
23 декабря 2009 года президиум Верховного суда РФ признал незаконным арест бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева 3 июля 2003 года в рамках первого уголовного дела в отношении экс-предпринимателя.
Президиум Верховного суда постановил восстановить производство по уголовному делу в отношении Лебедева ввиду новых обстоятельств.
Этим постановлением президиум ВС РФ удовлетворил представление председателя суда Вячеслава Лебедева о пересмотре судебных решений в отношении Платона Лебедева в связи с вынесенным в октябре 2007 года постановлением Европейского суда по правам человека.
Ранее Страсбургский суд счел, что несколько решений о продлении срока ареста Лебедеву были приняты с нарушением положений Европейской конвенции по правам человека, в связи с чем Россия была оштрафована на 10 тысяч евро. Это решение вступило в силу в июле 2008 года.
30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы назначил экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и экс-руководителю МФО «Менатеп» Платону Лебедеву наказание в виде 13,5 лет колонии. Однако поскольку Ходорковский и Лебедев не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно судприговорил их к 14 годам.
С учетом первого приговора, по которому они получили восемь лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени, срок их наказания истекал в 2017 году.
Защита обжаловала приговор.
24 мая 2011 года Мосгорсуд смягчил на один год наказание Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. По подсчетам экспертов, они могут выйти на свободу в 2016 году.
В этот же день международная правозащитная организация Amnesty International сообщила, что признала их узниками совести.
31 мая стало известно, что ЕСПЧ, рассмотрев жалобу Ходорковского по первому делу в отношении него, признал условия содержания бизнесмена в СИЗО после 2005 года и срок его заключения под стражу на время расследования и судебных слушаний нарушениями Европейской конвенции о правах человека. Кроме того, ЕСПЧ нашел ряд процедурных нарушений при аресте предпринимателя. Политической подоплеки в преследовании бизнесмена суд не усмотрел. В итоге он постановил взыскать с РФ 10 тысяч евро в пользу Ходорковского за нарушения его прав.
21 июня 2011 года стало известно, что Михаил Ходорковский доставлен в колонию номер 7 города Сегежа в Карелии.
Оглашая решение, судья Николай Распопов отметил, что «цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания Лебедев еще не достиг».
16 сентября 2011 года Архангельский областной суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении Платона Лебедева. Защита Лебедева заявила о намерении обжаловать отказ в УДО в Верховном суде.
Ходатайство Ходорковского об УДО еще не рассматривалось, по данным адвокатов, оно находится в колонии города Сегежа.
13 сентября 2011 года Верховный суд (ВС) РФ удовлетворил надзорную жалобу на продление срока ареста бывшему руководителю МФО «Менатеп» Платону Лебедеву.
Таким образом, судебная коллегия признала незаконным одно из продлений ареста Лебедева и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского — на срок с 17 мая по 17 августа 2010 года.
Верховный суд РФ 15 апреля уже признавал незаконным одно из продлений срока содержания под стражей Лебедеву и Ходорковскому — с 17 августа по 17 ноября 2010 года. По решению ВС РФ, незаконными признаны также последующие судебные акты, вынесенные по этому вопросу кассационной инстанцией 21 мая 2010 года и президиумом Мосгорсуда 24 июня 2010 года.
Суд также удовлетворил просьбу защиты о вынесении частного определения в отношении инициаторов и судей, причастных к вынесению и поддержке решения о продлении срока содержания под стражей. Как следует из резолютивной части определения, ВС РФ предлагает «обратить внимание председателя Мосгорсуда Егоровой на грубые нарушения закона, допускаемые при рассмотрении жалоб».
23 ноября 2011 года адвокаты экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева подали от имени своих клиентов жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), касающуюся судебного процесса по их второму уголовному делу.
23 ноября 2011 года Платон Лебедев обжаловал в Конституционном суде РФ порядок условно-досрочного освобождения. Лебедев просил признать не соответствующими Конституции РФ нормы закона, согласно которым осужденному отказывают в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае его отказа от раскаяния в совершенном деянии и от добровольного возмещения ущерба, установленного обвинительным приговором.
29 ноября 2011 года защита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского обжаловала председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой в надзорном порядке приговор Хамовнического суда Москвы, по которому бывший бизнесмен получил 14 лет колонии за хищение нефти и отмывание выручки.
13 декабря стало известно, что защита бывшего руководителя МФО Менатеп» Платона Лебедева обжаловала в надзорном порядке приговор Хамовнического суда Москвы, по которому Лебедев и его бизнес-партнер экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский получили по 14 лет колонии за хищении нефти и отмывание выручки.
30 января 2012 года руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева сообщила, что председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отклонила поданные Ходорковским и Лебедевым надзорные жалобы на приговор по второму уголовному делу.
24 февраля 2012 года стало известно, что адвокаты экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева подали в Верховный суд РФ совместную надзорную жалобу на приговор по их второму делу.
2 марта 2012 года стало известно, что Конституционный суд (КС) РФ признал конституционной часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, с жалобой на которую в ноябре 2011 года обратился экс-руководитель МФО «Менатеп» Платон Лебедев.
В декабре 2011 года Совет по правам человека при президенте РФ одобрил рекомендацию для Дмитрия Медведева инициировать пересмотр приговора по второму делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева.
СПЧ рекомендовал Медведеву обратиться к генеральному прокурору с инициативой обжаловать второй приговор по «делу ЮКОСа», а также в Следственный комитет (СК) РФ для возобновления расследования.
6 марта Верховный суд РФ истребовал материалы второго уголовного дела Ходорковского и Лебедева.
7 июня стало известно, что осужденный экс‑глава ЮКОСа Михаил Ходорковский обратился к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву с просьбой отменить приговор по второму «делу ЮКОСа».
14 июня адвокаты экс‑главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева передали председателю Верховного суда (ВС) РФ Вячеславу Лебедеву аналогичную надзорную жалобу.
24 июля стало известно, что Верховный суд РФ направил в президиум Мосгорсуда надзорную жалобу по второму делу в отношении экс‑главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев отменил постановление судьи, отказавшего в удовлетворении надзорной жалобы и возобновил производство, направив дело в президиум Мосгорсуда.
8 августа 2012 года Вельский суд Архангельской области сократил срок заключения бывшему главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву на три года и четыре месяца. В своем решении судья отметил, что в связи с изменениями в законодательстве приговоры Мещанского и Хамовнического судов Москвы подлежат приведению в соответствие с изменившимися нормами права. Он переквалифицировал обвинение на новую редакцию уголовных статей, согласно которому верхний предел наказания был снижен, а нижний — отменен. В итоге судья назначил к отбытию девять лет и восемь месяцев вместо 13 лет.
Решение Вельского суда было оспорено прокуратурой и защитой осужденного. Надзорное ведомство считает новое наказание Лебедева «чрезмерно мягким». В ведомстве считают, что срок Лебедеву должен быть снижен лишь до 11 лет и трех месяцев. В свою очередь адвокаты Лебедева намерены добиваться снижения наказания до фактически отбытого.
21 сентября Архангельский областной суд отменил решение о снижении срока наказания Платону Лебедеву с 13 лет до девяти лет и восьми месяцев, сочтя, что Вельский суд недостаточно мотивировал такое смягчение. Дело направлено на новое рассмотрение в Вельский районный суд.
1 ноября Вельский районный суд Архангельской области вновь снизил на три года срок наказания Платону Лебедеву, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии общего режима. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство защиты осужденного, поданное в суд в связи с изменениями в УК РФ, которые смягчили ответственность за экономические преступления.
14 декабря Архангельский областной суд вновь отменил решение о смягчении наказания экс‑главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву и отправил соответствующее ходатайство защиты на третье по счету рассмотрение в Вельский районный суд.
20 декабря президиум Мосгорсуда приступил к рассмотрению надзорных жалоб на приговор бывшему руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и экс‑главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву. В своих жалобах защита заключенных просила отменить приговор и прекратить уголовное дело. Также адвокаты поставили вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, то есть о снижении срока из‑за либерализации экономических статей УК РФ. В результате суд частично удовлетворил надзорные жалобы защитников осужденных и снизил с 13 до 11 лет срок заключения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
16 января 2013 года стало известно, что Хамовнический суд Москвы при установлении размеров легализации средств, полученных от хищения нефти, в приговоре экс‑главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО «Менатеп» Платону Лебедеву, ошибочно учел сумму неуплаченных осужденными и подконтрольными им организациями налогов и сборов на сумму более 5,5 миллиардов рублей. В итоге Мосгорсуд исключил из приговора указание на легализацию более чем 5,6 миллиардов рублей, оставив только легализацию денежных средств, полученных после хищения нефти.
23 января Вельский районный суд Архангельской области на третьем по счету рассмотрении вопроса о смягчении наказания экс‑главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву принял решение прекратить производство по этому делу в связи с тем, что обстоятельств, смягчающих его вину, не появилось.
20 марта президиум Архангельского областного суда отказал Платону Лебедеву в условно‑досрочном освобождении. Суд подтвердил решения нижестоящих инстанций, которые сочли, что Лебедев пока не может выйти на свободу по УДО.
29 мая стало известно, что Верховный суд РФ 6 августа 2013 года рассмотрит надзорную жалобу на второй приговор экс‑главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и его бывшему партнеру Платону Лебедеву.
6 августа, рассмотрев жалобу на приговор по второму делу в отношении Ходорковского и Лебедева, Верховный суд РФ сократил им срок заключения до 10 лет и 10 месяцев каждому.
Экс глава ЮКОСа Михаил Ходорковский выйдет на свободу в августе 2014 года, бывший руководитель МФО «Менатеп» Платон Лебедев — в начале 2014 года.
Дело ЮКОСа в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Компания ЮКОС обратилась в ЕСПЧ в 2004 году с жалобой на действия российских налоговых органов, которые расценила как незаконный отъем собственности. ЮКОС добивается от РФ возмещения более 98 миллиардов долларов.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 годы, а летом 2006 года нефтяная компания была признана банкротом. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал в иске ЮКОСа о признании недействительным аукциона по продаже Юганскнефтегаза («дочки» компании) и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков. Аффилированные с ЮКОСом компании также безуспешно судились в арбитражных судах в регионах РФ.
В конце января 2009 года ЕСПЧ признал жалобу ЮКОСа приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза» (для взыскания налогов был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа — 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз»), а также в части удвоенных налоговых штрафов.
Публичные слушания по этому делу ЕСПЧ провел в марте 2010 года. После них истцы выразили надежду, что решение будет принято уже в 2010 году, тогда как Россия потребовала отказать в рассмотрении жалобы.
На слушаниях представитель ЮКОС заявил, что российские власти произвольно и незаконно начислили компании с 2000 по 2003 годы 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов, пени и штрафных санкций, а «драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию».
Компания считает, что российские власти нарушили сразу шесть статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола номер 1).
Требования компании учитывают оценки стоимости, якобы «известные правительству через российские судебные процедуры». Это базовая стоимость акций ЮКОСА в «Юганскнефтегазе» — 19,6 миллиона евро, стоимость других активов и возмещение потерянной прибыли вследствие «экспроприации».
Российская сторона, в свою очередь, настаивает, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход российского законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» проходил строго в рамках закона.
20 сентября 2011 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) частично признал действия российских налоговых органов в отношении нефтяной компании ЮКОС нарушением ее права на защиту собственности.
Рассмотрев жалобу ЮКОСа, ЕСПЧ признал Россию нарушившей статью 1 протокола № 1 (защита собственности) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; при этом суд установил, что данные нарушения происходили в период с 2000 по 2001 год, тогда как ЮКОС просил признать нарушения с 2000 по 2003 год.
Вместе с тем, ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки в судебных разбирательствах.
21 декабря 2011 года стало известно, что компания ЮКОС обжаловала в Большой палате Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесенное в сентябре решение, в котором суд отказался признать процессы, приведшие к банкротству компании, политически мотивированными.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников