Что случилось с путиным на днях

По сообщениям, любитель гламура Путина умоляет его уволиться из-за проблем со здоровьем.

Путин сфотографировался с Алиной Кабаевой, которая, как сообщается, родила близнецов главному боссу России

И информированные аналитики утверждали, что очаровательная экс-гимнастка президента России Алина Кабаева, 37 лет, которую когда-то называли «самой гибкой женщиной России», умоляет его ослабить хватку.

Наблюдатели, изучавшие недавние кадры с Путиным, отметили, что его ноги, казалось, были в постоянном движении, и он выглядел больно, сжимая подлокотник стула.

Также видно, что его пальцы подергиваются, когда он держал ручку и сжимал чашку, в которой, как полагают, был коктейль с обезболивающими.

Законодательство, внесенное самим Путиным, проходило через парламент, чтобы гарантировать ему правовой иммунитет от судебного преследования и государственных льгот до самой его смерти.

Московский политолог профессор Валерий Соловей вчера вечером вызвал новые спекуляции, предположив, что у Путина могут быть симптомы болезни Паркинсона.

Соловей сказал: «Есть семья, она имеет на него большое влияние. Он намерен обнародовать свои планы передачи в январе».

А еще в 2015 году группа исследователей из отделения неврологии Медицинского центра Университета Радбауд, Неймеген, Нидерланды, во главе с профессором Басом Блумом, выявила в походке Путина признаки, которые могут указывать на болезнь Паркинсона.

Исследователи заметили, как русский силач ходит с неподвижной левой рукой, почти прижатой к боку, а правая рука свободно качается.

В рецензируемом исследовании говорится, что прогулка, которая демонстрирует заметное уменьшение размаха руки только с одной стороны, иногда может быть симптомом болезни Паркинсона, сообщает Medical News Today.

Однако администрация президента неоднократно опровергала слухи о том, что он готовит путь к политическому уходу.

И сегодня Кремль настаивал на том, что у Путина «отличное здоровье» и «с президентом все в порядке».

Представитель отклонил заявления о болезни Паркинсона как «чепуху».

Его официальный представитель Дмитрий Песков сказал о пожизненном сенаторе: «Это практика, которая применяется во многих странах мира, и она вполне оправдана.

«Это не нововведение с точки зрения международной практики».

По словам аналитиков, президент держит в руках ручки и бумагу, чтобы они не дрожали.

Сам человек протолкнул новые законы, чтобы защитить себя.

Источник

На россии что-то грядет и похоже на то, что грядет это очень скоро. Понятно, что судить об этом можно даже не по косвенным, а очень косвенным данным, поскольку все, что связано с верхушкой российской власти, окутано мраком тайны и часто – намеренно заполнено слухами, цель которых – сбить с толку. Так, за пару дней до встречи Путина с президентом США Джо Байденом в Женеве, советнику по национальной безопасности президента США журналисты задали вопрос о том, что по их сведениям, Москва еще не дала официального подтверждения визита Путина и им непонятно почему.

Вопрос этот был задан тогда, когда в Женеву уже прибыло несколько самолетов Ил-76 из специального авиаотряда, которые привезли буквально все, что может понадобиться там для Путина. И Салливан ответил фразой, которую можно считать ключевой для понимания всего, что происходит в Кремле. Он сказал: «Владимир любит драматические эффекты». Правда, Салливан умолчал о том, что Владимир любит еще и кретинизм. Уже после переговоров принимающая сторона подтвердила, что «русские привезли все свое и увезли все свое, включая биологические отходы». Так что разговоры о том, что за Путиным носят персональные клозеты – полностью подтвердились.

Но тем не менее, кое-что все же удалось обнаружить во время проведения уже самих переговоров. Понятно, что секретная служба США, в обязанности которой входит охрана президента, имеет массу оборудования для того, чтобы контролировать множество параметров того места, где происходят переговоры. И вот согласно данным портала tZE, средствами радиоэлектронной разведки удалось обнаружить нечто необычное. Далее – цитата портала.

Если американские спецслужбы не ошибаются, то состояние здоровья Путина, по крайней мере того Путина, который участвует в очных переговорах с лидерами иностранных государств, можно определить медицинским термином «Шоб да, так – не». Если для поддержания его состояния требуются приборы уже просто «на ходу», то дед одной ногой был на переговорах с Байденом, а другой – на концерте у Кобзона. Кстати, поэтому россияне и подбирают за ним любые биологические отходы, чтобы противник не вычислил, что там с дедом на самом деле. Вернее, что с ним – там знают наверняка, хоть и не афишируют это, но по «отходам» можно вычислить его текущее состояние.

А если с Путиным как-то не очень и приходится юзать несколько двойников, на второстепенных мероприятиях, то надо себе понимать, что ситуация может измениться в любой момент. Наверняка ближнее окружение это понимает и по его действиям вполне можно сложить впечатление о том, что действительно что-то назревает.

Между прочим, в той же Швейцарии было и публичное подтверждение такой версии. Обычно, принимающая сторона осуществляет протокольные встречи с лидерами стран, которые приехали туда на переговоры. И тут два президента оказались в разном положении. Байден уже неделю находился в Европе и в общем все, что нужно было выяснить по конкретным вопросам с представителями США, уже было выяснено, ведь с Байденом прибыла огромная команда высокопоставленных чиновников Госдепартамента, Пентагона и других ведомств.

А вот с Путиным все было не так. Его уже давно не видели в Европе и протокольная встреча с руководством Швейцарии, напрашивалась сама собой. Он мог обсудить вопросы, которые прямо не касаются Швейцарии, зато важны для партнеров. И вот служба протокола главы Швейцарии запросила время и место встречи, а российская сторона отклонила этот запрос. Учитывая обстоятельства, указанные выше, Путину эта встреча была нужнее, но он отказался. Для этого должны быть веские причины хотя бы потому, что такой отказ обратит на себя внимание, так оно и случилось.

И вот агентство Аль Арабия, которое имеет свои источники в Москве и не раз показывало свою осведомленность и оперативность, сообщила очень интересные обстоятельства подковерных движений в Кремле. По данным агентства, в Кремле, уже после визита Путина в Женеву, прошла сходка, на которой были приняты очень необычные решения.

Так, в сентябре состоятся выборы в российскую «госдупу» и обычно, на подобных мероприятиях, в виде флага с уточками, от партии «Едим россию», выступал тот самый Димон, но не в этот раз. Димона исключили из меню путинской партии, а вместо него, туда включили министра обороны Шойгу и министра иностранных дел Лаврова, о которой сложены стихи «Лошадка упала, устала скакать, ей по-все равно и мне по-все равно». А ведь это два подельника Путина, которые идут вслед за ним по линии военных преступлений в Украине, Сирии и Ливии. Да, преступников там – как грязи, но когда трибунал будет рассматривать преступления, совершенные государством, то тут структура ответственности имеет вполне определенный характер и за Путиным идут именно эти два пациента.

Правда Аль Арабия привела достаточно странные аргументы, которыми она поясняет подобный ход, но это потому, что в стране, где имеется монархический стиль управления, не слишком хорошо улавливают контексты демократий и особенно – квази-демократий. Там решили, что эти два персонажа назначены фронтменами партии для того, чтобы повысить ее популярность, поскольку те олицетворяют собой жесткую линию государства во внешней политике.

Откуда им знать, что путинская партия не нуждается в популярных символах в принципе. Выборы там давно проходят в таком режиме, что принцип, введенный римским диктатором Суллой в 1 веке до н.э.: «Голосуй, не голосуй, все равно получишь то, что ему надо», здесь работает давно и без осечек. Другое дело, что статус депутата имеет в РФ очень много ништяков как материального плана, так и в смысле личной безопасности.

PS Обращаем внимание коллег на рубрики, в которые отнесена статья, особенно “версии” и несколько оговорок о том, что версии построены на косвенных данных и почему это именно так.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке.

Источник

Новости Барнаула

Опросы

Спецпроекты

Прямой эфир

Что случилось с Владимиром Путиным и почему он не показывается на публике

Президент России Владимир Путин отменил в начале недели несколько важных мероприятий по причине болезни. В частности, отменил командировку в Сочи, совещание по микроэлектронике, а также встречу с участниками форума «Наставник на ВДНХ». Многие обеспокоились здоровьем президента в разгар предвыборной кампании. Рассказываем, правда ли, что глава государства заболел и что об этом говорят в Кремле.

Информация о болезни президента появилась 13 февраля в некоторых федеральных СМИ. Так, о простуде Владимира Путина сообщил телеканал «Дождь» со ссылкой на несколько источников в администрации Кремля.

«Простудился, но продолжает работать», — прокомментировал позже пресс-секретарь Песков.

Позже в Кремле сообщили, что на ближайшие дни Владимир Путин отменит все публичные мероприятия, сосредоточится на бумажной работе.

«Президент простудился, никаких серьезных заболеваний нет. Сегодняшнее совещание по микроэлектронике передвинуто. Президент продолжает работать. Сегодня у него рутинный день работы. Из публичного — встреча с гендиректором «Алросы» Сергеем Ивановым. Завтра президент не поедет на ВДНХ, это объяснимо, но он встретится с участниками форума «Наставник», они приедут к нему — в Кремль или Ново-Огарево. График продолжается, но с учетом простуды президента — голос сами какой слышали», — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Кроме того, в среду, 14 февраля, у президента запланировано еще несколько встреч и международный телефонный разговор.

«Не уберегли Дмитрия Анатольевича», — сообщил он.

«Вас с выздоровлением, Дмитрий Анатольевич», — сказали ему на первом публичном мероприятии.

Источник

Путин болен? Какие недуги приписывали президенту России

При этом в декабре 2020 года пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал публикации о состоянии российского лидера «полной чушью» и заявил, что его здоровье «отменное». OBOZREVATEL предлагает вспомнить, какие слухи о болезнях главы Кремля ходили в сети и на чем они были основаны.

Также в статье цитируют известного своими громкими высказываниями политолога Валерия Соловья, который предположил данную болезнь у Путина и спрогнозировал назначение нового премьер-министра, его потенциального преемника.

Похожий материал вышел и в Daily Mail. Помимо прочего, таблоид пишет о том, что о Паркинсона у Путина можно сделать вывод исходя из анализа видео с президентом.

«Некоторые считают, что у него к груди прикреплен порт для химиотерапии. Есть такая процедура, ты постоянно ходишь с этим портом, закрытым пластырем, и тебе подсоединяют специальные провода и проводят химиотерапию», – сказал Фейгин в эфире Obozrevatel TV.

«Он боится самого себя, он боится любого шороха. Мы же видели, что на «Большую двадцатку» он приехал со своим стаканом – это уже паранойя. Я думаю, что любой психиатр вам это скажет», – сказал Табах в эфире Obozrevatel TV.

Однако позже в СМИ появилась информация, что люди из окружения Путина пристыдили редакцию издания, мол президент носит свободную одежду намеренно, из-за экземы на ногах, поэтому смеяться по этому поводу недопустимо.

В 2015 году газета USA Today опубликовала статью о том, что в Пентагоне у Путина заподозрили синдром Аспергера – аутистическое расстройство, которое сказывается на всех его решениях.

Журналист Рей Локер ссылался на исследование Управления всесторонней оценки программ при Минобороны США, которое якобы основывалось на анализе видео с участием президента России. В Кремле тогда традиционно опровергли информацию о болезни лидера. «Это глупость, не заслуживающая комментария», – сказал Песков «Газете.Ru».

Российские «Ведомости» в 2012 году выпустили материал, в котором со ссылкой на источники в Кремле утверждалось, что Путин страдает от болей в спине, вызванных старой травмой, обострившейся после полета на мотодельтаплане.

Песков назвал информацию недостоверной, однако позже президент Беларуси Александр Лукашенко сказал Reuters, что проблемы со спиной у Путина появились из-за пристрастия к дзюдо. «Он поднял парня, совершил бросок и свернул позвоночник», – сказал Лукашенко.

Как сообщал OBOZREVATEL, ранее президент США Джо Байден пошутил о телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным. Напомним, во время беседы он выразил поддержку Украине и отметил, что США будут защищать свои интересы и интересы союзников.

Источник

«Протесты Путина не остановят». Интервью с Альфредом Кохом

Бывший вице-премьер правительства России Альфред Кох рассказал в интервью автору и ведущему программы «Грани времени» Мумину Шакирову о своем уголовном деле, власти, оппозиции, Алексее Навальном, Ходорковском и 90-х. Беседа состоялась в Вильнюсе, где Кох принимал участие в «Форуме свободной России».

В апреле 2014 года против Коха в России было заведено уголовное дело по статье «Контрабанда». Поводом для обвинения стала попытка вывезти в Германию картину художника Исаака Бродского. Адвокаты Коха настаивали на том, что картина была официально признана подделкой и оценена в 18 тысяч рублей – на эту сумму он ее и задекларировал при вывозе. Российская таможня тем не менее сочла ее подлинником – как и привлеченные следствием по уголовному делу эксперты. С тех пор Альфред Кох не возвращался в Россию, где у него достаточно недоброжелателей не только среди представителей правящей элиты, но и в условно либеральной среде, которая не может простить ему участие в разгоне журналистского коллектива телеканала НТВ в 2001 году.

Что может расшатать режим?

– На ваш взгляд, зачем собираются такие форумы, как 11-й «Форум свободной России»? Похоже, трудно говорить о большом влиянии его участников на общественное пространство России.

–​ Видимо, об этом надо спрашивать тех, кто эти форумы организовывает. У каждого, видимо, какие-то свои задачи. Я приехал для того, чтобы пообщаться с людьми, высказать свою точку зрения, повстречаться с теми, с кем хотел. Мне кажется, что даже этого достаточно, чтобы такого рода форумы происходили.

–​ Почему оппозиция не объединяется, когда есть общий противник? Ни один член команды Навального не пришел на этот форум, хотя их приглашали.

–​ Борьба мелких честолюбий. ​Фундаментальное объяснение огромного числа конфликтов во всей истории человечества – это всегда борьба мелких честолюбий, не более того.

– У вас есть такое чувство?

– Я как «Митек». Было движение в 80-е годы в Петербурге (тогда Ленинграде). У них был девиз: «Митьки не хотят никого победить». Мне не надо никаких лавров политического деятеля. Я не собираюсь никуда баллотироваться, ничего возглавлять, поэтому я легко отдам лидерство любому, кто его хочет, и пойду вслед за ним. Я абсолютно не претендую ни на какие лидирующие роли ни в каких форумах, партиях, и уж тем более – в победившей демократии в России.

– Новости из России как сводки с фронта: аресты, преследования людей, заведение уголовных, административных дел. Люди вынуждены бежать из страны. Вас это цепляет или вы к этому равнодушны, вполне спокойно воспринимаете – как прогноз погоды?

–​ Трудно принять очень близко к сердцу закономерные процессы. В моем понимании, любая эволюция любого авторитарного режима подлежит некоторым закономерностям. Рано или поздно по этой воронке скатывается шарик все равно в дырку. Думаю, что мы проходим сейчас стадию, которую проходили все диктатуры – и гитлеровская, и сталинская, и какая угодно. Конечно, я очень сожалею о том, что происходит, но трудно испытывать какие-то очень сильные эмоции по поводу процесса, которого ты давно ждешь. Предупрежден – значит вооружен. Так и здесь. Если ты заранее знаешь, что это должно было случиться, то, когда это случается, ты уже испытываешь не такую бурю эмоций, как если бы это для тебя было сюрпризом.

– Что, на ваш взгляд, может расшатать этот режим?

–​ Обычно такие режимы кончаются со смертью диктатора. Это первая и очевидная, и довольно банальная причина, почему он закончится. Вторая причина: если он в какой-то момент упустит нити власти, передоверится кому-то, кто окажется не настолько надежен, или внутри его команды начнется борьба за влияние. И третья по вероятности причина – когда произойдет народное восстание и народ сметет эту диктатуру. В последний вариант верю с трудом. Потому что народ восстать-то может, но у Путина еще долго будет достаточно ресурсов, чтобы это восстание утопить в крови.

–​ Есть выражение «черный лебедь» – о неожиданном, никем не предсказанном заранее событии. Такой «лебедь» может прилететь откуда-то и поменять сценарий этой истории.

– История полна случайностей, поэтому я ничего не могу загадывать. Я говорю о тех закономерностях, которые не предусматривают никаких «черных лебедей».

–​ История с введением QR-кодов в России и локальными протестами может расшатать страну?

–​ Я отнюдь не крупный специалист по настроениям русского народа. Причины, по которым русский народ вдруг начинает занимать непримиримую позицию, бывают иррациональны, народ может долго-долго терпеть, а потом вдруг неожиданно сказать: «Нет, мы не будем креститься тремя пальцами». Он совершенно спокойно относился к тому, что им торговали, как скотом на базаре, били кнутом в конюшне, разлучали семьи, а именно креститься тремя пальцами – никак. И на костер, в Сибирь, в эмиграцию, но ни в коем случае. История России полна такого рода парадоксов. Почему в этом случае народ вдруг может упереться и сказать: «25 прививок мы вытерпели, а 26-ю ни в коем случае мы не вытерпим», мне непонятно. Но во всяком случае, мне кажется, что бунты и смена власти из-за QR-кодов – это маловероятный сценарий.

– Почему репрессии не останавливаются? Инерция или осознанные действия?

–​ Что раньше было – курочка или яичко? Сначала появилась оппозиция, а потом каток? Или сначала появился каток, а потом придумали, что есть оппозиция? Уж коль каток есть, то он будет кататься. А иначе как? «Оппозиции нет, каток не нужен. Давайте его демонтируем». Кто ж позволит демонтировать такой замечательный каток? Каток придумает себе оппозицию, будет ездить уже по совершенно невинным людям, которых объявят оппозиционерами. Это же было и в 30-е годы со Сталиным, когда реальной оппозиции большевикам уже не было, и они уже ездили по своим сторонникам и объявляли их врагами.

– Вы видите какой-то свет в конце этого тоннеля?

–​ Большой питерский поэт Александр Кушнер написал в свое время замечательные строчки: «Времена не выбирают, в них живут и умирают. Большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять, будто можно те на эти, как на рынке, поменять». Достались нам такие времена, в них нужно жить и получать максимально содержательные результаты. Я не являюсь пассивным наблюдателем. Я живу в Германии довольно насыщенной жизнью, занимаюсь интересными своими делами, пишу книжки, консультирую и занимаюсь бизнесом, занимаюсь семьей, путешествиями, отдыхом. Я, в общем-то, немолодой человек, я уже седьмой десяток разменял. Поэтому сидеть и наблюдать, когда же в России откроется окно возможностей, – мне кажется, это глупо. Я в свое время был довольно хорошо знаком с потомками эмигрантов первой волны, и они мне подробно рассказывали, как их дедушки и бабушки не распаковывали чемоданы и ждали, когда большевики падут, чтобы вернуться в Россию. Так они и умерли на этих нераспакованных чемоданах. Я не хочу быть в роли человека, который сидит на чемоданах и ждет, когда можно будет вернуться в Москву. Я отдаю себе отчет, что с вероятностью 90% я уже никогда не вернусь в Россию. И в этом отношении я себя уже подготовил, поэтому какой-то большой трагедии из этого не делаю. Хотя, безусловно, я бы с удовольствием посетил прежде всего Питер – один из моих любимых городов, своих родных и близких, друзей. Но раз нет такой возможности, то и нет.

Про уголовное дело, оппозицию, отравление Навального

– Некоторые наши зрители и читатели не знают, почему на вас завели уголовное дело.

–​ Реальные причины, видимо, состоят в том, что я помогал оппозиции, прежде всего Борису Немцову, да и Алексею Навальному, и многим другим. Я вообще не люблю хвастаться. Писал в прессе довольно критичные статьи по отношению к власти, поэтому, видимо, меня решили выдавить из страны. А формальная причина состояла в том, что я вывозил купленную за мои деньги картину из России, и меня обвинили в контрабанде. Будто бы она является культурной ценностью, которую я вывозил без разрешения министерства культуры. Но когда нам удалось с помощью следователей доказать, что это подделка, а не оригинал, о чем я им говорил с самого начала, они уже подделку объявили культурной ценностью. Подделка как культурная ценность – это очень смешно. Тем не менее уголовное дело по «контрабанде» до сих пор не закрыто.

– Вы упомянули имя Навального, сказали, что даже помогали ему. В чем заключалась эта помощь?

–​ Я помогал ему деньгами. Немного, но помогал. По серьезным меркам – немного, а по обывательским – много.

– Это еще до моего отъезда. Это 2010-й, 11-й, 12-й годы…

– Но у вас непростые отношения с Алексеем Навальным.

– У меня с Алексеем Навальным нет никаких отношений. Наши отношения можно назвать «мы знакомы», это все.

– Но если вы помогаете человеку деньгами, вы на что-то рассчитываете?

–​ Нет, я ни на что не рассчитывал.

– Не личный корыстный интерес, а общественный?

–​ Мне казалось, что он ведет очень правильную борьбу, и я хотел помочь ему в этом.

–​ При этом называете иногда его «членом секты».

–​ Я его никогда не называл «членом секты».

– Критикуете его за то, что он критиковал вашу приватизацию.

– Я критикую его за «Умное голосование», за то, что сдался.

–​ Что это значит – сдался?

– Он приехал в свою страну.

– И что? Страна захвачена врагом, оккупирована. Ты приехал в оккупированную страну и сдался. Де Голль сидит (в 1940 году, после поражения Франции. – Прим. РС) в Лондоне. Оккупированная Франция. Он говорит: «Это моя страна», – приезжает и сдается. Его арестовывают и сажают. Нормально? А он вместо этого возглавил сопротивление и вошел в Париж. Его встретили с цветами. Два разных сценария. Де Голль не приехал и не сдался врагу, хотя он мог бы. И потом из тюрьмы слал бы малявки: «Боритесь за нашу свободную Францию! Я тут страдаю за вас».

–​ То есть вы считаете, что надо было оставаться там, где он был, в Германии, и оттуда вести борьбу?

–​ Уж коль тебя вывезли в бессознательном состоянии и ты теперь в безопасности, то здесь твоя борьба, конечно. А там какая у тебя борьба?

–​ Нет, он вообще ничего не поменял, к сожалению.

– В чем феномен Алексея Навального? Теперь его знает весь мир.

– Я не крупный феноменолог, не могу определить феномена. А есть такой феномен? Много кого весь мир знает.

–​ За него вступаются лидеры европейских государств.

– А почему народ не вышел на улицу, когда убили детей в Беслане? В Италии, в Риме вышел, а в Москве не вышел. Почему?

–​ У вас же есть ответ на этот вопрос?

– У советского народа специфическая реакция на такого рода явления. Есть документальный сериал, который называется «Прогулки с Бродским», где он гуляет по Венеции и рассказывает. Длинный, несколько часов. На меня он произвел очень большое впечатление. И там среди прочего Бродский говорит о том, что русский народ в сталинское время был выставлен на экзистенциальный холод, и он оттуда вернулся совершенно другим. Мы недавно смотрели сериал «Игра в кальмара»: когда люди оказываются перед экзистенциальным выбором, у них мораль меняется. И даже очень хорошие люди становятся другими. И они сами от себя не ожидают, на что они способны, когда становятся перед выбором между жизнью и смертью. Это как в математике: законы бесконечно малых и бесконечно больших величин немножко отличаются от обычных. Когда человек становится в крайние условия, он меняется. И видимо, меняется непоправимо и фундаментально. Нация, которая пережила сталинские репрессии, Голодомор, когда ели друг друга, предавали друг друга, расстреливали друг друга, становится необычайно адаптивной и невероятно способной к выживаемости. В этом, конечно, плюс большой. Но, с другой стороны, она теряет чувство сострадания. И чтобы приобрести его вновь, видимо, потребуется большое время, если вообще возможно его восстановить.

Про протесты 90-х и сегодняшние

– Вы были в российском правительстве. Я не помню, чтобы в 90-е годы народ протестовал. Единственный раз перекрыли железнодорожные пути в Сибири, когда месяцами не платили зарплаты, пенсии, в том числе и шахтерам. Это говорит о том, что протестный потенциал в России очень низок, поэтому никто не выходит на улицы?

–​ Наверное, хотя это особое дело, когда людям не платили зарплату за их работу на шахте. Это же не государство им должно было платить.

–​ И они все равно туда спускались.

–​ Шахтеры предъявляли претензии к государству, хотя работали на предприятии, которое должно было извлекать прибыль и из нее расплачиваться с ними. Как если бы официанты в ресторане пришли к правительству и требовали от него денег. Извините, просите у своих хозяев деньги или не работайте, в конце концов, если вам не платят. Это было довольно странно. Тем более что мы узнавали периодически, и это не секрет, что за такого рода протестами шахтеров стояли Лужков, Березовский. Лужков привозил им туалеты, раздавал бесплатную еду. Березовский их привозил и увозил на Горбатый мост. Понятно было, для чего и кто стоит за этими протестами. А вообще-то, нужно было требовать со своих хозяев шахт, директоров этих шахт, куда они деньги девают. А если эти шахты убыточные, то их надо было закрывать. Что и делало правительство. Тот же Чубайс, которого теперь не любят, всю вторую половину 90-х фактически занимался реструктуризацией угольной отрасли и достаточно много сделал для этого. И если сегодня угольная отрасль есть в России, то именно благодаря Чубайсу и кредитам Мирового банка и Европейского банка реконструкции и развития, которые были даны на это. И вряд ли Тулеев, который в этом тоже участвовал, будет это отрицать. Происходила колоссальная программа перевода угольной отрасли с шахт на карьерную добычу, резко выросла эффективность добычи угля, он стал более рентабельным. А сейчас в шахтах, насколько я понимаю, уже энергетические угли не добываются, добывается только антрацит… Другое дело, когда пенсионеры, которые полностью от тебя зависят и только у тебя могут получить пенсию, но ее не получают. Это, безусловно, была очень тяжелая история, она переживалась правительством очень тяжело. И мы на многие вещи решились именно для того, чтобы такого рода людей профинансировать, в частности, армию, воюющую в Чечне, например, в 95-м году, и пенсионеров в 97-м. Поэтому иногда мы продавали государственные активы в рамках приватизации дешевле, чем они могли бы стоить через несколько лет, потому что именно сейчас нужно было погасить долги перед военными, перед пенсионерами, перед учителями и врачами. Многие этого не понимают, когда критикуют наше правительство за то, что мы провели какие-то распродажи, которые могли бы принести значительно больше денег лет через пять. Тем не менее через пять лет пенсионер умер бы уже, не дождался своей пенсии, а ему нужно было каждый месяц платить пенсию, что мы и делали, во всяком случае, старались.

–​ На «Форуме свободной России» из уст одного из выступающих прозвучала интересная фраза, что сегодня массовые протесты не пугают авторитарные режимы или диктаторов. И Беларусь показала, что сотни тысяч вышли.

–​ Это означает, что и Путина вряд ли напугаешь массовыми протестами?

–​ Безусловно, он готов пролить кровь, я уверен в этом. Он уже ее пролил и прольет еще много. Но мне кажется, что русский народ уже начинает понимать, что дело дошло до этой стадии, и не особо готов выходить на улицы.

–​ Я в последний вариант верю меньше всего. Хотя какая-то вероятность этого, конечно, есть.

Про «младореформаторов», Немцова, Ельцина, Черномырдина…

–​ Вы относитесь к «младореформаторам», которые поменяли историю страны после того, как прошла приватизация. И вы один из тех людей, которые из-за этого испортили свою репутацию, как и Чубайс, потому что многие остались недовольны.

–​ Это же изначально игра, в которой обязательно должны остаться недовольные. Когда вы нечто, что, по общему мнению, принадлежит всем, распределяете так, что это достается кому-то одному – совершенно очевидно, что останутся недовольные, которым это не досталось. Поэтому процедура в данном случае не имеет значения. Важно, что сам процесс неизбежно должен был породить неравенство, а раз он порождал неравенство, то он неизбежно порождал недовольство. Поэтому это недовольство было запрограммировано.

– Вы смирились с этим негативным имиджем?

–​ Я не очень эмоциональный человек. Я сильно переживаю, расстраиваюсь, радуюсь или прихожу в восторг – мне незнакомы такого рода эмоции. Я, может быть, довольно живой в разговоре, но, откровенно говоря, сильные эмоции – это не мой конек.

–​ И все-таки неравнодушны?

–​ Это неприятно, не более того. Конечно, хотелось бы, чтобы тебя оценили более реалистично и сбалансированно, отдали тебе должное, потому что ты сам себя оцениваешь немножко по-другому. Но в то же время я отдаю себе отчет, что, может быть, моя самооценка чрезвычайно комплиментарная, в реальности ко мне нужно и похуже относиться.

– Дуня Смирнова, режиссер, считает, что Сергею Кириенко надо было дать Героя России в 1998 году, когда он объявил дефолт – тем самым спас Россию. Вы как считаете?

–​ Мне, откровенно говоря, оценка Дуни Смирновой процессов в правительстве 98-го года не очень интересна. Я не считаю, что она компетентна давать такого рода оценки. Я сам в 98-м году в правительстве уже не работал, уйдя в отставку в августе 97-го, но поскольку сохранил в то время еще хорошие отношения с его членами, более-менее понимал, что там происходит. И могу сказать, что этот дефолт был запрограммирован задолго до того, как Кириенко стал премьером.

–​ Поэтому и говорят, что взяли на себя ответственность.

–​ Ответственность они на себя не брали. Он просто случился, и все. А что, у Кириенко был выбор – отказаться быть премьером? Тогда бы в его биографии не было пункта, что он работал премьером России. Он был премьером, при котором случился дефолт. Вот и выбирай – будет у тебя в биографии такой пункт или нет. Он, видимо, взвесил. Я думаю, что в апреле 1998 года, когда он стал премьером, он понимал, что дефолт на 90% предопределен. Когда он соглашался, то понимал, что он, с одной стороны, получает запись в трудовую, что он премьер, но с другой стороны, ему в нагрузку дается дефолт. Он купил с нагрузкой, уже понимая, что без нагрузки ему его не продадут. И нужно ли ему за это медаль давать или нет – не очень понятно.

– Вы говорили, что Ельцин непорядочно поступил с «младореформаторами», которые на него работали. То есть, грубо говоря, их сдал. Почему?

– Не та беда, что жертвовал. Если некий политик жертвует своими товарищами или нижестоящими сотрудниками, подчиненными в рамках некой политической борьбы и получает некий политический выигрыш, то это нормально, и к этому можно относиться как угодно. Я абсолютно понимаю жертву, например, Гайдаром в декабре 92-го года, перед Съездом народных депутатов, в обмен на продолжение реформ.

– Это было оправданно. Когда на смену ему пришел Виктор Черномырдин.

– Речь в первую очередь идет, в том числе, и о Борисе Немцове?

– В первую очередь речь идет о Викторе Степановиче Черномырдине, Анатолии Борисовиче Чубайсе, и уже потом только о Борисе Немцове, который не прошел с ним кризисы 93-го, 91-го и 96-го года и не прошел с ним чеченскую войну. Более того, Борис Немцов критиковал президента за чеченскую войну. И в этом смысле Ельцин мог на него обижаться. Но на Чубайса с Черномырдиным он не мог обижаться, потому что они его поддерживали всегда, тем не менее он их разменял, чтобы заслужить поддержку Березовского и Гусинского. Как вам это понравится? Это были не депутаты Верховного Совета, это не был избранный народом парламент, это не была политическая сила, которая противостояла Ельцину, это были два авантюриста, которые его шантажировали.

Про смену руководства НТВ, увольнение, арест Ходорковского.

– Что вас мотивировало, когда вы сменили руководство телекомпании НТВ?

– Вам досталось немало за это.

– Я с удовольствием это делал и до сих пор горжусь своей работой.

– То есть вы считаете.

–​ Вы решили проблему Кремля – сменили руководство НТВ. На должность Гусинского пришел Борис Йордан. Почему ваша карьера после этой истории не пошла вверх? Вы же выполнили свою работу.

– А я не хотел подходить к этому двору. Я уволился сам. Я написал заявление Миллеру в «Газпром» о том, что я увольняюсь по собственному желанию, и перестал ходить на работу. Вот и все. Это было осенью 2001 года.

– Вы отказались от большой должности. Вы были руководителем «Газпром-Медиа».

–​ Я отказался от большой должности, да, и нажил себе огромное число врагов, но нисколечко не жалею и об этом тоже.

– Нет ли обиды, что вас не вознаградили достойно, не предложили какую-то серьезную новую должность?

– На обиженных воду возят.

– Вы вошли в историю как менеджер в Госкомимуществе.

– В историю можно войти, а можно вляпаться.

– Почему вашим опытом, вашими ресурсами не воспользовался Кремль, и вы сегодня вне игры? Более того, вы не можете приехать к себе на родину. Почему не получилось провести партию СПС, где вы были начальником предвыборного штаба, в Государственную думу?

–​ Все очень просто. Дело в том, что вся социология, которую мы имели на тот момент, однозначно говорила, что мы проходим в Госдуму. В октябре мы еще проходили в Госдуму с большим запасом. У нас было около 6–7%, по опросам. Потом случился известный эпизод. У нас была своя медиапрограмма. Вы знаете, как важно было иметь информационное присутствие в последний месяц избирательной кампании. Собственно, он решающий. Но за месяц до выборов был арестован Ходорковский. Я тогда не имел особого влияния, я был просто техническим руководителем штаба. Хотя на всех совещаниях присутствовал с правом совещательного голоса. Было большое совещание, на котором были и Чубайс, и Немцов, и все остальные, кто тогда входил в политсовет СПС, и кандидаты в депутаты, которые у нас были в списке. И мы принимали решение. Кстати, я никогда не был членом СПС. Я был нанятым менеджером. Тогда стоял вопрос: будем ли мы занимать какую-то позицию. При этом мы уже знали, что Явлинский, которого практически на 100% финансировал Ходорковский, отмолчится.

Когда очередь дошла до меня, я сказал, что с точки зрения технической избирательной кампании лучше отмолчаться, потому что рейтинг Путина в 2003 году был очень высок, и если мы начнем его критиковать, это нам ничего не принесет. Я сказал: «Давайте потерпим месяц, через месяц мы станем депутатами и, уже получив мандаты, мы можем критиковать сколько влезет. За этот месяц мы все равно ничего не изменим». Но тогда возобладала другая точка зрения, прежде всего ее проводником был, кстати, Чубайс, а не Немцов, хотя Немцов ее поддержал, что нужно жестко выступить против Путина, потребовать от него ответа. Собственно, Чубайс именно с такого рода речью и выступил. По-моему, было заседание Союза промышленников и предпринимателей, и, отойдя в сторонку, под камеры Чубайс об этом заявил. При мне ему звонили все три канала и Лесин, министр, говорили: «Надо выступить. Надо поддержать Ходорковского», – и так далее. Теперь я понимаю, что это была провокация, они его провоцировали на такого рода выступление. И действительно, камеры всех трех каналов показали, как Чубайс требует ответа с Путина: «Доколе?! Что это такое?! Почему вы арестовываете Ходорковского?» После выступления в поддержку Ходорковского мне позвонил Лесин и сказал, что пришла команда из Кремля выключить нас из телевизора.

–​ Нет, просто вообще исключить. А у нас было огромное число медиапланов. Вплоть до того, что мы записали игру «Что? Где? Когда?», где мы первой пятеркой играли, выигрывали… Там действительно были сложные вопросы, но я напрягся, и мы в основном с Гайдаром и, кстати, Дуней Смирновой в команде отвечали почти на все вопросы. Было «Пока все дома» с Чубайсом. Была большая PR-кампания по раскрутке нас как просто умных, интересных и так далее людей, с политическим содержанием. Поэтому мы были уверены, что если этот медиаплан мы выполним, то мы в Думу пройдем как минимум с 6–7% голосов. Нет, нас выключили. Месяц нас не было в информационном пространстве. И мы набрали меньше 5%. Вот и все.

– Чубайс защитил Ходорковского, как вы утверждаете, и это сослужило ему плохую службу.

–​ Медийщики его спровоцировали на такое выступление. Хотя он имел на руках решение политсовета партии выступить с такого рода заявлением.

– Ваша точка зрения была: придержать, чуть позже, не сейчас. Правильно?

– Да, мнение технического работника, которого наняли для того, чтобы осуществлять избирательную кампанию. В рамках избирательной кампании и Немцов, и Чубайс понимали, что это будет вредное выступление. Просто они не думали, что это будет настолько вредно.

–​ Ваша знаменитая пятерка: вы, Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Сергей Кириенко. Немцов убит. Чубайс тоже где-то в стороне.

–​ Вы эмигрант. Остается один Кириенко на плаву.

–​ А Кириенко не входил в нашу команду никогда.

–​ Кириенко был в партии СПС и в 99-м году стал депутатом.

–​ В 2003 году его уже в помине не было в СПС. В СПС он был от силы год.

Путин, Украина…

–​ «Путина – в президенты, СПС – в Думу».

–​ Да. И в 2000 году он уже стал полномочным представителем президента в Поволжском округе и перестал быть членом фракции СПС в Госдуме.

–​ Все-таки это был соратник Чубайса, Немцова, и вы к этому имели отношение.

–​ То есть вы с Кириенко вообще никак не контактировали?

–​ Когда он работал в правительстве замминистра топлива и энергетики, конечно, контактировал. А когда в СПС – никак.

– Сегодня господин Кириенко занимает должность замглавы администрации президента. То, что сегодня происходят в России репрессии, на ваш взгляд, имеет прямое отношение к нему?

–​ А почему нет? Он же сам постоянно говорит на всех пресс-конференциях, что он как президент отвечает за все. Пусть и отвечает за это. Чего искать исполнителей, если он сам вызывается за все ответить?

–​ С тех пор мало что изменилось. Он до сих пор вызывает у меня ровно те же чувства.

– Вы считаете, что часть оккупированного Донбасса и Крым украинским властям надо отдать Москве и забыть про это, начать все с нуля, строить новую страну. Приводите пример Финляндии, которая отказалась от карело-финской части и построила одно из самых успешных европейских государств.

–​ Не только европейских, в мировом масштабе.

–​ Вы остаетесь при том мнении, что Украине надо отказаться от части Донбасса и Крыма и начать с нуля?

–​ В целом – да. Этому можно много давать всяких комментариев, но в целом, конечно, это очевидно. Нужно просто признать реальность: Россия сильнее, Россия вряд ли быстро поменяется, у Запада нет рычагов принудить Россию вернуть Крым и Донбасс. Меня ужасно расстраивает и вызывает сожаление постоянная риторика украинских политиков, прежде всего находящихся вокруг президента, да и самого Зеленского, они рассказывают, что они с Россией постоянно находятся в состоянии войны: «Мы воюем. У нас война. Мы в состоянии войны. На нас напали». Я понимаю, зачем это делается – некая мобилизация, некий скрытый призыв населения не обращать внимания на некоторые сложности жизни: «А как вы хотели? Мы же воюем». Все это звучит как-то не очень искренне. Если вы воюете, тогда не торгуйте газом. Если вы воюете, тогда не покупайте электричество. Если вы воюете, то почему у вас товарооборот с Россией год от года растет? Так же не бывает. Когда Сталин с Гитлером воевал, они же не торговали между собой, не покупали друг у друга газ, электричество. Вы уж определитесь: либо вы воюете, либо вы торгуете. Если вы готовы на какие-то трудности в связи с войной, так идите на эти трудности, наконец: откажитесь от русского газа, от русского электричества. С одной стороны, вы покупаете электричество, а с другой стороны, перекрыли воду в Крым. Так вы воюете или не воюете? Если вы не воюете, тогда садитесь за стол переговоров. Если вы воюете – воюйте.

– Допустим, они вас послушаются.

–​ Не надо меня слушаться! Я просто рассказываю вам свои ощущения, когда я слышу эту риторику.

– Если Путину отдать часть Донбасса и Крым, он разве остановится? Вы же не можете это гарантировать.

– А у вас есть другой переговорщик? То же самое можно было сказать Маннергейму и про Сталина. Однако он же с ним подписал договор. Кстати, австрийцы добились независимости и ухода Красной армии. Так или иначе они вели переговоры с людьми, которые не были известны миру своей договороспособностью.

– Разумеется, он не может запретить НАТО что-то делать. Он сказал, что «если вы зайдете, то эскалация будет продолжаться, мы будем эту напряженность нагнетать до бесконечности».

– Но Запад уже сказал, что у Москвы нет права вето на вхождение или невхождение постсоветских республик в НАТО. Получается – тупик?

– А кто вам сказал, что он мастер? Я разве когда-нибудь утверждал, что он мастер?

–​ Но вот какой расклад: там продает – тут воюет, там продает – тут воюет.

– И что? Но ведь продает.

–​ Это означает, что он.

Про «новую буржуазию» России

–​ Станут ли нынешние чекисты (правящий класс, как считают многие) новой буржуазией России?

–​ Скорее их дети. Папа бандит, а сын уже окончил Гарвард и будет управлять наворованным. Так же во многих странах случилось.

–​ Удастся ли им передать деньги, наследство детям, внукам? Все это устаканится.

–​ По-моему, это уже идет.

– Это же небыстрый процесс.

–​ Небыстрый, но он идет, а в некоторых случаях он уже давно завершился. Огромное число довольно взрослых детей путинских чиновников первой волны – известные бизнесмены, управляют большими состояниями. Если только не начнем все это отбирать и наводить, так сказать, справедливость. В конечном итоге, что сделали большевики в 1917-м, 18-м, 19-м году? Они же тоже своего рода справедливость восстанавливали. Ведь все помещичьи поместья тоже были приобретены в результате грабежа в былые века. Конечно, они вернули народу то, что ему по праву принадлежит. Но вылилось это все в то, что мы до сих пор не можем собрать страну. Поэтому если мы еще раз переделим по справедливости, то мы никогда не остановимся.

– Под словом «буржуазия» я понимаю тот класс, который все-таки берет на себя ответственность за то, что страна будет процветать, что страна будет развиваться, а не просто держит награбленное у себя в руках.

–​ В моем представлении, сама система должна быть организована так, чтобы, заботясь о своих личных корыстных интересах, буржуа тем самым поддерживал стабильность в этой системе. Это не то что он сознательно берет на себя ответственность. Он берет ответственность только за себя и за свою семью. Но поскольку он ее берет, то система устроена так, что сочетание этих тысяч и миллионов мелких интересов образуют некий результирующий вектор, который работает на процветание страны. Притом что каждый из этих интересов, каждая из этих маленьких молекул рыночного и демократического механизма вполне себе корыстна и не очень одухотворена.

– Почему в Советском Союзе не появилась буржуазия, которая несла бы ответственность за то, что происходит в стране?

–​ Потому что в рамках советской модели этому классу просто не разрешалось сформироваться, его уничтожали. В 60-е, в 70-е годы людей расстреливали за нарушение валютных операций или за незаконную торговлю, спекуляцию. Еще слава богу, что сохранились предприимчивые люди, из фарцовщиков и цеховиков образовались наши бизнесмены первой волны. Но это и все. Прежде всего было уничтожено крестьянство, как известно, – главный источник буржуазной морали. А если нет источника, откуда бьет фонтан предприимчивости, то как сформироваться классу, дырочку-то заткнули?

–​ Дерипаска, Усманов, Абрамович.

–​ Да, Дерипаска, Усманов, Абрамович – такие же потерпевшие, как и мы. Потому что если бы та политика, которая в 90-х и в начале нулевых, при первой каденции Путина, продолжалась, то они бы были сейчас значительно богаче, чем они являются. И Россия была бы богаче. Если бы реформы продолжались последовательно, а не сорвались в коррупционно-чекистскую помойку, то за 20 лет мы бы прошли путь, который прошли до нас Китай, Южная Корея, Япония с Германией… Тоже начав с довольно плохих результатов, к середине 70-х Германия и Япония были уже достаточно развитыми. Например, китайские реформы, условно можно считать, начались в конце 80-х, то есть фактически на 10 лет раньше русских реформ. Пойдя по этому пути, сейчас мы находились бы там, где Китай находился в 2011 году, а он находился уже в совершенно другом месте, чем сейчас находится Россия. Я еще помню, что уже Советского Союза не было, а Китай еще был сырьевым придатком России. А теперь кто чей сырьевой придаток? Разумеется, мы потеряли эти 20 лет, в том числе их потеряли и Абрамович, и Усманов, и Дерипаска, и так далее. И уж сколько Дерипаска натерпелся из-за санкций и потерял денег. Поэтому эти призывы Навального, конечно, в популистском плане звучат очень привлекательно, но содержательно они не имеют никакого глубокого содержания и смысла. Это бить по людям, которые и так потерпели от режима и вынуждены с ним сотрудничать просто потому, что вынуждены. Это как Сталин расстреливал людей, которые работали в комендатурах у Гитлера переводчиками. А что им оставалось делать? Они же не знали, что ты вернешься, им же как-то надо было жить.

– В то же время эти люди – крепкие финансисты, они хорошо разбираются.

–​ Прекрасно! Они в новой и прекрасной России будущего очень пригодятся.

Про «системных либералов», «семью» и преемника

–​ Каково ваше отношение к «системным либералам»? К ним причисляют Кудрина, Набиуллину, Грефа. Они обслуживают эту власть. Власти нужны профессионалы.

– По-разному. «Системные» – в том смысле, в каком говорят, например, об оппозиции, которая разрешена Путиным: КПРФ, ЛДПР и так далее. То есть это либералы, которые разрешены Путиным. Понятно, что эти люди в значительной степени имеют очень узкий диапазон прав на критику, очень узкий диапазон разрешенных действий, ограничены в своих возможностях. И в этом смысле они, конечно, тоже в значительной степени потерпевшие. Потому что тогда, когда они такого рода границ не имели или эти границы были шире, тогда реформы, которые делали Греф или Кудрин, они были более впечатляющими, например, в первой половине нулевых годов. Хотя я в полной мере не могу отнести к плеяде реформаторов ни Грефа, ни Кудрина, ни тем более Набиуллину.

– Вы относитесь к ним с симпатией?

–​ Я знаком с ними. Некоторые из них у меня вызывают симпатию, например Кудрин, а к некоторым я абсолютно безразличен. Леша довольно хорошо знакомый мне человек. Я не скажу, что мы друзья, но всегда с симпатией друг к другу относились. И поскольку мы оба питерские, из одной команды, то знали друг друга хорошо. Я периодически читаю то, что он пишет в Facebook, смотрю на его деятельность на посту председателя Счетной палаты, и все это выглядит достаточно симпатично. Я не думаю, что это какая-то масштабная деятельность. Это, конечно, не то, что он делал на посту министра финансов. Но это довольно позитивная работа, как мне кажется. А что касается Набиуллиной, Грефа и прочих системных либералов (куда, кстати, Кириенко тоже относят, по всей видимости), то у меня нет никакого отношения к этому. Мне они глубоко безразличны.

–​ Трудно сказать. Более того, он пошел по этому пути поначалу.

–​ Не хочет. Имеет возможность остаться. А почему он должен уходить? Он еще нестарый, как он себе представляет, вполне дееспособный, ему нравится быть президентом, он считает, что он хорошо справляется со своей работой. Народ, как ему кажется, его любит. «А некоторые злопыхатели. где их нет, почему я их должен слушать?»

–​ Мессией возомнил себя, как вы считаете?

–​ Я думаю, что у него есть некое ощущение избранности и предназначения. Я думаю, что даже у Меркель уже есть такое ощущение. Любой человек, который отсидел в главе страны больше двух сроков, начинает страдать манией уникальности собственной роли в истории.

– При этом они понимают, что продолжают жить в этой стране, где шаг влево, шаг вправо – и ты можешь попасть.

–​ Такие правила игры. Либо ты хочешь в эту игру играть, либо нет. Если ты хочешь в эту игру играть, принимай их. Изменить ты их не в состоянии. Довольно прагматичный подход.

–​ «Ты с этим справился, но есть дети, которым жить в этой стране». Так они далеко и глубоко не думают, правильно я понимаю?

– Что бы вы хотели, чтобы о вас написали теперь?

–​ Нет, бренность бытия. Я в последнее время перестал быть тщеславным.

– Все-таки в Википедии вы есть. Что бы вы дописали?

– Я не готов в такого рода игру играть, она мне неинтересна. Пусть пишут все, что хотят. Но есть и божий суд, его я боюсь больше всего. А людского суда я уже не боюсь. Мне уже слишком много лет, чтобы бояться людской молвы.

Источник