Что скажешь что случилось
«Президент зря обижается». В чем суть спора Путина и Сокурова
Песков обвинил Сокурова в непрофессионализме из-за спора с Путиным
«Серьезный конфликт»
Полемика кинорежиссера Александра Сокурова с Владимиром Путиным не попала в стенограмму заседания, опубликованную Кремлем. Она доступна на видеозаписи встречи на сайте главы государства. Впоследствии Сокуров назовет произошедшее как «серьезный конфликт с президентом».
Сокуров начал свое выступление с перечисления проблем внешней политики России. Он, в частности, высказался о том, что она чрезмерно дорогостоящая: по мнению режиссера, на довольствии РФ находятся Южная Осетия, Абхазия, Сирия и Белоруссия. В дальнейшем Сокуров раскритиковал нынешнее устройство страны и заявил о кризисе федеративности.
Режиссер, в частности, считает, что некоторые входящие в состав РФ республики носят «национальный характер».
Под этим член СПЧ подразумевал, что в таких регионах появляются свои армии и собственный падишах, имея в виду якобы неофициальный титул главы Чечни Рамзана Кадырова. Наиболее проблемным он назвал именно Северный Кавказ.
«Сейчас русских там почти нет, Кавказ становится мононациональным регионом, вся власть в руках «коренных» людей», – говорил кинорежиссер.
Затем Сокуров предположил, что федерации «русских начинают все больше и больше не любить» и «хотят с нами расстаться», предложив президенту «отпустить всех, кто больше не хочет жить с нами в одном государстве». Со слов режиссера, молодые люди с Кавказа, с которыми он разговаривал, открыто заявляют о том, что «не будут воевать» за Россию.
«В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, с коррупцией, слишком добренькие, не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами», – рассуждал он.
Касательно Белоруссии, президент считает, что подобные вещи говорить «некорректно и неуважительно к целому народу».
Что же до чеченского народа, то глава государства отметил, что голосование по поправкам в Конституцию показало, что «сепаратизма в России никто не хочет», включая жителей этого региона. Президент также упрекнул члена СПЧ за то, что он поднял вопрос межнациональных отношений, назвав это «опасными игрушками».
Последующая реакция
Сокуров в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что, несмотря на проблемы со связью во время заседания, он сказал «все, что считал возможным». Кинорежиссер уверен, что президент не смог вникнуть в суть вопросов, которые он поднимал.
» «Он [президент] зря обижается — вот что я могу сказать. Он обижается зря», – прокомментировал случившееся Сокуров.
В Кремле, в свою очередь, обвинили Сокурова в непрофессионализме.
«Президент достаточно жестко реагировал, потому что режиссер, к сожалению, очень непрофессионально и без знания предмета стал затрагивать очень важные, деликатные темы. Это то, чего не терпит президент. Но он прямо ему [Сокурову] об этом сказал», – рассказал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков Daily Storm.
В Союзе чеченской молодежи же предположили, что заявления Сокурова связаны с тем, что тот никогда не был в Чечне. А слова режиссера о том, что Кавказ «становится мононациональным, а вся власть сосредоточена в руках коренных людей», координатор Союза Рустам Тапаев назвал инсинуацией, призвав Сокурова как Народного артиста РФ заниматься тем, что он умеет, и не вмешиваться в вопросы политики и национальной идентичности.
«Мы только-только начинаем на Кавказе и в Чечне жить спокойно и нормально. Любой, кто приезжает в нашу республику, видит, что там спокойная, качественная жизнь. В Чечне на все 100% действуют российские законы. Судя по тому, что Сокуров говорит, он не был в Чечне. Нужно его привезти, показать», – сказал Тапаев «Газете.Ru».
Что скажешь что случилось
Итак, сложилась у тебя следующая ситуация. Кто-то тебя уже конкретно достал или наскучил. Вот уже некоторое время ты этому человеку не пишешь, не выходишь с ним на связь или игнорируешь его попытки связаться с тобой. И наконец человек не выдерживает, и спрашивает тебя, что же слчилось. В этом посте я расскажу тебе, что ответить на ЧТО СЛУЧИЛОСЬ, если хочешь отпустить человека.
Вначале мы поговорим о твоем нежелании обижать человека. Собственно, оно и мешает тебе его отпустить.
Далее я приведу тебе простой вопрос, ответив на который, ты точно поймешь, что человеку отвечать, чтобы отпустить его.
Наконец, я поработаю с возможными возражениями. Ну а если в дополнение к этим возражениям, у тебя есть другие, высказывай их в комментариях, и мы их обсудим. Я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции, поэтому приветствую и поощряю любое несогласие.
Начнем с главного внутреннего ограничения, с которым сталкивался каждый при мысли о прекращении отношений с кем-либо.
Я не хочу обидеть человека.
Вот, что я сразу на это тебе скажу.
Волноваться тут ровным счетом не из-за чего. Я понимаю, что ты не хочешь наносить человеку обиду своим нежеланием с ним общаться, НО.
Позволь мне акцентировать твое внимание на двух важных вещах.
Во-первых, тебя не волнует, обиделся человек или нет.
Ты просто себе так говоришь, чтобы не замечать правды.
Важно! На самом деле, что тебя реально волнует, так это нежелание чувствовать себя виноватым.
Я готов побиться с тобой об заклад, что если ты полностью проработаешь свое чувство вины, а также все подсознательные корни чувства вины так такового, то тебе будет абсолютно наплевать, обиделся на тебя близкий человек или нет, вне зависимости от того, насколько вы с ним близки.
Почему я так уверенно об этом заявляю?
Потому что обида человека — это его вина. Ответственность за обиду лежит на плечах обиженного, а не обидевшего. Ты здесь ни при чем, потому что ты не отвечаешь за эмоциональные реакции своего собеседника на твои слова и поступки.
И если ты озаботишься генеральной уборкой подсознания, тебе это будет видно как на ладони.
Конечно, ты можешь поспорить, что бывают люди, которые преднамеренно пытаются своими словами кого-то задеть…
Но ты же не из таких людей!
Уже тот факт, что ты читаешь этот пост, указывает на то, что ты по своей природе тактичный, аккуратный и вежливый человек, и тебя эти разговоры о токсичниках-обидчиках не касаются.
Поэтому не переживай, если человек обидится. Его обида — его вина
Вторая причина, по которой париться тут глупо — это то, что есть определенная категория граждан, которая обожает обижаться.
Они это делают по любому поводу, а если повод найти они не могут, они его придумывают.
И если тебя угораздило оказаться в отношениях с этим человеком, тем более не парься, что обидишь его.
У тебя нет никакой возможности отпустить его беспроблемно и бескровно. У такого человека будет на тебя обида или любого рода жопоболь. Ты ничего не сможешь поделать, чтобы этого избежать. Просто прими это, как есть, а если чувствуешь вину — проработай ее.
Вина — это в сущности зеркальное отражение обиды, и прорабатывается она точно так же. Только вместо того, чтобы расписывать свою проблему словами «меня обидели так-то и так-то«, ты будешь писать «я чувствую свою вину за то-то и то-то«. А дальше механизм проработки такой же.
Впрочем, если ты хочешь подробную статью о том, как проработать чувство вины, пиши об этом в комментах. Если я увижу общественный запрос на это, то обязательно сделаю пост по теме вины.
Чтобы это понять, необходимо ответить для себя на ключевой вопрос.
Внимание! Рассматриваешь ли ты возможность общения с этим человеком в будущем, по желанию или необходимости?
Если ты для себя такой возможности не рассматриваешь, можешь открыто, но вежливо изъявлять свое нежелание продолжать с ним общаться, самым прямолинейным образом.
Стоит ли писать человеку, почему ты не хочешь с ним дальше общаться?
Тут уже суди по себе, по этому человеку и по характеру отношений с ним. Лично я бы, скорее всего, не писал.
Если меня спросят, что случилось, я вначале закину преамбулу. Я скажу, что готов написать настоящую причину, без сладкой лжи и лапши, но только в том случае, если человек готов принять и переварить эту информацию самостоятельно.
Я скажу человеку, что правда это необязательно приятная. Но добавлю, что если он начнет лить на меня негатив, я немедленно заблокирую его номер. Объяснять или оправдывать свое решение я не буду.
Далее, если человек уже от этих слов разбомбится и начнет вертеться волчком и пускать слюну, как тасманский дьявол, я его сразу заблокирую. Он и так, скорее всего, давно понимал, в чем дело, и к чему все шло, просто его выбесило то, что его страхи сбылись.
Если же человек, уже осознавая, что это конец, все равно поинтересуется, в чем же реальная причина, я ему ее выскажу, как есть.
Меня совершенно не волнует, как это повлияет на нашу коммуникацию. Как никак, меня в принципе никакая коммуникация с ним не интересует. Это позволяет мне писать ему все, как есть.
С другой стороны, готовность человека услышать суровую правду вызывает у меня уважение. Даже если я не хочу с ним продолжать общение, тот факт, что у человека есть достаточные яйца (метафорические разумеется), чтобы воспринять и переварить голую правду, придает этой, пускай, и окончательной коммуникации, определенную силу.
И это, кстати, отражается и в этом человеке. Если в нем есть хотя бы зачатки осознанности и здравомыслия, то он тоже оценит по достоинству правду, которую он так редко слышит в нашем насквозь пропитанным ложью социуме.
Может, это мой коллега, родственник, деловой партнер или клиент…
Или что если я все же хочу продолжить с ним общение в будущем, хотя бы гипотетически?
Тут мой фрейм простой и понятный.
Если ты хочешь отпустить человека на время, тебе достаточно сослаться на свою занятость.
Сошлешься один раз, сошлешься другой, третий… И со временем до человека дойдет, и он отпустится уже наконец с миром.
А если он начнет возбухать и извергаться, то значит, он принадлежит как раз той категории лиц, которые по каждому пуку обижаются. Таких людей можно сразу банить как можно и где только можно.
Что случилось? Куда ты пропал? Не пишешь совсем…
Прости, я сейчас слишком занят, как-нибудь в другой раз давай спишемся.
Привет! Давно от тебя ничего не слышно? Что случилось?
Прости, я в последнее время сильно занят, давай спишемся на днях.
В общем, идея простая и понятная.
Сейчас я поработаю над возражениями, которые, возможно, появились в твоем сознании после услышанного.
Что если человек, которого я отпустил окончательно, все же мне понадобится в будущем?
Если у тебя появился такой вопрос, то, может быть, ты просто боишься отпускать людей насовсем?
Может быть, тебе боязно от того, что ты можешь человеку после этого не нравиться, и тебе жесть как дискомфортно от того, что ты в принципе кому-то не нравишься?
Ты боишься, что человек тебе как-то начнет отомстить?
Или ты боишься чувствовать себя виноватым?
Как бы то ни было, если тебя напрягает, что приходится иногда отпускать людей насовсем, то рекомендую тебе прорабатывать зависимость от одобрения, чувство вины и все свои социальные страхи.
Если твое подсознание ими переполнено, то тебе никакие советы о том, как отпустить человека, не помогут. Ты будешь держаться за каждого человека в своей жизни, лишь бы не чувствовать себя виноватым.
С другой стороны, если ты освободишься от всех этих вещей, отпускать людей не составит тебе никакого морального труда. Как никак, на планете уже почти 8 миллиардов человек. Мне кажется, если ты захочешь, то найдешь этому человеку замену.
Что если ты не занят, и у тебя есть возможность пообщаться, а ты пишешь, что занят. Это же вранье.
Ну тут я поиграю с тобой в адвоката.
Что значит «занят»?
Само по себе это слово не обладает универсальным значением. Занят с точки зрения кого — меня или тебя?
Допустим, я сижу в офисе в три часа дня и работаю за компом. Ты мне присылаешь мемасики, как-то провоцируешь меня на диалог, но я пишу, что я занят, рабочий день типа у меня.
В этом контексте, концепция занятости более-менее соответствует общепринятым социальным нормам и представлениям о том, что она собой подразумевает. Следовательно, фраза «прости, я занят» не вызывает негативной эмоциональной реакции.
Что ж, голубчик (или голубушка) — такого рода ответные реплики на мое «я занят» — это манипуляция.
Ты пытаешься манипулировать при помощи занятости.
Ты пытаешься давить на мой стыд и чувство вины, используя занятность как инструмент. Мол, не я решаю, что я занят. Занят я или нет, определяется оценкой других людей. Другие люди дожны за меня должны решать, что я занят.
И эти мифические «другие», а вернее ТЫ — не считаешь, что собирать паззл — это занятость. И если ТЫ утверждаешь, что я не занят, то я должен с этим согласиться, подписаться под этим и сделать то, что ты мне говоришь.
Так вот, что я на это скажу.
Хрен тебе с маслом сливочным.
Мне до сиреневой звезды социальные соглашения, под которыми я не подписывался, а также твои концепции о том, что является занятостью, а что нет.
Если я сказал, что я занят, значит, я занят. И совершенно не важно, чем я при этом занимаюсь — пишу план ютюб-видео, сдаю налоговую отчетность, гуляю в парке, сижу на унитазе, катаюсь по ночному шоссе или ем шоколадное яйцо, лежа на диване.
Потому что если я систематически буду писать людям, что не хочу с ними обищаться, то можно так сразу в отшельники записываться.
Если каждый раз, когда у меня в моменте нет искреннего желания общаться с человеком в ответ на его запрос, я буду озвучивать ему свое нежелание общаться, это выйдет мне боком.
Ну вот представь себе, что я говорю человеку:
Прости, милая, но я сейчас не хочу с тобой общаться, для меня, в данный момент, мокнуть орео в какао интереснее, чем выслушивать твои глупости.
Какая у девушки на это будет реакция? Среднестатистическая девушка с такого прифигеет и пошлет меня в даль голубую.
Что если в ответ на что случилось? от своего товарища я буду писать:
Да подзаебал ты меня слегка. Но если ты будешь общаться со мной примерно в два с половиной раз реже, при этом полностью избегая в разговоре своих невротических историй, то через недельку, когда я отдохну от тебя, будет нормалек.
Он или воспримет это как шутку или вообще прекратит со мной общение.
Увы, но если ты не хочешь записываться в отшельники, ты вынужден называть другие причины. И «я занят» — это лучшая, на мой взгляд, альтернатива. Она правдива, но не сообщает человеку чрезмерные детали.
Заключение
В своей основе, любого рода трудности с тем чтобы отпускать людей упираются в тебя.
Что-то в тебе есть, что мешает тебе просто взять и отпустить человека.
Нет никаких препятствий к этому, кроме твоих внутренних.
Поэтому если ты чувствуешь, что не можешь просто взять и отпустить, прорабатывай свои психологические обусловленности. У меня каждый пост в сущности об этом, но начать можешь с этого.
Закончу этот пост фразой Дона Хуана из книг Карлоса Кастанеды.
Люди, как правило, не отдают себе отчета в том, что в любой момент могут выбросить из своей жизни все, что угодно.
Как вы отвечаете на вопрос :- Что случилось?
Разве людей действительно интересует, что у нас случилось? Как дела? Как живешь? Или это все-таки дежурный вопрос и можно не напрягаться отвечать? Или есть значение кто спрашивает?
Подобные вопросы, на мой взгляд, больше относятся к этике дружеского общения, или являются самой простой попыткой начать разговор. Как правило, ответы на дежурные вопросы даются коллегам по работе, соседям, т.е. тем, кто часто встречается, и с кем разговаривать приходится на «бегу». В этом случае нет смысла начинать рассказывать «как дела». А если за дежурным вопросом следуют дополнительные вопросы, то стоит прочувствовать ситуацию, понять как клеится разговор, и уже действительно рассказать как обстоят дела, что случилось, как жизнь. Однако, бывают ситуации, когда человек инициирует разговор вопросом «как дела», чтобы не вас выслушать, а самому спешно начинать рассказывать про свое. Для таких случаев нужно всегда держать наготове фразу, что-то вроде «Мне очень интересно, но я спешу».
Вопрос «Что случилось?» могут задать не просто по какому-то поводу, а увидев, например, смену эмоций на вашем лице или смену настроений.
Отвечать можно в зависимости от ситуации, например, можно сказать:
Наверное самое логичное, что следовало бы ответить, это рассказать, что произошло у человека, ведь вопрос «Что случилось» задают после определённой фразы или ситуации.
Чаще всего, такой вопрос задается, когда у человека происходит что-то не хорошее, но он прямо не говорит об этом.
Вы знаете, есть такая фраза, она мне очень понравилась. «Не говори о своих проблемах людям. 80% пофиг на тебя, им НЕ интересны твои проблемы. 20% рады, что они у тебя есть».
А теперь по вопросу.
У меня складывается такое впечатление, что вопрос «как дела?» задается из вежливости, что ли. Я всегда говорю, или «Нормально», или «Всё ><ерово". В зависимости от настроения :)
Может, некоторые люди просто не хотят рассказывать о своих проблемах другим. У всех разные мотивы.
Хороший вопрос!! Я например отвечаю на те вопросы, на которые точно знаю ответы без поиска в интернете; также интересны вопросы, на мой взгляд, в которых нужно высказывать свое мнение. Вопросы бывают разными, также как и настроение людей. Бывает, что хочется быстро ответить, без заморочек как говорится. А бывает, что вопрос очень интересный, касается например исторических, биографических, литературных фактов, и уже самому хочется узнать ответ на вопрос, тогда прикладываешь усилия, чтобы на такой вопрос ответить.
Потому что когда говорят «спасибо», хотят выразить благодарность за что-то. Отвечая «не за что» вы НЕ принимаете эту благодарность, делая нериятно собеседнику (он-то благодарит, значит, есть за что), а заодно и немного принижаете себя.
Это из той же оперы, как отвечать на комплимент «ах, ну что вы! Не такая уж я красивая\умная\хорошая» вместо того, чтобы просто поблагодарить. Получается, что сказавший комплимент либо врун и льстец, либо дурак, который не может отличить черное от белого.
Это важнейший показатель, влияющий на комфортное проживание в помещении. Количество в атмосферном воздухе водяного пара – влажность. Для измерения уровня влажности воздуха предназначен прибор под названием «гигрометр».
Если земля в горшках с комнатными цветами быстро становится сухой, значит, в помещении влажность недостаточно высокая.
Слова, которые утешат в любой беде
Тим Лоуренс, психотерапевт и журналист, написал статью, в которой рассказывает, как можно реально помочь человеку, испытывающему горе. Он предупреждает, что с расхожими фразами, которые принято произносить для поддержки, нужно быть острожнее — они могут ранить еще сильнее.
Cтатья Тима, который сам пережил потерю близких в юном возрасте и знает, что действительно нужно нам в сложные времена.
— Я слушаю, как один мой приятель-психотерапевт рассказывает про свою пациентку. Женщина попала в ужасную аварию, она постоянно испытывает боль и у нее парализованы конечности. Я слышал эту историю уже раз десять, но меня всякий раз шокирует одна вещь. Он сказал бедняге, что трагедия привела к позитивным изменениям в ее жизни.
«Все в жизни происходит не случайно», — вот его слова. Меня удивляет, насколько эта банальность глубоко укоренилась даже среди психотерапевтов. Эти слова ранят и ранят жестоко. Он хочет сказать, что происшествие заставляет женщину расти духовно. А я считаю, это полный бред. Авария сломала ее жизнь и разрушила мечты — вот что случилось и абсолютно ничего хорошего в этом нет.
Самое важное: подобный настрой мешает нам делать то единственное, что мы должны делать, когда у нас беда — горевать. Хорошо говорит об этом мой учитель Меган Дивайн: «Кое-что в жизни нельзя исправить. Это можно только пережить».
Мы горюем не только тогда, когда кто-то из близких умирает. Мы предаемся печали, когда уходят любимые, когда рушатся надежды, когда настигает серьезная болезнь. Нельзя исправить потерю ребенка и предательство близкого человека — это можно только пережить.
Если с вами стряслась беда, и кто-то говорит вам следующие затертые фразы: «все, что не случается — к лучшему», «это сделает тебя лучше и сильнее», «это было предопределено», «ничего не случается просто так», «надо взять на себя ответственность за свою жизнь», «все будет хорошо» — можете смело вычеркивать этого человека из своей жизни.
Когда мы говорим своим друзьям и родным подобные слова, даже с лучшими намерениями, мы отказываем им в праве на скорбь, печаль и грусть. Я сам пережил огромную потерю, и меня каждый день преследует вина за то, что я до сих пор живу, а мои близкие — больше нет. Моя боль никуда не ушла, я просто научился направлять ее в нужное русло, работая с пациентами, и лучше понимать их.
Но ни при каких условиях мне бы не пришло в голову сказать, что эта трагедия стала подарком судьбы, которая помогла мне вырасти духовно и профессионально. Говорить так — означает топтать память любимых людей, которых я потерял слишком рано, и тех, кто столкнулся с подобной бедой, но не смог с ней справиться. И я не собираюсь притворяться, что для меня это было легко, потому что я сильный, или что я стал «успешным», потому что смог «принять на себя ответственность за свою жизнь».
Современная культура относится к скорби как к проблеме, которую нужно исправить, или как к болезни, которую нужно лечить. Мы делаем все, чтобы заглушать, вытеснять свою боль или как-то ее трансформировать. И когда вы вдруг сталкиваетесь с несчастьем, люди вокруг вас превращаются в ходячие банальности.
Так что же говорить друзьям и близким, попавшим в беду, вместо «все в жизни не случайно»? Последнее, в чем нуждается человек, раздавленный несчастьем, это совет или наставление. Самая важная вещь — понимание.
Скажите буквально следующее: «Я знаю, что тебе больно. Я здесь, с тобой».
Это означает, что вы готовы находиться рядом и страдать вместе с близким человеком — и это невероятно мощная поддержка.
Для людей нет ничего важнее, чем понимание. Оно не требует никаких специальных навыков и подготовки, это просто готовность быть рядом и оставаться рядом столько, сколько потребуется.
Будьте рядом. Просто будьте рядом, даже когда вам неуютно или кажется, что вы ничего полезного не делаете. На самом деле, именно тогда, когда вам неуютно, стоит делать над собой усилие и оставаться рядом.
«Я знаю, что тебе больно. Я рядом».
Мы так редко позволяем себе войти в эту серую зону — зону ужаса и боли — но именно там кроются корни нашего исцеления. Оно начинается, когда есть люди, готовые идти туда вместе с нами.
Я прошу вас, сделайте это для своих близких. Вы, возможно, никогда об этом не узнаете, но ваша помощь будет бесценна. И если вы когда-нибудь попадете в беду, найдите человека, готового быть рядом. Я гарантирую, он найдется.
Если вы простили того, кто вам сделал подлость, уходите скорее. Четыре причины
Если человек вам сделал пакость, а вы его простили, надо ещё одно важное дело сделать. Отойти от этого человека как можно дальше и не иметь с ним никаких отношений.
✳️ Теперь вы знаете про этого человека плохое, правильно? Вы увидели его темную сторону, поняли, на что он способен и можете другим рассказать.
Вы не собираетесь никому рассказывать! Но он судит по себе и боится. А страх порождает ненависть. Прощенный за подлость человек вас ненавидит за то, что вы знаете.
✳️ Ваше великодушное прощение сильно контрастирует с низким поступком человека. Вы понизили его самооценку своей добротой. Это тоже ему неприятно. Кем вы себя возомнили, раз вздумали прощать?
✳️ Вы кажетесь безопасным обьектом. Раз вы такое злое дело простили, такую низость, вы безответный и мягкотелый. И можно ещё раз вас проучить. Вы же все равно ничего не сделаете!
И тот, кто без причины сделал вам подлость, будет снова нападать и наносить удары. К сожалению. Так что простили, забыли, помирились, а теперь шапку в руки и подальше от него!
Лермонтов пакет не передал. Сказал, что грабители напали и украли пакет. Но триста рублей, которые были в пакет вложены, отдал Мартынову из своего кармана. Очень благородно!
Только про триста рублей поэт никак узнать не мог. Только вскрыв письмо, мог он их обнаружить. Как-то он не подумал об этом.
И современники пишут, что Лермонтов просто провёл весёлый вечер с друзьями-офицерами, которым читал комично излияния девушки и письмо родителей Мартынова. Развлекал публику таким способом во время застолья. Вскрыл пакет и веселил знакомых чужими тайнами.
А потом или потерял письмо, или во время застолья оно пришло в негодность; винные пятна, размытые чернила, карикатуры разные…
Мартынов был доверчив и не понял, что случилось.Поверил, за деньги поблагодарил. А родители его отлично поняли.
Мартынов был не в обиде и простодушно продолжал дружить с Лермонтовым, забыв инцидент. Он-то забыл, да нечистая совесть Лермонтова не давала тому забыть случившееся. Возможно, потому он и начал терроризировать насмешками простодушного своего товарища. И кончилось все очень плохо.
Потому что вы, может, и простили. Но вас не простит тот, кто причинил зло.