Что сильнее сжимает rar или zip

В чём отличие RAR от ZIP архива, что лучше

Приветствую!
Файлы данных типов архивов повсеместно встречаются на просторах сети Интернет. В чём же их отличие, лучше rar или zip и почему нельзя было остановиться на каком-то одном формате?

Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к истории.

Формат ZIP берёт своё начало аж с 1989 года. Именно тогда был анонсирован этот формат сжатия, и появилась первая версия программы-архиватора.

Вы только не подумайте, что ранее не существовало никаких иных форматов сжатия, просто ZIP формат был достаточно «зрелым», и его разработчик в конечном итоге смог добиться повсеместного внедрения поддержки со стороны популярных операционных систем того времени.

В конечном итоге это сыграло ключевую роль в популярности ZIP, и привело к существенному отрыву от конкурентов.

Однако время шло, полупроводниковая промышленность развивалась, вычислительные мощности росли. И если ранее компьютеры использовались исключительно для расчётов и были нишевым продуктом, то со временем они стали способны выполнять мультимедиа функции.

Естественно, всё это подстегнуло спрос на компьютеры, на которых стало возможным играть, выходить в Интернет и т.п. На фоне растущего рынка ПК стали появляться и приложения, среди которых был и WinRAR.

В 1995 году появилась первая версия WinRAR для Windows. Уже на тот момент разработчик, который, кстати, является нашим соотечественником, внедрил поддержку возможностей, которых у ZIP не было: поддержку многотомных (разбиение архивов на несколько частей), возможность добавления информации для восстановления повреждённого архива и т.д.

По сей день WInRAR и его стандарт сжатия RAR достаточно динамично развивается, улучшается алгоритм и скорость сжатия\распаковки архивов и т.п.

Всё это высоко ценится пользователями, благодаря чему данный архиватор занимает своё место «под солнцем».

Так в чём же различие RAR от ZIP на сегодняшний день?

1) Сжатие в ZIP формат осуществляется чуть быстрее, однако и размер конечного архива чуть больше, если сравнивать с RAR.

2) RAR имеет возможность создать «Непрерывный архив», благодаря чему достигается ещё большее сжатие, ZIP такой возможности не имеет.

3) ZIP так и не научился создавать многотомный (архив, разбитый на несколько равных по размеру файлов) тип архива, RAR же это умел изначально.

4) Восстановление повреждённого ZIP архива весьма затруднительно, в RAR такая возможность предусмотрена изначально в алгоритме.

5) По сей день у какого-либо ZIP архиватора\архива может возникнуть проблема со сжатием\распаковкой файлов, размер которых более 2 гигабайт.

6) Для распаковки\создания RAR архива требуется установить архиватор, ZIP архив можно распаковать\создать в популярной операционной системе штатным способом.

Вот мы и рассмотрели подробно преимущества и недостатки RAR и ZIP. Напоследок предлагаю вам ознакомиться с подборкой бесплатных архиваторов, которые позволяют работать с большинством типов архивов, включая ZIP и RAR.

Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях.

В свою очередь, Вы тоже можете нам очень помочь.

Просто поделитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах с друзьями.

Поделившись результатами труда автора, вы окажете неоценимую помощь как ему самому, так и сайту в целом. Спасибо!

Источник

Какой формат сжатия файлов лучше — 7z, zip или rar?

На днях ко мне обратились с вопросом, какой тип архива лучше всего сжимает файлы? Я уже не раз встречал тесты-сравнения эффективности различных алгоритмов сжатия. Практически всегда в них побеждает 7z. Однако я решил не давать столь однозначный ответ. И вот почему: степень сжатия является не единственным критерием, позволяющим определить лучший тип архива.

На степень сжатия файла влияет и программа, которую используют для создания архива, и ее настройки, и особенности сжимаемого файла. Кроме того, я бы не стал упускать из вида удобство использования формата сжатия и степень его интеграции в операционные системы. Если мы сжимаем документ для отправки по электронной почте, то должны быть уверены в том, что получатель сможет без проблем распаковать его.

Маленький тест

И, все же, уменьшение объема файла — это основная функция архиватора. Поэтому я решил провести собственное сравнение алгоритмов. В серьезных тестах обычно испытывается работа архиваторов с файлами разных типов. А в самых продвинутых — еще и подыскивают оптимальные настройки. Я поступлю проще: сжимать буду папку с установленной игрой — ведь в ней находятся разные типы данных: и музыка, и графика, и документация, и исполняемые файлы. Настройки же программ-архиваторов я не буду изменять — именно так поступает большинство пользователей.

Итак, игра Bastion — объем папки 863 МБ:

Игра Hotline Miami — объем папки 654 МБ:

Таким образом, победителем в соревнованиях на сжатие файла, как я и предполагал, вышел 7z. Но стоит ли выбирать именно этот формат? Я думаю, далеко не всегда.

Интеграция и распространение

В конце концов, 7z не так уж и далеко вырвался вперед. Zip и RAR, буквально, дышат ему в спину. А какой из этих форматов без проблем «переварит» ваш компьютер или система того пользователя, которому вы передадите сжатый файл?

По степени распространенности лидирует Zip. Инструменты для работы с ним интегрированы в Windows и OS X. Большинство дистрибутивов Linux поддерживают Zip из коробки. В Chrome OS сразу после установки мы можем сжимать и распаковывать файлы в форматах Zip и RAR.

А что же 7z? Для работы с ним необходимо скачать и установить отдельное приложение. Пусть даже это и бесплатная программа, но стоит ли 1—2% от объема файла этой возни? А если вы передаете архив человеку, далекому от всего этого, то придется потратить уйму времени, чтобы объяснить ему, как поступить с файлом.

Поэтому я рекомендую использовать 7z только в той ситуации, когда действительно необходимо добиться максимальной степени сжатия файла. Можно еще поупражняться с настройками архиватора и уменьшить размер файла еще сильнее (но это обернется потерей времени на сжатие и распаковку, а также повысит риск потери данных).

Во всех остальных случаях, нам стоит выбирать Zip, как самый распространенный формат архивов. Пусть файл будет сжат чуть менее плотно. Зато его сможет создать и открыть любой пользователь, на любом современном компьютере.

Источник

Что сильнее сжимает rar или zip

Главной целью этой статьи является выбор наиболее оптимального архиватора с высокой степенью сжатия различных реальных данных большого объёма. В тестировании принимали участие: самый распространенный и один из старейших ZIP, популярные архиваторы ACE, RAR, 7-zip. Кроме того, были протестированы некоторые перспективные архиваторы. Большинство из них являются экспериментальными, обладают низкой скоростью архивирования и разархивирования, требуют много оперативной памяти, имеют ошибки. Например, не удалось сжать все тестовые данные при помощи Slim 0.021 (ошибка приложения), показавшего очень хорошие результаты, скорость PAQ6 v2 достигала 15 КБ/с. В итоге были выбраны Compressia 1.0b, EPM r9, PAQ6 v2, RKC 1.02, которые на данный момент являются одними из лучших.

Стоит отметить, что в рейтинге www.maximumcompression.com, EPM r9, PAQ6 v2, RKC 1.02, Compressia 1.0b сжимают лучше, чем 7-zip 3.13, WinRAR 3.30b5 на 10%, а разница между 7-zip 3.13 и WinRAR 3.30b5 около 3%.

Поиск оптимального соотношения между степенью сжатия и скоростью – это предмет отдельного исследования. Кроме того, это соотношение не имеет четких границ и сильно зависит как от системы, на которой производится архивирование, так и от исходных данных. Можно привести такой пример: в max режиме при архивировании «Инсталляция Office XP» скорость 7-zip в 3 раза выше Compressia, а при архивировании «База данных 1С:Предприятие» скорость 7-zip в 9 раз ниже Compressia. В данной статье основной упор сделан на степень сжатия.

В качестве тестовых данных использовались большие объемы реальных неоднородных данных. Исключение составляет «Документы Word, Excel». Больше 9 МБ реальных «средних» документов найти не удалось, а тестировать документы по 13 МБ, в основном состоящие из отсканированных и несжимаемых изображений, неправильно. Дополнительно была добавлена книга TICSharp.DOC (11 МБ) с небольшими иллюстрациями.

Если необходимы результаты сжатия исключительно текстов, программ, изображений, звука, то лучше поискать в Интернете соответствующие тестирования, например на www.maximumcompression.com, www.compressio.ru, arctest.narod.ru.

Тестировались следующие архиваторы:

ZIP. Является старейшим и самым распространённым архиватором. Это почти стандарт. Преимущества – высокая скорость, распространённость, совместимость и бесплатность. Недостатки – низкий уровень сжатия, ограниченная функциональность.

Использовался встроенный в Total Commander 6.0 архиватор. Несмотря на то, что Total Commander является shareware, сам формат ZIP бесплатный. Существует много бесплатных программ, которые архивируют в формат ZIP, например 7-zip. Стоит отметить, что каждая реализация ZIP может иметь скорость и степень сжатия, отличающуюся от реализации ZIP в Total Commander 6.0. Например, 7-zip архивирует в ZIP с более высокой степенью сжатия, но значительно медленнее.

Настройки для тестирования:

Использовался WinACE 2.5. Настройки для тестирования:

RAR 2.9 www.rarlab.com. Преимущества – высокая функциональность, степень сжатия и скорость, распространённость. Недостатки – платный.

Использовался WinRAR 3.30 beta 5. По сравнению с предыдущей версией 3.11 степень сжатия незначительно увеличилась на всех видах данных, для текста прирост немного больше (вероятно, из-за улучшения в автоматическом определении параметров сжатия).

Настройки для тестирования:

Использовался 7-zip 3.12. Настройки для тестирования:

Compressia www.compressia.com. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – сильно ограниченная функциональность, только GUI версия, низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, платный.

Использовался Compressia v1.0 beta. Настройки для тестирования:

Настройки для тестирования:

RKC www.msoftware.co.nz. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, для высокой степени сжатия необходимо относительно много оперативной памяти. В конце февраля 2004 ожидается выход полноценного архиватора WinRK.

Настройки для тестирования:

mmahoney/compression. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – очень низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, для высокой степени сжатия необходимо относительно много оперативной памяти.

Настройки для тестирования:

Для тестирования использовались следующие хорошо сжимающиеся данные:

Тестирование производилось на системе: CPU Athlon 2000 МГц, MB nForce2, RAM 512 МБ, HDD WD400JB, OS Windows 2000. Следует учитывать, что на аналогичных Pentium системах скорость сжатия может сильно отличаться.

Что можно архивировать?

Хорошо сжимаются почти все предварительно не сжатые данные, например, программные файлы, тексты, базы данных, простые несжатые изображения. Ограниченно сжимаются несжатый звук (WAV), сложные несжатые изображения (BMP). Не сжимаются (сжатие в пределах пары процентов за счет служебных тэгов и, возможно, небольшой избыточности) почти все уже сжатые данные, например, архивы (ZIP, CAB), сжатая графика и видео (JPG, GIF, AVI, MPG), сжатый звук (MP3).

Для сжатия некоторых специфических данных (текст, несжатые изображения, несжатый звук) существуют специализированные архиваторы, которые обеспечивают несколько лучшую степень сжатия и значительно более высокую скорость, чем универсальные архиваторы.

Несмотря на низкую степень сжатия, ZIP norm обладает самой высокой скоростью (быстрее RAR fastest в 2 раза). Его можно использовать на медленных машинах или для оперативного архивирования.

RAR и ACE приблизительно равны, с небольшим преимуществом у RAR. Их можно рекомендовать только из-за дополнительной функциональности (например, разбивка архива на части, запись дополнительной информации для восстановления при повреждении архива). По степени сжатия они уступают 7-zip. На некоторых наборах данных разница значительна. В max режиме размер архива RAR больше 7-zip от 5% до 34%, в среднем на 18%.

7-zip не является лидером в степени сжатия и имеет низкую скорость в max режиме. По сравнению с PAQ6, размер архива 7-zip больше от 2% до 23%, в среднем на 13%. Разница с результатами Compressia, EPM, RKC незначительна или даже отличается в лучшую сторону. В отличие от этих архиваторов, скорость разархивирования 7-zip (за исключением режима PPMd) значительно выше скорости архивирования. Требования к оперативной памяти во время разархивирования небольшие. Низкая скорость в max режиме все же значительно выше, чем скорость PAQ6 (в 10 раз). 7-zip может работать, используя 2 потока, что даёт значительное повышение скорости на мультипроцессорных системах или на системах с Hyper-Threading. С учетом регулярного обновления и бесплатности, 7-zip является наиболее оптимальным выбором для современных систем. В списке ближайших его изменений – разбивка архива на части, запись дополнительной информации для восстановления при повреждении архива.

PAQ6 показал самую лучшую степень сжатия со значительным отрывом от конкурентов. Но практически использовать его могут только экстремалы из-за очень низкой скорости (17 КБ/с). Несмотря на хорошие результаты на больших объёмах неоднородных данных, проведенное мини-тестирование по сжатию одного файла (1Cv7.MD.rpk, 7 МБ) показало, что RKC справился со сжатием на 1%, EPM на 4%, а Slim 0.021 slim-fb.by.ru на 8% лучше PAQ6 (7-zip на 20% хуже).

Дальнейшее увеличение степени сжатия архиваторов сильно ограничено возможностью современных компьютеров. Даже успехи 7-zip на фоне RAR достигнуты за счет уменьшения скорости. Более того, практическая реализация эффективных PPM алгоритмов, используемых RKC, PAQ, EPM, была обусловлена существенным повышением производительности компьютеров в последние годы. Поэтому не следует в ближайшее время ждать появления архиваторов, которые при высокой скорости показывали бы степень сжатия значительно выше рассмотренных.

Источник

Тест архивов. Какой формат выбрать?

Эта тема будет посвящена сравнению алгоритмов сжатия. Для владельцев Медленного и Лимитного Интернета будет полезно, да и не только им.

Для сжатия использовался ZArchiver 0.9.5 для Android, настройки всех форматов на Ультра. Указаны Размер и Процент от Размера Оригинала. Для 7Z включён LZMA2 (В настройках ZArchiver)

Под первым Спойлером показаны исходные размеры (Смотрите в нижний левый угол, последняя строка).

Внимание! Много Картинок!

Есть 7 папок, под разные категории

Теперь начнём же сравнение!

1: Образ Windows 3.10

3: Jeanne d’Arc, Rus, PSP

4: 459 игр для NES aka Денди, Rus

6: Прошивка Navitel C500

7: Субтитры для Наруто: Ураганные Хроники! Кто помнит Акацуки и Мадару?

Вот и комментарии

Категория 1: Образ Windows 3.10

Форматы типа «Как у всех» (Далее будет указан как «Тип 1»)

ZIP: 8.89 МБ / 79% // Слабовато.

7Z: 8.05 МБ / 71% // Что и следовало ожидать от 7Z.

TAR.LZ4: 9.48 МБ / 84% // Слился от ZIP. Что ещё ожидать от формата, заточенного на скорость. Хотя.

TAR.ZST: 8.38 МБ / 74% // Очень быстрое сжатие и распаковка, размеры в основном между ZIP и 7Z, хотя возможны варианты. Известен как ZStandard или ZSTD

Категория 2: Война и мир, в формате FB2

7Z: 2.96 МБ / 32% // Классика жанра

TAR.LZ4: 4.57 МБ / 50% // LZ4 снова слился.

TAR.ZST: 3.31 МБ / 36% // И снова победа над ZIP!

TAR.XZ: 2.96 МБ / 32% // Тут 7Z и XZ равны.

7Z: 459.80 МБ / 38% // Вот это адекватные размеры!

TAR.LZ4: 701.92 МБ / 59% // Такой архив весит многовато.

TAR.ZST: 601.44 МБ / 50% // Архив меньше на

40 МБ, но скорость распаковки. Вы удивитесь, когда начнёте тесты на файлах больше 1 ГБ!

TAR.XZ: 459.80 МБ / 38% // Снова они равны!

Категория 4: Сборник из 459 игр для NES / Денди на русском языке!

ZIP: 38.30 МБ / 50% // Чётко и поровну!

7Z: 34.82 МБ / 45% // 5 Процентов разницы для кого-то могут значит.

TAR.LZ4: 46.15 МБ / 60% // Как всегда.

TAR.ZST: 33.80 МБ / 44% // 7Z гнут даже скоростные форматы!

TAR.XZ: 27.83 МБ / 36% // 7Z уложили на лопатки!

ZIP: 440.01 КБ / 31% // Классике всегда будет место!

7Z: 400.31 КБ / 28% // Немного лучше.

TAR.LZ4: 492.36 КБ / 35% // Не удивляйтесь!

TAR.ZST: 323.63 КБ / 23% // И снова 7Z пои. Победили, вот!

TAR.XZ: 273.11 КБ / 19% // Fatality!

Категория 6: Прошивка Navitel C500

ZIP: 47.39 МБ / 72% // Норм

7Z: 40.56 МБ / 62% //Вот так лучше!

TAR.LZ4: 51.56 МБ / 79% // ОК.

TAR.XZ: 40.51 МБ / 62% // Тут разница некритична.

Категория 7: Субтитры для Наруто: Ураганные Хроники! Кто помнит Акацуки, Мадару?

ZIP: 32.67 МБ / 24% // Тексты всегда сжимаются на ура!

7Z: 28.46 МБ / 21% // Кто-то сэкономит траффик.

TAR.LZ4: 39.68 МБ / 29% // Даже тексты. Сжимает хуже всего!

TAR.ZST: 19.53 МБ / 14% // 7Z нагибают аж от души!

TAR.XZ: 11.68 МБ / 8% // Ну. у 7Z нет шансов!

Вывод

7Z имеет высокое сжатие и низкую скорость сжатия / распаковки, но иногда его нагибают скоростные форматы, не говоря уже об XZ!

LZ4 до появления ZStandard мог быть пригоден благодаря скорости сжатия / распаковки, но после появления ZStandart его стоит использовать разве то для совместимости.

ZStandard имеет сжатие в основном между ZIP и 7Z, ОЧЕНЬ высокую скорость сжатия / распаковки, а иногда он по сжатию превосходит 7Z!

XZ имеет самое лучшее сжатие и низкую скорость сжатия / распаковки. Шикарный вариант для медленного и лимитного интернета.

Делайте свои выводы.

Upd: сделал дополнительные тесты и узнал, что:

1: LZ4 иногда сжимает ЛУЧШЕ, чем ZIP, притом НАМНОГО быстрее даже на ультра настройках!

Источник

Какой архиватор сильнее сжимает файлы? WinRar, WinUha, WinZip или 7Z?

В сети сегодня популярны десятки архиваторов, причем, в описание у каждой программы можно встретить что ее алгоритм самый-самый… Решил взять несколько популярных в сети архиваторов, а именно: WinRar, WinUha, WinZip, KGB archiver, 7Z и проверить их в «боевых» условиях.

Небольшое предисловие… Сравнение, возможно будет не слишком объективное. Сравнение ахиваторов проводилось на самом обычном домашнем компьютере, среднем по показателям на сегодняшний день. К тому же не брались различные типы данных: сравнение сжатия проводилось на обычном «вордовском» документе, коих у многих кто учиться или работает с ними — сможет скопиться огромное количество. Ну и логично, что информацию, которую редко используешь — целесообразно запаковать в архив и иногда извлекать. Да и передавать такой файл намного легче: и на флешку быстрее скопируется, нежели куча мелких файлов, да и по интернету быстрее скачается…

Таблица сравнения сжатия

Для небольшого эксперимента был взят сравнительно большой файл RTF — около 3,5 мб и сжат разными архиваторами. Время работы пока не берем, об особенностях работы программ будет рассказано далее, сейчас же только посмотрим степень сжатия.

Как видно из небольшой таблички, что самая высокая степень сжатия достигается у программы KGB Archiver 2 — в 23 раза уменьшился исходный размер файла! Т.е. если у вас на жестком диске несколько гигабайт различной документации, которой вы не пользуетесь и хотите удалить (но не покидает чувство, а вдруг пригодится) — не проще ли сжать такой программой и записать на диск…

Но обо всех «подводных камнях» по порядку…

KGB Archiver 2

В общем то не плохой архиватор, по заявлениям разработчиков их алгоритм сжатия один из самых «сильных». Сложно не согласиться…

Только вот скорость сжатия оставляет желать лучшего. Например, файл в примере (около 3 мб) программа сжимала около 3 мин! Нетрудно прикинуть, что один CD диск она будет сжимать пол дня, если не больше.

Но особое удивление вызывает не это. Распаковка файла длиться по времени столько же, сколько компрессия! Т.е. если вы потратили пол дня на то, чтобы сжать часть своих документов, то столько же времени вы потратите, чтобы достать их из архива.

Итог: программу можно использовать для небольших объемов информации, особенно, когда важен минимальный размер исходного файла (например, файл нужно разместить на дискете, или на небольшой по вместимости флешке). Но опять таки, угадать заранее размер сжатого файла нельзя, и возможно, время на сжатие вы потратите впустую…

WinRar

Знаменитая программа на постсоветском пространстве, установлена на большинстве компьютеров. Наверное, если бы она не показывала такие хорошие результаты, у нее бы и не было столько поклонников. Ниже скриншот на котором показаны настройки сжатия, ничего особенного, разве только степень сжатия была поставлена на максимум.

На удивление WinRar сжал файл за несколько секунд, причем размер файла уменьшился в 17 раз. очень достойный результат, если еще учесть что время затраченное на обработку ничтожно мало. А время на распаковку файла — еще меньше!

Итог: отличная программа, показывающая одни из самых лучших результатов. В процессе настроек сжатия можно так же указать максимальный размер архива и программа его разобьет на несколько частей. Это очень удобно, чтобы перенести файл с одного компьютера на другой на флешке или CD/DVD диске, когда целиком файл на не запишешь…

WinUha

Сравнительно молодой архиватор. Назвать его сверх-популярным нельзя, но интерес у многих пользователей к нему кто часто работает с архивами — есть. И не случайно, ведь по заявлениям разработчиков архиватора, его алгоритм сжатия сильнее чем у RAR и 7Z.

В нашем небольшом эксперименте я бы не сказал что это так. Возможно, что на некоторых других данных он и покажет куда лучшие результаты…

Кстати, при установке выбирайте английский язык, на русском — программа выдает «крякозабры».

Итог: неплохая программа с интересным алгоритмом сжатия. Время на обработку и создания архива, конечно, больше чем у WinRar, но на некоторых типах данных можно получить чуть большую степень сжатия. Хотя, лично я бы не стал делать на этом большой акцент…

Очень популярный бесплатный архиватор. Многие утверждают что степень сжатия в 7z реализована даже лучше чем в WinRar. Вполне возможно, но при сжатии с уровнем «Ультра» на большинстве файлов он проигрывает WinRar’у.

Итог: неплохая альтернатива WinRar’у. Вполне сопоставимая степень сжатия, хорошая поддержка русского языка, удобное встраивание в контекстное меню проводника.

WinZip

Легендарный, один из самых популярных некогда архиваторов. В сети, наверное, самые часто-встречающиеся архивы — это «ZIP». И не случайно — ведь несмотря на не самую высокую степень сжатия, скорость работы — просто поражает. Например, Windows открывает такие архивы как обычные папки!

К тому же не следует забывать, что этот архиватор и формат сжатия намного старше новомодных конкурентов. Да и далеко не у всех сейчас стоят мощные компьютеры, которые позволят быстро работать с новыми форматами. А формат Zip поддерживают все современные архиваторы!

Источник