Что сильнее россия или сша
Вашингтон в раздумьях: повоевать с Россией или нет, чтобы не проиграть?
Большинство пришло к выводу, что разговор шел по теме «как быть с Украиной», но внятного разъяснения, о чем договорились президенты представить никто так и не смог. Тогда, основываясь на информации, циркулировавшей в СМИ перед видеоконтактом президентов двух великих держав, западные эксперты (да и неэксперты тоже) с увлечением стали раскручивать тему «стоит ли начинать войну (возможно ядерную) против России, если она нападет (или не нападет) на Украину».
Наиболее показательными стали дебаты в американском Конгрессе, где мнения депутатов разделились: часть из них выразила просто-таки необходимость «немножно повоевать, чтобы поставить русских на место», а другая часть осторожно выразила несогласие с этим тезисом, поскольку, по их мнению, война с Россией, хоть и предполагается в Европе, но по Штатам тоже ударит. Да так, что они окажутся главными проигравшими в ней.
Поначалу Америка воспряла духом, услышав заявление сенатора-республиканца от штата Миссисипи Роджера Уикера. Политик, состоящий в комитете Сената по вооруженным силам, бойко воскликнул пред светлы очи товарищей, что «США могут вступить в массовую наземную войну с Россией в защиту Украины, поскольку российские войска концентрируются у границ этой страны».
В The Independent поначалу подумали, что они не поняли высказывания сенатора — все-таки американский английский — не совсем то же самое, что британский. И позвонили в офис Уикера. Там британскую газету заверили, что с языком Шекспира у них все в порядке и поняли они слова сенатора абсолютно правильно: по мнению сенатора, президент Джо Байден не должен исключать возможность военных действий для защиты Украины. Правда, после почти гоголевской немой сцены из «Ревизора» порученцы политика-республиканца добавили, что высказывания о ядерном оружии относятся к политике США в целом, а не конкретно к украинскому конфликту.
Г-н Уикер — один из самых громких и крикливых военных ястребов Сената, и его высказывания на этой неделе — далеко не первые, агитирующие за войну с Россией.
В 2016 году в Сенате Уикер спросил приглашенного сделать доклад председателя (теперь уже бывшего) Объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда, почему США не могут в одностороннем порядке установить бесполетную зону на всем воздушном пространстве Сирии. Тогда генерал проинформировал сенатора открытым текстом, что «такие действия приведут США к войне с Россией, у которой есть военные базы в этом регионе» и вежливо посоветовал политику не вмешиваться в процессы, о которых он имеет слабые представления. По всей видимости, Уикер не прислушался к мнению военного-профессионала.
Надо сказать, что громкое заявление упомянутого сенатора не только не разбудило оптимизм у его коллег, но даже немного озадачило и насторожило их. Потому что далеко не все конгрессмены уверены, будто российские гиперзвуковые ракеты, способные, кроме всего прочего, нести ядерные заряды, существуют только в мультиках, демонстрировавшихся МО РФ. Многие не сомневаются в реальном существовании этих артефактов. И обладают достаточными познаниями в области физики, чтобы согласиться с мнением, что систем ПВО и ПРО, способных ликвидировать российскую угрозу на подлете к целям в США у их горячо любимой родины просто нет. И когда появятся — ноль информации.
А раз так, то и о войне лучше не заикаться — себе дороже может выйти. Особенно убедителен в доказательстве этой теоремы (и превращении ее в аксиому) был полковник Дуглас Макгрегор, отставной армейский офицер и командир танка во время войны в Персидском заливе. Именно он, выступая, правда, не в Сенате, а в студии Fox News в качестве гостя программы «Сегодня вечером с Такером Карлсоном» (Tucker Carlson Tonight), предупредил, что «в случае вторжения войск Владимира Путина на Украину не только ВСУ, но и присланная Штатами в качестве подкрепления живая сила и техника будут русскими разбиты».
Далее Макгрегор проявил себя настоящим полковником, без обиняков заявив в адрес президента Байдена и всех неоконсерваторов, как в Демократической, так и в Республиканской партиях, что «политический класс Вашингтона стал просто какой-то страной дураков».
Отставной офицер не питает особых иллюзий относительно того, что в руководящих кругах страны и ее министерстве обороны адекватно воспримут его слова.
«Не сбрасывайте со счетов возможность „горячей“ войны с Россией, какой бы надуманной эта мысль вам ни казалась. Да, это безумная идея. Из вооружённого противостояния с Владимиром Путиным мы не можем извлечь абсолютно никакой выгоды. Зато потерять мы сможем очень многое, и в первую очередь, тысячи жизней американских граждан, — считает Макгрегор. — Однако это вовсе не значит, что Джо Байден обязательно откажется от участия в военном конфликте. Байден непопулярен, некомпетентен, и в полном отчаянии из-за ситуации, в которой оказался. Но самое главное — Джо Байден слаб. Он всего лишь пешка в руках своих подчинённых и безжалостных идеологов, которые его окружают».
НАТО, по мнению полковника, ввиду того, что у «Владимира Путина нет ни желания, ни необходимости вторгаться в Европу и завоевывать Брюссель», — это армия без цели. Единственное развлечение североатлантического альянса — «дразнить и злить Путина, тем самым пытаясь утомить его». Но у русского президента «слишком крепкие нервы и ясное понимание ситуации, поэтому поддаваться на провокации и вваливаться своими войсками на территорию Украины он не будет».
Макгрегор рекомендует блоку НАТО «оставить Путина в покое»:
«Москве не нужна ни Европа, ни Украина. Но она обеспокоена попытками альянса втянуть Киев в НАТО и стремится воспрепятствовать этому. Россия хочет, чтобы у ее границ все было спокойно и стабильно. Что вполне логично: представьте себе, например, что Мексика и Канада, граничащие с США, вдруг заявили бы, что намерены составить военный блок с Китаем. Штатам бы это точно не понравилось».
Макгрегор высказал и еще несколько здравых мыслей. Например, отметил, что «США не стоит взваливать на себя заботу о Украине — все равно из этого выйдут одни затраты. А в политическом плане такими действиями Вашингтон только подтолкнет Москву в объятия Пекина, отчего Штатам будет только хуже».
В FoxNews очень рассчитывают, что администрация Байдена прислушается к советам бывалого офицера. Но не уверены, что так оно и будет.
Сравнение армии России с армией США на 2021 год
После окончания Второй мировой войны на мировой арене лидирующую позицию заняли две сверхдержавы – СССР и США. Разработка ядерного вооружения только укрепила их позиции. С тех пор обе страны начали рассматривать друг друга, как потенциальных противников. Началась эпоха холодной войны и гонки вооружений. Сравнить ситуацию можно, разве что, с взведенным курком, когда одно малейшее движение может привести к необратимым последствиям, и ведь были действительной критические ситуации, когда мир стоял на пороге Третьей мировой войны.
Сегодня отношения России и Соединенных штатов вновь начали накаляться, причем разногласия возникли на фоне реальных боевых событий в Сирии и в Украине, и хоть обе стороны понимают, что дипломатический способ решения противоречий является для всех самым желаемым, открытое противостояние не только возможно, но и велико по вероятности.
Ситуация усугубляется тем, что США является не просто членом военного блока НАТО. Америка практически составляет его основу. Военный же блок, созданный СССР, уже не существует, поэтому мы, в случае войны, можем рассчитывать на поддержку, в лучшем случае, Китая.
Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы не понимать сложившейся ситуации. Каждый желает знать, чья армия сильнее, России или США? Сразу отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боеспособность армии складывается из нескольких показателей. Если вести по ним сравнение, то лидерство переходит от одной страны к другой. Договоримся так: мы приведем сравнение армии России и США по наиболее наглядным параметрам, а ответ на вопрос, чья же армия сильнее, надеемся, мы в реалии так и не узнаем.
Сравнение по численности армии
Как вы уже догадались, сейчас пойдут числа. Откуда они берутся? Сомнения справедливы – официальные источники не публикуют данные об оснащении армии. Есть в свободном доступе информация, случайно просочившаяся, данные зарубежных разведок, аналитика. Это означает, что приведенные ниже значения не являются верными, их и не нужно знать, чтобы привести сравнение на 2021 год. Достаточно только установить порядок превосходства той или иной армии. Реальная картина кардинальных изменений не принесет, поэтому мы ограничимся примерными данными, которые будем в некоторых случаях округлять.
Боеспособность армии напрямую зависит от общей численности населения. Если в России примерная численность составляет 143 млн. человек, то в США она практически в два раза больше – 315 млн. человек. Что дают эти данные? В случае перехода к военным действиям придется пополнять ряды ВС из числа гражданского населения. В США число привлеченных граждан окажется выше.
Понятно, что не все граждане могут быть призванными в армию. В случае перехода на военное положение мобилизация коснется лишь тех, кто пребывает на воинском учете. Этот мобилизационный резерв России составляет 30 млн. человек, а в Америке – 56 млн. человек.
Цифры вязы теоретические, так как практически задействовать резерв по максимуму не сможет ни одна, ни другая страна. Причиной тому является нехватка вооружения, экипировки и средств. Но преимущество США в том, что восполнение потерь в их армии будет производиться гораздо эффективнее.
Достаточно сложно сравнивать армии и по численности контингента. Если в России число военнослужащих доведено до 1 млн. человек, то из них примерно 300 тыс. солдат-срочников. Армия же США полностью укомплектована профессиональными контрактниками. Ее численность составляет 1,4 млн. человек. Сравнивать эти два параметра практически бессмысленно.
Сухопутные войска
Несмотря на то, что по численности личного состава армия Америки владеет первенством, по техническому оснащению сухопутных войск российская армия занимает лидирующие позиции.
Теперь пришла пора отметить преимущество срочной службы. За счет военных кафедр, а также за счет учебок в нашей армии больше специалистов, которые могут обслуживать сухопутную военную технику. Солдаты-срочники за полгода приобретают необходимые навыки.
Военная авиация
На протяжении длительного времени считалось, что армия НАТО способно держать господство в воздухе за счет количества самолетов. Даже если в сравнении брать только армию США, то перевес был явно в ее пользу. По численности всех летательных аппаратов (армейских), Америка тринадцатью тысячами превосходила Россию, в армии которой значилось лишь около 3000 машин.
Но в последнее время произошла колоссальная утечка информации от американских источников. В ней значилось, что реальных боевых самолетов в армии не более 2000 единиц. Даже командующий ВВС США вынужден был признать, что Россия стремительными темпами догоняет Америку по численности и возможностям. Куда же подевались 11 тысяч самолетов? Дело в том, что при подсчете были учтены ресурсы транспортной авиации. Данные также пополнялись за счет учета вооружения стран НАТО.
Не стоит обольщаться, так как транспортные самолеты играют важную роль в обеспечении армии. Они являются важнейшим звеном в организации логистики. Российские эксперты говорят о том, что нам не нужно развивать логистику. Это американцы привыкли воевать на чужой земле, а мы не претендуем ни на чьи земли. Если произойдет вооруженное столкновение, то мы будем защищать границы своего государства. Однако такое толкование считается неубедительным и недальновидным, так что военная авиация российской армии отстает по численности в соотношении:
Приведенная статистика оптимизма не внушает, зато с 2016 года Россия взяла курс на модернизацию боевых самолетов. Американцы первыми представили миру самолет пятого поколения F-22, но модернизированные Су-35-С могут составить знаменитому «Раптор» серьезную конкуренцию. Против F-15 российские ВКС могут противопоставить Су-27-СМ, которые среди самолетов 4 поколения не имеют аналогов. Наконец, завершается испытательный срок и уже стартовали поставки в ВС РФ самолетов пятого поколения ПАК ФА, которые получили индекс Су-57.
На сегодняшний день, в связи с увеличением финансирования, парк самолетов интенсивно пополняется. Если не менять курс на переоснащение, то к 2022 году разрыв по численности самолетов будет практически неощутим. Но важнейшим фактором при определении господства в небе является состояние ПВО. Наши С-400 и С-500 надежно прикрывают воздушные границы. Даже американские эксперты отмечают, что уровень развития противовоздушной обороны в России находится на высшем уровне.
Военно-морской флот
Состояние военно-морского флота в двух армиях можно считать паритетным. По некоторым позициям отечественный флот отстает от западного, по другим же, наоборот, лидирует. Однако разность численности кораблей не так существенна. Ниже мы приведем примерные данные численности судов американского флота по отношению к численности российского.
Теперь проведем небольшой анализ. Все прекрасно знают, какие проблемы возникли при передаче нам вертолетоносцев Мистралей. Министерство обороны официально заявило, что этот печальный инцидент не повлиял никак на военную мощь российского флота. В наши стратегические планы не входит применение боевых вертолетов на большом удалении от материка.
Ядерное вооружение
Приходим к выводу, что статус сильнейшей армии мира американские ВС заслужили, благодаря статистике. Но если принимать во внимание второстепенные факторы, то их лидерство подвергается сомнению. Конечно, американцы не будут стоять на месте, и Дональд Трамп заявил об увеличении военного бюджета. Но и курс, принятый Россией на реформирование, также проявит себя в полной мере уже через несколько лет, поэтому на 2021 год можно говорить о состоянии паритета в вооруженных силах.
Кто сильнее – Россия или Америка?
Очень многих простых людей – и русских, и американцев – весьма сильно волнует вопрос о вероятности войны России с Америкой. Ясно, что никому эта война не нужна, даже политикам, которые эти войны и организовывают. Давно прошли те времена, когда театры боевых действий находились в тысячах километрах от кабинетов сильных мира сего.
Война России с Америкой будет фатальна для всего мира
Но в наши дни первые удары противоборствующих сторон придутся как раз туда, где принимаются решения об этих ударах. Не все страны, правда, могут наносить такие удары, но уж война Америки с Россией будет фатальна для всего мира, поэтому она не рассматривается в качестве никакой альтернативы, ни при каких обстоятельствах.
Это против мелких террористов или даже незначительных держав можно применить современные вооружения и методы ведения войны, а вот гегемонам мутузить друг друга не пристало. Куда проще делать это чужими руками.
Вот тут и появляется иное толкование выше приведенного вопроса – кто кого может одолеть в локальных войнах, ведущихся на территориях иных государств. Кто сильнее в этом плане – Россия или Америка?
Войны выигрываются умом, а не оружием
Итак, какие же умения вести войны имеются у США и России? Даже с первого взгляда можно увидеть, что американцы никогда не вели большие войны. Они умеют побеждать только небольшие страны в локальных конфликтах, опыта ведения боевых действий против умного и сильного противника у них нет.
Германию и Японию в прошлой войне можно не считать, потому что Америка в ней имела как минимум двух могущественных союзников – Россию и Великобританию. Без их военной поддержки США никогда бы не выиграли Вторую мировую, тем более на два фронта.
Например, армии Гитлера размолотила Красная армия, а японцы по большому счету воевали только флотом, практически вся их боеспособная армия была собрана на границе СССР. Таким образом американцы так толком никогда и не воевали.
Военный опыт России
Даже англичане и французы, которые воевали друг с другом почти всю свою историю до новейших времен, значительно уступают российским вооруженным силам в боевом опыте. Это прекрасно показала Вторая мировая война, когда французские и британские войска терпели очень быстрое поражения от немцев.
Но не в французах и англичанах дело, а во всех западных армиях – европейские армии во главе с американской просто неспособны воевать так, чтобы одержать победу. Американцы слишком трусливы, когда лишаются научно-технической поддержки, а в любом боестолкновении с Россией судьба всех электронных и прочих технических средств, с помощью которых американские солдаты привыкли воевать, будут выведены из строя моментально.
Это у иранской или даже китайской армии нет возможностей нарушить противнику связь, а у русских вооруженных сил такие возможности имеются. Любая современная армия без связи – это не армия, а партизанщина. У американцев нет вообще никакого опыта партизанской войны кроме отрицательного. А у России – есть, причем огромный.
У кого больше ресурсов тот и победит?
А дальше все будет зависеть от ресурса, который будет «закидываться в топку». Ресурса и у России, и у Америки хватает, поэтому возвращаемся к тому, с чего начали – к опыту и умению. Сравнивая боевые качества русского и американского солдата, нетрудно догадаться, на чьей стороне тут будет перевес.
Американец никогда не будет бросаться на амбразуру, он предпочтет плен, за который ему по возвращении домой выплатят кругленькую сумму. Русскому скорее всего ничего не выплатят, потому и мотивации сдаваться у него гораздо меньше. Русский всегда найдет способы выкрутиться из самого сложного положения с честью.
Нет шансов
В американской истории не было ничего подобного Брестской крепости и обороне Ленинграда, а тем более Севастополя в 1854 и 1942 гг. Невозможно представить себе американскую армию в таких условиях.
Таким образом только того, что написано выше, хватит, чтобы понять – у американской армии нет совсем никаких шансов перед армией русской.
США против России. Как будут воевать две великие страны
Американцы обеспокоены растущим военным потенциалом России
Начало военной операции российской армии в Сирии стало для американцев свидетельством того, что Россия не просто восстанавливает свой оборонный ресурс, но еще и вновь претендует на особое место в мировой политике. Впервые после вывода советских войск из Афганистана Москва отправила своих военных за пределы постсоветского пространства – не в качестве миротворцев ООН, а как самостоятельную военную силу.
Более того, ввязавшись в сирийскую гражданскую войну, Россия открыто встала на сторону легитимного сирийского правительства и президента Башара Асада. Этим она окончательно противопоставила себя США. Фактически в Сирии повторилась история Вьетнама и Афганистана – российские и американские военные поддерживают противостоящие друг другу стороны конфликта, при этом не вступая в открытую борьбу друг с другом.
Само военное присутствие россиян на Ближнем Востоке шокировало американцев. Более того, можно с уверенностью говорить, что если бы не российская военная помощь, Башара Асада уже давно свергли бы, а в худшем случае его постигла бы судьба Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. Но Россия предотвратила такой сценарий, направив в Сирию своих летчиков, спецназовцев, военную полицию. В итоге правительственные войска Башара Асада получили помощь такого уровня, которая позволила им выправить ситуацию. Прошло восемь лет со времени начала гражданской войны в Сирии, а Башара Асада американцам так и не удалось свергнуть.
Однако военное присутствие России в Сирии все же не является типичным. В отличие от США, Россия не стремится к участию во всех мировых конфликтах, не отправляет свои войска в самые разные части планеты. Если у США сохраняется старая гегемонистская колониальная линия, то Россия ориентирована на оборону. И именно потребностями обороны страны сегодня руководствуется российское политическое и военное руководство, совершенствуя военный потенциал страны.
Россия сильна в обороне, Америка – в наступлении
Можно сравнить возможности США и России в разных сферах вооружений. Например, потенциал американского и российского военно-морских флотов несопоставим. У американцев одних авианосцев 10 единиц, а у России всего 1 авианосец. Но если американские военные корабли мы видим и в Персидском заливе, и в Тихом океане, и в Атлантике, и в Средиземном море, то Россия к повсеместному присутствию не стремится. Потому мы и не делаем большое количество авианосцев, что не планируем проводить военные операции в Южной Америке или Океании.
В отличие от США или Великобритании, Россия, несмотря на славные традиции и боевое прошлое и настоящее военно-морского флота, все же всегда была сухопутной, а не морской державой. Все земли, которыми прирастала наша страна, расположены в Евразии. Поэтому наступательная мощь флота никогда не играла для нашей страны такой роли, как для США или Великобритании. У нашей страны просто другая военная стратегия, основанная на иных принципах.
У США очень сильные военно-воздушные силы. По многим параметрам они выигрывают у российских воздушно-космических сил, но здесь стоит вспомнить, что сильная сторона России – противовоздушная оборона. В новейших ракетных комплексах России нет равных, почему и хотят их приобрести самые разные страны мира, в том числе и давний союзник США по Североатлантическому альянсу Турция.
Хотя американцы превосходят Россию по количеству и качеству самолетов – «невидимок», наша страна обладает всеми возможностями для их оперативного обнаружения и уничтожения. Охрана воздушного пространства России – первостепенная задача нашей страны в области обороны. Если американцы развивают преимущественно разведывательную и наступательную часть авиации, готовясь нападать и бомбить другие страны, то Россия традиционно совершенствует системы противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы. В этих областях нашей стране нет равных, поэтому сравнивать потенциал России и США по уровню развития военно-воздушных сил даже несколько некорректно.
Теперь о сухопутных войсках. На протяжении первых 15-20 постсоветских лет Запад только и слышал, что о теряющей боеспособность российской сухопутной армии, о дедовщине, уклонистах, низком качестве подготовки призывников. И каков же был шок американцев и европейцев, когда они увидели реальные возможности российских сухопутных войск – в Грузии, в Сирии. За десять лет нашей стране удалось реорганизовать и переоснастить сухопутные войска, превратив их ударную часть в мощную и современную армию, способную очень оперативно решать самые сложные задачи.
Сегодня все больше боевых частей российской армии стараются комплектовать военнослужащими, набираемыми по контракту. Это – профессиональные солдаты, для которых ратное дело стало профессией, ради которой они учатся, совершенствуют свою физическую подготовку, готовятся морально и психологически. Такие солдаты – контрактники – достойные соперники американским солдатам. Это уже не зеленые новобранцы девяностых, а хорошо подготовленные и мотивированные воины.
Здесь стоит отметить и еще одно важное отличие России от США. В России есть очень серьезный мобилизационный резерв. Миллионы российских мужчин имеют опыт военной службы. Всю большую страну охватывает сеть военных комиссариатов, которые в кратчайшие сроки способны организовать мобилизацию призывников и военнообязанных граждан на военную службу.
Учитывая ранний выход на пенсию профессиональных военных, а также то, что многие офицеры, прапорщики и мичманы, контрактники до пенсии не дослуживают, у нас есть огромный резерв хорошо подготовленных людей, которые в случае мобилизации могут очень быстро оживить свои навыки и встать в строй. Сотни тысяч россиян служат в различных силовых структурах и также являются хорошо подготовленным резервом, способным выполнять поставленные задачи.
История показывает, что войну с Россией на российской территории не выигрывал еще не один противник. Какими бы сильными не были мировые державы, с которыми воевала наша страна, они все проигрывали войны, как только вторгались на территорию России и сталкивались с необходимостью вести боевые действия не только против армии, но и против народа, который неизбежно поднимался против врага.
Россия научилась вести гибридные войны
В последние годы Россия взяла на вооружение западную стратегию гибридных войн. Если прежде преимущества стратегии гибридных войн использовали США, активно прибегая к информационному давлению, «оранжевым революциям», организации государственных переворотов, то теперь, как показывает практика, и Москва может защищать свои геостратегические интересы, используя негосударственные силы. Те же частные военные компании, о которых предпочитают не распространяться, выполняют самые разные функции и на Ближнем Востоке, и в Африке.
Сами американские военные признаются, что теперь в войнах низкой интенсивности, например на Донбассе, они воюют примерно с равным по подготовке противником. Хотя это и не российская армия, а идейно мотивированные местные жители и добровольцы из России, пусть и имеющие опыт военной службы.
По мере развития информационно-коммуникационных технологий, Россия получила возможность и активно действовать в «глобальной паутине». Хотя, конечно, по уровню и охвату интернет-пропаганды США все еще серьезно опережают нашу страну. Но Россия никогда и не стремилась насаждать свои идеологические ценности в других регионах планеты, в отличие от американцев, а вот русскоязычный мир современная российская пропаганда вполне охватывает.
Это – большой плюс по сравнению с теми же 1990-ми годами, когда почти все российские средства массовой информации находились под тотальным контролем либералов – западников, а у патриотов было лишь несколько печатных изданий, выпускавшихся небольшими тиражами и с перебоями.
Сейчас мы видим большое количество информационных ресурсов патриотической направленности, группы в социальных сетях, видим, что их аудитория растет и включает в себя не только людей старшего и среднего возраста, но и молодежь, родившуюся и выросшую уже в постсоветские годы отечественной истории.
Есть ли у США союзники?
Кроме усиления России, головной болью для США является и ненадежность союзников. Весь мир стал свидетелем демонстративного плевка Реджепа Эрдогана в сторону Вашингтона, когда Турция приобрела российские С-400 и не стала от них отказываться даже под угрозой американских санкций. В Вашингтоне поняли, что страна, бывшая почти семьдесят лет важнейшим военно-политическим партнером США на Ближнем Востоке, более не является надежным союзником.
Но не все так гладко и с европейскими государствами. Европейский совет по международным отношениям провел специальный опрос в 14 странах Европейского союза. На вопрос о том, какую из сторон в случае американо-российского вооруженного конфликта они поддержат, большинство респондентов ответило, что лучше сохранять абсолютный нейтралитет.
Воевать за американцев не хочет практически никто. Так, в Германии, являющейся одной из самых развитых и сильных в военном отношении стран Западной Европы, более 70% выступили за нейтралитет, 12% поддерживают США и 7% — Россию. В Греции нейтралитет поддерживает 81%, 7% готовы воевать за Россию и лишь 5% — за США. В Словакии нейтралитета придерживается 65% опрошенных, 20% готовы прийти на помощь России и лишь 6% однозначно поддержат США.
Данные опроса свидетельствуют о том, что Европейский союз в целом более не рассматривает себя в качестве однозначного союзника США. Хотя и понятно, что европейцы вообще навоевались за предыдущий век на несколько веков вперед.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе союзников у США также нет. Пакистан может легко переметнуться на сторону Китая, Южная Корея и Япония воевать за американские интересы вряд ли будут. В арабском мире США ненавидит абсолютное большинство населения, причем даже в той же Саудовской Аравии, считающейся важнейшим союзником Штатов среди арабских нефтяных монархий.