Что сильнее добро или зло
Что сильнее: добро или зло?
Мир Вам, дорогие посетители православного островка “Семья и Вера”!
Сегодня, в рубрике Вопросы священнику, мы затронем тему добра и зла в следующих вопросах-ответах:
• Побеждает ли добро зло?
• Все познается в сравнении. Если бы не было зла, мы не смогли бы понять, что такое добро. Значит, зло – неотъемлемая часть нашего мира, оно обязательно должно быть?
• И почему злые люди благоденствуют, а добрые бедствуют. Как это объяснить?
Отвечает протоиерей Александр Лебедев:
«Добро и зло не существуют сами по себе, они всегда связаны с какой-либо личностью. Существуют, например, добрые или злые люди, от которых добро или зло распространяет свое действие. Таким образом, чтобы узнать, что сильнее, нужно сравнить величайших носителей того и другого.
С одной стороны, это Бог, с другой – дьявол. Бог несотворен, Он был всегда, Он Благ, Всемогущ, Вездесущ, Всеведущ, а дьявол – тварь (то есть сотворен), ограничен в силе и знаниях, во времени и пространстве. Нетрудно решить, кто из них сильнее: конечно, Бог, а значит, добро сильнее зла.
Однако, всегда и повсюду мы можем встретить совершенно иную картину: злые люди благоденствуют, а добрые бедствуют. Как это объяснить?
Когда идет битва, трудно заранее предсказать, кто победит. Вспомним начало Великой Отечественной войны. Все говорило о скором поражении наших войск, а вышло иначе. Вот и о результате битвы добра и зла, мы сейчас можем лишь догадываться, предполагать, потому что не знаем будущего.
И если сейчас на наших глазах добро, как кажется, побеждается, это не значит, что не будет реванша. Ведь как знать – что нам готовит будущее? А знать это можно. Есть единственная на свете личность, которой будущее известно, – это Бог. И Он открыл людям исход битвы добра и зла. Дьявол вместе со своими служителями будет ввержен в озеро огненное, где они будут мучиться день и ночь во веки веков (см. Откр. 20, 10). Зная об этом, постараемся всегда быть на стороне добра, как бы ни было тяжело и каким бы непобедимым ни казалось зло.
– Все познается в сравнении. Если бы не было зла, мы не смогли бы понять, что такое добро. Значит, зло – неотъемлемая часть нашего мира, оно обязательно должно быть?
И все же мы знаем, что жить – хорошо. Значит, зло совсем не нужно для того, чтобы понимать, что такое добро. Или возьмем другой пример: ребенка. Он еще маленький и не знает, что такое печаль и тоска. Разве это незнание мешает ему испытывать радость? Нет.
Добро само по себе очевидно и не нуждается в сравнении. Нам это довольно трудно понять и принять, потому что мы живем в падшем мире, где зло – повседневность, и мы не можем себе представить другой жизни.
Бог зла не сотворил, в нашем мире его не существовало до тех пор, пока люди не согрешили. И разве люди в Раю не были счастливы, разве в глубине души каждого из нас не живет тоска по утраченному Раю, по беззлобной жизни?
Так что не следует оправдывать существование зла, его потеря не сделает нас несчастными людьми, не понимающими, радоваться им хорошей жизни или нет».
Почему зло завоевало мир
Кажется предельно ясным, что мир, в котором мы живем, насквозь гнилой и поганый. Хочется жить в добре, а получается какое-то сплошное зло. Но всё ли так однозначно?
Ну, добро вообще проигрывает. Вот если бы ты был на месте Бога, если бы добро выигрывало, тогда даже злые стали бы добрыми… Это очень сложная вещь. Добро проигрывает по определению, но никогда не умирает. Эта вечная борьба между проигрывающим добром и победителем-злом и есть наша история.
– Павел Лунгин, режиссер –
Когда говоришь о добре и зле, в первую очередь всегда вспоминается роман «Мастер и Маргарита». Воланд — дьявол, чистое зло, ведь так? Но, оказывается, зло — не дьявол, а люди. А тот самый «повелитель зла», которого все боятся, перед которым трепещут миллионы, не так уж и страшен. Просто ему мирозданием выпало быть кормчим для всех падших и согрешивших.
У Льва Николаевича Толстого есть одна поразительно простая мысль о добре и зле: если люди злые и порочные, взявшись за руки, составляют силу, то людям светлым следует сделать то же самое. Мысль графа ясна и в самом деле проста, но в плане реализации невозможна. Почему? Да потому что человеческое племя нынче не таково, и реалии выглядят так же грустно и уныло, как в детских сказках, будь они написаны Толкиеном или кем-то другим. Зло более организовано, оно более притягательно, поскольку всегда ориентировано на материальные блага: власть, достаток, удовольствия. А что же предлагает добро? Если взять во внимание любую религиозную мораль, то вечное блаженство после смерти, прекрасных гурий, вечный пир с богами и, в крайнем случае, уважение со стороны других людей. Но только тех, кто в эту мораль верит. Сейчас людей искренних, щедрых, настоящих альтруистов высмеивают, если конечно, прежде, они не обзавелись влиянием и солидными денежными запасами, на которые можно купить Кыргызстан. Зло же предлагает свои плоды прямо здесь и сейчас, в этой жизни. Тем паче, что жизнь загробную никто не доказал. Хочется верить, да доказательств маловато. А прожить добропорядочным аскетом, когда вокруг столько соблазнов, добровольно отказываться от них, чтобы потом бесславно сгнить в сырой земле, не оставив после себя никаких упоминаний, даже как-то глупо. Вот и идут люди на поводу у зла. Кто-то умный сказал: «В говно человек сам лезет, а к добру надо пинками подгонять». Эта фраза актуальна и сегодня. Добро требует самоограничений — слишком многое нужно отдавать. Зло в этом смысле проще и понятнее.
Только вот возникает вопрос: а что есть добро? А что зло? Кто это всё придумал, почему должно быть именно так? Эти представления вырабатывались для того, чтобы регулировать действия общества. Так было с древних времен — элементарный инструмент манипуляции толпой. И зачастую он устанавливался не без личной выгоды для тех, кто рулит. А без этих норм будет неравноправие, голод, все друг друга поубивают, и начнется кризис. Сильные будут воровать у слабых, поднимется бунт и так далее. Надо ли творить добро? У Петра Бормора в книге «Игры Демиургов» есть интересный эпизод, где человек, представ перед Шамбамбукли, сам выбирает куда ему направиться: в ад или в рай. Суть в том, что человек сам не знает, что делать. И когда они решают рассудить по его деяниям, то всё запутывается вконец.
Никто не знает: ни ты, ни Далай-лама, ни епископ Кентерберийский, за какой дверью находится ад, а за какой рай — всё зависит от того, что мы сами выберем. Что несет в себе больше зла: намерение или действие? После прочитанного точно уже и не скажешь, не так ли?
Отбросим варианты, когда злое слово или хмурый или невежливый отказ навсегда отталкивали от тебя людей, которые могли пострадать от своей любви к тебе. Отбросим случаи, когда зло приведет к добру. Мир уже начал пересматривать представления о добре и зле. Делает он это с завидной регулярностью, меняя законы, отменяя смертную казнь, летая на Марс, ставя во главе общества идеи толерантности. Как видим, это привело и к хорошему, и к плохому. То, что в принципе хорошо для одних, — натуральное, рафинированное зло для других.
Но самое плохое, что любые пошатнувшиеся понятия вызывают в человеке эти ненужные копания. Человеческая природа с самого начала дуальна. В ней в равной мере высоко содержание дерьма и амброзии. Зло — это тень, которую человек носит в себе. Это его часть. Проявления зла обнажают те задачи, которые стоят перед человеком. И чем больше происходит перемен, подмен понятий, реформ и прочей ерунды, тем сильнее он задумывается о своих идеалах. Начинается поиск, копания, которые зачастую наносят вред как себе, так и другим. Почему в мире такое большое количество несчастных и попросту злых людей? Почему так много тех, кому плохо, и кто сознательно творит вещи, несовместимые с общепринятой моралью? Да потому что ее нет, она день ото дня меняется. Абсолютное добро невозможно, и побочный эффект добра и называют злом. Иногда люди причиняют его из-за несовпадения системы координат, иногда из-за того, что в свое время на них так повлияли обстоятельства. Вот и выходит, что добро — это стабильность, но всё не так однозначно.
Это свойственно всем людям, так устроен человек. Страх появляется тогда, когда мы в опасности. Опасность приводит людей в тонус.
Но если бы даже добро привело нас к пурпурному горизонту, серебряным звездам, хлебу по 4 рубля, девушкам с адекватными запросами и вкусной коле в Burger King, то люди светлые всё равно не стали бы браться за руки. Потому что большинству праведников, исповедующим каноничное добро, не нужно портить себе карму. Они не собираются ввязываться в авантюры, им надо, чтобы у них всё было хорошо, и никто их не трогал. Для того, чтобы добро победило, нужно действовать сообща. Но последнего союза эльфов с людьми против Мордора не будет. В книге, как ты помнишь, не все мечтали ввязываться в борьбу, потому что боялись ставить под угрозу свой народ. А здесь… всё то же самое.
В любом случае, в том, что зло победило добро, виноват человек. И учитывая все вышеперечисленные причины, получается, что главной проблемой является то, что нет у нас общей морали, общего ментора. Каждый видит свое. Религия, философия — в этом виноваты все. И мы — те, кто ищем оправдания и проводим такие же параллели, как Бормор. Но быть может, добро было бы еще хуже? Кто знает…
9 причин, почему добрые люди всегда сильнее злых
Знаю, что некоторые считают добрых людей неудачниками. Но в действительности это совсем не так. Добрые люди сильнее злых, и это объясняется целым рядом причин.
В жизни мы не так уж и часто встречаем по-настоящему добрых людей, и когда это случается, то всегда отмечаем, насколько сильными личностями они являются. Это люди, которые готовы сделать все возможное для тех, кто их окружает.
Самые сильные личности умеют справляться не только со своими эмоциями, но и с эмоциями других людей, и это правда. Вот 9 причин, по которым добрые люди всегда будут сильнее злых.
1. Добрые люди готовы помочь каждому
Добрые люди, как правило, всегда стараются помочь окружающим. Каким бы занятым такой человек ни был, он всегда будет рядом с теми, кто в нем нуждается. Он не кичится своей внутренней силой, но когда дело доходит до помощи другим, он бывает настолько силен, насколько это только возможно.
2. Добрые люди умеют жить со своей внутренней болью
Добрые люди переживают внутреннюю боль сильнее, чем большинство людей. Но «добряки» в итоге справляются с этой болью лучше, поскольку знают, как ее прорабатывать. Одним словом, они умеют жить со всеми своими травмами.
3. Добрые люди всегда находятся в процессе личностного роста
Добрые люди помогают внутренне расти не только себе, но и другим. Им не нравится, когда кто-то застревает внутри одной ситуации в течение длительного времени. Поэтому если у них появляется возможность подтолкнуть другого человека к позитивным изменениям, они всегда используют этот шанс.
4. Добрые люди постоянно на виду, в отличие от большинства окружающих
Благодаря своей заботливости добрые люди находятся постоянно на виду. Они говорят то, что другие боятся говорить, и делают то, что большинство боится делать. Они умеют жить в настоящем и чувствуют себя комфортно, оставаясь теми, кем они являются.
5. Добрые люди умеют контролировать свои эмоции
Добрые люди, как правило, знают, как удержать себя в руках в конфликтных и негативных ситуациях. Вы никогда не увидите, что они сходят с ума из-за какой-то ерунды.
6. Добрые люди видят мир по-другому
Добрые люди — это обычно те, кто видят мир таким, какой он есть, но сохраняют при этом оптимистический взгляд на жизнь. Они не позволяют другим испортить все то хорошее, что есть в их жизни. И при этом всегда верят лучшее.
7. Добрые люди не боятся видеть лучшее в других
Добрые люди обычно не боятся видеть в других то, что не замечает большинство окружающих. Они не выискивают плохое, а, наоборот, акцентируют внимание на положительных качествах. Они не тратят время на сомнения и позволяют другим быть теми, кто они есть.
8. Жизнь добрых людей в целом складывается более счастливо
Добрые люди обычно гораздо счастливее большинство других, так как в любом человеке, в любой ситуации видят что-то хорошее. Они обычно из тех, кто видит стакан наполовину полным, а не наполовину пустым.
9. Добрые люди любопытны и активны, но при этом сохраняют внутреннее чувство комфорта
Добрые люди всегда готовы к переменам, но какие бы изменения ни случались в их жизни, они в любой ситуации сохраняют верность самим себе. Они не боятся покинуть зону комфорта, но не изменяют себе. Они знают, что жизнь — это довольно сложная и запутанная штука.
Новое видео:
Мы пришли в этот мир, и мы обречены на взаимодействие с ним.
И довольно часто, если не сказать, всегда, такое взаимодействие порождает состояния, которые мы склонны оценивать через категории зла и добра. С одной стороны эти понятия можно охарактеризовать как фиктивные, но с другой они не одно тысячилетие будоражат человеческий рассудок, чья вопрошающая устремленность извечно блуждает в областях, которые никак не назовешь бытовыми и обыденными.
Ставшая притчей дискуссия о добре и зле с незапамятных времен и поныне перекочевывает от одного мифа к другому, являя благодатное содержание уже порядком истощивших себя всевозможных метафизических и философствующих умов.
Мы, однако, минуем искушение впасть в абстрактные и лукавые мудрстовования, подходя к этой проблеме с точки зрения прежде всего технологической. В этом смысле психономика высказывается следующим образом:
Добро— есть программа, проявляющая себя в созидании.
Подобный подход позволяет нам выявить картину проблемы весьма четко, так что ее ясность становится практически предметной.
И исходя из всего этого, мы вновь подходим к извечному вопрошанию, хотя и с другой стороны: какая же из двух сил, которые завораживают нас и заставляют трепетать, является более мощной?
Обратимся к конкретным сопоставлениям, вспомнив приведенные выше определения, касающиеся энергий созидания и разрушения и сравним примеры, иллюстрирующие проявления той и другой.
1. Состояние организма.
Травму можно получить в считанные секунды, для ликвидации ее последствий понадобятся недели, если не месяцы.
2. Душевное состояние.
Это весьма хрупкая материя, нанести урон которой не составит никакого труда, в то время как душевное исцеление, о чем хорошо известно, требует порою долгих лет кропотливой и трудоемкой работы.
Ее легко развалить и гораздо сложнее наладить.
Война с молниеносной скоростью уничтожает жизнь, но история не знает ни одного подтверждения тому, чтобы столь же быстро был восстановлен мир.
Храмы превращались в руины за несколько секунд или чуть более, все дело в количестве подложенного динамита, но сколько времени нужно положить на их восстановление?
Чтобы испепелить лес, достаточно одной спички и одного дня. Новый лес за один день не вырастет.
Во всех перечисленных фактах, не смотря на то, что они представляют разные области бытия, прорисовывается одна закономерность, а именно: энергия разрушения во много крат концентрированнее во времени, плотнее, насыщеннее, чем энергия созидания.Ее результаты проявляются немедленно, действенно, коренным образом изменяя распорядок реальности и качество существования. Конечные же результаты последней скорее виртуальны и представляют собой больше планы и надежды, чем явные, ощутимые свершения. Пока созидающая сила воплотится в цель, вихрь разрушения обратит в прах многие и многие благие начинания.
Вывод, следующий из приведенных сопоставлений прост и очевиден:
Что сильнее добро или зло
ЧТО СИЛЬНЕЕ — ЗЛО ИЛИ ДОБРО?
Парадокс заключается в том, что человеку легче построить дом, чем разрушить построенный! (разумеется, если это творение что-то родное и близкое)
Количество повторений ложного утверждения не приводит к его истинности!
Наверное, я Вас удивлю, но сейчас в мире 2,433 миллиарда людей верят «в сказку под названием «Библия». Лучше этот вопрос задать каждому из них))
Нет, не действительно. Если полицейский убивает насильника, то он защищает добро! И солдат, убивая врага.
Следуя моей Амиговской логике нужно понять следующую притчу:
Два ангела-путешественника остановились на ночь в доме одной очень богатой семьи.
Люди в ней были жадные и не позволили ангелам переночевать в комнате для гостей, а отвели их в холодный сарай.
Когда ангелы укладывались спать, пожилой ангел увидел трещину в стене и замуровал ее.
А когда молодой ангел спросил, зачем он это сделал, пожилой ответил ему: «Все не всегда так, как кажется!»
На следующий день ангелы остановились отдохнуть в доме очень бедной семьи. Но муж и жена были очень гостеприимны. Разделив с ними трапезу, семья уступила ангелам свою единственную постель, чтобы они хорошо отдохнули.
Проснувшись на другое утро, ангелы обнаружили мужа и жену в слезах.
Они плакали потому, что единственная корова, которая кормила их и была единственным источником дохода, сдохла в поле.
Молодой ангел очень разозлился на пожилого:
«Как же ты мог такое позволить. У первого человека было все, а ты ему помог! А у второй семьи ничего не было, а ты позволил сдохнуть их корове!»
«Все не всегда так, как кажется», — ответил пожилой ангел.
— «Когда мы были у богатой семьи, я увидел золото в щели в стене, и замуровал ее, чтобы золото не досталось жадному хозяину. А сегодня, пока мы спали, в бедную семью приходил ангел смерти за женой хозяина. И я отдал ему вместо жены корову».
Правда? Вы уверены? Была бы рада, если так)) Но если вы всё же говорите правду, то спасибо вам за ваше «ненедолюбливание». или как его назвать. не знаю)) Я теперь немножко повеселела, а то вчера была очень расстроена, настроение было просто ужасное.
Если вы оба не согласны со мной в этой теме, то. я не знаю, как быть. Попытаюсь ещё кое-что пропищать.
(
Ой, щас придёт Амиго и будет на меня кричать. )
Ну ладно, буду называть не зло и добро, а плохое и хорошее.
Всё же я не считаю, что резать, расчленять и готовить курочку —это нормально. Это плохо, но некуда деваться. Мне это никогда не нравилось, я уже писала об этом.
Для меня понятия хорошего и плохого не размыты, а чётко различимы. Ну, если не всегда, то довольно часто. Если, например, у женщины — внематочная беременность, то это — плохо, тут не может быть никаких сомнений. Её нужно оперировать в срочном порядке. В моей деревне одна умерла от такой беременности, а другую удалось спасти.
Или если у человека острый аппендицит. Тоже нужно немедленно везти в больницу.Все в этот момент считают, что это плохо — острый аппендицит.
Продавец боится,чтобы в магазине ничего не украли,потому, что будет плохо — придётся самому платить за товар. А вор также понимает, что поступил плохо, он скрывает своё противоправное действие, т. к. знает, что его за это посадят в пердуху.
Если человек болен СПИДом, то это очень плохо, без сомнений. Кроме того, он может заразить и других людей. Так что это плохо вдвойне.
Также я писала, что плохое сильнее хорошего. Старинная фарфоровая (или стеклянная) ваза если разобьётся, то за секунду. А обратно её уже не слепить никогда. Так что плохое в случае с вазой — навсегда. Отрезать волосы можно за считанные минуты. А отрастить — долго очень.
Собаки человека покусали — плохо. Наложили пострадавшему швы — хорошо, значит, раны заживут быстрее.
Но если вы, мои собеседники, со всем этим не согласны, то. что ж. я сдаюсь. Если вы считаете, что нет плохого, а есть только хорошее, я не стану спорить.