Что сейчас вместо колхозов и совхозов
Сохранились ли ещё совхозы?
Оказывается что сохранились!
Но для начала нужно разъяснить несведущим чем отличаются совхозы от колхозов. Колхоз изначально представлял собой некий кооператив, созданный на средства самих крестьян, где все его участники как бы являлись совладельцами и материальных средств производства, и конечного продукта своего труда. А вот совхозы были предприятиями государственными, то есть люди работающие в совхозах были не совладельцами, а простыми наёмными работниками, как труженики завода, например.
Совхозы, как форма хозяйствования, зарекомендовали себя с позитивной стороны – там, где попался хороший руководитель, назначенный на эту должность за свои знания, а не по партийной квоте. То есть, если сравнить показатели выработки продукции нормально работающего совхоза, где как положено налажен трудовой процесс, и какие-то фермерские единоличные хозяйства, то совхозы покажут гораздо более высокие результаты. И поэтому вполне закономерно возникает вопрос – существуют ли эти формы ведения сельхозхозяйства ныне или они умерли вместе с Советским Союзом?
Большей частью совхозы действительно прекратили своё существование. Это было связано с тем, что основная масса таких сельхозпредприятий была дотационная, то есть получала от государства финансирования больше, нежели производила продукции. Такова была политика Советского Союза, и она умерла вместе с самим Союзом. Рыночные условия ведения экономики потребовали нового подхода к ведению дел, и потому в большинстве своём совхозы просто закрылись. Земли были переданы в частные руки, сельхозтехника распродана, люди кто уехал, а кто пошёл работать наёмным работником в новообразованные фермерства.
Однако кое-где, там, где у руля стоял истинный руководитель, совхозы остались и весьма успешно существуют. Примером тому может послужить село Кубанка, расположенное в Калманском районе (это в центральном регионе Алтайского края, за семьдесят километров от города Барнаул). Населения здесь немного, по состоянию на 2013 год насчитывалось всего 474 человека. Здешний одноимённый совхоз «Кубанка», начиная с 1932 года, был известен на весь СССР. Выращивал он тогда преимущественно сахарную свеклу. Этим же «Кубанка» занимается и поныне. В 2013-м году этот совхоз начал сотрудничать с московскими предпринимателями, в порядке расширения деятельности в целом. Сейчас жители этого села и труженики этого совхоза работают полный рабочий день, получают неплохие зарплаты (в пору уборки урожая, как говорят, до 70000 рублей). Совхоз приобрёл новую технику и даже привлекает к труду население из близь лежащих сёл, поскольку рабочих рук катастрофически не хватает. Единственное, чего пока не хватает этому совхозу – это своей программы доступного жилья. В принципе, сейчас здесь можно купить дом, но не каждому это по карману, а вот предоставляемое жильё позволило бы сильно увеличить количество собственного населения.
В противовес «Кубанке» можно рассказать о совхозе «Имени Путина В. В.», который был открыт в Алтайском крае с 2006-года в деревне Михайловка. Совхоз имел намерение заниматься выращиванием овощных культур и разведением скота, но дела не пошли. В конце 2013-года компания «Планта», из Тюмени, через арбитражный суд требовала признать совхоз банкротом, что явно говорит о плачевном состоянии финансов этого сельхозпредприятия.
Как мы видим из приведённых примеров, совхозы, как форма коллективного ведения хозяйства, уверенно отстояли своё право на существование. Однако в новых условиях рыночной конкуренции и рыночной оплаты труда, выжить удалось не всем, а лишь тем, кто действительно сумел перестроится и начать по-настоящему работать.
Сохранились ли ещё совхозы?
Оказывается что сохранились!
Но для начала нужно разъяснить несведущим чем отличаются совхозы от колхозов. Колхоз изначально представлял собой некий кооператив, созданный на средства самих крестьян, где все его участники как бы являлись совладельцами и материальных средств производства, и конечного продукта своего труда. А вот совхозы были предприятиями государственными, то есть люди работающие в совхозах были не совладельцами, а простыми наёмными работниками, как труженики завода, например.
Совхозы, как форма хозяйствования, зарекомендовали себя с позитивной стороны – там, где попался хороший руководитель, назначенный на эту должность за свои знания, а не по партийной квоте. То есть, если сравнить показатели выработки продукции нормально работающего совхоза, где как положено налажен трудовой процесс, и какие-то фермерские единоличные хозяйства, то совхозы покажут гораздо более высокие результаты. И поэтому вполне закономерно возникает вопрос – существуют ли эти формы ведения сельхозхозяйства ныне или они умерли вместе с Советским Союзом?
Большей частью совхозы действительно прекратили своё существование. Это было связано с тем, что основная масса таких сельхозпредприятий была дотационная, то есть получала от государства финансирования больше, нежели производила продукции. Такова была политика Советского Союза, и она умерла вместе с самим Союзом. Рыночные условия ведения экономики потребовали нового подхода к ведению дел, и потому в большинстве своём совхозы просто закрылись. Земли были переданы в частные руки, сельхозтехника распродана, люди кто уехал, а кто пошёл работать наёмным работником в новообразованные фермерства.
Однако кое-где, там, где у руля стоял истинный руководитель, совхозы остались и весьма успешно существуют. Примером тому может послужить село Кубанка, расположенное в Калманском районе (это в центральном регионе Алтайского края, за семьдесят километров от города Барнаул). Населения здесь немного, по состоянию на 2013 год насчитывалось всего 474 человека. Здешний одноимённый совхоз «Кубанка», начиная с 1932 года, был известен на весь СССР. Выращивал он тогда преимущественно сахарную свеклу. Этим же «Кубанка» занимается и поныне. В 2013-м году этот совхоз начал сотрудничать с московскими предпринимателями, в порядке расширения деятельности в целом. Сейчас жители этого села и труженики этого совхоза работают полный рабочий день, получают неплохие зарплаты (в пору уборки урожая, как говорят, до 70000 рублей). Совхоз приобрёл новую технику и даже привлекает к труду население из близь лежащих сёл, поскольку рабочих рук катастрофически не хватает. Единственное, чего пока не хватает этому совхозу – это своей программы доступного жилья. В принципе, сейчас здесь можно купить дом, но не каждому это по карману, а вот предоставляемое жильё позволило бы сильно увеличить количество собственного населения.
В противовес «Кубанке» можно рассказать о совхозе «Имени Путина В. В.», который был открыт в Алтайском крае с 2006-года в деревне Михайловка. Совхоз имел намерение заниматься выращиванием овощных культур и разведением скота, но дела не пошли. В конце 2013-года компания «Планта», из Тюмени, через арбитражный суд требовала признать совхоз банкротом, что явно говорит о плачевном состоянии финансов этого сельхозпредприятия.
Как мы видим из приведённых примеров, совхозы, как форма коллективного ведения хозяйства, уверенно отстояли своё право на существование. Однако в новых условиях рыночной конкуренции и рыночной оплаты труда, выжить удалось не всем, а лишь тем, кто действительно сумел перестроится и начать по-настоящему работать.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Село, которого больше нет. Во что превратились советские колхозы?
Комсомольское, Россия — Это место с разбросанными то здесь, то там заброшенными зданиями, разрушенными элеваторами, с грязными улицами, вдоль которых стоят пустые, полуразрушенные русские крестьянские дома, уже почти превратилось в город-призрак. Сегодня его население составляет всего 10 человек. Петр Волков и его жена Наташа уже на пенсии, но они здесь — самые молодые.
Наверное, из-за бюрократической ошибки в Комсомольском до сих пор работает почта. Она открыта только три дня в неделю, но этого достаточно для того, чтобы люди получали пенсии, доставлялись газеты, и приходили письма. Единственный работающий телефон-автомат, стоящий в зарослях рядом с почтой, для некоторых является единственным средством связи с внешним миром.
Но Петр Волков помнит и другие времена, когда здесь было сельскохозяйственное предприятие — важный элемент советской системы — специализировавшееся на производстве семян свеклы.
Всего лишь 20 лет назад (так в тексте — прим. перев.) в поселке проживали почти 200 рабочих с семьями, здесь была своя администрация и партийная организация. Волков был опытным машинистом, у него был свой дом с садом, и по советским меркам жизнь была вполне нормальной.
Но потом СССР распался, ограничения, обязывавшие рабочих жить в определенных местах (так в тексте — прим. перев.), были сняты, и молодежь начала уезжать в города, а вскоре за ними стали уезжать даже люди среднего возраста. И Комсомольское — далеко не исключение: по всей стране бывшие советские коллективные хозяйства, колхозы и совхозы, сегодня исчезают и умирают. Ученые, некоторые политики, а также стареющие жители обреченных сел и деревень все чаще предупреждают, что обжившиеся в городах русские теряют связь со своими родными корнями.
«Культурно-историческое наследие нашего села исчезает настолько быстро, что нынешнее поколение будет последним, кто знает о нем не понаслышке, — говорит Александр Мерзлов, эксперт старейшего сельскохозяйственного вуза России — Российского государственного аграрного университета (МСХА имени Тимирязева). — Нам нужно срочно внедрять программы по улучшению жизни оставшегося сельского населения, по развитию устойчивых секторов сельского хозяйства. Сегодня же многие местные жители чувствуют себя брошенными и совершенно забытыми».
Контекст
Экономическое чудо или «передовой колхоз»?
Российские колхозы: прелести капиталистической собственности
По данным последней переписи населения, из 115 тысяч сельских населенных пунктов 13 тысяч полностью заброшены, а в 35 тысячах из них численность населения составляет менее 10 человек. Исчезает жизненный уклад, а вместе с ним — и ценности сплоченных сельских общин, тесная связь с природой и национальная идентичность, формировавшаяся на протяжении многовекового существования в огромном архипелаге крошечных, изолированных сел и деревень.
Это не печальная история о судьбе российского сельского хозяйства, которое восстановилось после своего постсоветского краха и, похоже, сегодня находится на подъеме. Плодородные черноземные поля, которые раньше принадлежали местному совхозу, теперь принадлежат нескольким фермерам-частникам и крупным агрофирмам. Они их обрабатывают и получают гораздо более высокие урожаи, хотя количество работников у них в разы меньше, чем число тех, кто когда-то трудился в совхозе. Главное здесь — демографические последствия.
«Это объективный процесс, и остановить его невозможно, — говорит журналист независимой интернет-газеты „Время Воронежа″ Герман Полтаев. — В целом население России стареет, и это хорошо видно по оставшимся селам. У нас все население сокращается, но особенно в сельской местности. Люди ностальгируют по советским временам, но эти огромные колхозы были убыточными. Сегодня с тем, что делали 100 человек, могут справиться два человека, и сельское хозяйство взяли на себя эффективные бизнес-структуры, которые вкладывают в него деньги и получают результаты».
«Понимаю, что смотреть на эти разрушенные, забытые места и бродящих там стариков неприятно. Но что поделаешь?»
Сельская культура
Большинство жителей дореволюционной России подчинялись абсолютной власти царей и помещиков, но они также вели свою основную практическую деятельность на местах в рамках традиционных самоуправляемых сообществ или общин. В романах Гоголя и Толстого изображена огромная вселенная разбросанных по стране сел и деревень, занесенных снегом зимой и практически недоступных из-за непролазной грязи весной и осенью, которых объединял общий язык, религия и чувство русскости.
На самом деле в (русском) языке сохранились четыре разных слова, соответствующих английскому «деревня» («village»). «Поселок» — это населенный пункт, расположенный вблизи города, в поселках часто находятся дачи. «Село» — это крупный сельский населенный пункт, отличительной чертой которого является наличие церкви. «Деревня» — это сельский населенный пункт с несколькими десятками крестьянских дворов, как правило, являющийся центром общины. «Хутор» — маленький населённый пункт, представляющий собой отдельную крестьянскую усадьбу с обособленным хозяйством. Хутора встречаются довольно редко — даже в царской России их было немного.
В советские времена большинство русских во втором-третьем поколении были выходцами из деревни, и многие россияне до сих пор сохраняют тесные связи с природой и на встречающихся повсюду дачах выращивают всякие овощи-фрукты. Несмотря на то, что становится все более популярным ездить в отпуск по путевке на приморские курорты, у большинства современных россиян по-прежнему есть загородные дома, где они могут укрыться в летнюю жару.
В трудные времена, как, например, в 1990-е годы, бедственные с экономической точки зрения, миллионы россиян вернулись «к земле» только для того, чтобы что-то вырастить, обеспечить себя продовольствием и прокормить семью.
«Многие люди, которые уже немного прижились в городе, вернулись сюда на некоторое время, и им очень повезло, что они все еще помнили, как сажать и выращивать картошку, — говорит Волков. — Но как только экономика стабилизировалась, они уехали. Интересно, а если снова наступит катастрофа, будет ли следующее поколение знать, как себя прокормить».
Хорошая жизнь — уже в прошлом
Старейшие жители Комсомольского Александр и Анна Сергеевы боятся, что после того, как их не станет, здесь все зарастет лесом.
«Когда-то здесь было все. Школы, поликлиника, все работали. На улицах играли дети, рабочие собирали урожай, жизнь была хорошая, — говорит Александр Сергеев. — А сейчас все деревни в округе исчезли. Никто не хочет даже взять себе здесь дачу. Может, потому, что отсюда слишком далеко от городов. И дороги очень плохие. Никто сюда не вернется, потому что здесь нечего делать».
Чтобы чем-то себя занять, Волков создал небольшой музей традиционного крестьянского быта. Здесь собран рабочий инструмент, музыкальные инструменты, кухонная утварь, упряжь, старый самовар, и то, что, по его словам, необходимо для того, чтобы сохранить рассудок: мощный коротковолновый радиоприемник. В остальном они с женой выращивают основное, что им надо для еды — в том числе картофель, овощи и зелень. Волков говорит, что посетителей сейчас мало, и приезжают они редко.
«Молодежь уехала, потому что здесь нет никаких перспектив, ни работы, ни общественной жизни, — говорит он. — Они устроились в городе и многие перевезли к себе родителей. Иногда они приезжают сюда погостить, чтобы увидеть родные места. Они всегда отмечают, как здесь тихо и спокойно, как близко к природе, как здесь хорошо. Но надолго никогда не остаются».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
В России хотят возродить колхозы
Предполагается, что новые колхозы будут работать в сельскохозяйственной и коммунальной отраслях. Это, отмечает Рашкин, позволит решать проблемы импортозамещения и нехватки рабочих мест.
Депутат Госдумы Валерий Рашкин предложил рассмотреть возможность создания предприятий коллективного хозяйства. Согласно его инициативе (законопроект есть в распоряжении RT), современные колхозы можно организовать в форме государственно-частного партнёрства. По словам депутата, новые колхозы будут работать в сельскохозяйственной и коммунальной отраслях, что не только решит проблему импортозамещения, но и создаст новые рабочие места.
В пояснительной записке указано, «что создание коллективных хозяйств позволит решить вопрос по импортозамещению, который сегодня в полной мере не реализован».
В первую очередь колхозы могут быть актуальны для северных территорий, где площади не позволяют создавать отдельные полноценные крупные предприятия, а количество рабочих мест не соответствует запросу населения.
Отметим, что зарплаты в России в сельской местности вдвое меньше городских, а безработица — в полтора-два раза выше. По данным Росстата, доля занятых в сельхозпроизводстве сельских жителей сократилась с 2000 года более чем в два раза.
«За последние 20 лет жизнь показала, что не крупные хозяйства в сельскохозяйственном производстве неэффективны и просто нерентабельны. Сегодня российские частники в небольших городках и сёлах России существуют за счёт заготовки и продажи леса. Ничего после развала Советского Союза, а вместе с ним и колхозов в нашей стране, не то что не улучшилось, но и не сохранилось на том уровне в производстве продукции», — отметил Рашкин.
Парламентарий приводит в пример успешную реализацию идеи частно-государственного партнёрства в Иркутской области, где до конца года планируется организовать около 20 народных предприятий — аналогов коллективных хозяйств прошлого. Большая их часть уже функционирует.
Также по теме Вопрос торговли: как вступление Белоруссии в ВТО скажется на партнёрстве с Россией и ЕАЭС В декабре и январе Белоруссия проведёт специальные переговоры с Евросоюзом по поводу членства во Всемирной торговой организации (ВТО)…
«Сейчас в Иркутске народные предприятия в отдалённых районах объединяют местных фермеров и предпринимателей в новые колхозы, этот опыт показательный. На примере это области мы убедились в том, что другие либеральные модели не работают. Возрождение колхозов — это реальный шанс поднять и агропромышленный комплекс, и благосостояние наших граждан в сельской местности, которые страдают от отсутствия работы», — заявил Рашкин.
В качестве примера зарубежного опыта депутат приводит Белоруссию. После распада СССР, напоминает Рашкин, Белоруссия не стала избавляться от государственной системы колхозов.
«Поначалу это вызывало улыбки у «прогрессивной» общественности. Но время показало, что такой подход реально работает: Белоруссия не только производит сверх достаточного количества продуктов питания для населения, но и готова наводнить ими рынки всех соседних стран, включая российский», — говорит депутат.
Политолог Сергей Аксёнов считает, что предложенная Рашкиным инициатива — «умная и полезная». Однако, как отмечает эксперт, некоторые силы в правительстве и ряде СМИ наверняка «поднимут вой». Начнут высмеивать, отсылать к советскому опыту, представляя его в негативном свете.
«Хотя пол-России завалено морковью и сельдереем из Израиля, выращенных в израильских «колхозах» — кибуцах, и ничего. Для масштабной реализации идеи коллективной обработки земли требуется пример успеха.
Нужны буквально фанатики новых колхозов, агитаторы.
Ими могли бы стать руководители успешных сельскохозяйственных предприятий, близких к КПРФ. Им поверят. То есть для внедрения этой идеи нужна смычка политических, экономических и медийных инструментов. Тогда однажды колхозы завалят Россию дешёвым продовольствием», — уверен Сергей Аксёнов.
К колхозам готовы не все
Фермер и сыровар Олег Сирота к инициативу коммунистов раскритиковал. По его словам, вся история XX века показала, что колхозы были ошибкой — всё началось с принудительной коллективизации с большими жертвами.
«Ни один колхоз не смог работать в рыночных отношениях. Нигде в мире такая практика не работает и не сработает. Другое дело ФГУПы — это государственные предприятия, в некоторых регионах они могут работать. И кооперация — она тоже нужна и потихоньку развивается», — рассуждает предприниматель.
Сирота уверен, что «мечты коммунистов о возрождении колхозов никакого отношения к реальности жизни не имеют».
«Оно просто не работает. Хотят показать пример — пусть едут на крайний Север и организовывают, покажут пример как надо. Зачем тут государственная помощь? У них самих денег, как у дурака махорки. Пусть купят землю и организуют коммуну, колхоз, покажут всем нам пример. А мы посмотрим», — заключает фермер.
Сельское хозяйство современной России
Реорганизация колхозов и совхозов и положение сельского хозяйства в России
Мы продолжаем изучать процесс разрушения сельского хозяйства в России за последние тридцать лет. Ранее мы уже публиковали материалы, связанные с этой берущей за душу темой:
И, хотя это – только капля в море, мы не будем останавливаться на этом.
Россия до Революции была аграрной страной, огромную долю её населения составляли крестьяне. В советские годы страна наша стала промышленной державой, но не утратила и даже укрепила сельское хозяйство. Либералы разных мастей, конечно, будут доказывать, что нас самом деле оно лежало в руинах, и что Советский Союз закупал зерно.
Но всем очевидно, что наше сельское хозяйство погибло уже после перестройки.
Процесс его целенаправленного уничтожения сложен и многогранен. Восстановить его, значит сложить огромное мозаичное панно из множества крохотных деталей. И сейчас мы становимся на одном важном пазле, а именно о постановлении правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятом 29 декабря 1991 года и подписанном Б.Н. Ельциным.
Здесь мы проанализируем этот документ и постараемся определить, чем именно он был чреват. И, хоть он утратил свою юридическую силу ещё в январе 2003 года, но успел сыграть свою историческую роль [ текс документа доступен по ссылке: О порядке реорганизации колхозов и совхозов ].
«…до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке».
Напомним, что постановление было подписано в конце декабря. А завершить все мероприятия планировалось к первому дню 1993 года, то есть на реализацию такого масштабного законопроекта был выделен всего лишь один год и три дня!
Такая же спешка видна во всём.
Например, инструкцию «…о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов» Министерству сельского хозяйства было поручено подготовить всего за месяц, к 1 февраля 1992 года (п. 7), а осуществить банкротство нерентабельных предприятий, следовало за один только I квартал 1992 года (п. 14).
Видимо, добрые авторы «Положения» озаботились тем, чтобы к весне некоторым жителям села не надо было тратить силы на вспашку и сев. В народе на этот счёт есть поговорка: везёт как субботнему утопленнику: баню топить не надо.
Согласно «Положению», земли, находящиеся в пользовании колхозов и совхозов подлежали приватизации, а сами колхозы и совхозы – реорганизации (п. 2). Для того чтобы осуществить и то и другое создавались специальные комиссии.
В их состав предполагалось включить представителей местных органов власти, администрации колхозов и совхозов, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе и кредиторов, причём организация этих комиссий возлагалась на председателей колхозов и директоров совхозов (п. 3). Далее, для удобства будем называть их реорганизационными комиссиями, хотя в документе такого словосочетания нет.
Весьма примечательно в этих пунктах то, что земля, которая при советской власти принадлежала государству, в кратчайшие сроки должна была превратиться в частную собственность. Даже при формальном сохранении колхозов и совхозов, они не могли быть тем, чем были раньше, потому что становились собственниками земли и прочего имущества. А значит, на предприятиях, волей-неволей, должны были пустить ростки капиталистические отношения.
Кстати, пресловутые ваучеры появились только в августе 1992 года, когда приватизационная кампания на селе уже шла вовсю.
Стоит также обратить внимание на состав комиссий. Наравне с представителями трудовых коллективов, туда входили все виды начальства, какие только возможны в сельской местности. А в период перестройки туда проникло великое множество людей, бредивших либеральными идеями. Да и начальство колхозов и совхозов, тоже, в большинстве своём, было склонно поддерживать линию президента, хотя, конечно были и исключения.
При этом, в «Положении» объявлялось, что все оборотные средства колхозов и совхозов составляют с этого мгновения общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (п. 8).
Этот пункт не очень-то соответствует п. 4, согласно которому могла сохраняться государственная собственность на землю.
Но самое важное здесь то, что мы стакиваемся со странным положением вещей: по идее, вопросы о собственности на землю, о ликвидации или сохранении колхозов и совхозов и т.д. должны были бы находиться в ведении трудового коллектива, поскольку он и являлся коллективным собственником на землю.
Но зачем тогда было создавать эти реорганизационные комиссии (которые, по определению, создавались для приватизации земли!), да ещё и возлагать на них руководящую роль в решении всех вопросов?
Уж не здесь ли зарыта собака?
Видимо, именно эти комиссии и сыграли одну из главных ролей в разрушении сельскохозяйственных предприятий страны, поскольку позволили подменить мнение трудовых коллективов мнением руководства.
Наконец, п. 13 гласил, что предприятия, образовавшиеся при реорганизации колхозов и совхозов, имеют право покупать землю и имущество. То есть «Положение» проталкивало в жизнь частную собственность на землю, даже если люди были против неё.
Всё это происходило на фоне мощнейшей медийной пропаганды, гласившей, что нет большего счастья, чем крестьянско-фермерское хозяйство.
Конечно, «Положение» не было единственным нормативным актом, вводившим частную собственность на землю и её свободную продажу. Таких указов, законов и постановлений было великое множество.
Но уж очень показателен этот документ. Уж слишком он упорно и даже как-то нахально проталкивает приватизацию земли.
Результаты же превращения её в товар мы можем наблюдать на зарастающих берёзками полях и на прилавках магазинов, где лежит картофель из Египта и яблоки из Польши.