Что сейчас творится в россии после выборов
Что ждёт Россию после сентябрьских выборов
Не знаю, как вас, а меня ужас охватывает, как подумаю, что всех нас ждёт в конце этого года.
Если уже сейчас, правящие ребята разгулялись на столько, что законы задним числом принимают, то что же будет, когда соблюдать приличия в преддверии пенькового шоу, уже не будет потребности.
Поделюсь вами своими мыслями на этот счёт, подчеркну МЫСЛЯМИ, прогнозы я делать не собираюсь.
Итак, представим, выборы прошли, партия узурпации власти опять победила, а в некоторых регионах набрала уже традиционные 146%. Последствия:
Естественно несанкционированные, а местами и вовсе стихийные.
Если зимой разгул был в десятки, а то и сотни тысяч человек, по всем регионам, в защиту главного российского оппозиционера, которого, к слову поддерживают далеко не все. То что можно ожидать, когда на улицы выйдут не согласные с результатами выборов, их сколько будет? Миллионы?
Как следствие митингов, второе последствие:
Увеличение количества охранителей государственных структур, конечно, возрастёт. Надо же бороться с внутренними врагами, а это уже как никак большая часть населения.
Ужесточаться методы разгонов демонстрантов, думаю, и псевдопрезидент Белоруссии удивится: «А что, так можно было?»
Рост цен мы наблюдаем и сейчас, не смотря на все обещания его сдержать.
Странная экономическая политика сейчас, из серии «мы первые в мире по экспорту пшеницы», в гражданам будем делать хлеб из вторсырья, да ещё цены повысим.
Думаю последствием будет то, что многие производители будут вынуждены повышать цены, а из контроля над ними, как и сейчас будут только обещания.
Да и то очевидно, что видя общий крах экономики, некоторые производители и дистрибьюторы поспешат повысить цены, с целью побольше заработать «напоследок».
Повышение налогов неизбежно, как для бизнеса, так и для населения.
Причина те же: правителям нужны деньги.
Если над штрафами «за одуванчики” и «за теплицы» все посмеялись, то боюсь осенью станет уже не до смеха и штрафовать будут за всё подряд, на сколько хватит фантазии.
После выборов, думаю, играть в демократию все дружно перестанут и начнут действовать в открытую.
Новые законы, которые своей абсурдностью в же сейчас поражают, покажутся весьма легитимными.
Власть, подчинившая закон себе, не остановится ни перед чем, так как единственным регулятором и мог служить именно закон.
Некоторые веселые законопроекты уже появились, например, про «похоронный налог», который предлагают ввести, чтобы люди платили в казну 1% от доходов, а та казна потом оплачивала похороны.
Уже проходили это. Помните, чем закончилось?
В добрых полицейских играют сейчас, и то по-тихоньку поджимают бюджетников : «не уколешься, уволим». Что же будет, когда на тупит время полицейских недобрых?
Список можно продолжить, но общая тенденция, думаю, ясна: полная свобода действия со стороны правителей, окончательное подчинение закона своим интересам и вынимание денег из населения всеми возможными способами.
Комментировать
Все комментарии (18)
комментирует материал 23.06.2021 #
Бедная наебулина, позавидовала народу.
Запад уважает силу, а деньги лишь средство.
комментирует материал 23.06.2021 #
А самое интересное начнется после выборов…
Думские выборы, выборы, выборы… Ну сколько уже можно?! Скучно же. Ибо совершенно ясно, что никаких существенных перемен – даже вне зависимости от того, возьмет ли «Единая Россия» конституционное большинство или нет, получат ли мандаты представители одной или двух малых партий или не получат – ждать не приходится. По большому счету, как был наш парламент ручным и манипулятивным, таким он и останется (о чем, собственно, и свидетельствуют слухи, что полномочия Вячеслава Володина на посту спикера будут пролонгированы, учитывая его заслуги в нелегком деле превращения Госдумы в послушный администрации президента и правительству орган легитимации антинародных решений). Тут без вариантов. Поэтому выборы и безынтересны. Куда любопытнее, что ждет нас после этих самых выборов. Поскольку уже сейчас вовсю раздаются сигналы (впрочем, далеко не всегда прямые и четкие, что подбавляет интриги), по которым можно это будущее (с высокой долей вероятности) спрогнозировать.
Фото: globallookpress.com © Kremlin Pool
Начнем с очевидного: с самой думской кампании, которая, по мнению политолога Татьяны Становой, куда ближе прошлогоднему референдуму по «путинским поправкам» в Конституцию, чем, собственно, полноценной (даже с поправкой на российские реалии) избирательной кампании:
…та же плебисцитарность голосования, та же подавленная и дезориентированная оппозиция, то же доминирование процедур над смыслами,
На основе этого Становая выводит два сценария будущего «Единой России», которые, в принципе, можно экстраполировать на развитие всей внутренней политики в целом. Первый заключается в том, что «“Единая Россия” по-прежнему нужна как незаменимый фундамент режима», пишет она, буквально апеллируя к словам президента («Работа “Единой России” создает прочную базу, прочный фундамент российской государственности, имея в виду необходимость принятия необходимых стране решений», – заявил Владимир Владимирович на прямой линии). Согласно второму сценарию, власть исходит из того, что «перспективы у “Единой России” туманные» (что можно сказать и о внутриполитическом курсе, добавлю от себя, так как «закручивать гайки», как показывает историческая наука, до бесконечности нельзя).
И по какому из них пойдет страна (иначе – какой ближе Владимиру Владимировичу) – здесь вопроса даже не стоит (это как во время проливного ливня задаваться вопросом, идет ли дождь или нет). Однако было бы большой ошибкой думать, что все элитные группы согласны с таким направлением пути. Соответственно, на выхлопе мы, как отмечает Становая, получаем «президента, который не хочет ничего менять и верит, что счастливое будущее уже наступило, и заметную часть элиты, ощущающую все больший дискомфорт от проблемного статус-кво».
И косвенным подтверждением, что российские элитные группы от «рысканья глазами» перешли непосредственно к военным действиям за дележ активов и влияния в будущей постпутинской России, служит… резкий и неожиданный уход Владимира Владимировича на самоизоляцию. Даже прокремлевский политолог Сергей Марков – и тот изумился, назвав эту новость «удивительной» и «какой-то необычной». «Вот он все без маски всегда, а тут вдруг сразу на карантин?» – написал он в своем телеграм-канале.
При наличие таких «нестыковок» версия, которую, в частности, приводит* политолог Анатолий Спирин, о том, что президент на самом деле отправился в свою сочинскую резиденцию поправить здоровье, при этом усилив охрану ряда высокопоставленных чиновников (в частности, Медведева, Шойгу, Патрушева и Бортникова) силами ФСО, чтобы те не натворили глупостей в его отсутствие (тем более что оные – еще одна случайность? – не попали, как сообщает «Маяк», в список приглашенных на заседание по Афганистану и саммиты ШОС и ОДКБ), – не выглядит уж такой конспирологической. Скорее уж, общепринятой, если брать политические и околополитические круги. Как отмечает политолог Павел Салин, «мы сейчас не смотрим на то, обоснованы эти слухи или нет, но факт в том, что политический класс уделяет этому повышенное внимание. Трактуются различные сигналы, активность Путина через призму состояния его здоровья». Поскольку, по его словам, «есть предположение о том, что мы стоим накануне транзита, который произойдет гораздо раньше 2024 года, и получаем многочисленные косвенные подтверждения. Элита понимает, что мы накануне каких-то серьезных изменений. Направлений этих изменений они не понимают. Это порождает определенные беспокойства и желание следить за второстепенными признаками, которые что-то могут им подсказать».
Что может подсказать уход Путина на карантин со всем ворохом сопутствующих странностей?
На самом деле, не так уж и много. По существу, только одно: что в скором времени нас ожидают серьезные (если не сказать больше) перемены, которые будут заключаться: а) в дальнейшем курсе на «консервацию режима» (до Северной Кореи с ее образцовой диктатурой – нам покамест не сказать что подать рукой); б) в запуске активной фазы транзита, подготовкой к которому и были выборы в Госдуму («репетицией президентских выборов» – по словам Салина).
Тем более что сам президент уже завуалированно намекнул о следующем шаге, напомнив гражданам РФ в своем обращении в преддверии выборов депутатов Госдумы, что «обновленная Конституция России наделила Государственную Думу и крайне значимыми полномочиями утверждать кандидатуры Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров». Как полагает* политолог Илья Гращенков, после начала работы обновленного парламента «правительство может уйти в отставку, чтобы уже к 2022 году оно было пересобрано заново, но уже Госдумой».
Причем, по мнению политолога, первый кандидат на вылет – министр финансов Антон Силуанов как один из самых видных представителей либерального блока в кабмине, что соответствует информации о взятии Кремлем курса на «изоляционизм» и перехода на режим «осажденной крепости». А значит, и президентские выборы не за горами (не будут же правительство менять несколько раз подряд!), что выльется в жесточайшую межэлитную борьбу (о чем нам говорит, допустим, резкое усиление Шойгу на фоне того, что консолидированной фигурой на данный момент считается Мишустин).
В общем, именно после выборов в Госдуму, по всей видимости, и начнется самое интересное. Можно даже допустить, что уже в скором времени мы окажемся в новой политической реальности, как оказались после принятия «путинских поправок». Так что скучно не будет, это точно. Главное – чтоб не стало так «весело», что мороз по коже. Хотя и этого исключать нельзя.
Новости Москва
10.12.2021
Новости , Кратко , Популярное
Ответственность за эпидемиологическую ситуацию в России не взяла ни одна из ветвей федеральной власти. Как передает корреспондент РИА «Новый День», об этом заявила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина сегодня на пресс-конференции в Москве. По ее оценке, от решения ковид-проблемы фактически самоустранился даже президент РФ Владимир Путин.
«Президент не взял на себя роль, которая сейчас делегирована губернаторам, и все еще говорит о добровольности (вакцинации). Более того, Госдума тоже не захотела на себя взять вот эту неблагодарную роль, потому что не знает, как «слово это отзовется», и какое эхо это даст и сколь долгим будет это эхо для последующих поколений. Поэтому Госдума закон о национальном календаре прививок не приняла. Он прошел первое чтение, а дальше не отважились… Но если бы это были единые правила, тогда у нас введено было бы чрезвычайное положение, а ЧП как раз и обязывает введение единых правил. А сейчас губернаторам делегировано право в своих регионах определять, как действовать, что будет проходить в зависимости и от экономической самостоятельности этого региона, от состояния системы здравоохранения, численности населения, его структуры возрастной и так далее. То есть, объяснений всегда найдется очень много, но… я думаю, что, скорее всего, это отдадут на откуп регионам снова», – подчеркнула Останина.
В то же время депутат обратила внимание на принятый вчера Госдумой во втором чтении закон о публичной власти, который обезопасил руководителей регионов от последствий ковид-решений. «Госдума вчера подстраховала губернаторов, и вчера приняла во втором чтении закон о публичной власти, по которому отстранить губернатора может только президент за недоверие. Поэтому, если этот губернатор обеспечит явку на следующие выборы и победу партии «Единая Россия», да еще даст гарантии, что в 24-м году 90% получит тот самый человек, который уже подстраховал себя Конституцией и хотел бы транзит власти обеспечить, остаться еще на следующие 6 лет, я думаю, таким губернаторам флаг в руки… их не заботит, что люди трусов купить не могут, главное – отчитаться перед администрацией президента и выглядеть в его лице тем самым человеком, который впереди всех обеспечил коллективный иммунитет», – пояснила Останина.
При этом парламентарий также отметила, что на встрече с Советом по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) глава государства оказался в «тупике» по проблеме QR-кодов. «Президента поставил в тупик вопрос о жителях Донецка. Они у себя вакцинировались, но в банк данных на территории России, не получив гражданства, не включены. Они приезжают к нам в Россию, и без QR-кодов никуда попасть не могут. Еще один вопрос прозвучал по поводу введения QR-кодов в общественном транспорте. Этот вопрос тоже поставил его в тупик. Он сказал, а готова ли система общественного транспорта. В ответ – да-да-да, надо все продумать. Мне кажется, эта думка растянется на пять дней – ровно до 16 декабря, дата обсуждения законов (о QR-кодах в Госдуме) в первом чтении», – сказала она.
Как считает Останина, обсуждение QR-законов в регионах проходит формально. По ее данным, в Липецке на заседание не пропускали ни жителей города, ни депутатов. «Потом объяснили, что скоро привезут елку, и потому на площадь никого не пускают. Депутатов пустили на рабочие места по удостоверениям, а всех остальных – отсекли. В Карелии полицейские и площадь оберегали, и внутри самого здания, не дай Бог, чтобы кто-то там не прошел и не услышал то, как голосуют депутаты разных фракций, как они обсуждают этот законопроект», – уточнила она.
«У нас единственный парламент, – это Северная Осетия – который выступил против QR-кодов. Ровно два часа – созвали опять всех депутатов, поменяли решение, председатель написал заявление об отставке. То есть, у нас и вакцинации нет добровольной, и голосования по закону о QR-кодах тоже добровольного сегодня нет», – подчеркнула парламентарий.
«Главная цифра уходящего года для меня отрицательная, так как сформирован новый состав Госдумы, который не отражает реального настроения россиян, и это сказывается на качестве тех законов, которые Дума принимает. К великому сожалению, у нас сегодня стабильность, которую усиленно навязывает нам власть, выливается в то, что у нас стабильно низкие пенсии, стабильно высокий пенсионный возраст, стабильно низкие заработные платы, стабильное желание унижать человеческое достоинство, вывести человека вообще из зоны внимания самой власти», – констатировала Останина.
Новости Москва
23.09.2021
Новости , Кратко , Популярное
В России начался процесс саморазрушения государства
Завершившиеся выборы в Госдуму наглядно показали, что в России начался процесс окончательного саморазрушения государства. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал социолог Борис Кагарлицкий. По его оценке, речь идет о подрыве легитимной системы управления страной.
Как считает эксперт, в ходе прошедших выборов нарушались не только общие принципы избирательного законодательства, но «общем-то довольно куцые права граждан», реальных результатов нет – «мы их не знаем», в результате чего легитимность обновленной Госдумы остается под большим вопросом.
«Есть голосование бюллетенями в Москве, не совсем, как мы понимаем, честно организованное. И есть данные электронного голосования, которые не совпадают с реальным голосованием. Есть огромная масса других нарушений и случаев очевидной, опять же всеми увиденной фальсификации, которые тоже исказили результат голосования. Поэтому первый вопрос, который здесь встает, в том, что данная Дума не является в полной мере легитимной, если эти результаты не будут пересмотрены», – сказал Кагарлицкий, добавив, что в нынешних условиях виновные в искажении итогов выборов вряд ли понесут наказание.
Как полагает эксперт, сложившаяся ситуация подрывает легитимность государства в целом. «В условиях авторитарного государства, которое мы имеем сейчас, основной смысл выборов состоит не в том, чтобы выбрать правительство или Думу, а в том, чтобы придать власти некоторую легитимность. То есть, мы прекрасно понимаем, что в сложившихся условиях изменить большинство в Думе невозможно, что сменить власть законодательным путем через выборы невозможно – никто этого не допустит в любом случае. Но голосование хотя бы имеет одну функцию – оно должно показать, что население в самом деле, так или иначе, поддерживает правящую партию, даже если эта поддержка обеспечена не совсем честными методами. Этого сделать не удалось, потому что сейчас мы видим, что ситуация складывается в точности наоборот. То есть, выборы показали нелигитимность существующих систем и процедур. Поэтому главный результат, которого в общем-то и следовало ожидать, это подрыв легитимности государства, подрыв собственно государства как такового в России», – пояснил Кагарлицкий.
«Мы все время думаем в категориях недовольства: если народ недоволен, то народ выйдет на улицы или не выйдет на улицы. Это совершенно не имеет значения. Имеет значение, что любой чиновник на любом месте тоже не верит в легитимность государства. И это значит, что любой чиновник знает, что он может слушаться другого чиновника или оглядываться на закон только в том случае, если его, скажем, партнер по процессу сильнее его. То есть, происходит разрушение системы управления как таковой. Когда государство нелегитимно, когда закон не имеет ценности самостоятельной, когда нет никакой гарантии, что закон автоматически будет исполняться, государство просто начинает разрушаться изнутри. И даже без всякого народного восстания оно разрушится», – отметил Кагарлицкий.
Согласно его прогнозу, дальше будет только хуже – «просто постепенно государство растаскивают на разные частные интересы и функции». «По большому счету, главное, что мы сейчас имеем, это даже не то, какое большинство в Думе, а то, кто как людей туда протаскивает. Это очень показательная история. Скажем, почему «Единая Россия» пыталась всеми правдами-неправдами затащить 350 туда депутатов, не говоря уже о депутатах от оппозиции, которые на самом деле никакой оппозиции не представляют и тоже связаны с властью? Это не может быть объяснено политическими причинами – здесь ни грамма политики. Просто приходят в администрацию и говорят, вот это очень важный человек, очень нужный, и какой-то другой влиятельный человек за него ходатайствует – значит, этому человеку нужно дать место в Думе. А вот другой тоже человек очень влиятельный сам и связан с определенными интересами строительными или какими-то еще, он лоббирует те или иные группы влияния – опять же нельзя эти группы обидеть, надо им дать место. А третий просто заплатил за свое место. А четвертый сам является олигархом. И так далее. Проблема не в том, какая там будет политика, а в том, что просто Дума превращается в сборище разных людей, которые по каким-то своим причинам зачем-то решили себе эти места приобрести. Как они будут заниматься политикой? Никак вообще не будут заниматься никакой политикой», – подчеркнул Кагарлицкий.
«Вот если вы, допустим, запускаете крыс в большом количестве и начинаете их разводить прямо в элеваторе, то соответственно элеватору приходит конец. В данном случае, депутаты, как крысы в элеваторе, которых запустили туда, причем, целенаправленно, чтобы подкормить. Крысы подкормятся очень хорошо, а элеватору конец», – заключил эксперт.
Москва, Мария Соколова
Москва. Другие новости 23.09.21
Еще одну популярную страну могут открыть для туристов. / S7 Group раскрыла название своего лоукостера. / В МВФ сочли возможным скорое введение обязательной вакцинации в России. Читать дальше
«Взрывы происходят совершенно неожиданно». Почему не было протестов после выборов в Госдуму и могут ли они случиться дальше
Итоги прошедших в России выборов в Госдуму не принесли неожиданных результатов: конституционное большинство получает «Единая Россия», новостью можно считать лишь то, что впервые за 20 с лишним лет в Госдуму прошли пять партий. Новичком в парламенте станет политическая сила «Новые люди».
Однако гораздо больше внимания у протестной части аудитории привлекли результаты выборов по одномандатным округам в Москве. По предварительному подсчету голосов, во многих округах побеждали кандидаты, поддержанные «Умным голосованием» сторонников Навального (среди них были и коммунисты, и беспартийные). Однако когда посчитали результаты электронного голосования, везде уверенно победили единороссы.
Вечером в понедельник недовольные результатами выборов вышли в центр Москвы. Правда, на митинге, организованном коммунистами, было не больше двух сотен человек.
Почему результаты выборов не вызывают массовых протестов, может ли недовольство выплеснуться потом, Настоящему Времени рассказал политолог Андрей Колесников.
Почему итоги выборов в Госдуму не вызвали протеста россиян
No media source currently available
— Через сутки после закрытия избирательных участков русский фейсбук наполнен постами о том, как отличаются результаты электронного голосования от голосования физического, но на акцию протеста в центре Москвы при этом выходят 200 человек. Почему?
— Акция протеста безрезультатная, поэтому, собственно, никто и не выходит. Кроме того, выборы в Государственную Думу – это не такое важное событие с точки зрения того, как будет развиваться политическая система. И, в принципе, граждане, в том числе и возмущенные, это чувствуют. Очень большой градус равнодушия к тому, что происходило во время выборов. На самом деле, я полагаю, явка очень сильно завышена. И эта единственная волна мобилизации среди продвинутого городского населения – такой достаточно узкий круг, – которая была связана с «Умным голосованием», оказалась, по сути дела, единственной.
Вот эта безрезультатность и небезопасность выхода на улицу – это лишь два фактора из многих, которые побуждают людей к тому, чтобы не выходить на улицы. Гораздо более мощный должен быть толчок для того, чтобы начались какие-то серьезные протесты, наверное, нового свойства – не в связи с выборами в Государственную Думу.
— Даже выборы президента в 2024 году не смогут стать таким толчком?
— Это очень важный вопрос, на который пока, конечно, нет ответа. Но возможность белорусского сценария исключать нельзя. До этих выборов осталось больше чем два с половиной года. За это время много что может произойти, несмотря на то, что инерционное развитие – это основной сценарий, мы внутри него живем уже много лет – становится хуже в политическом смысле, и экономическая депрессия тоже параллельно идет.
Но эти взрывы происходят совершенно неожиданно, как неожиданными были, например, протесты в том же Хабаровске, который амбивалентно сейчас выступил на выборах, в том числе выборах губернатора. Но надо понимать, что выигравший Дегтярев был избран абсолютным меньшинством населения. Там была крайне низкая явка. Люди, которые протестовали, за этого самого Дегтярева, конечно, не голосовали.
Исключать ничего нельзя, как и нельзя исключать того, что, по белорусскому сценарию, армия, бюрократия, полиция, спецслужбы останутся на стороне действующей власти, то есть, по сути дела, действующего президента, который эту власть единолично олицетворяет. Так что в России возможно все.
Но представить себе, что совсем уж спокойно пройдут президентские выборы на таком фоне, довольно трудно. Хотя посмотрите и сравните выборы 2016 года в Госдуму и выборы 2021 года в Госдуму. По большому счету, серьезной разницы нет, масштабы фальсификации сопоставимы, масштабы равнодушия тоже сопоставимы. И за это время, казалось бы, практически ничего не изменилось. Это как раз действие того самого инерционного сценария.
— В Москве не прошел ни один кандидат, который был поддержан «Умным голосованием». Как вы думаете, не стала ли для этих кандидатов поддержка Навального токсичной в некотором смысле? Я понимаю, что вопрос звучит странно, я согласен. Но, может быть, власти просто не обратили бы на этих людей внимание – на Михаила Лобанова или Анастасию Брюханову, – если бы на них не обратило внимание «Умное голосование»?
— Я думаю, что вы правы в том смысле, что с ними стали бороться всерьез. Но с ними и так бы боролись. Я думаю, что на самом деле показатели единороссов в одномандатных округах, особенно в Москве, к которой было приковано особо внимание, все-таки «Умное голосование» – это прежде всего Москва, все равно кандидаты власти проходили бы. Это крайне важно было сделать в том числе потому, что Москва – самый важный город, здесь все должно быть зачищено и все должно быть чисто для власти.
«Умное голосование», конечно же, должно было показать уязвимость власти в некоторых ее местах, а где уязвимость – там и слабость. А власть не может себе позволить выглядеть слабой. Это принципиально важно. Принципиально важно выигрывать везде где только можно, принципиально важно добиваться высоких цифр. Даже перестарались, когда общая явка и общий результат «Единой России» достиг больших показателей, чем, судя по всему, ставила задачу администрация президента. Не 45 – 45, а 50 – 50. Ну бывает, административный раж действует.
С «Умным голосованием» можно и дальше обсуждать, насколько это была правильная стратегия и тактика. Технологический инструмент, судя по всему, сработал, но против «Умного голосования» нашлось электронное голосование. У власти всегда находятся более сильные аргументы, более сильный фальсификационный инструмент. С властью в этом смысле пока конкурировать невозможно, в результате «Умное голосование» показало, наоборот, слабость политической оппозиции, которая в этот инструмент верила.
Люди, которые голосовали по совести и по своей идеологии, допустим, за «Яблоко», которое провалилось, оказались в абсолютном меньшинстве и еще под давлением демократического обкома, который требовал, чтобы шли и голосовали. Это тоже раздражает людей с демократическими взглядами и ценностями.