Что сейчас между россией и сша
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Brookings (США): в чем причины сложных отношений между США и Россией?
Суть проблемы
Отношения США с Россией на сегодняшний день являются самыми натянутыми за все время с 1985 года. Вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и действия, которые, по всей видимости, свидетельствуют о ее непрекращающихся попытках повлиять на избирательную кампанию 2020 года, превратили Россию в самую токсичную внутреннюю проблему с 1950-х годов. Усилению напряженности в отношениях с США способствовало то, что она аннексировала Крым и начала войну на юго-востоке Украины, которая до сих пор не прекращается, а также то, что она поддерживает сирийского президента Башара Асада в его бесчеловечной гражданской войне и венесуэльского президента Николаса Мадуро. Президент Трамп вступил в должность, имея твердое намерение улучшить отношения с Россией. Но остальные представители исполнительной власти и Конгресс США проводят в отношении России жесткую политику, вводя против нее множество санкций и высылая ее дипломатов. В стратегии национальной безопасности США, Россия и Китай названы двумя главными угрозами американской национальной безопасности. В лучшие времена американо-российские отношения представляли собой сочетание сотрудничества и конкуренции, но сегодня они носят по большей части враждебный характер.
Как мы до этого дошли?
После распада СССР многие в США полагали, что после того, как русские сбросят оковы советского коммунизма, они захотят присоединиться к Западу и стать более похожими на американцев и европейцев. США направили своих политических и экономических советников для взаимодействия с чиновниками и частными лицами в зарождающемся частном секторе в целях развития демократии и рынков. Но оказалось, что за многовековую российскую и советскую историю сформировалось особое и четкое понимание места России в мире и той формы правления, которая должна в ней существовать. О 1990-х годах, когда Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминают как о времени хаоса, обогащения немногих и обнищания многих, во время которого Россия была «унижена», поскольку она была вынуждена принять повестку дня, по большей части навязанную Соединенными Штатами. Согласно этой укоренившейся концепции, США игнорировали законные интересы России. К этим интересам, в частности, относится право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это значит, что они не должны стремиться к вступлению в НАТО или Европейский Союз. Сегодня Россия определяет свой периметр безопасности не в границах Российской Федерации, а в границах бывшего Советского Союза. Она требует, чтобы это признали США и Европа. Пока Вашингтон отказывается принимать это условия и настаивает на том, что соседи России вправе выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.
Контекст
TNI: российская молодежь мечтает об эмиграции
Politiken: российский посол в Дании очень жестко ответил США
Military: слабая Россия пытается извлечь выгоду из воздушных инцидентов
В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между США и Россией было эффективным. Это было сразу же после 11 сентября, когда Россия оказывала помощь Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя информацию, которую она собрала в ходе своей десятилетней войны в этой стране. А затем — в период «перезагрузки» отношений между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым с 2008 по 2012 годы, когда Москва и Вашингтон взаимодействовали в области контроля над вооружениями, по афганскому, иранскому и целому ряду других вопросов.
Вступление России в гражданскую войну в Сирии в 2015 году с целью оказания поддержки Башару Асаду также усилило напряженность в отношениях с Соединенными Штатами, которые поддерживали группировки, выступающие против Асада. С тех пор Вашингтон и Москва для предотвращения случайных столкновений во время воздушных операций в Сирии вынуждены проводить переговоры по горячей линии. После частичного вывода американских войск из Сирии российские войска заняли бывшие американские базы и помогли Асаду провести жестокое наступление на провинцию Идлиб, в результате которого провинцию покинул миллион беженцев.
Решающим серьезным ударом по американо-российским отношениям стало кибер-вмешательство России в президентскую избирательную кампанию 2016 года в США. Как подробно описано в докладе Мюллера, обнародованном в 2019 году, фабрика троллей в Санкт-Петербурге вела круглосуточную работу в социальных сетях, пытаясь усилить политический раскол, существовавший в американском обществе, и вызвать у американцев сомнение в легитимности собственной демократии. Кроме того, она использовала эти платформы с целью оказания поддержки Дональду Трампу и повышения его популярности по сравнению с Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в электронные системы голосования в некоторых штатах, что дает еще больше оснований предполагать, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжалось и в предвыборном цикле 2020 года.
Какие наиболее острые проблемы предстоит решить следующей администрации?
Статьи по теме
TNI: почему «Акула» не дает ВМС США спать по ночам
Fox News: США заинтересовались гренландской нефтью
CNBC: Россия соблюдает нейтралитет в коронавирусном расследовании
Постоянной проблемой для США является укрепление отношений России с Китаем. Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, он не должен проводить политику, которая способствует сближению этих двух стран, такую как торговая война с Китаем и введение многочисленных санкций против России.
Санкции, введенные против России, негативно повлияли на российскую экономику, но они не заставили Россию ни ограничить свои действия на Украине, ни уменьшить масштабы своего кибер-вмешательства внутри США. Более того, такие ограничительные меры, как санкции в отношении газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию, негативно повлияли на союзников США, однако на саму Россию оказали лишь ограниченное влияние. Строительство газопровода затягивается, но оно почти наверняка будет завершено. Введенные Конгрессом санкции — это грубый метод наказания, не предусматривающий особых стимулов, способных побудить Россию пересмотреть свою политику. Санкции следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.
Пандемия коронавируса COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию к сотрудничеству — в борьбе с этой болезнью. Но ключевой проблемой для США по-прежнему является развитие более продуктивных отношений с Россией. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия пытается создать «постзападный» мир, в котором США будут одним из нескольких крупных игроков и больше не смогут доминировать на международной арене. Она добивается признания Соединенными Штатами своего права на сферу влияния. Но ни одна администрация, действовавшая в США после распада СССР, принять это условие не была готова ни раньше, ни сейчас.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
«Отношения у нас хуже некуда» США и Россия на грани новой холодной войны. Почему в Америке этому не придают значения?
Фото: Rob Carr / Getty Images
Отношения России и США переживают очередной кризис: на этот раз по вине американского лидера Джо Байдена, который резко высказался в адрес российского коллеги Владимира Путина. Это уже вызвало беспрецедентную реакцию России — в Москву из Вашингтона для консультаций срочно вызвали посла. Однако пока в России говорят о глубоком кризисе в отношениях с США, по другую сторону Атлантики случившееся, похоже, не вызывает вообще никакого интереса. «Лента.ру» разбиралась, почему перспектива новой холодной войны совсем не беспокоит американцев и смогут ли Россия и США выйти из очередного кризиса без потерь.
Приход к власти в США «улыбчивого дедушки» Джо Байдена после эксцентричного Дональда Трампа можно было воспринять с оптимизмом. Мало того что новый президент занялся различными внутренними проблемами вроде борьбы с коронавирусом, так еще и быстро продлил Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) с Россией — что категорически отказывался делать его предшественник.
Впрочем, за этим исключением какого-либо серьезного улучшения отношений Москвы и Вашингтона ожидать не приходилось: Байден к Москве был по меньшей мере прохладен, если не сказать жёсток. Резкого ухудшения тоже ждать не стоило — все-таки у американского президента сейчас гораздо больше внутренних проблем, чем международных, так что он просто должен был следовать по проторенной до него санкционной дорожке. Однако кризис пришел, откуда не ждали.
Байден занял пост президента два месяца назад, но за это время успел нарушить традицию: он не дал ни одной пресс-конференции, а окружение будто бы запрещает ему напрямую общаться с журналистами. И все это на фоне слухов о его не самом идеальном психическом здоровье: за многочисленные оговорки и забывчивость критики обвиняют пожилого главу государства в деменции. На этом фоне интервью Байдена для ABC News, вышедшее 17 марта, стало первым не совсем дежурным общением с прессой.
Во время беседы президент США затронул и тему отношений с «одним из главных врагов» США — Россией. Он заявил, что хочет призвать российское государство к ответу за предполагаемое вмешательство в американские выборы, а также рассказал, что говорил об этом президенту России Владимиру Путину.
У нас с ним был долгий разговор. Я знаю его достаточно хорошо. Когда разговор начался, я сказал: «Я знаю тебя, ты знаешь меня. Если я выясню, что это правда произошло, — будь готов»
Фото: Andrew Harnik / AP
«Сам так называется»
Реакция на подобные заявления не заставила себя ждать, а относительно мирные даже на фоне все новых санкций отношения двух стран резко стали чуть ли не кризисными.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин после произошедшего заявил, что нападки на главу государства — это нападки на страну, а потому Байден своим заявлением оскорбил граждан России. «Это истерика от бессилия», — сказал он. Первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак же посчитал, что слова Байдена являются вызовом стране.
Заявление Байдена — это просто триумф политического маразма США и возрастной деменции их руководителя. Это крайняя степень агрессии от бессилия
Дипломатическая реакция же оказалась практически беспрецедентной: посла России в США Анатолия Антонова срочно пригласили в Москву для консультаций. «В силу того, что и так атмосфера достаточно эмоционально заряженная, я просто скажу, что такого я не припомню», — подчеркнула представитель МИД России Мария Захарова.
Дипломат прибыл в столицу утром 21 марта, однако сразу никаких прогнозов давать не стал: отметил лишь, что «предстоит большая работа». В МИД сообщали, что во время визита в Москву с Антоновым будут обсуждаться пути «выправления пребывающих в кризисе российско-американских связей». По словам Захаровой, решение о консультациях принято, чтобы в целом проанализировать перспективы отношений с Вашингтоном. «Новая американская администрация находится у власти почти два месяца, не за горами символический рубеж в 100 дней, и это подходящий повод постараться оценить, что у команды [президента США] Джо Байдена получается, а что не очень», — объяснила она.
«Для нас же главное — определить, какими могут быть пути выправления пребывающих в тяжелом состоянии российско-американских связей», — добавила она. Она указала, что Москва заинтересована в том, чтобы не допустить «их необратимой деградации, если американцы осознают связанные с этим риски».
При этом дипломаты считают, что именно целенаправленная политика Вашингтона на протяжении нескольких лет загоняет в тупик отношения с Москвой. «Неконструктивный курс администрации в отношении нашей страны не отвечает интересам России и США, а отдельные непродуманные заявления американских руководителей и вовсе ставят под угрозу обрушения и без того избыточно конфронтационные отношения», — говорилось в публикации на Facebook-странице российского посольства в США. Представители дипмиссии отмечали: Россия и США — члены Совбеза ООН, а значит, несут особую ответственность за мир и безопасность.
Фото: Andrew Harnik / Reuters
Такой поворот событий не остался без внимания, причем не только в России, но и в США. Так, Путина пригласила на интервью американская политическая активистка и публицистка Кэндис Оуэнс. Она сочла, что Байден отказался от публичного разговора с российским коллегой «по очевидным причинам, связанным с психическим здоровьем». А множество американцев, как рассказал посол Антонов, направили письма в российское посольство, в которых извинились за «необдуманные заявления» США в адрес России.
Свое отношение выразил и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. «Слова Байдена в адрес Путина не к лицу государственному деятелю», — заявил он.
Это не то заявление, которое можно принять и проглотить. Он [Путин] — очень умный и дал роскошный ответ
А турецкое издание Daily Sabah вообще назвало Путина «убийцей гегемонии США».
Антироссийская акция в Нью-Йорке, 2016 год
Фото: Albin Lohr-Jones / ZumaPress / Globallookpress.com
«Дежурный ответ»
Несмотря на массовую реакцию на заявление Байдена, в США этот вопрос изначально остался практически незамеченным. Казалось бы, как такое возможно? Однако ответ прост: во-первых, интервью Байдена все-таки не было про Россию и Путина, да и напрямую американский лидер ничего не говорил, лишь поддакнув на вопрос журналиста. Во-вторых, подобное отношение к Москве вполне обыденно.
Однако были и более жесткие слова. Президент Барак Обама высказывался о Путине как о «бандите и головорезе», похожую формулировку использовала и Нэнси Пелоси, спикер палаты представителей Конгресса. Ныне покойный сенатор Джон Маккейн однажды назвал российского президента «бандитом, душегубом, убийцей и агентом КГБ». Подобное можно было услышать и от других политиков, даже от главы республиканцев сената Митча Макконнелла.
Фото: J. Scott Applewhite / AP
Все это связано с одной простой вещью: в американской политике уже давно устоялся консенсус, что президент России — нехороший человек, отмечает эксперт Российского совета по международным делам и журналист Алексей Наумов. «Для США эта тема давно утвержденная, всеми признанная и сомнению не подвергаемая», — отмечает он.
Получается, что именно сейчас никто и никакой эскалации отношений не планировал. «Тема была абсолютно второго порядка. У него спросили, он ответил. Дал дежурный ответ на дежурный вопрос», — считает Наумов.
Он поясняет, что для России и Европы привычен достаточно сухой дипломатический язык, в то время как в США любая речь политика похожа на проповедь, в которой есть герои и злодеи. «Мы к такому не привыкли. То есть насколько эта ситуация абсолютно будничная и непримечательная для США, настолько для России она из ряда вон выходящая», — подчеркнул эксперт.
С такой трактовкой ситуации, однако, согласны далеко не все. Частично с ней солидарен глава Американского университета в Москве Эдуард Лозанский. Он считает, что Байдена, с одной стороны, подставил ведущий Джордж Стефанопулос. «Но адекватный политик, тем более с таким большим стажем, должен был грамотно увернуться», — подчеркивает эксперт. Лозанский считает, что в речах Байдена отражена его стратегия: «Заставить Россию платить за свое непослушание гегемону путем санкций, желательно совместно с ЕС, а также поддержкой внутренней оппозиции».
В то же время итальянский политолог, председатель аналитического центра Vision & Global Trends Тиберио Грациани в беседе с «Лентой.ру» отметил, что тон Байдена продиктован в целом нервозностью американского истеблишмента, столкнувшегося с тяжелыми внутренними социальными и экономическими проблемами.
Кроме того, его тон отражает нервозность, сопровождающую кризис идентичности, который переживают США в течение последних нескольких лет в связи с происходящим геополитическим сдвигом от однополярности к многополярному миропорядку
Политолог предположил, что стратегия Байдена заключается в том, чтобы перенаправить энергию и внимание общественности с внутренних проблем на внешнюю угрозу, «настоящего врага», воплощением которого после недавних заявлений Байдена стала Россия. «Тот факт, что он, если можно так выразиться, персонализировал геополитическое противостояние, говорит о том, что Вашингтон избрал стратегию, направленную на создание раскола внутри российских центров силы», — заметил политолог.
Эксперт считает, что Байден пытается использовать антироссийскую и антикитайскую повестки для налаживания отношений с Европой. Грациани добавил, что если Вашингтон ожидает столь же «нервной» реакции от Москвы, то его ждет разочарование.
«Все опасаются прямой войны»
Какой на самом деле будет реакция России, станет понятно уже в ближайшее время, пока же власти обещают просто пересмотреть свое отношение к США. В то же время политики не исключают, что именно американская сторона будет раскручивать нынешний конфликт, что может привести к новой холодной войне.
Как считает Лозанский, вторая холодная война на самом деле давно идет. Он указывает, что началась она еще в 1999 году, когда 42-й президент США Билл Клинтон инициировал процесс расширения НАТО на восток.
Можно сказать, что сейчас мы уже находимся в состоянии войны в политическом, экономическом и информационном пространстве. Главное — избежать военного столкновения
Эксперт отмечает: Байден «горячей войны не хочет, но не понимает, что риторика ненависти может в конечном счете привести к катастрофе по случайности». По его мнению, пока демократ будет у власти, на улучшение отношений рассчитывать не стоит.
Отдельно Лозанский выделяет взрывной потенциал конфликта на юго-востоке Украины.
Нарастание напряженности на украинском направлении может привести к тому, чего все мы так опасаемся, — прямому военному столкновению России, США и НАТО с непредсказуемыми последствиями. Поскольку интересы Байдена на Украине весьма велики, (. ) именно она может стать местом зарождения глобальной катастрофы
Алексей Наумов придерживается не столь пессимистичного прогноза. «Отношения измениться в худшую сторону не могут, потому что хуже становиться им уже некуда. В лучшую тоже они вряд ли изменятся», — отмечает он. Он считает, что пока Москва и Вашингтон не пришли к взаимопониманию. В нынешней ситуации интереснее следить за действиями третьей стороны, например, стран Европы, которым российский дипломатический язык ближе американского, и полностью поддерживать США там не будут.
Флаг США у американского посольства в Москве
Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Учитывать мнение европейских стран предлагает и Тиберио Грациани. «Не думаю, что тон и слова, использованные Байденом, будут способствовать изменению российской стратегии в отношении США, — подчеркивает он. — Конечно, российско-американские отношения могут ухудшиться, особенно из-за введения санкций. Однако следует помнить, что не все страны-союзники США разделяют режим санкций, введенный Вашингтоном в отношении Российской Федерации. Например, Берлин, похоже, готов продолжить сотрудничество с Москвой в качестве партнера по проекту «Северный поток-2″».
Впрочем, одна лишь ориентация на Европу напряжение в отношениях с США точно не снимет: сторонам явно необходимо поддерживать контакты, особенно на уровне военных, раз уж извиняться никто не собирается. Пока очередное противостояние, которое для США может казаться мелочью, не привело к непоправимой катастрофе.
Но кто знает, быть может, в текущей ситуации правильнее вообще забыть беспечного главного врага и улучшать отношения с теми, кто ближе. И, конечно же, держать язык за зубами.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Военное дело
Yahoo News Japan: описан сценарий войны между Россией и США на Украине
Об этом 3 декабря сообщила газета Washington Post (электронная версия): в соответствии с докладом, подготовленным разведывательными службами США, Россия планирует масштабное вторжение на Украину.
В докладе отмечается, что это будет многофронтовая операция с участием до 175 тысяч военнослужащих.
Почему это происходит? НАТО и ЕС
Начнем с причин происходящего.
В двух словах, Украина желает вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО), а Россия хочет этому помешать.
До этого Украина хотела присоединиться к Европейскому Союзу (ЕС). Поэтому попыталась подписать соглашение об ассоциации с ЕС в качестве формального шага в направлении членства в ЕС.
Это возмутило (или, скорее, расстроило) Россию и привело к украинскому кризису 2014 года. Россия аннексировала Крымский полуостров в форме референдума, на котором население проголосовало за вхождение в ее состав.
Крым является важнейшим стратегическим пунктом, обеспечивающим выход из Черного моря в Средиземное. Он был нужен России во что бы то ни стало.
До этого времени Украина была, грубо говоря, как Белоруссия сегодня — независимой страной после распада СССР, но при этом она всегда придерживалась пророссийских взглядов и никогда не игнорировала желания России. Украина находилась под российским влиянием. Все изменилось, когда она захотела вступить в ЕС.
С тех пор в восточной части Украины, граничащей с Россией, бушует гражданская война. Ее называют «войной в Донбассе» по названию региона.
Несмотря на продолжающийся кризис, соглашение об ассоциации с ЕС было подписано. Опять же, это первый шаг к тому, чтобы стать кандидатом на членство в ЕС, и нет никакой гарантии, что это действительно произойдет. Тем не менее, без этого шага ничего нельзя сделать.
Я живу в Париже, и мне кажется, что количество украинцев во Франции действительно увеличилось.
Следующий шаг для Украины — это НАТО. ЕС не является военной организацией (но, возможно, станет таковой в будущем). Оборона и вооруженные силы Европы находятся в ведении НАТО, возглавляемой США. Украина, в которой продолжается гражданская война с участием России, на самом деле хочет вступить в НАТО ради собственной безопасности.
Россия тем временем требует от США гарантий безопасности, например, отказ от отправки натовских войск на Украину и отказ от принятия этой страны в НАТО.
Что из себя представляет гражданская война?
Взгляните на карту ниже. Украина обведена жирной черной линией.
Красная зона — это регион, который отстаивают сепаратисты из пророссийской Украины. Само собой разумеется, что сепаратисты — это сила, поддерживаемая Россией.
Об Автономной республике Донбасс заговорили еще в 2006 году, до начала украинского кризиса.
Важным моментом здесь является то, что если этот план будет реализован, то Крым окажется под абсолютным контролем России.
Даже если Украина в будущем вступит в НАТО, Россия обеспечит маршрут из Черного моря в Средиземное, если этот регион будет находиться в ее сфере влияния.
В настоящее время Крым называется Автономная Республика Крым.
По результатам референдума 2014 года Россия включила Крым в свой состав, утверждая, что крымчане избрали ее, поэтому полуостров находится под российским контролем. В свою очередь, ЕС, США и Япония считают Крым частью Украины.
Посмотрите на следующую карту.
Темно-зеленым выделена самопровозглашенная Донецкая народная республика, а светло-зеленым — Луганская народная республика.
Эти две республики были созданы пророссийскими силами в апреле 2014 года, после референдума в Крыму в марте 2014 года. Украинцы считают их повстанцами и террористами.
Они гораздо меньше, чем территория, отмеченная красным выше.
Причина «самопровозглашения» заключается в том, что ни одна из стран-членов ООН не признала ни одну из них.
Они были созданы при поддержке России, но она их также не признает. Можно сказать, что Москва придерживается формальности, по которой «они являются странами, созданными по воле жителей», и «Россия углубляет отношения с обеими сторонами также по воле их населения».
Я очень сомневаюсь, что в ЕС есть подхалимы, которые верят в это и не подвергают сомнению.
Между тем очевидно, что и Крым, и Восточная Украина находились под крылом России. Действительно, там много русскоязычного населения.
Почти 30 лет назад Украина была частью СССР, а государство под таким названием пока находится в процессе становления.
В попытке разрешить эту конфликтную ситуацию в сентябре 2014 года в Белоруссии были подписаны Минские соглашения. Их подписали две самопровозглашенные республики, Россия и Украина под наблюдением Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Целью было прекращение конфликта и вхождение в состав Украины в обмен на большую автономию для регионов, находящихся под контролем антиукраинских сил.
Но этот договор не возымел эффекта, и в феврале 2015 года было подписано очередное соглашение под названием «Минск-2». К нему официально присоединились Франция и Германия.
Эти соглашение, возможно, помогло предотвратить худшее. Но все-равно оно не работает по максимуму.
Контекст
TNI: война за Тайвань или Украину будет катастрофой
Страна: Украина — разменная карта в переговорах Путина и Байдена
Advance: пересечение российских «красных линий» приведет к войне в Европе
Чем дольше будет сохраняться нестабильность, тем сильнее Украина будет хотеть вступить в НАТО. Если она сделает это, США и европейские страны (большинство из которых также являются членами ЕС) будут обязаны защищать Украину. Сейчас она не является членом НАТО, поэтому на них нет такой ответственности.
Украинцы протестуют против вмешательства России, поскольку это касается только Украины и Запада. Но их не слышат.
Какова текущая ситуация? Как реагируют США?
Неужели разразится очередной кризис?
В результате конфликта на востоке Украины погибло более 13 тысяч человек.
Во второй половине 2020 года было достигнуто перемирие, но в январе этого года обстановка начала меняться. Это произошло на фоне ухудшения отношений между США и Россией, когда новый американский президент Джо Байден обвинил Россию в кибератаках и назвал президента Путина «убийцей».
По данным ЕС, вблизи Украины находилось около 100 тысяч российских солдат. В апреле ситуация накалилась, но к концу месяца российские войска, которые в течение нескольких недель находились вблизи границы, были отведены.
Но в ноябре они снова стали концентрироваться. Это связано с тем, что Украина и США начали новые дискуссии по поводу НАТО.
С учетом прошлого опыта возникают мысли, что даже если Россия попытается вновь расшатать ситуацию, все будет улажено, и худшего не произойдет. Худшее, что может произойти, это пересечение российскими войсками границы Украины и начало полномасштабной войны.
Что касается двух самопровозглашенных республик, то, по крайней мере, Россия отрицала применение регулярной армии. Самое худшее случится уже в том случае, если Россия признает это. В последние несколько дней появились сообщения о том, что операция может начаться в начале следующего года.
Если рассмотреть прошлые события, можно подумать, что так далеко дело не зайдет, но это не совсем так. Мы не можем быть полностью уверены, поскольку не знаем, на что готов пойти российский лидер. Дело в том, что Россия постепенно теряет свои позиции.
Ярким примером является Молдавия — бывшая советская республика.
В ноябре 2020 года президентские выборы в Молдавии выиграла прозападный премьер-министр Майя Санду, которая победила пророссийского кандидата.
В июле этого года она распустила парламент и назначила всеобщие выборы, в результате которых ее партия «Действие и солидарность» получила полновластное большинство. Падение влияния России стало очевидным.
Я считаю, что в долгосрочной перспективе мир, несомненно, станет более демократичным.
Наступит и реакционная эпоха (возможно, уже наступила). Мир будет делать три шага вперед и два назад. Тем не менее мы будем постепенно развиваться, и я считаю, что демократизация — неизбежная часть истории.
Европа, в частности, в этом смысле пионер. Это и есть мощь, а также достижения Европейского союза, который был создан группой промышленно развитых стран ради мира.
Что будет делать президент Байден?
Несмотря на то, что на словах он может яростно критиковать президента Путина и Россию, о президенте Байдене говорят как о реалисте.
3 декабря глава США объявил об инициативе по защите Украины в случае российского вторжения. По его словам, это сделано для того, чтобы помешать президенту Путину сделать то, чего все так опасаются.
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки ограничилась лишь заявлением о том, что в распоряжении США имеется целый ряд инструментов. Конечно, существует вариант экономических санкций, но она не ответила на вопрос о возможных военных действиях.
Несомненно, Байден пытается возродить традиционные связи между США и Европой, которые разрушил бывший президент Трамп. Таким образом, он проявляет интерес к Украине (в отличие от Трампа) с точки зрения защиты европейской демократии, что продолжается со времен холодной войны.
Статьи по теме
Habertürk: Россию не остановить. Ироничные заявления Лаврова тому доказательство
TNI: Запад бьет тревогу из-за Украины. Россия готова напасть, и на то есть причина
В начале сентября президент Украины Владимир Зеленский посетил Белый дом. Байден пообещал сохранить суверенитет и территориальную целостность Украины перед лицом российской агрессии.
Для президента Путина визит украинского президента в США для переговоров, в том числе по вопросу членства в НАТО, стал одним из самых больших предметов для беспокойства и основным фактором, приведшим к нынешнему кризису.
Но в действительности президент Байден не слишком углублялся в тему членства в НАТО. Кроме того, сообщалось, что его разочаровали проблемы коррупции и управления на Украине.
Более того, в мае этого года США отменили экономические санкции против операторов строящегося газопровода «Северный поток-2».
Он будет вести прямо из России в Германию по дну Балтийского моря. Этим «Северный поток-2» отличается от газопроводов, которые проходят по суше через Украину, Белоруссию и Польшу (эти страны получают прибыль от транзита газа).
Прямой выход на Германию геополитически выгоден для России. Несмотря на это, США сняли санкции.
Для Германии и Европы так меньше риск осложнения ситуации из-за политических проблем в транзитных странах, например, Украине, которые могут перекрыть поставку газа. Европе стабильнее поставлять газ напрямую из России, чем получить неопределенность с поставками энергоносителей и сталкиваться с кризисом каждый раз, когда возникают проблемы.
Можно сказать, что администрация Байдена отдала приоритет своим партнерам из западных держав, а не Украине, и что она пыталась улучшить отношения с Россией.
Несмотря на критические заявления о расколе Европы и слабой позиции в отношении России, Байден доказал, что он — прагматик.
Начнется ли война?
До военных столкновений в Черном море пока не дошло, но обстановка там достаточно мрачная.
США вряд ли сами развяжут войну, если только российские войска не перейдут границу.
Администрация Байдена только освободилась от бремени Афганистана. Они председательствуют на «саммите за демократию», где критикуют Китай и Россию, но в Европе это воспринимается скорее как кампания против поднебесной.
Я думаю, что Россия также не хочет войны, поскольку вряд ли сможет победить НАТО в полномасштабном столкновении. До тех пор, пока российские войска не пересекают границу, у них не будет проблем с США. Москва могла бы и впредь спокойно расшатывать ситуацию, но не все так просто…
Как я отметила выше, мы не можем быть уверены в том, что Россия, которая все больше теряет позиции, не пойдет в будущем на решительные меры ради защиты Крыма. Ведь это в интересах последующих российских поколений.
Если Россия перебросит свою армию и обеспечит безопасность территории, ведущей к Крыму — будь то через прямой контроль или поддержку российскими регулярными силами самопровозглашенных республик — она сможет обезопасить морской путь из Черного моря в Средиземное.
Обеспечение безопасности морских путей и незамерзающих гаваней было частью развития Российской империи, и это — неотъемлемая составляющая истории страны.
В тотальной войне с США или НАТО, у России шансов нет, но такая война вообще маловероятна, и она может победить в косвенном конфликте. Другими словами, существует возможность победы за счет использования политической и дипломатической силы.
Кроме того, ранее США и НАТО никогда не вмешивались — ни во время конфликта в Грузии в 2008 году (из-за Южной Осетии), ни в 2014 году во время аннексии Крыма. Их красная линия — страны, входящие в НАТО. Ни Грузия, ни Украина не являются членами НАТО.
Даже внутри ЕС мнения, скорее всего, разделятся. Страны Восточной Европы, которые граничат с Украиной, выступают за ее принятие в НАТО. Сейчас линия обороны НАТО — это граница их собственных стран. Лучше эту линию отодвинуть подальше. Чем дальше, тем спокойнее.
С другой стороны, на уровне глав государств и правительств, хотя они никогда не говорят об этом открыто, существует мнение, что лучше иметь буферное государство в лице Украины, чем непосредственно граничить с Россией.
Если Россия сможет воспользоваться этими разногласиями в ЕС, она обратит их в свою пользу.
Самая большая слабость президента Путина заключается в отсутствии преемника. Сейчас ему 69 лет. Это его слабость потому, что он европеец. Например, в КНДР, скорее всего, будет кровный преемник. В Китае все держится на системе однопартийной диктатуры Коммунистической партии. Стоит ли говорить о том, что в Восточной Азии культурный уровень ниже?
С точки зрения США и Европы, после смерти Путина или когда его власть с возрастом значительно ослабнет, Белоруссия и Россия, несомненно, будут двигаться к демократии, хотя этот путь и не будет легким. Поэтому в этом вопросе они могут положиться на ход истории (более серьезной проблемой является Китай).
Российский лидер однажды сказал, что территориальные споры Армении и Азербайджана по поводу Нагорного Карабаха будут решены последующими поколениями. Но Крым находится в совершенно ином положении.
Из Черного моря в Средиземное — это не проблема последних лет, как, например, холодная война или конфликт с США, а вопрос геополитических национальных интересов России, которые находятся под угрозой со времен Петра Первого. Для России это — серьезный территориальный вопрос. Даже если сейчас ситуация успокоится, он возникнет вновь.
В конце мне хотелось бы отметить, что Россия склонна смотреть на Восток в случае неудачи на Западе. Другими словами, если дела на Украине или в Черном море не заладятся, она может переключиться на Японское море. Это будет очень сложный вопрос, затрагивающий как китайско-российские, так и китайско-японские отношения.
Европе удалось вырваться из этого омута. Франция, Германия, Италия… Страны Европы воевали друг с другом каждые сто лет, но, приняв волевое решение о создании ЕС, они положили конец этой войне. Есть чему позавидовать!
Живет и работает в Париже. В центре ее исследований — встреча различных цивилизаций, меняющееся европейское общество, равенство и свобода. Пишет об обществе, культуре и международных отношениях. Получила степень магистра в области международных отношений и европейских исследований в Университете Сорбонна.
Является членом Ассоциации ЕС-Япония и Франко-японского общества политологии. Состоит в Ассоциации французско-японской прессы. Работает переводчиком во французской правительственной организации. Бывший редактор издательства. Окончила Университет Васэда.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.