Что считал кондорсе периодом упадка

Статья №1: Прогресс человеческого разума и его стадии. Теория Жана Антуана де Кондорсе

Как подобает всякому благородному мужу из XVIII века, маркиз де Кондорсе обладает достойным полным именем – Мари Жан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе. Родился в небольшой коммуне Рибмон, входящей в департамент Эна на севере Франции, в 1743 году.

Большую часть своей жизни Кондорсе активно занимался политической деятельностью, по философско-мировоззренческим позициям был близок к энциклопедистам-просветителям: сотрудничал с Дени Дидро и Жаном Д’Аламбером, крепко дружил с Вольтером и Тюрго и даже написал биографии обоих.

В 1791 году стал президентом Национального Конвента Франции и 15 февраля 1793 года внёс на рассмотрение законодательного органа проект французской конституции, основанный на либерально-гуманистических идеях; по идеологическому составу возглавляемой Кондорсе конституционной комиссии проект назывался жирондистским. Однако проект был отвергнут, вскоре конституция была практически полностью переработана якобинцами и после проведения плебисцита 24 июня 1793 принята с историческим названием Монтаньярская конституция или Конституция I года.

Осенью этого же года во Франции началась Эпоха Террора якобинцев во главе с Робеспьером. Кондорсе как сторонник жирондистов оказался в опале, в том числе из-за своего крайне неприятного якобинцам послания к народу, которое он опубликовал после отклонения проекта конституции жирондистов.

Возвращаясь к деятельности Кондорсе, не связанной с политикой, стоит отметить, что большую часть своей научной жизни он занимался математикой, попутно применив её методологию к электоральному процессу и сформировав известный Парадокс Кондорсе. Уже в 26 лет он был избран во Французскую академию наук за математические заслуги. Однако наиболее значимый вклад в науку он сделал в рамках философии истории: идея о безостановочном прогрессе человеческого ума была изложена в одном из его последних и фундаментальных трудов – «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», который он написал в последний год своей жизни, скрываясь в уже упомянутом доме Верне.

Но, давайте наконец коснемся теории непрерывного прогресса. Кондорсе полагал, что развитие человечества зиждется, прежде всего, на индивидуальной свободе и равенстве каждого человека, и всеобъемлющая гуманизация, в том числе гуманизация регулирующих общество и жизнь индивидов юридических законов, – один из важнейших критериев прогресса. Однако сам прогресс происходит посредством развития не индивидуального, а коллективного разума, впитывающего в себя достижения человечества на определённом историческом этапе.

В исторической картине человечества Кондорсе выделил десять эпох, использовав как основу для периодизации не привычный принцип хронологии, а включение в общественную жизнь нового процесса или фактора, который, по его мнению, каждый раз выводил прогресс разума на качественно новый уровень, на вышестоящую ступень на лестнице развития. При этом всего восемь эпох являются историческими и основываются на констатации определённого генерального события или процесса.

Соединение людей из групп людей, в том числе семейных, в племена в ходе развития производства и распределения труда, изобретения орудий труда и зарождения астрономии. В этой эпохе Кондорсе отмечает образование групп людей, которые считались хранителями научных основ и религиозных церемоний, в качестве фактора, ускоряющего просвещение и распространяющего заблуждения одновременно. На лицо своего рода диалектика, ведущая к равновесному поступательному развитию.

Эпоха №2

Переход от пастушеского состояния к земледелию

Развитие навыков в кормлении и разведении домашних животных и увеличение численности племён; освоение земледелия, которое становится основным и наиболее насыщенным источником существования человечества, его главным занятием. В то же время в эту эпоху появляется рабство и политическое неравенство взрослых людей, развивается искусство управления человеческим разумом посредством введения его перманентное состояние страха и наивности.

Эпоха №3

Прогресс земледельческих народов

Производство человека совершенствуется, общественные отношения с появлением института собственности усложняются, что вызывает необходимость в более проработанном законодательстве. Создаются новые формы государственного устройства, впоследствии выросшие в республики; зарождается класс наследственного дворянства и вместе с ними происходит генезис феодализма. В науках происходит медленный, но верный прогресс: к наблюдению природы добавляется изучение общества и человека, развивается астрономия.

Также в эту эпоху возникла и развивалась письменность, однако жрецы, владевшие большей частью умов, использовали язык для мифологизации действительности, сковывая разум народа в прочные цепи предрассудков.

Эпоха №4

Прогресс человеческого разума в Греции

В Греции науки не обладали элитарным статусом, поэтому у жрецов не было гносеологической монополии: они занимались обрядами богослужения, а все люди пользовались равным правом осуществлять познание. Данное обстоятельство и позволило грекам приобрести независимость прогресса человеческого разума, тем самым существенно его ускорив.

Эпоха №5

Прогресс наук

После обширной деятельности разума Аристотеля стало общепринятым делить и разграничивать объекты познания, пределы научных изысканий. Под самой философией понимался определённый перечень: онтология, метафизика, диалектика (стоит отметить, что диалектика тоже, в свою очередь, делилась на части, но в аристотелевской системе представляла собой в основном логику) и мораль. Также весьма активно развивалась физика и различные области искусств.

Однако блеск философии впоследствии исчез вместе со свободой, поскольку перенявшим на европейской арене пальму первенства воинственным римлянам просвещение и вопросы бытия казались далеко не первичными. Успешные занятия философией и науками не могли иметь места в римском беспокойном деспотическом режиме, но в Риме родилась и в течение нескольких веков успешно развивалась юриспруденция, что имело огромное значение для развития человеческого разума и общественного устройства в дальнейшем.

Эпоха №6:

Упадок просвещения

Глубокий мрак ночи – невежество, жестокость, теологические бредни и суеверные обманы; Европа сдавлена между тиранией духовенства и военным деспотизмом; основные свойства законодательства – запутанность и варварство.

Однако ввиду быстрого и глубокого упадка свет разума в Европе в конце этой эпохи появляется, чтобы больше никогда не погаснуть. На Востоке же упадок протекал более медленно, но и прогресс человеческого разума оттого происходил с меньшими темпами.

Эпоха №7

Возрождение наук

Жадность и нетерпимость духовенства и фанатичная воинственность полководцев не могли помешать духу свободы прогрессировать тайно. Возникало целое сословие мирных людей, отвергавших закостеневшие суеверия. Как ни парадоксально, большую пользу человеческому разуму принесла основанная на аристотелевской логике схоластика: с безусловной опорой на религиозные тексты она совершенно не способствовала открытию каких-либо истин, однако успешно закаляла рассуждающие о философских вопросах умы.

Также в эту эпоху были сделаны ключевые для дальнейшего мирового прогресса изобретения: европейцы познали свойство магнитной стрелки, освоили компас – и человек смог объять взором весь земной шар и невиданно развить торговлю; смесь серы с воспламеняющимся веществом открыла секрет пороха, перевернув военное искусство и сделав войну менее жестокой, – просвещённые народы перестали бояться варваров с их слепой храбростью.

Заменявший собой авторитет разума авторитет людей стал постепенно ослабевать. Общий характер этой эпохи подготовил человеческий разум к перевороту, который вызвало книгопечатание.

Эпоха №8

Книгопечатание

Данная являлась настоящим для Кондорсе, эпохой, когда человеческий разум окончательно разбил свои цепи и приобрёл свободу.

Тот путь, что ждёт развивающийся разум человечества впереди, на более высоких ступенях бесконечной лестницы. Выделение десятой эпохи можно считать достаточно условным, поскольку представляется затруднительным предугадать ключевые факторы, которые будут существенным катализатором прогресса в будущем. Также маловероятно, что одна эпоха охватит все предстоящие достижения человеческого разума, тем более с учётом неумолимого действия закона ускорения истории.

Кроме того, идея регресса отвергается Кондорсе как невозможная и несовместимая с человеческой разумной сущностью; при определённых факторах может случиться стагнация либо чрезвычайно медленное продвижение, но движение вспять никогда не произойдёт.

Как уже было упомянуто, в совокупности с тем, что один из основных критериев прогресса – свобода индивида, рассматривался тезис о всеобщем формальном равенстве: независимо от нации, социального положения, пола. Разум у всех является одинаковым. Обсуждение вопроса о тождественности прав и свобод женщины и мужчины Кондорсе считал излишним, поскольку идея подлинного всеобщего равенства поглощает в том числе и гендерный вопрос.

В то же время фактическое неравенство, которое возникает вследствие объективно складывающихся жизненных условий в виде различных способностей и возможностей индивидов, должно иметь место как одно из основ эффективного социального производства и перераспределения.

Сам же механизм поступательного движения прогресса состоит из двух основных элементов.

Научная деятельность, связанная с наблюдениями, открытиями, умозаключениями, – информация, получаемая эмпирическим и рациональным путём. Один из главных методологических инструментов лежит в области математики, поскольку математические методы являются наиболее точными и вследствие этого максимально универсальными. Ведь совершенно не случайно Кондорсе небезуспешно обосновывал и объяснял общественные процессы с помощью математики, чем изначально и приобрёл известность.

Безусловно, физико-математический приоритет не должен оставлять без внимания исторические науки. Ответы на многие вопросы о тенденциях и особенностях дальнейшего развития можно получить посредством анализа прогресса человеческого разума, развернувшегося во всеобщей истории. Собственно, в рассуждениях о будущем Кондорсе даёт положительные ответы на вопросы о распространении прогресса на все народы мира и освобождении каждого человека от предрассудков в своём поведении, опираясь именно на историю различных наций.

Принцип №2

Перманентная борьба общественного сознания с философскими, политическими, религиозными и иными предрассудками, которые угнетают науку, разум и свободу человека и в своих, как правило, низменных целях сводят прогресс к минимуму. Человеческий разум неизбежно должен бороться с данными деструктивными явлениями, а образование и просвещение должно распространяться на максимально широкий круг людей.

В следствие выше сказанного, вполне закономерным представляется вопрос о том, есть ли конец у данного поступательного движения, является ли лестница Кондорсе в своей конечности лестницей Иакова? Ответ даётся отрицательный. Как уже отмечалось, у человеческого разума отсутствуют пределы, и единственный относительно осязаемый результат – это признание, установление и закрепление естественных прав и свобод индивида в наиболее полном объёме. Движение же человеческого разума вперёд является бесконечным.

Источник

Тест с ответами: “Динамика общественного развития”

1. Необходимо установить соответствие между философом и высказанным им критерием прогресса:
Кондорсе:
а) развитие разума +
б) нравственный критерий
в) постепенное приближение к правовому устройству

2. Необходимо установить соответствие между философом и высказанным им критерием прогресса:
Сен-Симон:
а) сознание свободы
б) нравственный критерий +
в) развитие разума

3. Необходимо установить соответствие между философом и высказанным им критерием прогресса:
Шеллинг:
а) нравственный критерий
б) сознание свободы
в) постепенное приближение к правовому устройству +

4. Необходимо установить соответствие между философом и высказанным им критерием прогресса:
Гегель:
а) сознание свободы +
б) развитие разума
в) постепенное приближение к правовому устройству

5. В соответствии с теорией марксизма, экономической причиной революционного скачка к новым общественным отношениям и новому социальному строю является нарушение закона соответствия между производительными силами и:
а) социальными отношениями
б) общественными отношениями
в) производственными отношениями +

6. С чьим именем связаны контрреформы, произошедшие после следующего события:
Великая французская революция:
а) Сталин
б) Наполеон +
в) Александр III

7. С чьим именем связаны контрреформы, произошедшие после следующего события:
реформы Александра II:
а) Наполеон
б) Сталин
в) Александр III +

8. С чьим именем связаны контрреформы, произошедшие после следующего события:
новая экономическая политика:
а) Сталин +
б) Наполеон
в) Александр III

9. Как называется теория, согласно которой в результате прогресса в обществе действуют механизмы естественного отбора, в результате которого должны выжить сильнейшие:
а) социал-утопизмом
б) консерватизмом
в) социал-дарвинизмом +

10. Либерализм считает необходимой составной частью прогресса:
а) развитие производительных сил и производственных отношений
б) всеобщую конкуренцию +
в) приверженность традициям

11. Один из ученых, ограничивавший понятие прогресса рамками отдельных культур и цивилизаций:
а) Шпенглер +
б) Гердер
в) Гегель

12. Один из ученых, ограничивавший понятие прогресса рамками отдельных культур и цивилизаций:
а) Бердяев
б) Тойнби +
в) Ильин

13. Главной прогрессивной силой общества марксизм считал:
а) рабочий класс +
б) крестьянство
в) интеллигенцию

14. В европейской культуре, прогресс рассматривался прежде всего как увеличение власти человека над природой в этот период:
а) Средних веков
б) Нового времени
в) Возрождения +

15. Когда сформировалось представление о прогрессе как идее наступления Царства Божия на земле и как пути к спасению:
а) в Средние века +
б) в период Возрождения
в) в Античности

16. Что марксизм считает одним из объективным критерием общественного прогресса:
а) уровень удовлетворения потребностей людей
б) развитие производительных сил +
в) степень гарантированности обществом индивидуальной свободы

17. Что марксизм считает одним из объективным критерием общественного прогресса:
а) положение человека в обществе
б) уровень удовлетворения потребностей людей
в) развитие производственных отношений +

18. Как называется переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным:
а) общественный регресс
б) общественный прогресс +
в) диалектика

19. Один из ученых, не ограничивавший понятие прогресса рамками отдельных культур и цивилизаций:
а) Шпенглер
б) Тойнби
в) Бердяев +

20. Один из ученых, не ограничивавший понятие прогресса рамками отдельных культур и цивилизаций:
а) Тойнби
б) Ильин +
в) Шпенглер

21. Кто из представленных ниже людей, был сторонником идеи, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей:
а) Маркс +
б) Бердяев
в) Гегель

22. Кто из представленных ниже людей, не был сторонником идеи, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей:
а) Маркс
б) Кондорсе +
в) нет верного ответа

23. Кондорсе считал периодом упадка:
а) Древнюю Грецию
б) Новое время
в) Средневековье +

24. Что Кондорсе считал прогрессивным шагом в истории человечества первобытного периода:
а) появление права
б) переход от пастушества к земледелию +
в) разделение на сильных и слабых

25. Что Кондорсе считал прогрессивным шагом в истории человечества первобытного периода:
а) разделение на сильных и слабых
б) появление руководителей
в) разделение труда +

26. Что Кондорсе считал прогрессивным шагом в истории человечества первобытного периода:
а) появление права
б) появление государства +
в) появление руководителей

27. Кто из представленных ниже мыслителей, не являлся сторонником теории линейного прогресса общественного развития:
а) Вико +
б) Вольтер
в) Тюрго

28. Кто из представленных ниже мыслителей, являлся сторонником теории линейного прогресса общественного развития:
а) Вико
б) оба варианта верны
в) Вольтер +

29. Кто из представленных ниже философов рассматривал историю как циклический круговорот с повторением тех или иных стадий:
а) Аристотель +
б) Гесиод
в) Гераклит

30. Кто из представленных ниже людей, являлся сторонником регрессивной теории развития общества:
а) Платон
б) Гесиод +
в) Гераклит

Источник

Тест по обществознанию Динамика общественного развития 10 класс

Тест по обществознанию Динамика общественного развития 10 класс с ответами. Тест состоит из 3 частей (в части 1 — 15 заданий, в части 2 — 4 задания, в части 3 — 1 задание).

Часть 1

1. Сторонником регрессивной теории развития общества яв­лялся

1) Аристотель
2) Гераклит
3) Гесиод
4) Платон

2. Кто из названных философов рассматривал историю как циклический круговорот с повторением тех или иных ста­дий?

1) Аристотель
2) Гераклит
3) Гесиод
4) Сенека

3. Кто из названных мыслителей не являлся сторонником тео­рии линейного прогресса общественного развития?

1) А.Р. Тюрго
2) Вольтер
3) Ж.А. Кондорсе
4) Ж.Б. Вико

4. Период истории, в котором философ-просветитель А.Р. Тюрго не видел большого прогресса, поскольку им правили деспоты, которые мало заботились о прогрессе человеческого разума

1) Древняя Греция
2) Древний Рим
3) Средневековье
4) Новое время

5. Ж.А. Кондорсе считал прогрессивным шагом в истории че­ловечества первобытного периода

1) переход от пастушества к земледелию
2) разделение тру да
3) появление государства
4) все вышеперечисленное

6. Ж. Кондорсе считал периодом упадка

1) Древнюю Грецию
2) Средневековье
3) эпоху Возрождения
4) Новое время

7. Сторонником идеи, что всякий прогресс следует рассматри­вать через производительные силы, образующие основу всей истории людей, был

1) Ж.А. Кондорсе
2) Гегель
3) К. Маркс
4) Н. Бердяев

8. Переход от менее совершенных форм организации челове­ческой деятельности к более совершенным называется

1) общественным регрессом
2) общественным прогрессом
3) революцией
4) диалектикой

9. Марксизм объективным критерием общественного прогрес­са считает

1) развитие производительных сил и производственных от­ношений
2) степень гарантированности обществом индивидуальной свободы
3) уровень удовлетворения потребностей людей
4) положение человека в обществе

10. Представление о прогрессе как идее наступления Царства Божия на земле и как пути к спасению сформировалось

1) в Античности
2) в Средние века
3) в период Возрождения
4) в Новое время

11. В европейской культуре прогресс рассматривался прежде всего как увеличение власти человека над природой в период

1) Античности
2) Средних веков
3) Возрождения
4) Нового времени

12. Марксизм считал главной прогрессивной силой общества

1) крестьянство
2) рабочий класс
3) интеллигенцию
4) буржуазию

13. Отметьте ученых, ограничивавших понятие прогресса рам­ками отдельных культур и цивилизаций.

1) Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Гердер
2) К. Маркс, Ф. Энгельс
3) О. Шпенглер, А. Тойнби
4) И. Ильин, Н. Бердяев

14. Либерализм считает необходимой составной частью прогресса

1) приверженность традициям
2) всеобщую конкуренцию
3) стремление к нравственному самосовершенствованию
4) развитие производительных сил и производственных от­ношений

15. Теория, согласно которой в результате прогресса в обществе действуют механизмы естественного отбора, в результате которого должны выжить сильнейшие, называется

1) марксизмом
2) консерватизмом
3) социал-утопизмом
4) социал-дарвинизмом

Часть 2

1. С чьими именами связаны контрреформы, произошедшие после следующих событий?

1) Великая французская революция __________
2) реформы Александра II __________
3) Новая экономическая политика (нэп) ___________

2. В соответствии с теорией марксизма экономической причи­ной революционного скачка к новым общественным отно­шениям и новому социальному строю является нарушение закона соответствия между производительными силами и ___________.

3. Установите соответствие между философами и высказан­ными ими критериями прогресса: к каждой позиции, дан­ной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Философы

А) Ж.А. Кондорсе
Б) А. Сен-Симон
В) Ф.В. Шеллинг
Г) Г. Гегель

Критерий прогресса

1) сознание свободы
2) постепенное приближение к правовому устройству
3) нравственный критерий
4) развитие разума

Запишите выбранные цифры под соответствую­щими буквами.

4. Вставьте пропущенные понятия: «Противоположные фор­мы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающие либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, из­жившим себя формам, застой и деградацию, представляют собой __________ и ___________».

Часть 3

2. «Отвергать прогресс — такая же нелепость, как отвергать силу падения» (Н. Чернышевский).

3. «А жизнь видимо пошлеет от прогресса» (К. Леонтьев).

Ответы на тест по обществознанию Динамика общественного развития 10 класс
Часть 1
1-3
2-1
3-4
4-2
5-4
6-2
7-3
8-2
9-1
10-2
11-3
12-2
13-3
14-2
15-4
Часть 2
1.
1) Наполеон
2) Александр III
3) Сталин
2. Производственными отношениями
3. 4321
4. Прогресс и регресс

Источник

Что считал кондорсе периодом упадка

Природа неразрывно связала прогресс

просвещения с прогрессом свободы,

добродетели, уваженияк естественным

Со времен эпохи Просвещения идея прогресса стала активно использовать в качестве всеобщего закона, детерминирующего динамику истории. Дидро, Даламбер, Вольтер, Кондорсе и другие просветители XVIII в. писали о прогрессе человечества прежде всего как о прогрессе человеческого разума. С самого начала выделились две формы использования идеи прогресса в интерпретации философии истории: вера в прогресс как таковой, в бесконечность развития, не имеющего предела; и вера в некое окончательное состояние завершения развития. Первая форма получила название прогрессизм, вторая — утопизм.

Пауль Тиллих обращал внимание на то, что важнейшей частью идеологии прогрессизма является убеждение в прогрессивной направленности всякого творческого действия и знание тех сфер жизнетворчества, где прогресс составляет сущность связанной с ним действительности (например, техники)*. Таким образом, символ прогресса включает в себя решающий элемент исторического времени — его движение вперед к некоторой цели. Прогрессизм — это подлинно историческое толкование истории. Он побуждает к историческому действию и оправдывает революционный энтузиазмреформаторов.

* Тиллих П. Указ. соч. С. 239.

Среди французских просветителей наиболее полно прогрессистскую концепцию философии истории разработал Жан Антуан Кондорсе (1743—1794). Он писал о том, что нет никаких пределов в развитии человеческих способностей и поэтому «никогда развитие не пойдет вспять», хотя на разных этапах прогресс может иметь разную скорость*. Кондорсе выделил в историческом развитии человечества десять основных эпох.

* Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 39.

П е р в а я эпоха — эпоха племенной организации человечества, когда основными занятиями людей были рыболовство, охота и собирательство. Наука в то время только еще зарождалась и была ограничена начальными познаниями в области астрономии и знакомством с целебными травами. Человек был полон предрассудками и суевериями. Зарождался институт духовенства (появились первые колдуны и шаманы). Их влияние на развитие разума неоднозначно: с одной стороны, они распространяли вредные заблуждения, с другой — способствовали развитию просвещения.

В т о р а я эпоха — переход от скотоводства к земледелию, в результате человеческий труд становится более производительным. У человека впервые появился досуг, что оказало заметное положительное воздействие на развитие его разума и талантов. Науки развиваются и совершенствуются, особенно астрономия и медицина. Одновременно с этим совершенствуется и искусство вводить в заблуждение людей, чтобы было их легче эксплуатировать.

Т р е т ь ю эпоху Кондорсе характеризует как «прогресс земледельческих народов до изобретения письменности». В этот период усиливается классовое неравенство и возникают новые формы политического устройства общества, впоследствии получившие название республиканских. Растут города — центры ремесла и торговли, административной и судебной власти. Формируется наследственная каста жрецов. По мнению Кондорсе, основная причина возникновения религии — сознательное насаждение жрецами невежества среди народа.

Ч е т в е р т а я эпоха — эпоха античности. Впервые в Греции наука становится занятием и профессией замкнутого круга людей. Начинается быстрый прогресс человеческого разума: с одной стороны, возникает культура теоретизирования, с другой — искусство наблюдения фактов. Одновременно с этим продолжают существовать предрассудки и суеверия.

П я т у ю эпоху Кондорсе характеризует как «прогресс наук от их разделения до их упадка». Начинается процесс дифференциации научного знания, от философии отделяются все новые и новые дисциплины, возникают различные научные школы. В науке начинает распространяться скептическое отношение к ранее доказанным истинам. Сигналом полного упадка наук, по Кондорсе, стало распространение и возвышение христианской религии.

Ш е с т а я эпоха продолжается вплоть до начала крестовых походов и характеризуется упадком просвещения. Кондорсе различает в эту эпоху Восток и Запад. На Востоке упадок просвещения шел более медленно, но перспектива возрождения разума и науки выглядит весьма проблематично. На Западе, напротив, упадок был стремительным, но, в конце концов, вновь появился и начал развиваться свет разума. Варвары, разрушившие Рим, не только уничтожили прекрасные памятники человеческого духа, но и прекратили рабство, на смену которому приходит крепостное право.

С е д ь м а я эпоха начинается «от первых успехов наук в период их возрождения на Западе до изобретения книгопечатания». По мнению Кондорсе, даже в обстановке религиозных войн дух прогресса никогда не угасал: подавляемый в одних, он возрождался в других странах мира. Начинается быстрое развитие производства: появляются первые бумажные фабрики и ветряные мельницы. С изобретением пороха и компаса наступает переворот в военном деле. Но разум по-прежнему не свободен, он все еще в оковах:

человек предпочитает изучать древние книги, а не явления природы.

В о с ь м а я эпоха, по Кондорсе, наступила с изобретением книгопечатания и закончилась тогда, когда «наука и философия сбросили иго авторитета». Именно с появлением книгопечатания прогресс становится окончательным и необратимым: все открытия науки теперь доступны грамотным людям. Галилей, Коперник, Кеплер вносят в науку дух критики, утверждают в ней роль и значение опыта, наблюдения, эмпирических данных. Разум и природа становятся единственными учителями и авторитетами для человека. Эта эпоха — эпоха географических открытий и религиозной реформации.

Д е в я т а я эпоха — от эпохи Декарта до образования французской республики — характеризуется тем, что «разум окончательно разбивает свои цепи». Наука обретает все более ясные контуры: гениальный Ньютон открывает законы природы, которые разрушают человеческие предрассудки. Быстро развиваются изящные искусства: музыка, литература, живопись. В обществе начинают действовать законы, гарантирующие личную и гражданскую свободу. Дух промышленности и коммерции «смягчает нравы», теряет свою остроту религиозная нетерпимость. Но по-настоящему свободным человеку еще только предстоит стать.

Наконец, д е с я т а я эпоха — это эра долгожданного прогресса человеческого разума. Кондорсе подчеркивает: «Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами одного и того же народа, наконец, действительное совершенствование человека»*. Кондорсе верил в то, что грядущее прогрессивное развитие будет происходить благодаря дальнейшему развитию наук. Люди перестанут воевать, продолжительность жизни значительно вырастет. При этом развитие отсталых народов станет осуществляться высокими темпами и с минимальными издержками, благодаря тому, что они смогут воспользоваться плодами просвещения более передовых стран мира.

* Кондорсе Ж. Указ. соч. С. 47.

Итак, линеарная концепция прогрессивного развития Кондорсе утверждала неуклонное, без остановок и падений, восхождение человечества к высотам разума, справедливости, мира и добра. При всей своей наивности именно взгляды просветителей долгое время вдохновляли и побуждали к историческому действию миллионы людей. В идеале прогресса обретали жизненный смысл многие из тех, кто утратил всякую иную веру и для кого возможный крах прогрессистких убеждений означал духовную катастрофу.

В XIX в. прогрессисткая парадигма философии истории продолжала развиваться в рамках позитивизма. Идея прогресса занимает важное место в трудах Дж. С. Милля, В. Вундта, Г. Спенсера. Особенно полно она была разработана О. Контом.

Выдающийся французский социолог Огюст Конт (1798—1857) был одним из основоположников позитивизма. Девизом своей научной деятельности он избрал слова «Порядок и Прогресс». По его мнению, сама природа, ее внутренний порядок содержит в себе зародыш прогресса: «Наша социальная эволюция фактически является лишь самым внешним итогом общего прогресса, который проходит беспрерывно через все живое царство. »*. При этом порядок, по Конту, — условие всякого прогресса, а прогресс — всегда цель порядка. Другими словами, прогресс — это порядок, ставший очевидным.

* Конт О. Основные законы социальной динамики, или общая теория естественного прогресса человечества // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 116.

О. Конт подчеркивал, что при всяком изучении человечества мы должны сохранять в качестве естественного и постоянного руководства всеобщую историю человеческого духа. Он выделял три исторические эпохи развития или три стадии интеллектуальной эволюции человечества: теологическую, метафизическую и позитивную.

На первой, теологической стадии человек изучал мир и наделял его своими собственными качествами и свойствами, одушевлял природу и животных. Антропоморфизм и анимизм являются основными характеристиками этого периода. Кульминацией развития становится переход от многобожия к единому Богу или возникновение христианства.

На метафизической стадии развития происходит интеллектуальная инверсия — замена живых образов, выработанных на первой ступени, абстрактными понятиями. В результате человек научился оперировать такими категориями, как «причина и следствие», «сущность и явление», «реальное и идеальное» и проч. Постепенно складывается метафизичекий мир науки с ее условными символами и понятиями.

На последней, позитивной стадии достигается высшее знание, содействующее рациональной организации общества. Самым главным в научном исследовании Конт считал точный анализ обстоятельств возникновения явлений и установление их естественных связей с другими предметами и явлениями. Позитивная наука стремится выяснить основные естественные законы, которым подчинены явления материального мира, и именно поэтому она служит надежной базой научно-промышленной активности человека.

Трехэтапность развития, по О. Конту, — всеобщий закон человеческой эволюции не только в общественной, но и в личной жизни: «. Индивидуальное развитие непременно воспроизводит перед нашими глазами в более быстрой и более систематической последовательности. главные фазы социального развития». Совершенствование — объективная неизменная цель личной и общественной жизни человека.

О. Конт верил в то, что материальное развитие человечества «неизбежно должно принять направление» его интеллектуальной эволюции и придти к его «непреодолимому назначению» — индустриальному существованию. Он указывал на «постоянное уменьшение воинственного духа» и «постепенный рост индустриального духа» как двойное необходимое следствие нашей прогрессивной эволюции.

В концепции О. Конта наиболее ярко проявилась пылкая вера человечества во всемогущество научного знания — та вера, которая и сделала науку поистине «движущей силой» производства. Сегодня легко обвинять О. Конта в восторженной наивности и преувеличенном оптимизме, но в начале прошлого столетия, когда он создавал свою позитивистскую концепцию, его слова казались современникам пророческими откровениями.

Нетрудно заметить, что прогрессистская концепция О. Конта, вслед за моделью философии истории, разработанной французскими материалистами, носит выраженный линеарный характер. Более сложная, спиралевидная, прогрессистская модель развития была разработана выдающимся немецким философом Г. Гегелем.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) был убежден в том, что «в мире господствует разум» и поэтому всемирно-исторический процесс совершается разумно. По Гегелю, всемирная история показывает нам, «как в духе постепенно пробуждается самосознание и стремление к истине; в нем проявляются проблески сознания, ему выясняются главные пункты, наконец, он становится вполне сознательным»*.

* Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 78.

Всемирная история является «ареною духа», его достоянием и той сферой, в которой происходит его реализация. Именно в истории осуществляется основной принцип духа, содержание которого «есть сознание свободы». Согласно Гегелю, первой ступенью всеобщего процесса исторического развития является «погружение духа в естественность», второй — выход из этого состояния и сознание своей свободы. Третьей ступенью становится «возвышение от этой еще частной свободы до ее чистой всеобщности, до самосознания и сознания собственного достоинства самой сущности духовности».

Всемирно-исторический процесс переосмысливается Гегелем с помощью созданной им диалектики или учения о развитии, которое опирается на ряд законов. Наиболее важными диалектическими законами он считает закон единства и борьбы противоположностей (определяющий источник и движущую силу развития), закон перехода количественных изменений в качественные (выявляющий механизм развития) и закон отрицания отрицания (определяющий форму и направление развития). Историческое развитие, по Гегелю, является не просто спокойным процессом, совершающимся без напряжения и борьбы, подобно развитию органической жизни, «а тяжелой недобровольной работой, направленной против самого себя; далее оно является не чисто формальным развитием вообще, а осуществлением цели, имеющей определенное содержание. Этой целью является дух, именно он — руководящий принцип развития, благодаря которому последнее получает смысл и значение.

Спиралевидная модель развития, разработанная Гегелем, предполагает три важнейших качества — поступательность, преемственность и цикличность. Вечная борьба противоположных начал в мире дает импульсы поступательному движению — от простого к сложному, от низшего к высшему. Каждая следующая ступень развития отрицает предыдущую и, в свою очередь, отрицается последующей ступенью. Отрицание здесь имеет триединую природу, это отрицание-снятие: оно предполагает, с одной стороны, устранение, отбрасывание всего отжившего, устаревшего, препятствующего развитию, с другой — удержание, снятие жизнеспособных и ценных элементов, которые были на предшествующей стадии, с третьей — утверждает новое качественное состояние, принципиально иную стадию развития.

Поступательность и преемственность — субстанциональный аспект развития по Гегелю: «Дух по существу есть результат своей деятельности: его деятельность есть выход за непосредственность отрицание и возвращение в себя. Мы можем сравнить его с семенем: ведь с него начинается растение; оно и есть результат всей жизни растения. Но бессилие жизни проявляется и в том, что начало и результат не совпадают; то же наблюдается и в жизни индивидуумов и народов».

Сохранение поступательности и преемственности в развитии приводит к утверждению цикличности. Каждый цикл — это переход процесса в свою противоположность, в «свое другое», что предполагает два отрицания: вначале любой процесс через борьбу в силу внутренней противоречивости превращается в свою противоположность (самоотрицание), затем и этот, противоположный, процесс, также внутренне противоречивый, приходит к своему самоотрицанию, превращается в свою противоположность («отрицание отрицания»).

Но процесс никогда не возвращается к исходному состоянию, он развивается по спирали, где точки исходного и возвратного движения не совпадают. «Жизнь настоящего духа есть кругообращение ступеней, которые, с одной стороны, еще существуют одна возле другой, и лишь, с другой стороны, являются как минувшие. Те моменты, которые дух по-видимому оставил позади себя, он содержит в себе, в своей настоящей глубине».

Гегель полагал, что диалектическое движение объясняется и завершается его собственной философской концепцией. Но можно согласиться с Паулем Тиллихом в том, что данный факт «был несущественным для самого (диалектического. — И.В.) принципа» и не помешал ему стать одним из мощнейших факторов, повлиявших на философию прогрессизма в XIX столетии*. Элемент бесконечного прогресса явно присутствует у Гегеля в его структуре диалектических процессов; этот элемент является движущей силой отрицания, которое, как подчеркивал Бергсон, требует — даже в Боге — открытости будущему.

* Тиллих П. Указ. соч. С. 240.

Убеждения прогрессизма были сильно подорваны опытом нынешнего столетия. Научно-техническая революция обернулась глубоким экологическим кризисом во всех измерениях, политическими революциями и мировыми войнами — «всемирно-историческими рецидивами бесчеловечности», которые казались давно пройденным этапом. XX век ознаменовался в целом таким количеством невиданных прежде катастроф — военных, политических, экологических и моральных — что разочарование в идее прогресса стало повсеместным. Кровавые диктатуры всех видов от фашизма до коммунизма, геноцид и массовые репрессии, атомные бомбардировки и аварии на атомных станциях, постоянная угроза атомного уничтожения всего живого на Земле — вот далеко не полный перечень «приобретений» прогрессивного развития человечества.

Неудивительно, что лейтмотивом XX в. становится не идея прогресса, а идея кризиса. Пессимистические взгляды начинают преобладать в философии истории. Как отмечает Р. Хольтон, мы становимся свидетелями забавной ситуации «нормализации кризиса». Философские науки просто одержимы идеей кризиса, который усматривают везде и во всем. Если прежде кризис в историческом развитии рассматривали как временное явление, то сегодня его склонны рассматривать как хронический, всеобщий, без признаков будущего ослабления: «Исторический опыт все меньше становится частью героического эпоса и все больше — частью мыльной оперы. Одним из наиболее поразительных симптомов эпохи разговоров о кризисе и его нормализации является провал оптимистических повествований о социальных изменениях и исторической эволюции»*.

* См.; Holton R. Problems of crisis and normalcy in the contemporary world// Rethinking Progress. Boston, 1990. P. 39, 43—44.

Парадокс, но самыми резкими критиками идеологии прогрессизма, «бесконечной неопределенности» прогресса являются сторонники философии утопизма, в котором, по определению Пауля Тиллиха, «существует вполне определенная цель — достижение такой исторической ступени, когда будет побеждена неопределенность жизни»*.

* Тиллих П. Указ. соч. С. 240.

В течение четырех с половиной столетий утописты, от Томаса Мора и Кампанеллы до многочисленных социалистических теоретиков нашего века, питают революционные движения в разных частях земного шара. Но попытка осуществить марксистскую утопию в странах бывшей «мировой системы социализма» во многом развеяло эти иллюзии. История подобных «экзистенциальных разочарований» современности — это история цинизма элит, безразличия масс и всеобщей разорванности сознания.

Интересно, что в конце XX в. на смену социалистическим утопиям «светлого будущего» неожиданно пришла либеральная утопия «прекрасного настоящего». Как и любая утопия, либеральная считает безусловным, окончательным то, что является проблематичным и относительным. Наиболее определенно концепция «конца истории» сформулирована у американского политолога Френсиса Фукуямы.

В своей статье «Конец истории?» Фукуяма утверждает, что все мы сегодня являемся свидетелями «триумфа Запада, западной идеи», поскольку у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. Коммунизм, фашизм, религиозный фундаментализм и национализм — все эти некогда могущественные идеологии потерпели сокрушительное поражение. Наступил «конец истории как таковой»: завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления.

Фукуяму не смущает культурное, экономическое и политическое разнообразие современного мира. Он полагает, что нет никакой необходимости в том, чтобы в «конце истории» либеральными были все общества: достаточно, чтобы были забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития. Именно мир идей, идеальный мир «и определит в конечном счете материальный».

В «конце истории» человечество ожидает лишь экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворении изощренных запросов потребителей. Никто уже не станет бороться за признание, рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, вступать в идеологическую борьбу, требующую отваги, воображения и идеализма. Всех нас ожидает перспектива «многовековой скуки»*.

* Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—155

Утопическая концепция Фукуямы не выдерживает критики перед лицом обострившихся национальных, экономических и политических кризисов конца XX в. В современном мире активно развивается множество форм национализма, авторитаризма, рыночного коммунизма, корпоративизма, религиозного фундаментализма. Проведенное в 90-е гг. западными социологами в разных странах мира сравнительное исследование значимости 100 ценностных установок показало, что «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире»*.

* New York Times. Dec. 25, 1990. P. 41.

В незападных культурах религия по-прежнему остается центральной силой, мотивирующей поступки и мобилизующей людей. В конфуцианской, буддистской, индуистской, исламской культурах почти не находят поддержки основополагающие западные идеи индивидуализма, свободы, отделения церкви от государства, равенства, прав человека. Пропаганда этих идей вызывает враждебную реакцию против «империализма прав человека» и приводит к укреплению исконных ценностей родной культуры. Современные политики и правительства, пытаясь добиться поддержки населения, все реже апеллируют к политическому сознанию, все чаще обращаются к общности религиозных и культурных ценностей.

Несмотря на пророчества Фукуямы, история продолжается.

Содержание

Читать: 1.1. о предмете философии истории
Читать: 1.2. актуальность философии истории
Читать: 1.3. структура историософского знания
Читать: Глава 1 концепция двуполушарной структуры мира: смысл дихотомии восток — запад
Читать: 1.1. кризис европоцентризма
Читать: 1.2. биполушарная модель всемирной истории
Читать: 1.3. перспективы постиндустриальной цивилизации в горизонте открытой истории
Читать: 1.4. восточные и западные мегациклы всемирной истории
Читать: Глава 2 проблемы демократизации исторического процесса
Читать: 2.1. исторические и неисторические народы: драма «догоняющего развития»
Читать: 2.2. кризис постулатов исторической рациональности
Читать: 2.3. историзм и финализм
Читать: 2.4. парадоксы исторического творчества
Читать: 2.5. утопия прогрессизма и ее альтернативы
Читать: Глава 3 глобальный мир: коллизии обретения общечеловеческой перспективы
Читать: 3.1. «открытое общество» как западная модель глобального мира
Читать: 3.2. ограниченность дихотомии север — юг в глобалистике
Читать: 3.3. парадоксы межкультурного обмена в глобальном мире
Читать: 3.4. глобальные проекты глобального мира
Читать: Глава 4 смысл истории
Читать: 4.1. античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю
Читать: 4.2. первый парадокс всемирной истории: «от безграничной свободы к безграничному деспотизму»
Читать: 4.3. второй парадокс всемирной истории: «злоключения тотальной упорядоченности»
Читать: 4.4. третий парадокс всемирной истории: «блаженны «нищие духом»»
Читать: 4.5. смысл и назначение истории
Читать: Глава 1 немецкая школа философии истории
Читать: 1.1. общая характеристика немецкой историософской традиции
Читать: 1.2. школа г. гегеля и концепция универсального исторического процесса
Читать: 1.3. органология немецкой «исторической школы». а. мюллер, ф. шеллинг, в. гумбольдт
Читать: 1.4. прусская школа. и.г. дройзен
Читать: 1.5. позитивизм в немецкой историософии. в. вундт
Читать: 1.6. школа психологизирующих философов жизни. ф. ницше, в. дильтей
Читать: 1.7. юго-западная (баденская) неокантианская школа. в. виндельбанд,м. вебер
Читать: 1.8. марбургская неокантианская школа. г. коген, п. наторп
Читать: 1.9. историческая динамика немецкой школы в контексте современности
Читать: Глава 2 французская школа философии истории: антропологические основания европейской цивилизации
Читать: 2.1. общая характеристика французской историософской традиции
Читать: 2.2. историософский конструктивизм р. декарта
Читать: 2.3. «трагический реализм» историософии б. паскаля
Читать: 2.4. французские просветители о философии истории
Читать: 2.5. французская романтическая историография. ф. гизо, о. тьерри, ф. минье, ж. мишле
Читать: 2.6. историософская традиция утопического социализма. сен-симон
Читать: 2.7. позитивизм во французской историософии. о. конт, э. лависс
Читать: 2.8. биологизаторские концепции философии истории. ж.а. гобино, в. ляпуж
Читать: 2.9. историософский социологизм э. дюркгейма
Читать: 2.10. школа «анналов»
Читать: 2.11. новая историческая школа. п.нора
Читать: 2.12. рационалистическое направление французской историософии. р. арон
Читать: 2.13. исторический нигилизм «новых философов»
Читать: 2.14. историософия «новых правых». а. де бенуа, п. вьяль, и. бло
Читать: Глава 3 философско-историческая мысль россии
Читать: 3.1. общая характеристика русской историософской традиции
Читать: 3.2. «древлее любомудрие»
Читать: 3.3. идеодогема «москва — третий рим»
Читать: 3.4. русское просвещение и поиски национальной идентичности
Читать: 3.5. полемика славянофилов и западников. русская идея
Читать: 3.6. историософские ориентиры западников
Читать: 3.7. модели культурно-исторических типов
Читать: 3.8. социологическое направление. «формула прогресса»
Читать: 3.9. школа г. плеханова и «легальный марксизм»
Читать: 3.10. метафизика всеединства вл. соловьева. история как богочеловеческий процесс
Читать: 3.11. религиозный материализм с. булгакова
Читать: 3.12. историософия всеединства л. карсавина
Читать: 3.13. историософия евразийцев
Читать: 3.14. н. бердяев: учение о свободе духа и конце истории
Читать: Глава 1 интерпретации истории и парадигмы исторического знания
Читать: 1.1. о возможностях и границах историософской интерпретации
Читать: 1.2. циклическая парадигма истории
Читать: 1.3. парадигма исторического прогресса
Читать: 1.4. постмодернистская парадигма истории
Читать: Глава 2 формационный и цивилизационный подходы к истории: pro et contra
Читать: 2.1. формации или цивилизации?
Читать: 2.2. о формационном подходе к истории
Читать: 2.3. о сущности цивилизационного подхода к истории
Читать: 2.4. о соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории
Читать: 2.5. о возможных путях модернизации формационного подхода
Читать: Раздел 1 современные проблемы философии истории
Читать: Тема 1. предмет философии истории
Читать: Тема 2. проблемы демократизации исторического процесса
Читать: Тема 3. глобальный мир xxi века: коллизии обретения общечеловеческой перспективы
Читать: Тема 4. смысл истории
Читать: Раздел ii национальные школы философии истории
Читать: Тема 1. немецкая школа философии истории
Читать: Тема 2. французская школа философии истории
Читать: Тема 3. философско-историческая мысль россии
Читать: Раздел iii проблемы исторического познания
Читать: Тема 1. интерпретация истории и парадигмы исторического знания

Источник