Что считается выездом на встречную полосу
Что считается выездом на встречную полосу
Для профилактики дорожно-транспортных происшествий, основной причиной которых нередко становится нарушение Правил дорожного движения при совершении маневра обгона и выезда на полосу встречного движения, сотрудниками Госавтоинспекции города Брянска при осуществлении ежедневного надзора за дорожным движением особое внимание уделяется пресечению данных видов нарушений ПДД РФ. С начала 2015 года в поле зрения инспекторов ДПС попалось 146 водителей, допустивших выезд на полосу встречного движения.
Практически любой выезд на полосу встречного движения является маневром, представляющим опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
Стоит отметить, что очень важно при совершении маневра обгона правильно выбрать участок дороги, который позволит безопасно выполнить этот маневр. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю необходимо помнить, что, согласно Правил дорожного движения, обгон запрещается, если:
— транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
— транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
— следующее за ним транспортное средство начало обгон;
— по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, обгон запрещен:
— на регулируемых перекрестках;
— на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
— на пешеходных переходах;
— на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
— на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях;
— в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Напомним, что выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Уважаемые водители! Сотрудники ГИБДД г. Брянска в очередной раз напоминают Вам о необходимости соблюдать элементарные правила безопасности на дороге. В ряде случаев, не стоит надеяться на водительский опыт и стаж вождения.
Выехал на встречку: как накажут
По статистике судебного департамента при Верховном суде выезд на встречную полосу входит в пятерку самых популярных нарушений наряду с ездой в нетрезвом виде и оставлением места ДТП. Такой маневр создает опасность всем участникам движения, поэтому из-за пересечения сплошной часто случаются аварии со смертельными жертвами.
В первый раз водитель заплатит минимальный штраф, а при повторном пересечении сплошной ему не избежать лишения прав. Инспектор ГИБДД направит протокол в мировой суд, где судья будет решать, на сколько отстранить водителя от управления машиной. Если повторное нарушение зафиксировала камера, то автолюбитель заплатит только штраф.
Можно ли избежать наказания
Выезд на полосу встречного движения зачастую случается из-за невнимательности автомобилиста, который пересекает сплошную или обгоняет при запрещающем знаке, поэтому оспорить наказание могут лишь единицы.
Так, в Ленинградской области водитель обогнал машину на пешеходном переходе, за что мировой судья лишил его прав на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Автомобилист не согласился с решением, обратился к экспертам. Они изучили запись видеорегистратора и установили, что на ней не видно опережения по пешеходному переходу. В суде выводы специалистов в качестве доказательства не приняли, ведь они не подтверждают нарушение ПДД автолюбителем. Судья ВС Сергей Никифоров поддержал позицию коллег: рапорт инспектора, показания свидетеля, схема ДТП, с которой водитель согласился, опровергают доводы о его невиновности и направлены на иную оценку исследованных доказательств (дело №33-АД20-2).
Но, если инспектор ГИБДД допускает существенные нарушения при составлении протокола, то наказание получится оспорить. В Самаре автолюбитель повернул налево на перекрестке, пересек сплошную и оказался на встречке. Нарушение зафиксировала камера, и отправила данные об автомобиле инспектору, который назначил водителю штраф 5000 рублей по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.
Автомобилист пожаловался в Советский районный суд г. Самары, так как в постановлении не указали, что нарушил водитель своим маневром. Судья Денис Борченко решил, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что тот повернул налево не из крайней левой полосы. Напротив, автолюбитель не исполнил требования знака «Направление движения по полосам», поэтому судья оставил штраф в силе (дело №12-381/2017). С его позицией согласился Самарский областной суд, так как камеру, зафиксировавшую нарушение, проверили надлежащим образом, а на фото видно поворот налево, который нарушает ПДД (дело №4А-1373/2017).
При рассмотрении жалобы автомобилиста в Верховном суде судья Сергей Никифоров установил, что в постановлении сотрудник не написал, какой пункт ПДД нарушил водитель, а судьи районного и областного суда самовольно указали о несоблюдении знака «Направление движения по полосам». Изучив фото, судья ВС не увидел запрещенные маневры, которые якобы совершал автомобилист, и потому прекратил производство по делу (дело №46-АД18-5).
Эксперты: используйте видеозаписи
Ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала поясняет, что к спорной ситуации, связанной с выездом на встречную полосу, относится объезд препятствия через сплошную, когда им является неисправный или припаркованный автомобиль. Сотрудники ГИБДД выписывают протокол как за выезд на встречку, а в суде крайне сложно доказать, стояла ли там машина, мешающая движению.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько утверждает, что в подобных делах автолюбителю могут помочь записи видеорегистратора или городских камер видеонаблюдения. Об истребовании и приобщении таких доказательств необходимо письменно ходатайствовать. Также будет полезным внимательно изучить протокол, в котором должно быть указано нарушение конкретного пункта ПДД и ответственность за него.
Рубрика «Вопрос-ответ»
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин отвечает, что наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП наступит независимо от того, заехало ли на встречку лишь одно колесо машины или полностью. Вместе с тем, одна сплошная разделяет проезжую часть в опасных местах и запрещает выезжать на встречку, а двойная сплошная разделяет дорогу с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин поясняет, что, исходя из судебной практики, отсутствие предупреждающей разметки не является безусловным основанием для отмены наказания (дело №12-63/2013). Суд будет в совокупности оценивать обстоятельства спора и прежде всего установит, мог ли водитель увидеть дорожную разметку.
Пошли на обгон
Несмотря на регулярные попытки довести Кодекс об административных правонарушениях до совершенства, многие прописанные в нем моменты вызывают вопросы.
Довольно частый случай, когда инспектор на дороге вменяет вам в вину совсем не то нарушение, которые вы совершили, а более тяжкое. Зачастую судьи идут на поводу у таких инспекторов.
Чтобы вопросов было меньше, пленум Верховного суда рассмотрит самые спорные из них, тем более что предыдущее постановление пленума безнадежно устарело. У нас уже другие Правила дорожного движения и сильно исправленная 12-я автомобильная глава КоАП
Инициатором внесения поправок в действующее постановление стала ГАИ. Помните, «РГ» публиковала схемы различных дорожных ситуаций с комментариями Госавтоинспекции о том, как должны квалифицироваться нарушения? Чтобы придать данным схемам совершенно законный статус, руководство ГИБДД и обратилось в Верховный суд. И хотя было предложение оформить эти ситуации в виде схем, чтобы было понятней и наглядней, ВС решил пойти опробованным способом, то есть описывать все словами.
Из проекта нового постановления пленума можно узнать много нового и интересного. Стоит напомнить, что суды будут принимать решения по различным ситуациям согласно этому документу. Но эти знания пригодятся и сотрудникам ГИБДД на дороге. Есть ли смысл оформлять якобы нарушение, если суд его таковым не сочтет?
Итак, в наиболее спорных случаях выезда на встречную, за которые можно лишиться прав, Верховный суд даже облегчил участь водителя.
Напомним, что в правилах появилось исключение для знака «обгон запрещен». В зоне его действия можно обгонять тихоходные транспортные средства, конструктивная максимальная скорость которых не может превышать 30 км/час, а также гужевые повозки, мопеды и двухколесные мотоциклы без коляски. В ГАИ настаивали, что такое исключение распространяется только на те машины, которые снабжены соответствующим знаком «тихоходное транспортное средство». А если такого знака на тракторе нет, то и обгонять его нельзя. К тому же, если при наличии знака «обгон запрещен» есть еще и сплошная линия разметки, то нельзя обгонять даже тихоход. Потому что для этой линии исключений в правилах нет, считали в ГАИ.
Однако Верховный суд посчитал, что если на конструктивно медленной машине нет соответствующего знака, то это вина владельца такой машины, а не того, кто ее обгоняет. Также пленум решил, что раз по правилам знак имеет приоритет над разметкой, то и исключения для него также распространяются на разметку, а поэтому при обгоне тихоходного транспортного средства, на котором нет обозначения, что оно тихоходное, даже через сплошную линию разметки в зоне действия знака «обгон запрещен» водитель не может быть привлечен к административной ответственности.
Так что если вы не уверены, что перед вами тихоход, то и не стоит его обгонять до разрешенного места.
Остается вопрос: каким образом инспектор будет определять, ограничена ли скорость у этого трактора производителем или нет?
Еще одна интересная новелла. В правилах прописано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Здесь нет прямого запрета. Поэтому некоторые суды в некоторых случаях не рассматривали такой маневр, как движение по встречной полосе. Получалось, что, выехав из двора на встречку и проехав по ней до того места, где сплошная становится прерывистой, водитель как бы и не нарушает правил. Пленум Верховного суда решил, что такое движение следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15, то есть лишать водителя прав.
Однако в проекте пленума нигде не сказанно, как квалифицировать разворот по кратчайшей траектории, а это также один из острых вопросов. Почему при разрешенном на перекрестке развороте на дороге с двумя сплошными линиями я его могу выполнить по кратчайшей траектории, а при прочих равных условиях, но если встречные потоки разделяет бульвар, не могу? Если считать поворот частью такого маневра, как разворот, то все понятно, а если это разные маневры?
Даже такая занятная ситуация попала в решение пленума: водитель начал и закончил обгон через прерывистую линию разметки. Но в процессе обгона на определенном участке двигался слева от сплошной. Оказывается, и такие случаи вызывали споры в судах. Теперь это будет квалифицировано высшей судебной инстанцией по части 4 статьи 12.15.
Выезд на встречную полосу
В статье «Встречная полоса. Когда можно, когда нельзя.» мы рассмотрели ситуации, допускающие и запрещающие выезд на встречную полосу. Но остался немаловажный вопрос: Что является выездом на встречную полосу? Определения этому термину в Правилах дорожного движения нет, однако наказание за это есть, причем достаточно строгое по части 4 статьи 12.15 с ответственностью в виде лишения права управления. Разберемся и постараемся вывести определение, что же является «Выездом на полосу».
Рассмотрим некоторые спорные ситуации, к которым можно применить выезд на встречную полосу.
Давайте немного отойдем от встречной полосы и разберемся, что же означает понятие «Выезд на полосу движения». Правила дорожного движения нам дают только одно определение:
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
То есть, выезд на полосу это расположение транспортного средства в полосе для продолжения движения по этой полосе. Но часто транспортное средство оказывается на встречной полосе при маневрировании — при этом выезд на нее не осуществляется. Транспортное средство полосу пересекает для осуществления маневра и для движения полоса не используется, соответственно и выезда на эту полосу нет.
Движение через встречную полосу при манёвре
Многим знакомая ситуация, у всех на слуху фраза «Разворот через двойную сплошную» или «Поворот через двойную сплошную».
Отметим, что количество сплошных линий не важно. Если сплошная разметка разделяет транспортные потоки, то пересечение любой из них запрещено. В данной ситуации фразы говорят сами за себя, т.е. осуществляется манёвр, с пересечением сплошной линии разметки — это нарушение требований разметки.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Ответственность по части 2 статьи 12.16 в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Движение одновременно по встречной и попутной полосе
В этой ситуации очевидно встречная полоса используется для движения, пусть даже и частично, но тем не менее, выезд на встречную полосу осуществлен, и осуществлен он в нарушение требований разметки. За это нарушение ответственность по части 4 статьи 12.15 и в виде лишения права управления от 4 до 6 месяцев.
Движение по линии разметки
В этом случае выезд на встречную полосу может увидеть только сотрудник ДПС. Однако линия разметки встречной полосой не является. Выездом на встречную полосу может быть только пересечение этой линии. Движение по линии разметки — это нарушение п.9.7 ПДД. Ответственность по части 1 статьи 12.15 в виде штрафа 500 рублей.
Пересечение разметки задним колесом при маневре
Эта ситуация аналогична ситуации рассмотренной в первом примере. Сплошную разметку пересекать запрещается всегда.
Ответственность по части 2 статьи 12.16 в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей
Движение через встречную полосу при выезде с пересечения проезжих частей
Это самая неоднозначная ситуация. Определяет ее п.8.6 ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Кроме того, что в ПДД отсутствует определение пересечения проезжих частей, в этом пункте еще есть понятие «оказалось». Но ответственность в части 4 статьи 12.15 предусмотрена за выезд на встречную полосу.
Так как задача нашего материала выяснить есть ли выезд на встречную полосу, рассмотрим эти противоречия с двух ракурсов, выезд есть и выезда нет.
Выезд на встречную полосу есть:
Выезда на встречную полосу нет:
Постановление пленума ВС РФ содержит достаточное количество «ляпов». Некоторые из них мы уже рассмотрели в других материалах нашего журнала. К сожалению, подобные разъяснения вызывают еще больше вопросов. А когда эти разъяснения противоречат действующему законодательству ответы на вопросы искать еще сложнее. Возможно, Правила дорожного движения для Верховного суда не настолько важный документ, что бы хотя бы попытаться в нем разобраться. Три редакции разъяснений на один и тот же текст Правил дорожного движения это подтверждает.
И напоследок простой практический совет — всегда сплошную разметку представляйте в виде прозрачной сплошной стены, и тогда не будет желания проехать сквозь нее и избавит от лишних разговоров с инспекторами ДПС. Экономия времени при движении по встречной полосе минимальна, а риск остаться без водительских прав очень велик.
Дорог вам без препятствий!
RusPDD.ru на других площадках:
Не забывайте делиться статьей в социальных сетях
ВС разъяснил, когда можно выезжать на встречку
В марте 2019 года водитель Александр Ковальчук* пересек встречную полосу, чтобы остановиться на противоположной стороне дороги. За это инспекторы ГИБДД составили на него протокол и отправили дело мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани.
В суде Ковальчук пытался доказать, что разметки на дороге не было, поэтому о пересечении встречной он не знал и ПДД не нарушал. Но мировой судья установил, что полицейские увидели нарушение водителя, зафиксировали его в своих объяснениях и свидетеля, потому им нельзя не доверять, и оштрафовал Ковальчука на на 5000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (“Нарушение правил расположения машины на дороге”) (дело № 5-707/2019).
Ковальчук подал жалобу в Советский районный суд г. Астрахани. Автомобилист считал, что мировой судья назначил ему штраф незаконно, ведь на проезжей части не было знаков, запрещающих выезд на встречку, или разметки. Он также приложил запись видеорегистратора, чтобы доказать соблюдение ПДД. Но судья Ирина Кострыкина оставила штраф в силе, так как на дороге, которую пересек Ковальчук, есть по две полосы для каждого направления движения, а п. 9.2 ПДД (“Расположение машин на проезжей части”) запрещает выезжать на встречку для обгона или объезда (дело №12-320/2019).
Эту позицию поддержал Астраханский областной суд, указав, что суды полно и всесторонне изучили дело и собранные доказательства. Довод Ковальчука о том, что разметки на дороге не было, судья Татьяна Шустова не прокомментировала (дело №4а-469/2019).
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУТЬ СПОРА:
МИРОВОЙ СУДЬЯ НЕЗАКОННО ОШТРАФОВАЛ ВОДИТЕЛЯ ЗА ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ ДЛЯ ОСТАНОВКИ
РЕШЕНИЕ:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ ИЗ-ЗА НЕДОКАЗАННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ВС: выезд для остановки через встречку не запрещен ПДД
Автомобилист обратился в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров отметил, что согласно схеме места совершения нарушения Ковальчук выехал на встречку не для объезда или обгона, что разрешает ПДД. Это подтвердила видеозапись регистратора водителя, где видно, что автомобиль выехал на другую сторону дороги для парковки. А допрошенные полицейские и свидетели не пояснили, с какой целью Ковальчук совершил такой маневр.
Помимо этого, на дороге и в схеме полицейских нет знаков и разметки, а запрошенная мировым судьей схема дислокации знаков является нечитаемой. Также протокол был составлен с ошибкой в отчестве Ковальчука, потому мер по всестороннему и полному рассмотрению дела предпринято не было. По этим основаниям ВС отменил нижестоящие судебные акты, а производство по делу прекратил из-за недоказанности обстоятельств.
Водитель незаконно получил штраф за выезд на встречку, ведь запрещающих такой маневр знака или разметки не было. Прежде всего, полицейские должны были получить доказательства, подтверждающие вину водителя, а затем направлять дело мировому судье.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин