Что считается временем совершения длящегося преступления
Статья 9 УК РФ. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарии к ст. 9 УК РФ
1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9). Таковым является уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее.
Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.
Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.
3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).
Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.
Что считается временем совершения длящегося преступления
Уголовный кодекс РФ не содержит понятие длящегося преступления.
Понятие длящегося преступления было дано в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», где длящееся преступление рассматривается как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
В судебной практике выработан подход, согласно которому под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени.
От характера преступления зависит
применение норм о давности и амнистии
Исчисление срока давности при длящемся преступлении
Признание деяния длящимся преступлением влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК РФ).
При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента фактического прекращения преступления как по воле виновного, так и по причинам, не зависящим от его воли (задержание, явка с повинной).
Применении амнистии при длящемся преступлении
Признание преступления длящимся влияет на применение акта амнистии (ст. 84 УК РФ).
Действие акта об амнистии обычно распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия или вступления в силу.
При совершении длящихся преступлений амнистия применяется если деяние было прекращено до вступления в силу этого акта. Однако из этого правила возможны исключения, установленные самим актом об амнистии. Другими словами, амнистия к виновному может быть применена (если она распространяется на данное лицо) лишь в том случае, если лицо было задержано или явилось с повинной до издания постановления об амнистии.
Разграничение длящегося преступления
и совокупности преступлений
Длящееся преступление следует отличать от совокупности преступлений.
Примеры длящихся преступлений
Примерами длящихся преступлений являются:
— злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Момент окончания преступления связывается с последним днем уклонения, т.е. когда виновное лицо явилось с повинной в органы внутренних дел либо его обнаружили (в случае его розыска), либо днем совершеннолетия (приобретения трудоспособности) ребенка.
— производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (171.1 УК РФ). Ответственность наступает с момента начала хранения вне зависимости от его продолжительности;
— захват заложника (ст. 206 УК РФ). Преступление признается оконченным с момента лишения потерпевшего фактической свободы;
— незаконное хранение оружия (ст. 222 УК РФ);
— побег из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи (ст. 313 УК РФ);
— уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ);
— неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Преступление начинается с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда;
— укрывательство преступлений (статья 316 УК РФ). Преступление может быть длящимся в случае, например, длительного хранения в своем жилище предметов, добытых преступным путем;
— уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ). В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу или прохождению альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской службе. Момент начала исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление наступает с 0 часов следующих за днем рождения виновного суток по достижении им 27-летнего возраста;
— самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ). Моментом окончания преступления является время, когда виновный добровольно прекратил преступное пребывание вне службы либо когда это преступление было пресечено военным командованием или органами власти;
— дезертирство (ст. 338 УК РФ). Преступление длится в течение всего времени, пока виновный незаконно находится вне воинской части или места службы, до момента прекращения этого состояния по любой причине (задержание, явка с повинной и т.д.);
— планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ). Преступление начинается с момента совершения преступных действий (вторжения на территорию другого государства, проведения войсковой операции и др.) и заканчивается с их прекращением в результате мер, принятых виновным, или наступления событий, делающих невозможным их продолжение.
Длящееся преступление. Судебная практика
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа
По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.
Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности.
Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. (извлечение из п. 36 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 222 УК РФ, является длящимся, моментом его окончания являются либо действия самого виновного, направленные к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступление событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления в силу вмешательства органов уголовного преследования (изъятие оружия).
Хранение наркотиков – единое длящееся преступление
… Усматривается, что и дезоморфин, и производное от 3-бутаноила-1-метилиндола Б. хранил без цели сбыта, реализуя единый умысел на их последующее употребление, и данное деяние было последовательно пресечено сотрудниками правоохранительных органов путем проведения 14.03.2014 соответствующих следственных действий.
Таким образом, содеянное осужденным в данной части образует единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия Б., связанные с незаконным приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств, изъятых у него при личном обыске и обыске по месту его жительства, проведенных 14.03.2014, ошибочно квалифицированы судом как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с изложенным президиум считает, что действия Б., связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, изъятых 14.03.2014, необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (извлечение из Постановления Президиума Ростовского областного суда от 19.02.2015 N 44у-31/2015).
Злостное уклонение от уплаты алиментов – одно длящееся преступление
Действия осужденной, квалифицированные по приговору как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, президиумом расценены как одно длящееся преступление.
Согласно решению от 11 декабря 2012 г. Ю. обязана к уплате алиментов в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание каждого из несовершеннолетних детей в пользу лиц или учреждений, у которых будут находиться несовершеннолетние, начиная с 29 октября 2012 г. и до их совершеннолетия. Однако Ю., зная о решении суда, в период со 2 апреля по 10 декабря 2013 г. злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание троих детей, мер по погашению задолженности не предпринимала.
Действия Ю. мировой судья квалифицировал по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Вместе с тем не принял во внимание то обстоятельство, что осужденная обязана уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по исполнительным производствам, возбужденным на основании одного судебного решения и соединенным 4 февраля 2013 г. в одно сводное производство.
Таким образом, действия Ю. складывались из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах вывод о том, что действия Ю. образуют совокупность преступлений, признан необоснованным. Президиумом действия Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как одно длящееся преступление, а указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено (извлечение из Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г.», утвержденного президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015).
О феномене «длящихся преступлений» и «спирали времени»
Осталось не так долго ждать, когда Верховный Суд РФ определится с квалификацией налоговых преступлений как длящихся, или не длящихся.[1]
Позиции юристов, вовлеченных в спор о такой квалификации, базируются на той данности, что это различие объективно существует.
Между тем, это утверждение, с которым никто не спорит (иное автору не известно)[2], можно поставить под сомнение.
Длящиеся преступления
Определение длящегося преступления дано в 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 г. №1): «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».
Такая дефиниция предполагает, что для каждого длящегося преступления должна существовать норма закона, устанавливающая определенную обязанность, неисполнение которой карается уголовным законом.
Обязанность, не конкретизированная сроками, ничтожна. В противном случае правонарушитель легко может сослаться на то, что предельный срок исполнения обязанности еще не наступил, что будет означать, что и самого правонарушения не было.
Нетрудно заметить, что оба примера, приведенные в Пленуме, опровергают само определение, которое призваны проиллюстрировать.
Самовольная отлучка – это оставления воинской части без законных оснований. Даже если нет свидетелей совершения этого преступления, определить момент совершения преступления довольно легко – это день, когда военнослужащего не было на обязательном построении (вечерней поверке) и его поиск на территории воинской части не увенчался успехом. Именно с этой даты и должен начинать течь срок привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку с этого времени потерпевший (государство в лице воинской части) знал или должен был знать о нарушении своих прав (получать отправление воинской повинности). Дальнейшее поведение преступника, его цели, мотивы не играют никого значения для квалификации преступления как завершенного (состоявшегося, оконченного).
Недонесение о преступлении также имеет свойство оконченности с того момента, когда лицо узнало о факте преступления (наступившем или готовящемся) и имело реальную возможность сообщить о нем в компетентные органы. Считать его длящимся нет правовых оснований хотя бы потому, что никакой закон не установил конкретных сроков для сообщении о преступлении (иное в примере Постановления Пленума Верховного Суда СССР не указано).
Получается, что для того, чтобы преступление было длящимся, к нему нужно «пристегнуть» деяния по восстановлению нарушенного права.
— если кража «сопрягается» с последующим длительным невозвратом похищенного,
— изнасилование «сопрягается» с длительным незаглаживанием морального вреда жертве,
— похищение человека «сопрягается» с длительным удержанием его в неволе,
— убийство человека сопрягается с его длительным невоскрешением и т.д.
Примечательно, что во всех приведенных примерах мы не найдем норм законов, которые бы возлагали на виновного перечисленных обязанностей (по восстановлению нарушенного права потерпевшего) под угрозой уголовного преследования.[3]
Вывод напрашивается сам собой: недобросовестное государство произвольно объявляет преступления длящимися до момента поимки преступника, тем самым нивелируя институт давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Но правовое государство[4] не вправе этого делать, поскольку институт давности имеет ряд важнейших правовых функций:
Примечательно, что в самом уголовном кодексе (как РСФСР, так и РФ) дефиниции «длящегося преступления» не существует.
Возникает закономерный вопрос: а для чего тогда Верховный Суд СССР ввел это понятие в правовой оборот?
Помочь с ответом может время вынесения этого Постановления.
Требование времени
В этих исторических условиях государству-террористу было выгодно максимально криминализировать все сферы гражданской жизни, посеять страх в обществе. Это имело совершенно рациональные цели: создать бесплатную трудовую армию заключенных (система ГУЛАГ) и подавить волю граждан к сопротивлению массовыми и произвольными арестами и поражением в правах.
Естественно, что этим целям служил и вывод из-под амнистии максимального числа уголовных составов путем признания их «длящимися преступлениями». Совсем неслучайно список длящихся преступлений в этом Постановлении открытый: это дает возможность расширить его произвольно.
В совокупности это давало необходимый эффект: население переставало считать себя в полной правовой безопасности, соглашаясь, что «начальству видней», «невиновных не сажают», а государство получало возможность распоряжаться населением как своей собственностью.
Что произошло в СССР после 1929 года?
Имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу. Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества. При наличии смягчающих обстоятельств преступники могли быть приговорены к лишению свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией. Акты амнистии к расхитителям социалистической собственности не применялись.
В блатной среде постановление именовали «указ 7-8». Именно под таким названием оно стало известно и советскому зрителю благодаря телефильму «Место встречи изменить нельзя», поставленному по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия». Капитан Жеглов обещал («шил») 10 лет лагерей Ручечникову, взятому при краже шубы английского посла, за которую дирекция Большого театра (то есть государство) должна была бы выплачивать компенсацию.
Интересно, что в июле 1936 года генпрокурор СССР А. Я. Вышинский подготовил докладную записку с крайне занимательной статисткой: прокуратура СССР проверила 115 тысяч приговоров, вынесенных по «указу «7-8», и более чем в 91 тыс. случаев применение этого указа было признано неправильным и преступным. На основании этих проверок Вышинский в 1936 году предлагал реабилитировать 37 тысяч незаконно расстрелянных человек (всего по этому закону в 1932—1939 гг. было осуждено 183 тысяч человек). Сталин поступил сообразно логике власти: о реабилитации было велено забыть, все следователи и судьи, допустившие «перегибы», сами отправились в расстрельные подвалы.[6]
Почему сегодня?
Такой вопрос оправданно возникает при попытке понять, что побудило Верховный Суд РФ спустя 13 лет вернуться к вопросу квалификации преступлений по ст. 199 УК РФ.
Аргументы о том, что возникла необходимость дополнительно стимулировать налоговые поступления в бюджет, что налоговый контроль стал менее эффективным, не работают: несмотря на международные экономические санкции, остановку роста экономики страны, ФНС отчитывается о 30% ежегодном росте налоговых поступлений.
Вероятный ответ: Верховный суд готовит «правовой» плацдарм для смены генерального государственного курса с «экономической оттепели» к «экономическому террору». Такую возможность только подтверждает тот факт, что Верховный суд РФ и в 2006 г. пользуется дефинициями Верховного Суда СССР 1929 г.
Понятно, что в современных экономических и правовых условиях полного повторения сталинизма не получится, но логика работы механизма репрессий и их негативный эффект будут аналогичными.
Прикладное значение авторских рассуждений может показаться неожиданным.
Сегодня некоторые россияне решают для себя вопрос: «стоит ли продолжать бизнес в России?», «пора валить или еще рано?», «власть только пугает или налоговые репрессии пришли надолго?». Для решения не хватает надежных источников информации.
Представляется, что будущее Постановление Верховного Суда РФ – это тот достоверный ориентир, который проявит истинное намерение государства в области налоговой политики.
Ждать осталось недолго…
[2] Например, в статьях И.Пастухова и П.Яни налоговые преступления объявлены длящимися без какого-либо удовлетворительного юридического объяснения и даже без раскрытия самого понятия, что такое длящееся преступление (см. Пастухов И. и Яни П. «Ответственность за налоговые преступления»// Российская юстиция №4 1999 г. и Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. N 1).
[3] Для статей 198 и 199 УК РФ все деяния обязанного лица по исчислению и уплате налогов строго регламентированы по времени, а потерпевшее лицо (государство) в лице налоговых и иных правоохранительных органов имеет полную возможность выявить событие преступления, описанное в диспозиции этой статьи, в течении срока хранения налоговозначимых документов налогоплательщика (3 года). Законодательство РФ (НК РФ и др.) не устанавливает никаких сроков для исправления налоговой отчетности и доплаты ранее неуплаченных сумм налогов, не устанавливает ответственности за нарушение таких сроков под угрозой уголовного преследования. То есть даже с точки зрения 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. налоговые преступления длящимися не являются.
[4] Согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация – правовое государство.
Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 29 УК РФ
См.: Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.
В литературе упоминается о «возникновении (формировании) преступного умысла» и «обнаружении преступного умысла», которые, по мнению большинства специалистов уголовного права, непосредственно к стадиям преступления не относятся.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 290.
2. Некоторые выделяют этапы развития преступления, в частности: 1) возникновение умысла, т.е. желания совершить какое-либо преступление; 2) обнаружение умысла; 3) принятие решения о совершении преступления; 4) приготовление к преступлению; 5) покушение на преступление; 6) оконченное преступление; 7) распоряжение преступным результатом. При этом оговаривается, что этапы возникновения и обнаружения умысла, принятия решения и распоряжения преступным результатом, строго говоря, уголовно-правового значения не имеют, поскольку не связаны с совершением общественно опасного деяния и состава преступления не содержат.
Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 324.
3. В связи с этим надо сказать, что на практике по факту обнаружения умысла правоохранительные органы должны принимать соответствующие профилактические меры. В ряде же случаев угроза совершить преступление, если она выражена в форме психического воздействия на потерпевшего, может образовывать самостоятельный состав преступления, равно как и призывы совершить определенные общественно опасные деяния (ст. ст. 119, 149, 212, 282, 309, 318 УК).
См.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. А.Э. Жалинского. М., 2005. С. 106.
Комментируемая статья предусматривает оконченное и неоконченное преступление. Последнее включает приготовление и покушение. Таким образом, речь идет о трех уголовно наказуемых стадиях: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.
5. Согласно ч. 1 ст. 29 оконченное преступление имеет место тогда, когда в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции конкретного состава (материального, формального, усеченного).
7. Неоконченным преступлением согласно ч. 2 комментируемой статьи признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 29 уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК. Такая квалификация дает возможность отличить неоконченное преступление от оконченного, завершенного преступления.