Что считается похищением ребенка родителем
Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона
Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны.
Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми. Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает). Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.
Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст. 330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст. 330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».
Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.
Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ. Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения. Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?
Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст. 57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.
В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.
Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ. Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее. Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.
Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.
Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России. Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).
Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.
В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.
Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.
Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.
Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России. В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п. 1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).
Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь.
Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.
Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:
Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.
Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).
Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г. статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке». Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства. Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.
Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева». Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются. В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.
Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.
В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию. В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ. Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.
Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка. Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу. В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.
Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.
Перспективы привлечения родителей и иных близких родственников к уголовной ответственности за похищение собственных детей
Полный текст:
Аннотация
В статье отмечается, что в настоящее время в научной литературе уделяется недостаточно внимания вопросу о возможности привлечения к уголовной ответственности родителей и иных близких родственников за противоправное изъятие собственных детей. Между тем вопрос урегулирования конфликтов, возникающих относительно изъятия детей у лиц, с которыми определено их проживание, является актуальным. Проведенное в статье исследование показывает, что в законодательстве зарубежных стран можно выделить несколько моделей правового регулирования данной проблемной ситуации. Отмечается, что превалирует модель, не дифференцирующая уголовную ответственность в зависимости от родственных отношений между субъектом уголовной ответственности и потерпевшим. Для установления объекта уголовно-правовой охраны, страдающего при противоправном изъятии детей, анализируется понятие физической свободы применительно к несовершеннолетним лицам. Дается анализ судебной практики, показывающий, что родителей, совершивших противоправное изъятие ребенка, привлекают к административной ответственности. Предлагается теоретическая модель возможной нормы об ответственности за похищение ребенка, совершенное его родственником.
Ключевые слова
Об авторе
Иванова Евгения Владимировна – аспирант.
193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 1
Список литературы
1. Городнова О. Н. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние // Вестник Чувашского университета. — 2012. — № 1. — С. 129—135.
2. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам. — М., 2008. — 576 с.
3. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности
4. Иногамова-Хегай Л. В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник. — М., 2009. — 559 с.
5. Ким Е. В., Ким А. В., Александрова Е. С. Актуальность криминализации похищения несовершеннолетнего ребенка его родственниками // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». — 2014. — Т. 5. — № 4. — С. 401-403.
6. Ростовцева Н. В. О применении в России гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Судья. — 2014. — № 8. — С. 45—50.
7. Тютюнник И. Г. Объект похищения человека // Российский следователь. — 2007. — № 12. — С. 16—18.
8. Ушакова Е. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека // Российский следователь. — 2010. — № 18. — С. 22—25.
9. Хазова О. А. Некоторые аспекты трактовки понятий незаконного перемещения и незаконного удержания ребенка в контексте гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Закон. — 2016. — № 10. — С. 175—186.
Для цитирования:
Иванова Е.В. Перспективы привлечения родителей и иных близких родственников к уголовной ответственности за похищение собственных детей. Актуальные проблемы российского права. 2019;(11):104-112. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.108.11.104-112
For citation:
Ivanova E.V. Prospects for Bringing Parents and Other Close Relatives to Criminal Responsibility for the Abduction of Their Children. Actual Problems of Russian Law. 2019;(11):104-112. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.108.11.104-112
Изъятие детей из семьи
Пленум Верховного Суда РФ 14 ноября 2017 г. принял постановление № 44, в котором разъяснил ряд вопросов, касающихся ограничения и лишения родительских прав, отмены такого ограничения и восстановления в родительских правах, а также отобрания ребенка у родителей и опекунов при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.
Так, согласно ст. 77 Семейного кодекса РФ (СК РФ) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
Верховный суд РФ (ВС РФ) в своем постановлении от 14 ноября 2017 г. пояснил, что может считаться непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, являющейся основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Такой угрозой может считаться ситуация, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (в том числе и бездействия) родителей либо опекунов. Например: непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра.
При этом тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании ст 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с материальными и финансовыми возможностями семьи.
Также пояснено, что указанная мера носит чрезвычайный характер, ее применение возможно лишь на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо главы муниципального образования.
Статья 69 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Пленум ВС РФ дал подробные разъяснения, касающиеся этих оснований. В частности, отмечено, что лишение родительских прав применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В отношении такого основания, как «уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов», ВС РФ пояснил, в чем может заключаться уклонение от выполнения родительских обязанностей, какие обстоятельства свидетельствуют о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. В качестве примеров таких обстоятельств названы: сокрытие родителем действительного размера заработка, сокрытие своего места нахождения.
Разъяснено, что понимать под злоупотреблением родительскими правами, также являющимся основанием для лишения родительских прав. По мнению ВС РФ, злоупотреблением следует считать, например, создание препятствий к получению детьми общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность запрещенных организаций.
При этом не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности из-за стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В этом случае суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него.
Отмечено, что ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка. При этом не имеет значения, предъявлен ли такой иск.
Таким образом, в Российской Федерации должны создаваться условия для обеспечения соблюдения прав и законных интересов ребенка в семье, своевременного выявления их нарушений и организации профилактической помощи семье и ребенку, обеспечения адресной поддержки нуждающихся в ней семей с детьми. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Проблема похищения детей в России. Что делать, если украли ребенка?
Свобода – главная ценность любого человека, как полноправного члена современного общества, согласно законодательствам разных стран мира. Одним из заклятых противников гражданской свободы является такая деятельность, как торговля детьми.
Похищение детей – противозаконные насильственные действия против конкретных лиц. Траффикинг несет признаки архаизма и рабовладельческого строя. Напомним, что рабство во всем мире было отменено в 1-й половине XX века. Но на сегодняшний день детей продолжают похищать, эксплуатировать в корыстных целях, лишать свободы.
Таким образом, похищение и сексуальная эксплуатация детей – актуальные проблемы современности. Эти преступления совершаются во всех странах мира: и в развитых, и в развивающихся.
Статья УК РФ
В статье №126 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о похищении человека.
Например, если действия осужденного (-ых) были направлены не на похищение потерпевшего, а на его убийство, то Верховный суд Российской Федерации обязан отменить решение суда в отношении виновного (-ых) по части 3 статьи № 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. А дело по этой статье будет закрыто в связи с отсутствием состава преступления.
Кидне́ппинг
Кидне́ппинг – это противоправные действия, направленные на похищение человека любой ценой.
При этом похитители принуждают заложника выполнять необходимые для них действия.
Ответственность
Согласно статье № 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступник, совершивший похищение ребенка, наказывается принудительными работами либо лишением свободы сроком до 5 лет.
В том случае, если потерпевший ребенок погиб, преступник несет наказание сроком от 6 до 15 лет и ограничением свободы до 2 лет.
Это происходит в том случае, если в отношении пострадавшего отсутствуют другие противозаконные действия.
Что делать, если похитили ребенка?
Родителям в первую очередь рекомендуется обзвонить всех людей, у которых ребенок мог задержаться: родственников, друзей и так далее. Дети могут отвлечься на что-то интересное и забыть предупредить родителей, что задержатся.
Эксперты портала РИА-новости рекомендуют родителям похищенного ребенка обратиться к частному детективу. Он подробно расскажет о правах, ответит на вопросы, даст справку, как правильно поступить в сложившейся ситуации, какие действия предпринять в рамках законодательства государства. Кроме того, он окажет посильную помощь в поисках и возвращении ребенка.
Похищение ребенка одним из родителей
Интернациональным документом, регулирующим аспекты частных правоотношений, является Гаагская конвенция по борьбе с киднеппингом. Согласно положениям данной документации, «похититель обязуется незамедлительно вернуть ребенка» даже в том случае, если им является один из родителей.
Тем не менее, в Гаагской конвенции по борьбе с киднеппингом есть положение, по которому родитель имеет право не возвращать ребенка по причине наличия обстоятельств, несущих потенциальную угрозу жизни и здоровью ребенка в том случае, если он будет возвращен.
Согласно действующему российскому законодательству, любой из родителей имеет полное право вывезти ребенка за границу без согласия супруга. Поскольку Российская Федерация не входит в состав Гаагской Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, вывоз ребенка за границу одним из родителей не считается преступлением.
Согласно статьям №№ 61-65 Семейного кодекса Российской Федерации, заниматься воспитанием ребенка имеют полное право оба родителя. Факт, при котором закон может ограничить право одного из родителей на общение с сыном или дочерью, – соответствующее судебное решение.
Что делать?
Чтобы предотвратить вероятность конфликта родителей, необходимо в бракоразводном процессе выдвинуть требование об определении места проживания ребенка с одним из родителей, а также установить порядок общения сына или дочери с другим родителем.
Ущерб возместит отец
Пленум Верховного суда России утвердил постановление, разъясняющее правила взыскания с преступников компенсации за нанесенный ими ущерб.
«В случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, его родители или попечители привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым», подчеркивается в документе.
Как сообщил недавно в статье в «Российской газете» председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, количество несовершеннолетних, осужденных за последние 16 лет, сократилось в пять раз: с 96,8 тысячи лиц в 2003 году до 16,9 тысячи лиц в 2019 году.
По его словам, по состоянию на 1 сентября этого года в воспитательных колониях отбывали наказание 952 несовершеннолетних. С 1 января текущего года их численность сократилась на 203 человека, или на 18 процентов.
Но, увы, трудные подростки не исчезают как класс. А некоторых просто родители не научили, что чужое брать нельзя.
Например, в Кемеровской области 17-летний юноша нашел мобильный телефон, к которому была подключена услуга мобильного банка. Молодой человек не нашел ничего лучше, как перевести со счета хозяина телефона 10 тысяч рублей.
Суд назначил находчивому юноше 6 месяцев условно. Деньги же возвращены владельцу.
Если же юные воришки успевают потратить добычу, то раскошеливаться приходится их родителям. Отец ответит за сына.
В ответе за ребенка, конечно, и мать. В Костомукше, в Карелии, подросток украл в гостях карту отца своего друга. Успел снять и потратить 1,8 тысячи рублей. До уголовного дела не дошло, но матери мальчика пришлось расплатиться за своего непутевого отпрыска.
Также пленум Верховного суда России подчеркивает: преступники должны не только вернуть украденное, но и выплатить компенсацию морального вреда.
Как говорится в постановлении пленума Верховного суда России, иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом также в случаях, когда в результате преступления вред причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Вопрос о компенсации рассматривается одновременно с уголовным делом: потерпевшие подают гражданский иск, и судья, решая судьбу подсудимого, принимает решение также и по гражданскому иску, сколько осужденный должен заплатить.