Что считается моментом оказания услуги
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 779 ГК РФ
2. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (см. ст. 730, 783 ГК и коммент. к ним). Публичным также назван договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
3. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). Коммент. ст. не содержит каких-либо требований к субъектному составу. Следовательно, по общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты (физические и юридические лица, публично-правовые образования) с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Вместе с тем применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель устанавливает специальные требования, касающиеся прежде всего фигуры исполнителя (см., например, ст. 17 Закона о лицензировании, ст. 3, 4 Закона об аудиторской деятельности, ст. 4, 15.1, 24 Закона об оценочной деятельности).
4. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Применительно к последнему случаю круг возможных действий исполнителя может быть непосредственно указан в договоре или определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (см. п. 1 письма ВАС N 48).
С учетом конституционно-правового толкования, содержащегося в Постановлении КС от 23 января 2007 г. N 1-П «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828), следует признать, что в отсутствие особого нормативного предписания стороны договора не вправе по своему усмотрению перераспределить риск недостижения полезного эффекта действий исполнителя. Заключение договора возмездного оказания услуг по модели «обязательства достижения результата» в случаях, не предусмотренных законом, недопустимо. Включение в договор условия об обязанности достижения результата (например, излечение пациента, выигрыш судебного процесса и т.п.) либо указание на выплату вознаграждения в зависимости от наступления подобных обстоятельств должно признаваться ничтожным (см. п. 2 письма ВАС N 48).
7. Срок исполнения договора (оказания услуги) устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК. Однако зачастую специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного (например, в договорах на оказание услуг по проведению концертно-зрелищных мероприятий, на оказание образовательных услуг, так называемых абонементных и других длительных услуг). В подобных ситуациях отсутствие согласованного срока оказания услуги делает договор незаключенным.
8. Нормы гл. 39 ГК носят универсальный характер и применяются к регулированию договоров по оказанию услуг любых видов. Однако в первую очередь эти положения рассчитаны на такие виды услуг, которые не получили в ГК самостоятельного закрепления в качестве отдельных договорных конструкций (их примерный перечень содержится в п. 2 коммент. ст.).
В случае, когда в качестве заказчика выступает гражданин, заказывающий у исполнителя-предпринимателя услуги для своих личных (бытовых) нужд, к отношениям сторон применяется также Закон о защите прав потребителей, а также изданные в его развитие многочисленные правила оказания услуг.
О соотношении положений гл. 39 ГК и законодательства о защите прав потребителей см. ст. 9 Вводного закона, п. 2 Постановления ВС N 7.
Судебная практика по статье 779 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 720, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчик, подписав акты сдачи-приемки услуг по 2-4 этапам контракта, подтвердил, что выявленные недостатки не являются существенными, и не влияют на работу портала в целом, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, требуемый функционал реализован в соответствии с техническим заданием. В актах отсутствуют ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены исполнителем. Из приложения N 1 к акту заседания рабочей группы усматривается, что замечания ответчика не связаны с ошибками в работе портала, а направлены на изменение отдельных элементов визуализации, что не препятствует использованию портала. Указанные ответчиком недостатки в работе портала в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 6 контракта и разделе 7 технического задания, являются гарантийными и подлежат устранению в гарантийный период (12 месяцев с даты сдачи- приемки результатов выполненных работ).
Иск удовлетворен исходя из обстоятельств исполнения договоров и применения статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что услуги не были оказаны в полном объеме по причине неявки на обучение пенсионеров в определенном в контракте количестве, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом фактически оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также подтверждено выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в установленном для ответчика тарифе учтены затраты истца на транспортировку горячей воды абонентам ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьям 779, 781, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика (исполнитель) удерживать оплату за истцу (заказчик) услуги в большем, против оказанного ответчиком объема этих услуг, размере.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципалом условий агентского договора от 12.07.2017 N 108-АС, признав доказанным факт оказания услуг, связанных с организацией перевозок железнодорожным транспортом, и стоимость расходов за порожний пробег вагонов, руководствуясь положениями статей 330, 420, 421, 431 779, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 25.05.2015 N 207989, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Учреждением условий договора в части своевременной оплаты оказанных Обществом услуг и, в отсутствие виновного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего негативные последствия для истца, за наступление которых на ответчика может быть наложен штраф, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом произведенного перерасчета неустойки по периоду начисления и по ставке рефинансирования Банка России 7,25%.
Определяемся с моментом оказания услуг
«Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 12
Бухгалтерский учет
Поступления, связанные с оказанием услуг (выручка от оказания услуг), в бухгалтерском учете являются доходами от обычных видов деятельности (п. 5 ПБУ 9/99 «Доходы организации» ). При этом согласно п. 12 ПБУ 9/99 выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных учреждением в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете признается кредиторская задолженность, а не выручка.
Согласно п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг договор об оказании платных образовательных услуг заключается в письменной форме и должен содержать сроки оказания последних. По нашему мнению, речь идет об общем периоде образования. Как отмечено в Письме Минобразования России от 01.10.2002 N 31ю-31нн-40/31-09, в договоре об оказании платных образовательных услуг называются сроки оказания последних, которые фиксируются в документах, регламентирующих образовательный процесс (образовательные программы, учебные планы). Исполнитель (образовательное учреждение) оказывает образовательные услуги в порядке и сроки, определенные договором и уставом этого учреждения (п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг). В свою очередь, потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом в соответствии с законодательством РФ ему должен быть выдан документ, подтверждающий оплату образовательных услуг.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505.
В п. 13 ПБУ 9/99 зафиксировано: организация может признавать в бухгалтерском учете выручку от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления по мере готовности работы, услуги, продукции или по завершении выполнения работы, оказания услуги, изготовления продукции в целом. Получается, учреждение вправе признавать выручку от оказания услуги не только тогда, когда она оказана в полном объеме, но и по мере ее готовности. Образовательное учреждение должно определиться с порядком признания выручки самостоятельно и закрепить сделанный выбор в учетной политике для целей бухгалтерского учета. Если выбирается вариант «по мере готовности», в учетной политике должна содержаться информация о способе определения готовности услуг (пп. «б» п. 17 ПБУ 9/99). Ведь выручка от оказания конкретной услуги признается в бухгалтерском учете по мере готовности только в том случае, если есть возможность определить готовность услуги. Учтите, в отношении разных по характеру и условиям выполнения работ, оказания услуг, изготовления изделий организация может применять в одном отчетном периоде одновременно разные способы признания выручки, установленные п. 13 ПБУ 9/99.
Примечание. Пунктом 13 ПБУ 9/99 предусмотрено право, а не обязанность организации учитывать в отдельных случаях выручку по мере готовности услуги (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 2203/03).
Рекомендуем в случае выбора способа признания выручки «по мере готовности» признавать выручку по окончании семестра либо учебного года, в зависимости от того, за какой период в соответствии с договором производится оплата обучения (за семестр или учебный год), в размере стоимости семестра или учебного года.
Налог на прибыль
Как известно, к доходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, а также документов налогового учета (п. 1 ст. 248 НК РФ). На основании п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 (метод начисления) или ст. 273 (кассовый метод).
Датой получения дохода при кассовом методе признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом.
Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ при использовании метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Датой получения дохода от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ. Фактическое поступление денежных средств (иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав) в их оплату роли не играет. В свою очередь, реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.
В то же время в п. 2 ст. 271 НК РФ зафиксировано: по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (абз. 1). Здесь же указано: по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам) (абз. 2). Одновременно с этим в абз. 8 ст. 316 НК РФ указано: по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета.
Обратите внимание! Под производством с длительным циклом в целях исчисления налога на прибыль следует понимать производство, сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды, независимо от количества дней его осуществления, если договор не предусматривает поэтапную сдачу работ, услуг (вне зависимости от продолжительности этапов). Об этом сказано в Письмах Минфина России от 05.02.2010 N 03-03-06/1/50, от 09.06.2009 N 03-03-06/1/384.
К сведению. Судьи ФАС ПО поддержали налогоплательщика, который единовременно (в период завершения работ) признал доходы и расходы, связанные с выполнением в течение трех налоговых периодов работ по договору, которым не предусмотрена их поэтапная сдача. Решение арбитров основывалось на том, что налоговый орган не определил действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на отсутствие в учетной политике налогоплательщика принципов и методов распределения доходов по производствам с длительным технологическим циклом (Постановление от 16.02.2010 по делу N А65-18995/2009).
Считаем, что порядок признания доходов и расходов по производствам с длительным технологическим циклом распространяется и на признание доходов и расходов от оказания образовательных услуг в течение более одного налогового периода. Причем в учетной политике для целей налогообложения должны быть закреплены принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации (ст. 316 НК РФ).
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 271 и абз. 8 ст. 316 НК РФ, при оказании услуг с длительным производственным циклом, не предусматривающим их поэтапной сдачи, цена договора на их реализацию распределяется налогоплательщиком между отчетными периодами, в течение которых выполняется договор, одним из следующих способов:
При этом отнесение возникших расходов к расходам текущего отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 272 НК РФ (Письма Минфина России от 09.06.2009 N 03-03-06/1/384, УФНС России по г. Москве от 28.11.2008 N 19-12/111003, Постановление ФАС СЗО от 10.04.2009 по делу N А42-4798/2007).
Налоговики пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации датой признания дохода следует считать дату оказания услуг ежемесячно. В свою очередь, арбитры признали правомерным применение налоговым органом принципа равномерности распределения доходов с учетом специфики деятельности организации как учебного заведения среднего, высшего и послевузовского профессионального образования. Услуги в сфере образования не могут считаться принятыми исключительно по окончании срока обучения. Это связано с тем, что процедура принятия образовательных услуг осуществляется в различных формах, например:
В данном случае период обучения составляет пять лет. С 1 октября 2010 г. начинается первый учебный год, именно с этого времени в целях налогообложения прибыли необходимо формировать доходы от оказания образовательных услуг. В 2010 г. в налоговые доходы будет включена выручка в размере 8750 руб. (35 000 руб. / 12 мес. x 3 мес.).
В бухгалтерском учете выручка от оказания образовательных услуг за первый учебный год будет признана в июле 2011 г. в размере 35 000 руб. (Дебет 62 Кредит 90-1).
По нашему мнению, в бухгалтерском учете доходы от оказания образовательных услуг лучше всего признавать по мере готовности, закрепив данный порядок признания выручки и способ определения готовности услуги в учетной политике для целей бухгалтерского учета. Каким образом определяется готовность услуги, в законодательстве о бухгалтерском учете не разъясняется. Образовательное учреждение может установить, что в бухучете выручка от оказания соответствующих услуг признается по окончании семестра (учебного года) в размере стоимости последнего. В налоговом учете дела обстоят по-другому: здесь действует принцип равномерного признания доходов.
Момент оказания услуг для целей определения налоговой базы по НДС и выставления счетов-фактур
Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист, г. Саратов
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является, в том числе, день оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при оказании услуг соответствующий счет-фактура должен быть выставлен не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг.
Но что для этих целей считать моментом (днем) оказания услуг и, соответственно, когда применительно к услугам следует определять налоговую базу по НДС и выставлять счет-фактуру? На практике ответ на этот вопрос не всегда очевиден.
Помимо правильного определения налоговой базы по НДС и сроков для выставления счета-фактуры, отметим, от решения приведенного вопроса нередко принципиально зависит объем документооборота между контрагентами. Например, представим себе ситуацию, когда по договору транспортной экспедиции экспедитор ежедневно выполняет многочисленные перевозки грузов одного и того же отправителя (клиента) – оптового склада. Должен ли экспедитор выставлять счет-фактуру по факту каждой такой перевозки? Или же возможно по итогам определенного в договоре периода «закрывать» все осуществленные в данный период перевозки одним актом и на основании данного акта выставлять один счет-фактуру?
Попробуем разобраться в обозначенной теме, с учетом положений действующего налогового и гражданского законодательства, разъяснений компетентных органов, сложившейся судебной практики.
Прежде всего, необходимо определить, что есть «услуга».
Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
ФАС Московского округа в Постановлении от 26 ноября 2009 г. № КА-А40/11080-09-2 по делу № А40-5025/09-140-17 указал также, что при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.
Как видим, данные сформулированные в научной литературе и судебной практике признаки в целом соответствуют определению услуги, приведенному в п. 5 ст. 38 НК РФ.
В то же время понимание услуги с точки зрения НК РФ и с точки зрения цивилистической науки в некоторых случаях может расходиться. Так, например, с позиции НК РФ аренда является услугой (такой подход однозначно зафиксирован, например, в пп. 1 п. 1 ст. 148, пп. 1 п. 1.1 ст. 148, пп. 14, 20 п. 2 ст. 149, пп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ). Напротив, с позиции ГК РФ аренда, как правило, не считается услугой – договор аренды признается одной из разновидностей договоров о передаче имущества в пользование 2 (такая позиция прослеживается и в некоторых судебных решениях, например, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04 июля 2006 г. № 2316/06 по делу № А55-19253/04-34, от 04 июля 2006 г. № 2313/06 по делу № А55-7074/2004-43, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. № А58-1386/03-Ф02-3562/03-С1, Постановлении ФАС Уральского округа от 25 января 2005 г. № Ф09-6049/04-АК по делу № А47-11906/04, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. № А42-2773/04-22, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27 марта 2006 г. № Ф08-1117/2006-474А по делу № А32-30264/2004-60/707, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2008 г. № 07АП-284/08 по делу № А27-7198/2007-6; аналогичный подход закреплен, например, также в Письме Минэкономразвития РФ от 02 октября 2007 г. № 14902-АП/Д04).
Поскольку предметом настоящей статьи являются налогово-правовые вопросы, далее мы будем исходить из более широкого понимания услуг, воспринятого в НК РФ.
Итак, как было отмечено выше, услугам присуще свойство синхронности оказания и получения услуги – оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания.
Исходя из этого, услугу следует считать оказанной, когда исполнитель фактически завершил выполнение деятельности (действия), собственно и составляющей содержание данной услуги. Соответственно, момент оказания услуги – это момент завершения деятельности (действия) исполнителя.
Такой подход, полагаем, приемлем для целей гражданско-правового регулирования.
Но для налогово-правовых целей определение момента оказания услуги как момента фактического завершения деятельности (действия) исполнителя не всегда логично. В бухгалтерском и налоговом учете определяющим является не столько сам по себе факт завершения той или иной хозяйственной операции, сколько первичный учетный документ, оформленный в отношении данной хозяйственной операции.
Полагаем, именно дату оформления первичного учетного документа (по результатам оказания услуги) по общему правилу следует считать днем оказания услуги и, соответственно, именно этот день является моментом определения налоговой базы по НДС и началом исчисления пятидневного срока для выставления счета-фактуры.
Такой подход подтверждается, например, в Письмах Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 03-07-11/68585, от 13 января 2012 г. № 03-07-11/08, Письме МНС России от 31 марта 2004 г. № 03-1-08/878/16, Письме УМНС РФ по г. Москве от 07 сентября 2004 г. № 24-11/57756, Постановлении ФАС Центрального округа от 06 июня 2011 г. по делу №А35-5723/2009.
Однако, на практике оказание услуги нередко оформляется в два «этапа»: сначала оформляется документ, подтверждающий фактическое завершение того или иного действия исполнителя, а затем – документ, фиксирующий качество, объем и связанную с ними стоимость оказанной услуги (как правило, акт об оказании услуги).
Так, если снова взять в качестве примера транспортно-экспедиционные услуги, обычной является ситуация, когда перевозка груза фактически завершена, груз выдан грузополучателю по количеству тарных мест, соответствующие товарная накладная или товарно-транспортная накладная полностью оформлены и подписаны, но по условиям договора транспортной экспедиции грузополучателю предоставляется определенное время для внутритарной проверки груза (на предмет утраты и (или) повреждения груза), после чего, с учетом выявленных несоответствий либо иных фактов некачественного оказания услуги, между клиентом и экспедитором подписывается акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Что в данном случае считать моментом оказания услуги – момент завершения перевозки (с оформлением товарной накладной или товарно-транспортной накладной) или момент подписания акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг? Соответственно, когда следует определять налоговую базу по НДС и выставлять счет-фактуру?
Полагаем, в приведенной ситуации правильнее и логичнее ориентироваться именно на акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг (а не на момент фактического завершения перевозки). Такой вывод следует, например, из Постановления ФАС Московского округа от 31 августа 2009 г. № КА-А40/6905-09 по делу № А40-33682/08-129-108, в рамках которого суд определил дату оказания транспортно-экспедиционных услуг именно по дате, указанной в акте приемки услуги.
Аналогичная позиция применена ФАС Московского округа в Постановлении от 26 ноября 2009 г. № КА-А40/11080-09-2 по делу № А40-5025/09-140-17 по отношению к услугам по подаче и уборке вагонов-цистерн: суд указал, что для целей исчисления НДС днем оказания услуги следует считать не день составления натурных листов, железнодорожных накладных и железнодорожных квитанций, фиксирующих завершение фактических действий по подаче (уборке) вагонов, а дату, указанную в акте об оказании услуг.
Есть также ряд «длящихся» услуг, текущее оказание которых не требуется оформлять первичными учетными документами. Например, это аренда (напомним, для целей исчисления НДС аренда является услугой): арендодатель и арендатор заключают договор аренды, подписывают акт приема-передачи объекта аренды и, соответственно, аренда длится вплоть до расторжения договора аренды и (или) возврата арендатором арендодателю объекта аренды. Помесячные акты об оказании арендных услуг составлять не требуется. Как быть в этом случае, учитывая, что налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ)?
Применительно к таким ситуациям (в отношении длящихся в течение нескольких налоговых периодов по НДС услуг – аренда, охрана и т.п.) Минфин России указывает, что днем оказания услуги (моментом определения налоговой базы) и, соответственно, началом течения пятидневного срока для выставления счета-фактуры возможно считать последний день налогового периода, в котором оказывались данные услуги (например, Письма Минфина России от 28 февраля 2013 г. № 03-07-11/5941, от 25 июня 2008 г. № 07-05-06/142). Такой же вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 08 декабря 2008 г. № КА-А41/11402-08 по делу № А41-К2-4341/08.
Изложенное можно резюмировать в виде следующей таблицы по определению момента оказания услуг (для целей определения налоговой базы по НДС и выставления счетов-фактур):
Особенности оказания и оформления (фиксации) услуги
Момент определения налоговой базы по НДС («по отгрузке») и начало течения пятидневного срока для выставления соответствующего счета-фактуры
Подтверждающая правоприменительная практика
Услуги, оказание которых фиксируется первичным учетным документом (по унифицированной либо утвержденной налогоплательщиком форме или по произвольной форме, в том числе в форме акта об оказании услуги)
Дата завершения оказания услуги, указанная в первичном учетном документе
Письма Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 03-07-11/68585, от 13 января 2012 г. № 03-07-11/08, Письмо МНС России от 31 марта 2004 г. № 03-1-08/878/16, Письмо УМНС РФ по г. Москве от 07 сентября 2004 г. № 24-11/57756, Постановление ФАС Центрального округа от 06 июня 2011 г. по делу №А35-5723/2009
Услуги, оказание которых оформляется в два «этапа»: сначала оформляется документ, подтверждающий фактическое завершение того или иного действия исполнителя, а затем – итоговый документ, фиксирующий качество, объем и связанную с ними стоимость оказанной услуги (как правило, акт об оказании услуги)
Дата, указанная в акте об оказании услуги (ином итоговом документе)
Постановления ФАС Московского округа от 31 августа 2009 г. № КА-А40/6905-09 по делу № А40-33682/08-129-108, от 26 ноября 2009 г. № КА-А40/11080-09-2 по делу № А40-5025/09-140-17
«Длящиеся» в течение нескольких налоговых периодов по НДС услуги, без оформления «промежуточных» первичных документов (аренда, охрана и т.п.)
Последний день налогового периода, в котором оказывались данные услуги
Письма Минфина России от 28 февраля 2013 г. № 03-07-11/5941, от 25 июня 2008 г. № 07-05-06/142, Постановление ФАС Московского округа от 08 декабря 2008 г. № КА-А41/11402-08 по делу № А41-К2-4341/08
По вопросам налогового консультирования обращайтесь – azhigachev1982@mail.ru
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2010. С. 479.
2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2010. С. 208.