Что считается мелким хулиганством
Что считается мелким хулиганством
УК РФ Статья 213. Хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;
(пп. «а» в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 60-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. «в» введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 60-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
(часть 3 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ)
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Комментарий к ст. 20.1 КоАП
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.
4. Субъектом правонарушения выступают граждане.
5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.
Судебная практика по статье 20.1 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сажина С.В. на вступившие в законную силу постановление УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 24 мая 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Сажина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паньшина С.Я. на вступившие в законную силу постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 14 мая 2018 года N 1372 АО 28008263 ПО, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2018 года, решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Паньшина Станислава Яновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,
На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2870-О). Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Тем самым не противоречит принципу non bis in idem и квалификация по этим нормам двух деяний одного лица, являющихся разными правонарушениями, хотя и совершенными последовательно.
Статья «Мелкое хулиганство» простым языком
Мелкое хулиганство считается одним из распространенных и вредных для общества административных правонарушений. В качестве непосредственного объекта посягательств выступают различные отношения. Рассмотрим далее состав мелкого хулиганства. 
Общие сведения
В соответствии с КоАП РФ, мелкое хулиганство включает в себя нецензурную брань в публичных местах, оскорбительные приставания к гражданам и прочие умышленные деяния, нарушающие порядок и спокойствие людей, мешающие деятельности организаций. Такое поведение указывает на явное неуважение к обществу.
Мелкое хулиганство: КоАП
В законодательстве определено три типа объектов посягательства. Нарушение функционирования предприятий и учреждений проявляется в дезорганизации их работы посредством совершения хулиганских деяний. Посягательство на спокойствие граждан представляет собой создание шума, мешающего нормальной жизни людей.
Это может быть громкое пение песен, включение музыки, езда без глушителя на транспортном средстве ночью и так далее. Статья «Мелкое хулиганство» содержит некоторые разграничения между посягательствами на общественный порядок и спокойствие граждан. По мнению ряда авторов, такое обособление сложно назвать верным. Это обусловлено тем, что нарушение спокойствия людей не может быть без посягательства на общественный порядок. 
Признаки правонарушений
Мелкое хулиганство с объективной стороны характеризуется активным поведением нарушителя. В частности, гражданин может:
Мелкое хулиганство совершается по внутреннему побуждению лица нарушить порядок в обществе, проявить неуважение к людям или отдельному гражданину. При этом у виновного нет значимых либо убедительных причин это делать. Такие цели указывают на наличие хулиганского побуждения. В ряде случаев нереагирование на требования окружающих или лиц, которые призваны охранять порядок, о прекращении такого поведения также свидетельствует о мотиве.
Нецензурная брань
В общем виде она выражается в произнесении высказываний, не принимаемых как общеупотребительные слова. Нарушитель стремится говорить ругательства громко, чтобы окружающие их слышали. Произнесение нецензурных выражений не вслух не может рассматриваться как мелкое хулиганство. Выражение «нецензурная брань» состоит из двух частей.
Если говорить более точно, то под данным термином следует понимать ругательство с использованием нецензурных слов. Здесь следует сказать, что выражение грубых слов в процессе брани не во всех случаях будет формировать признак вида мелкого хулиганства. В таких ситуациях может отсутствовать соответствующий мотив. В случае же, если он отсутствует, ни одно деяние нельзя признать за мелкое хулиганство. В качестве мотива может выступать нереагирование на требования окружающих прекратить ругательства с использованием нецензурных выражений. 
Оскорбительное приставание
Это второй вид мелкого хулиганства, формирующий его объективную сторону. Оскорбительное приставание может иметь как общие, так и специальные признаки. Последние сформулированы, собственно, в самом определении. В частности, имеет место приставание с оскорблениями. Оно выражается в назойливости, надоедливости, навязчивости, если при этом унижается достоинство и честь, стесняется воля человека.
Следует сказать, что не всякие указанные действия могут квалифицироваться как мелкое хулиганство. В этом случае, как и в рассматриваемом выше, должен присутствовать мотив. Если нарушитель ставит целью унизить достоинство и честь другого человека, то его деяние имеет признак хулиганства. В других ситуациях он отсутствует. Безусловно, и доброжелательная настойчивость может превратиться в оскорбительность, если она будет осуществляться системно (неоднократно) против воли другого человека. В этой связи в каждом определенном случае следует выяснять все обстоятельства, учитывая которые впоследствии устанавливать наличие либо отсутствие оскорблений. 
Прочие умышленные действия
В качестве них могут выступать самые разные проступки. Они также нарушают общественный порядок, спокойствие людей либо деятельность предприятий и учреждений, выражают неуважение к людям. К таким действиям можно отнести:
В указанных выше случаях признак публичности не всегда является обязательным. Деяния могут совершаться с расчетом на их более позднее обнаружение. 
Субъективная сторона
Ее формирует прямой умысел. Он заключается в преднамеренном нарушении порядка, спокойствия людей и деятельности учреждений и предприятий. Противоправные действия совершают или без повода, или по какой-либо несущественной причине.
Мелкое хулиганство: наказание
В последнем случае разбирательство осуществляется в день получения соответствующего протокола с материалами, приложенными к нему. В законе не определены критерии, в соответствии с которыми суду следует назначать наказания. Органы полиции направляют дела в эту инстанцию в соответствии с тяжестью совершенного нарушения, неоднократностью привлечения к ответственности, особенностями личности виновного, а также установившегося общественного мнения. В случае если на выяснение обстоятельств потребуется время, период, в течение которого рассматривается дело, может быть увеличен, но не больше чем на месяц.
Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Уголовный кодекс РФ помимо ст. 213, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, содержит ряд статей, диспозиция которых предусматривает ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений.
При квалификации действий виновного нередко возникает вопрос, какая из конкурирующих статей подлежит вменению. Возможны следующие варианты:
Чтобы понять, как именно квалифицировать действия виновного при совершении им из хулиганских побуждений преступных действий против личности или имущества, следует определиться с понятиями хулиганства и хулиганских побуждений.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» (далее – Постановление ВС № 45) указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное. Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст. 213 УК.
В связи с этим при совершении лицом преступлений из хулиганских побуждений применительно к трем перечисленным вариантам нужно исходить из следующего.
Если деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК, при этом вред жизни и здоровью граждан не причинен, а также не было повреждено или уничтожено имущество и не были совершены действия, направленные на наступление указанных последствий, содеянное квалифицируется по ст. 213 УК.
Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.
Применительно к данной ситуации в Постановлении ВС № 45 указано: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11).
Следует отметить, что при вменении хулиганства и деяния, совершенного из хулиганских побуждений, речь может идти как о реальной совокупности, так и об идеальной.
В качестве примера приведу приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 г., которым подсудимый Ш. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК.
Кроме того, он, используя малозначительный повод, произвел еще два выстрела в лицо К. из газового пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на передней области шеи и химического ожога конъюнктивы глаз легкой степени, которые согласно заключению экспертизы не были опасны для здоровья, не повлекли его кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Как видим, суд квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, причем в данном случае наблюдается идеальная совокупность.
Другой пример демонстрирует реальную совокупность преступлений – по ст. 213 УК и статье, предусматривающей уголовную ответственность за преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений.
Как следует из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г., подсудимый Н. был признан виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК.
Так, ночью 24 мая 2017 г. Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе жилых домов г. Москвы, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения (то есть выражая явное неуважение к обществу), понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в то же время в том же месте, произвел не менее трех выстрелов (не менее одного из них – в сторону потерпевших) из имевшегося у него при себе пистолета бесствольного «ПБ-4-1 МЛ» калибра18 х 45.
Таким образом, если лицом причинен вред здоровью из хулиганских побуждений или из этих же побуждений повреждено или уничтожено имущество, но при этом не было совершено действий, образующих состав хулиганства, действия подлежат квалификации по соответствующей статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершение деяния из хулиганских побуждений. При этом разграничение хулиганства и действий из хулиганских побуждений следует производить в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных деяний.
В качестве примера рассмотрим приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., согласно которому подсудимый Г. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство).
Согласно приговору ночью 12 декабря 2010 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома, подошел к потерпевшему, который находился в сильном алкогольном опьянении, и воспользовавшись тем, что тот в силу физического состояния не мог оказать сопротивление или вступить с кем-либо в конфликт, затащил его в кабину лифта. Когда двери лифта закрылись, Г. с целью унижения человеческого достоинства потерпевшего и его оскорбления снял с него одежду, включая нижнее белье, спустился вместе с потерпевшим на первый этаж и вытолкав его из лифта, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно стал жестоко избивать ногами и руками по голове и телу, включая паховую область. Тем самым он причинил находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня были квалифицированы как легкий вред здоровью; а также повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего как в отдельности, так и в совокупности.
В заключение отмечу, что на практике органы предварительного расследования зачастую пытаются вменить хулиганство даже тогда, когда отсутствуют действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 УК, либо грубое нарушение общественного порядка не отхватывается умыслом лица, совершившего деяние. При этом сторона обвинения нередко расценивает совершение преступления из хулиганских побуждений как предполагающее необходимость дополнительного вменения хулиганства. Понимание правового смысла состава преступления «хулиганство» и квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», а также соотношения между ними как общего и частного поможет в разграничении и правильной квалификации деяний в случаях конкуренции норм.
Мелкое хулиганство: ответственность по статье 20.1 КоАП за нарушение общественного порядка
Практически каждому человеку приходилось встречаться с хулиганскими проявлениями. И даже если это происходит нечасто, все равно отравляет жизнь добропорядочным гражданам. В этом обзоре расскажем о том, что такое мелкое хулиганство — это проступок или преступление, каковы его проявления и что грозит нарушителю общественного порядка.
Что такое мелкое хулиганство
Понятие «хулиганство» присутствует и в Кодексе об административных нарушениях, и в Уголовном Кодексе. При этом мелкое хулиганство, в отличие от хулиганства обычного, представляет собой меньшее нарушение, поэтому за него предусмотрена административная ответственность по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».
В соответствии с положениями этой статьи в понятие и состав мелкого хулиганства входит нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Объектом хулиганства могут выступать как люди, так и предметы. В то же время ст. 213 УК РФ определяет хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка. То есть различие между этими категориями заключается в масштабе противоправных действий и степени наглости нарушителей.
Что относится к мелкому хулиганству
Мелкое нарушение общественного порядка может проявляться в различных формах. Так, в соответствии с положениями ст. 20.1 КоАП РФ можно отнести к мелкому хулиганству нецензурную брань, приставание к гражданам, их оскорбление, уничтожение или порчу чужого имущества. Фабула конкретного правонарушения может включать в себя различные нюансы, отражающие степень неуважения хулиганов к обществу.
Субъектом мелкого хулиганства может быть человек, который склонен демонстративно игнорировать нормы поведения в обществе. Такие правонарушения совершают, как правило, люди с пониженной социальной ответственностью, но понимающие, что за откровенный беспредел придётся отвечать по полной программе. Кроме того, нарушения могут происходить после употребления алкоголя, когда вроде бы нормальный, адекватный человек срывается с тормозов.
Нужно отметить, что ст. 20.1 устанавливает административную ответственность не только за классическое мелкое хулиганство в общественных местах. Законодатель существенно расширил понятие мелкого хулиганства, отнеся к нему распространение в интернете информации в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрирует явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ, органам государственной власти.
Такое расширительное толкование понятия «мелкое хулиганство» многие эксперты в области права расценили, как «закручивание гаек» с целью ослабить критику действующей власти. Но как бы то ни было, каждый должен принимать во внимание это обстоятельство и осознавать, что его могут привлечь к ответственности.
Что грозит за мелкое хулиганство
В ст. 20.1 прописаны не только понятие и состав правонарушения, но и административное наказание за мелкое хулиганство. Административная ответственность за мелкое хулиганство в КоАП РФ представлена штрафами и арестами. При этом санкции за мелкое хулиганство в интернете гораздо суровее, чем за то же нарушение в общественном месте.
Штраф за мелкое хулиганство составляет (ст. 20.1 КоАП РФ):
Как видно, размер штрафа за мелкое хулиганство в интернете на два порядка превышает штраф за обычное хулиганство в общественном месте. Во всех вариантах может быть применено альтернативное наказание – арест до 15 сут. Мелкое хулиганство в состоянии алкогольного опьянения в ст. 20.1 «не тарифицируется», но при принятии решения о назначении наказания это обстоятельство будет обязательно учтено.
Какое наказание ждет несовершеннолетнего
Согласно общему правилу, административная ответственность за правонарушения несовершеннолетних наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Наказание за мелкое хулиганство, включая штраф за нарушение общественного порядка, назначают в установленных границах, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения.
Правда, если в ходе разбирательств будут выявлены признаки преступления, то отвечать придётся уже по статье 213 УК РФ (ч. 2 ст. 20 УК). А такое допускается с 14 лет, поэтому несовершеннолетнему и его родителям стоит крепко задуматься о последствиях.
Есть ли уголовная ответственность
Уголовный кодекс РФ квалифицирует хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу и было совершено:
Таким образом, отличие мелкого хулиганства от хулиганства обычного заключается в меньшей степени его общественной опасности. Уголовная ответственность за хулиганство по УК РФ предполагает:
Как доказать совершение правонарушения
Квалифицирующие признаки мелкого хулиганства, подпадающего под административное правонарушение:
Чтобы доказать совершение правонарушения, нужно:
Если вы попали в нехорошую историю, например, вас обидели мелкие хулиганы или вы сами совершили правонарушение, советуем обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.
Кто рассматривает дела о мелком хулиганстве
Сложившаяся судебная практика по делам о мелком хулиганстве плюс законодательные нормы говорят о том, что подсудность таких дел устанавливается следующим образом. Дела о классическом мелком хулиганстве, которые квалифицируются по ч. 1-2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Если речь идёт о возможности назначения ареста, дела передаются судьям районных судов. Они же рассматривают дела о мелком хулиганстве в интернете (ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 29.6 КоАП дела о мелком хулиганстве рассматриваются в течение:
Примеры преступлений
Приведём примеры административных правонарушений из жизни. Они наглядно демонстрируют образцы нарушения правил общественного порядка, которые подпадают под мелкое хулиганство.
Пример 1. Два гражданина ехали в автобусе, громко разговаривали и матерились. Когда один мужчина сделал им замечание и попросил прекратить нецензурно выражаться, ему пожелали отправиться в не очень далёкое путешествие.
Пример 2. Пьяный вошёл ночью в круглосуточный продовольственный магазин, взял бутылку водки и направился с ней к кассе. Кассир отказалась его обслуживать, потому что в это время действовал запрет на продажу алкоголя. Тогда нетрезвый гражданин с размаху швырнул бутылку на пол, и она разбилась.
Пример 3. Вечером мужчина шёл по улице, и навстречу ему попалась группа подростков. Один из них в хамской манере потребовал дать ему закурить, а получив в вежливой форме отказ, не унимался и продолжал приставать к мужчине, обзывая его при этом различными оскорбительными прозвищами.