Что считается личной перепиской
Можно ли публиковать частную переписку, если вы её адресат. Комментарий Юлии Андреевой для Wonderzine.
Многие считают публикацию скриншота нарушением тайны переписки, но юридически этот процесс устроен сложнее. Советник, руководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева отмечает, что в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, посвящённой тайне переписки, говорится о том, что к ней не должны иметь доступа третьи лица, для которых не была предназначена информация. Кроме того, существует ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» — но она подразумевает, что нарушителем тайны становится третье лицо, а не один из участников переписки.
По словам Юлии Андреевой, человек вправе публиковать личную переписку с другим человеком, но здесь есть нюансы. Например, закон «О персональных данных». Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к физическому лицу, и её раскрытие в скриншоте может попасть под нарушение закона. По словам эксперта, в законе дана очень общая формулировка, поэтому риск, что суд признает какие-то сведения персональными данными и определит нарушение, всегда существует. Судебная практика, по словам эксперта, признавала персональными данными и фотографии, и информацию о смерти, и номер мобильного телефона. Кроме того, эксперт говорит, что следует быть осторожнее с информацией, которая является личной и семейной тайной другого человека. Говоря проще, это информация о человеке, которая не является общеизвестной, — например, тайна усыновления или романтические отношения, которые он скрывает.
Мы знаем, что приватность в интернете устроена гораздо сложнее, чем мы привыкли думать. Не секрет, что социальные сети собирают о нас информацию, а рекламные объявления подстраиваются под то, что нам интересно — то есть тоже основываются на том, какая информация о нас становится доступна. Нередко мы сами невольно предоставляем больше данных, чем нам бы хотелось, — и всё чаще нам приходится задумываться, как на нас повлияет то, что мы размещаем онлайн.
Не стоит забывать и о специфике интернет-общения. Переписка лишена невербальных сигналов (интонации, жесты, язык тела), которые помогают нам понять собеседника и почувствовать, как на него воздействуют наши слова. По этой же причине многие в интернете действуют и говорят так, как никогда бы не решились офлайн: даже если мы знаем человека «вживую», в переписке он обезличен. Известно, что многие пользователи Сети ведут себя грубее и воинственнее, чем в жизни. И это может быть исключительно виртуальным образом, который сопровождается и страхом разоблачения, и связанной с этим уязвимостью.
Возможно, все новые процессы — это повод ещё раз задуматься о том, как мы взаимодействуем с другими людьми. Там, где речь не идёт о нарушении границ и насилии, кажется, нет и места публикациям.
Что подразумевается под личной перепиской в РФ?
Кто-нибудь может объяснить что является личной перепиской и что нет по законам РФ?! Если использовать электронную почту на работе в личных целях — это личная переписка? Есть ли разница от использования в рабочее/не рабочее время?
Готов сотрудничать за материальное вознаграждение, если готовы отстаивать мои права в суде с работодателем.
В законодательстве РФ имеется понятие «Переписка», понятия «личная переписка» нет. Думаю, в зависимости от обстоятельств, можно отнести «личную переписку» к содержанию понятия «переписка».
Тайна переписки охраняется ст. 138 Уголовного кодекса РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»:
«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается. »
Конечно к «иным сообщениям гражданам» относится и переписка через электронную почту в личных целях.
Если она осуществляется в рабочее время, с рабочего компьютера, то нужно анализировать локальные нормативные акты организации работодателя. Возможно, что в них оговорено право доступа ко всем сообщениям, отправляемым с рабочего компьютера, независимо от вида электронной связи.
Чтобы выяснить данный вопрос, можно обратиться с заявлением на имя руководителя организации. Если он не сможет привести ссылку на локальный акт, можно предварительно считать, что это нарушение тайны переписки.
Стоп. А как же 23 статья конституции?!
Также не получил ответа насчёт ЕСПЧ и его решения.
Стоп. А как же 23 статья конституции?!
Также не получил ответа насчёт ЕСПЧ и его решения.
Как не попасть под статью из-за трекеров, переписки и увольнения
В России происходит много интересного. Когда что-то интересное и одновременно не очень законное, подключаются суды. Когда обвиняемым не нравится, как их обвиняют, они обращаются в вышестоящие суды. Когда выше уже некуда, подключается Верховный суд.
Вот о нем и поговорим.
Недавно Пленум Верховного суда выпустил постановление, в котором объясняет некоторые нюансы российского законодательства и прав граждан. Оно касается обычных людей и предпринимателей. Грубо говоря, Верховный суд объяснил, что сейчас в России можно и нельзя.
Что можно и нельзя
Вот что в России можно делать без последствий:
А вот что запрещено под угрозой уголовного преследования:
Зачем нужно это постановление?
В России есть законы и кодексы. Но в этих документах иногда непонятные формулировки. Или их можно понимать по-разному. Или не хватает подробностей о том, когда поступок — преступление, а когда за него нельзя наказывать.
Органы и суды понимают закон буквально. Если сказано, что трекер — это устройство для слежения, значит, за его покупку нужно возбудить дело и выписать штраф. Если написано, что за увольнение предпенсионера будут штрафовать по уголовному кодексу, значит, за каждого уволенного 55-летнего сотрудника нахлобучим по полной. В итоге случаются совершенно нелепые уголовные дела, когда в истории с трекером для коровы разбирается президент.
Покупка устройств с камерами и жучками
Если купить трекер, горнолыжный шлем с видеорегистратором или ручку с диктофоном, за такое можно попасть под статью и даже получить до четырех лет лишения свободы. Заказ на «Алиэкспрессе» могут запросто посчитать незаконным оборотом технических средств для негласного получения информации.
По закону такие устройства должны быть лицензированными и сертифицированными. И покупать их нужно в России. Китайские ручки и шлемы никто, конечно, не проверял. А иногда покупатели даже не в курсе, как они работают. Или не собирались негласно собирать информацию о чужой личной жизни, а просто хотели сэкономить.
Устройства для негласного получения информации — это такие устройства, у которых есть или могут быть свойства, позволяющие скрытно что-то записывать. Например, если видеорегистратор пришел без карты памяти, но ее можно вставить — его посчитают таким устройством. Если нельзя понять, что можно делать с помощью трекера или ручки, это определит экспертиза.
Если бы нашумевшее дело о горнолыжном шлеме и очках с камерой рассматривали после постановления Пленума, скорее всего, приговор был бы оправдательным. Но учесть разъяснения Верховного суда в Новокузнецке не успели.
Электронная переписка как доказательство
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.
В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.
Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.
Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?
Пойдем от общего к частному.
Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.
Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.
Как нам известно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).
В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.
Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.
Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:
– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;
– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке.
Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.
Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст. 78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл). Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.
Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:
Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.
Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».
Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:
Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации – стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.
Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике. Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки. Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.
Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.
В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.
Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.
Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.
В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ. Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).
Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.
Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.
Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).
В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.
Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.
Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.
Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке».
Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса
Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.
Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.
Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.
Обращу ваше внимание на следующие моменты:
– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;
-нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.
– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.
В завершение сделаем несколько выводов:
Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.
Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.
Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.
Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.
Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).
В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.
Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.
Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.
Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо за отличную, содержательную статью. Все рассказано внятно и по существу. Примите мою благодарность.
Вам спасибо за благодарность)
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Не первый раз обращаюсь к Вашему ресурсу по актуальным вопросам, и всегда нахожу практическое «зерно», без «воды». Спасибо Вам пребольшое.
Добрый день!
Вам спасибо большое и удачи во всех начинаниях.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо за статью!
Как раз на практике «разбил» протокол нотариуса, который был составлен в момент производства в арбитражном суде.
По поводу осмотра переписки в суде. Мне кажется судьи должны осматривать. А вот другая сторона должна уже приводить доказательства в обоснование своих возражений.
Кстати, по поводу переписки. Если переписка велась через почтовые ящики, то в рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут направлять запросы о том, под каким ip был доступ к почтовому ящику и кому этот ip принадлежал в момент доступа. Как вариант для дальнейшего доказывания в суде.
Добрый день!
Вам спасибо за комментарий.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
У меня было решение суда где основным доказательством факта – существенного нарушения сроков выполнения работ – была переписка по скайпу, суд расторг договор оказания услуг и обязал подрядчика вернуть деньги, базируясь именно на электронной переписке представителей сторон…. единственный нюанс, в судебном заседании представитель подрядчика не опровергал, что данная переписка имела место
Добрый день, Наталья!
Это в очередной раз подтверждает, что не стоит пренебрегать таким доказательством, как переписка по электронной почте, в том числе и по скайпу.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Ну, дураков (а часто просто безграмотных людей) много))) Я бы хай подняла
вопрос связан не с электронной почтой, а неким программным комплексом Заказчика, обязательным для подготовки актов выполненных работ. Доступ к ПК осуществляется через web. Как его можно приобщить в качестве доказательства для суда?
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Честно говоря не совсем понял вопрос. Можно ли “программный комплекс” как то на материальный носитель скопировать или распечатать? Если да – то его и приобщайте, оформив соответствующим протоколом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Я просил бы Вас прокомментировать ситуацию, когда сторона спора хочет исключить из договора пункт о передаче юридически значимых сведений. Но речь пойдет не об Арбитраже, а о споре между банком и клиентом банка (мною).
Банк заблокировал мне счета со ссылкой на 115-ФЗ, а оповестил меня по электронной почте (сообщение попало в спам и я ознакомился с его содержанием уже позже в отделении после того как столкнулся с блокировкой счета). В договоре банковского обслуживания счета (договор присоединения, опубликован на сайте для всех клиентов банка) есть пункт:
прошу направлять мне по указанному адресу документы (речь идет об электронной почте)…. я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами….; банк не несет ответственности за убытки …. если документы и прочая информация не будут мной получены
Как правило, сервис по предоставлению электронных почтовых адресов – третьи лица. Возможно ли оспорить скажем пункт “я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами” в роспотребнадзоре (я так понимаю этот надзорный орган может в административном порядке заставить банк убрать незаконные пункты договора), поскольку я как клиент почтового сервиса не контролирую технические возможности и на мой взгляд этот пункт спорный, когда речь идет о физических лицах – многочисленных клиентов банка. А позже при обращении в суд о незаконных действиях банка по блокировке попросить роспотребнадзор участвовать в суде как третье лицо (как там обычно пишут: в интересах неограниченного круга лиц) – разумеется, если жалоба в роспотребнадзор будет рассмотрена положительна.
Добрый день!
Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Если в вкратце: В заявление (акцепте) о присоединении к договору банковского обслуживания (простите ввел Вас в заблуждение – выше пункт не договора, а выдержка из этого заявления) есть вышеобозначенный пункт.
Мне недавно на эл. почту пришел запрос на предоставление сведений со ссылкой на 115-ФЗ, письмо попало в спам и я не отреагировал на него поскольку не видел. У меня на счетах застряла внушительная сумма денег – к настоящему моменту все урегулировано, но на будущее хотел бы обезопасить себя от подобных неожиданностей. Вместе с тем, представитель банка (финмониторинг) на мои возражения о приостановке операций, высказал мысль о том, что мне было направлено оповещение по электронной почте. Теперь я задаюсь вопросом насколько законны подобные включения в договора. Кроме того, если бы ситуация обернулась иначе, и мне бы пришлось отстаивать интересы в суде, мог бы я просить судью посчитать этот пункт ничтожным, нарушающим мои права – в настоящий момент я занят мыслью как обосновать сие.
Содержательно и полезно, постараемся использовать советы в своем процессе.
Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье!
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Подать исковое заявление о выплате алиментов в твердой суммы вы можете по месту своего жительства.
Что касается доказательств для судебного пристава, то тут я не понял почему вы решили чего то доказывать приставу.
Подсказать чего то конкретное в рамках ответа на вам комментарий не представляется возможным – мало вводных.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Вот уж точно: на войне как на войне. Электронная переписка вводится везде в органах власти для получения обращений граждан.. Если кто пользуется таким предложением и направляет обращение на эл.ящик, то сразу же на второй-третий день запрашивайте подтверждение о регистрации обращения. У меня вот сейчас такая ситуация, что я не спросил подтверждения и теперь попытался обжаловать незаконное бездействие. Орган прикидывается дурачком и отрицает получение, хотя обращение отправлено надлежащим образом и есть подтверждение, что другой адресат, которому этим же письмом копия направлялась, обращение получил. Суд в судебном заседании исследовал скан почты, установил адресатов и т.п., вопросов о недостоверности не задавал и отказал в исследовании почтового ящика в судебном заседании, а позже после окончания слушания в решении указал, что скан не понятен суду и не может служить доказательством.
Огромное спасибо за данную статью! Вроде бы ни какой конкретики, а мысли изложены и оформлены достойно,т.е. есть над чем подумать.
Еще раз спасибо!
Добрый день!
Даже не знаю радоваться или нет такой благодарности (это я про “никакой конкретики”), но все равно спасибо.
Напомнило анекдот, когда люди летели на воздушном шаре и заблудились, спросили у человека внизу где они находятся, на что он им ответил, что они – в воздушном шаре. Путешественники, в свою очередь, сразу поняли что разговаривали с юристом, поскольку его ответ был правильный, но бесполезный.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте.
Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес.
Вопрос:
1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками.
2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Представляется, что вам не целесообразно в судебном порядке устанавливать факт того, что со всеми сотрудниками общение велось исключительно через электронную почту. Не могу себе представить каким образом это может помочь вам.
По второму вопросу так же затрудняюсь ответить, поскольку не понятен предмет спора для того, чтобы рекомендовать вам что либо конкретное.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Спасибо большое! Мне это точно пригодилось.
Пожалуйста, рад что пригодилось!
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Алекснадр С.
Добрый день!
Поясните, пожалуйста, вас интересует “как быть” вам как сотруднику организации или как представителю организации, которой оказаны некачественные услуги?
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день! Ситуация такая: с подрядчиком (мы оба ип) был устный договор. Условия по нему обсуждались в ice. Теперь есть спор и он намерен приобщить скан с этой переписки к делу в свою пользу. Каковы мои шансы оспорить эту переписку? Сможет ли он доказать, что эту переписку вел именно я, а не кто- то другой с моего компа или с моего аккаунта?
Добрый день!
Вы не совсем корректно поставили вопрос. Шансы оспорить есть, а какие они я вам не отвечу, нет четких критериев. Сможет или не сможет доказать, также ответить вам не смогу, все зависит от того как он это будет делать и как оценит доказательства суд.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Спасибо Вам огромное. Вы замечательный специалист своего дела.
С наступающим новым годом! Здоровья Вам и счастья.
Добрый день!
И вам спасибо за теплые слова. Также поздравляю Вас со всеми праздниками.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Основы законодательства РФ о нотариате Глава XX. Обеспечение доказательств статья 102 часть 2 утратила силу. Значит ли это, что нотариус может заверять эл.переписку и после начала слушания дела в суде?
Спасибо.
Добрый день!
Да, может и после подачи иска в суд обеспечивать доказательства.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Александр, спасибо за ответ. А какую юридическую силу имеют нотариально заверенная переписка в виде скриншотов страниц? В частности: может ли в данном случае это быть доказательством в суде и как в таком случае заверить содержимое вложения в письмо? Заранее спасибо.
Доборый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы выиграть в суде? Ситауция такая.
Я со всоей банковской карты на карту другого человека перевела деньги.
Человек за границей. Должен был мне кое-что купить и выслать.
Но он обязательства не исполнил. Мои деньги потратил. Сейчас кормит завтраками и обещает вернуть.
Вся наша переписка велась в скайпе. Есть номер карточки с его фио, его письма о том, что мои деньги он потратил.
Из ревлтных доказательств – могу выписку в банке взять о переводе денег.
Что скажите? Бесперспективно в суд?
Добрый день!
При ваших “вводных” куда сложнее сделать так, чтобы суд отказал вам в удовлетворении исковых требований. Конечно, у вас есть все шансы получить решение о взыскании денежные средств.
Вот только вопрос с подсудностью спора. Если ваш “злодей” никогда не жил на территории Российской Федерации и не имеет здесь никакого имущества, то иск вам придется подавать по месту жительства ответчика за границей, по правилам, установленным законодательством соответствующего государства.
С наилучшими пожеланиями,
Мугин Александр С.
Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос.
Хочу подать в суд на банк.
Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)?
Спасибо!
Добрый день!
Тут вопрос такой, что поскольку для суда доказательства не имеют заранее установленной силы – определить как суд оценит то или иной доказательства (заверенное у нотариуса или не заверенное) тяжело, поэтому всегда лучше “перебдеть чем недобдеть”.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Если вас интересует только этот вопрос, то да, электронную переписку можно заверить как доказательство, собственно статья как раз об этом.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте!
Я приобретала роутер в марте 2015 года в интернет-магазине (гарантия – 1 год).
После приобретения выяснилось, что товар неработоспособен, его невозможно настроить.
С октября 2015 года нахожусь в переписке по электронной почте с сотрудниками интернет-магазина, которые придерживаются противоречивой позиции: то предлагают приехать для возврата денег, я приезжаю, сотрудники отказываются принимать товар, я сообщаю об этом в переписке, сотрудники меняют точку зрения, начинают требовать заключения из СЦ, игнорируя мои ссылки на ст. 18 закона о ЗПП.
После обращения в Роспотребнадзор пришло письмо о том, что магазин готов принять товар, нужно лишь подъехать.
Подскажите, пожалуйста, может ли мое электронное письмо считаться претензией при обращении в суд? Могу ли я взыскать неустойку, начиная с даты письма? Могу ли я получить компенсацию морального вреда, т.к. несколько раз приходилось приезжать в магазин и уезжать ни с чем?
Добрый день!
Не зная содержания вашего письма не могу сказать будет ли оно считаться претензией, ведь именно суд оценивает доказательства. Неустойка начисляется с даты истечения срока исполнения законного требования потребителя. Поскольку не понятно было ли требование, ответить на этот вопрос также не смогу. По поводу морального вреда могу только сказать, что совершенно точно вы можете требовать его возмещения. А вот сможете ли вы его получить и будет ли он взыскан с продавца, без ознакомления со всеми материалами дела я не скажу, боюсь безосновательно обнадежить.
Вопросами защиты прав потребителей занимаются мои коллеги из ADN Legal, попробуйте обратиться с ним.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли доказательством в суде переписка в Viber, если ни один нотариус не хочет ее заверять?
Добрый день!
Если коротко, то является доказательством, вопрос в том, какую оценку суд даст такому доказательству.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте! В качестве доказательства предъявила суду электронную переписку. Судья сказал, что это важное доказательство, но оно должно быть заверено нотариусом. Как убедить суд, что заверение электронного документа не является исключительной прерогативой нотариуса?
Добрый день!
Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде “нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики” вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Здравствуйте, Александр! В рамках трудового спора для подтверждения факта (других доказательств нет) выполнения трудовых обязанностей, отрицаемого работодателем, хочу приложить к иску копию электронной переписки с контрагентами компании по вопросам хоз.-фин. деятельности компании. Переписка осуществлялась с моего адреса корпоративной электронной почты, бесплатно открытой на Yandex. Нужно ли заверять ее нотариально для этой цели? Дело в том, что вся переписка за отработанный период – это более 700 писем, в т.ч. с вложениями. Можно ли ходатайствовать суду о запросе этой переписки у компании Yandex, чтобы избежать нотариального заверения? Нужно ли включать ходатайство в иск или подавать отдельным документом?
Буду очень признательна Вам за ответ.
Добрый день!
По поводу нужно или не нужно – лучше “перебдеть, чем недобдеть”, как говориться. При этом если переписка у вас единственного доказательство, то я бы вообще в суд повременил идти. Ходатайствовать об истребовании доказательств также целесообразно с приложением документов, подтверждающих, что вы исчерпали возможности получить доказательства самостоятельно, например, сделали запрос, а вам отказали или проигнорировали. В противно случае, суд скорее всего вам откажет.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Александр, спасибо Вам за оперативный ответ.
С уважением,
Лада
Добрый день!
Ваш ответчик вообще что угодно может подать, вопрос в том примет ли суд. Очень сомневаюсь, что суд такие встречные требования примет, также как и сомневаюсь в перспективе удовлетворения подобных требований.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если возможно. Некоторое время назад я согласно оформленного сторонами заявления с пасп.д. получил доступ к архиву одного из музеев России, к согласованным с руководством документам. С правилами посещения и договором меня не ознакомили, устно разрешили произвести фотокопирование материалов, при свидетеле, – работнике архива, лишь попросив поделиться копиями, объяснив это единственным условием доступа. После чего, в конце дня, заведующая архивом вдруг “вспомнила”, что в их музее копирование осуществляется по отдельному договору за деньги, и сказала, что он готовится и надо его будет потом подписать, но для меня он будет бесплатный. Про условия д. не сказала ничего, мол, ерунда. Передала не лично, через сотрудника по телефону. После этого мне разрешили второй раз поработать в архиве и сделать остальные копии.
Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков.
Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения.
Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошло 3 – 4 дня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии были предоставлены некоторым людям. В их добросовестности я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети “интернет”, отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт.
Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно –
если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, – в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.
Впрочем – в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. электронных сми с соблюдением копирайта.
Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения – заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелей – 1-2 человека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня “вспомнила” про договор.
У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.
Добрый день!
Исходя из ваших вводных, я бы не переживал, честно говоря, поскольку очевидно, что никакого вреда вы никому не причинили.