Что изучает культурная антропология
Культурная антропология
Культурная (социальная, социально-культурная) антропология – это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.
Культурная антропология является одним из основных направлений системы знаний, объединенных общим названием «антропология», наряду с физической, философской, религиозной и др. В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культур-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру. Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология». В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией ( этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.
Содержание
↑Объект и предмет культурной антропологии
Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология. Родоначальник культурной антропологии в США Ф. Боас (1858-1942) изучал культуру и языки индейцев и эскимосов, живущих в Северной Америке. В Великобритании основателями и лидерами социальной антропологии считаются Б. Малиновский (1884-1942) и А.Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955). Б.Малиновский проводил интенсивные полевые исследования в Меланезии (одна из основных островных групп в Океании), А.Р.Рэдклифф- Браун – на Андаманских островах (Индийский океан) и в Западной Австралии. Еще одним объектом культурной антропологии являются крестьянские общества. В ХIХ веке, в период зарождения и становления культурной антропологии, крестьянские общества стали важным объектом культурантропологов и этнографов. Это было характерно как для ряда западноевропейских государств, так и для России. Начиная с тридцатых годов ХХ века, представители культурной антропологии перешли от изучения примитивных и крестьянских обществ к исследованию современных индустриальных обществ. В США, например, в это время начались исследования на промышленных предприятиях. В годы Второй мировой войны антропологи США и Великобритании были призваны на службу в вооруженные силы, где они занимались исследованием культуры воюющих стран и разработкой рекомендаций и предложений для военно-политического и военного руководства своих государств.
В настоящее время объектами культурной антропологии являются культурно-исторические регионы, поселения различных типов; специализированные области, культуры ( экономика, политика, право, религия, искусство, образование); социокультурные слои, группы, организации (культура элиты, культура бедноты, корпоративные нравы, обычаи, кодексы, ценности, предрассудки, мифология); отдельные индивиды (образ жизни, отклоняющееся поведение)[1].
Предметом культурной антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры. Более конкретно основные предметные области культурной антропологии можно сформулировать следующим образом:
В зависимости от выделенных областей формируются различные направления культурной антропологии. Первое направление – экологическое – изучает влияние природных условий, а также природы самого человека на культуру. Второе направление – социальная антропология – рассматривает культуру в социальном контексте, при этом исследуется культура различных социальных общностей и групп, социальных институтов и социальных организаций. Данное направление культурной антропологии сближается с социологией, но сохраняет свою специфику (микроуровень, объекты, предмет и т.д.). Третье направление, носящее название психологической антропологии, изучает закономерности и механизмы овладения человеком культурой, проблемы социализации и инкультурации личности в различных обществах, измененные состояния сознания; этнографию детства и др. Четвертое направление – символическая антропология – изучает проблемы межкультурного общения, межкультурной коммуникации, особенности социокультурной адаптации человека к чужой культуре и др. Важное место в предмете культурной антропологии занимает культура, понимаемая антропологически. Культура не сводится только к хорошим манерам и начитанности людей, к Большому театру или Третьяковской галерее. С точки зрения антропологов, она включает также культуру повседневности, язык, образ жизни, обычаи и обряды, ритуалы и традиции, модели поведения, ценности и ценностные ориентации. При таком понимании изучение культуры определенного общества ведет к познанию человека этого общества.
↑Основные этапы развития культурной антропологии
В историческом развитии культурной антропологии можно выделить несколько этапов. При этом необходимо иметь в виду, что какого-то жесткого перехода от одного этапа к другому не происходило, один этап мог накладываться на другой. В некоторых случаях они сосуществовали вместе, один параллельно другому. Однако в целом выделение этапов позволяет увидеть общую тенденцию развития культурной антропологии. Культурная антропология зарождается и проходит свое становление в ХIХ веке. Первый этап, охватывающий 1800-1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе происходило зарождение культурной антропологии как особой области научных знаний. По своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их культурах. Объектами изучения были преимущественно существовавшие в тот период первобытные (дописьменные) общества. Преобладающими методами были методы этнографического исследования. Антропологи и этнографы обращали внимание на изучение различных этнических общностей, знакомились с их бытом, обычаями, культурой повседневности. Этнографические данные поступали из различных источников: от путешественников, от торговцев. Большой вклад в становление культурной антропологии внесли географы и археологи.
Второй этап называется эволюционистским. Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина. Идея эволюции (развития), успешно применявшаяся в астрономии, в геологии, в физике, химии, стала распространяться и на социокультурную сферу. Крупнейшими представителями эволюционизма являются британский ученый Э.Б. Тайлор (1832-1917) и американский исследователь Л.Г. Морган (1818-1881. В России идеи эволюционизма разделяли М.М. Ковалевский (1851-1916), Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888), Д.Н. Анучин и др. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства. Основными стадиями в развитии общества считаются дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, является выявление законов и стадий развития общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце ХIХ – начале ХХ веков. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е годы прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие.
В нашей стране идеи эволюционизма всегда пользовались популярностью. Э.А. Орлова считает, что это самая сильная парадигма изучения культуры [2].
Пятый этап называется структурно-функционалистским. Он охватывает 1930 – 1950-е гг. Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы, как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают функционализм Б.Малиновского и структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна.
В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б.Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.
Седьмой этап в развитии культурной антропологии может быть назван постструктуралистским. Он начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, наступившее после структурализма. Он характеризуется следующими чертами:
Постструктурализм неразрывно связан с постмодернизмом, представляющим собой теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления появляющихся новаций в обществе и культуре. Постмодернизм, в противоположность модернизму, характеризуется следующими признаками:
Наиболее известные представители постмодернизма: Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан и др.[4]
↑Методы культурной антропологии
Одним из важнейших методов культурной антропологии является этнографический, включающий в себя, прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью. Этнографическая научная работа отличается более долговременным характером исследования, вживанием в субкультурный контекст, применением качественных методов, особым этическим подходом к анализу данных и предмету исследования. Современное антропологическое исследование обладает всеми чертами интерпретативного подхода (см.: интерпретативная антропология К.Гирца), который рассматривается как определенная практика истолкования результатов исследования. Этнографический метод характеризуется особенностями научного повествования, использованием таких подходов, как «жизненные истории», «срезы жизни»; представлением своего субъективного взгляда; простым языком, часто от лица обычных людей, предполагающим социальный реализм и научную достоверность. В качестве объектов этнографических исследований выступают различные группы, субкультуры, общественные движения, индустриальные предприятия, школы, больницы, тюрьмы, интернаты для людей с умственной отсталостью, дома престарелых, воинские части и подразделения и т.п.
Одним из основных методов культурной антропологии является метод включенного наблюдения,который предполагает знание языка той общности, которая изучается. Язык является важнейшей составной частью культуры, поэтому антропологи обращают особое внимание на его изучение. Работа через переводчика считается менее квалифицированной, чем без переводчика. Антропологи считают, что надо очень хорошо знать язык изучаемого народа, чтобы понимать культуру изнутри. Включенное наблюдение предполагает длительное проживание среди тех, кто изучается. Антрополог должен быть готов несколько месяцев, а то и лет провести среди изучаемой общности: жить, как они, питаться, как они и т.д. Б.Малиновский подчеркивал, что одним из принципов успешных полевых исследований является создание адекватных условий для этнографической работы. Под адекватными условиями он понимал отделение себя от других белых людей и установку как можно более тесного контакта с туземцами, чего реально можно достичь только в том случае, если поселиться прямо в их деревне. «…Если ты в деревне один, если ты не общаешься с белыми людьми, то, в одиночестве побродив по ней час-другой, потом возвращаешься, то ты вполне естественно ищешь общества туземца и уже не чувствуешь одиночества, как если бы ты находился в каком-то другом обществе. В этом вот естественном общении ты и учишься понимать туземца, осваиваешь его обычаи и верования куда лучше, чем если он утомительно рассказывает тебе что-то за деньги»[5].
Другим широко использующимся методом культурной антропологии является сравнительный метод. Его сущность заключается в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов. Исследователи уже давно заметили, что у самых разных народов имеется сходство в обрядах, обычаях, верованиях. На выявление таких сходных, универсальных идей как раз и направлен сравнительный метод. Однако этим не ограничивается задача антрополога. Он должен ответить на вопросы: откуда они взялись и как утвердились в разных культурах? По мнению А.Р.Рэдклифф-Брауна, сравнительный метод представляет собой такой метод, благодаря которому мы переходим от частного к общему и от общего к еще более общему, надеясь подойти к универсальному, т.е. к характеристикам, которые в тех или иных формах могут быть обнаружены во всех человеческих обществах [6].
↑Особенности развития культурной антропологии в России
Развитие культурной антропологии (этнографии) в России имело свою специфику. В России не применялось название культурной или социальной антропологии. Эта область знаний носила название «этнография», в последующем «этнология». Само понятие «культурная антропология», несомненно, было известно, но научное сообщество не сочло нужным применять его по отношению к российской науке. В России не уделялось такого большого внимания, как в США или в Западной Европе, созданию общих теорий о культуре, таких как эволюционизм, функционализм, структурализм и т.п. Но это не значит, что российские ученые ничего не знали об этих теориях. Все они были известны, их изучали, анализировали, часто подвергали критике. Среди российских исследователей были сторонники некоторых из них. Но широкого движения по созданию теоретических концепций о культуре в рамках этнографии или этнологии не было. Теории о культуре в России создавались преимущественно представителями философии и социологии.
Российская наука шла своим путем. Главное внимание уделялось изучению этносов (народов), населявших Россию, и их культуры. Россия имела огромную территорию, заселенную многочисленными народами, которыми надо было управлять, проводить по отношению к ним определенную политику, работать с ними. Для этого надо было знать эти народы, их культуру (быт, верования, экономику и т.д.). Вследствие этого российские этнографы занимались изучением культуры народов России. Важнейшими направлениями этнографических исследований были: изучение культуры народов Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера, Средней Азии, Северного Кавказа, Закавказья. Проводились исследования на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, среди народов Поволжья, изучался русский народ. Проводились исследования о культуре других стран мира. Надо признать, что российские этнографы проделали гигантскую работу по изучению культуры народов России.
Одной из особенностей российской этнографии было наличие развитой системы научных учреждений и обществ. Российская этнография до революции 1917 г. была весьма развитой наукой. В ней работали ученые с мировым именем, признанные во всем научном сообществе, были свои школы, высшие учебные заведения, готовились квалифицированные кадры. В российской этнографии были созданы свои научные учреждения и общества, необходимые для организации и координации научных исследований. К числу таких обществ относятся Русское географическое общество с отделением этнографии, основанное в 1845 г., а также Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1863 г.
В России издавались многочисленные научные труды, периодические издания. Первой этнографической работой в России считается монография Григория Новицкого «Краткое описание о народе остяцком», написанная в 1715 г. Важную роль в развитии русской этнографии сыграл известный русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686-1750), которому принадлежит заслуга в разработке программы – анкеты для собирания сведений о народах России. Перу В.Н.Татищева принадлежит работа «Общее географическое описание всея Сибири» (1736 г.). В 1766-1780 гг. был издан первый обобщающий труд по этнографии России И.Г.Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей». Иван Иванович Георги (Иоганн Готлиб) – немец по национальности, путешественник и этнограф, академик Петербургской академии наук. Его труд знаменателен тем, что в нем был систематизирован весь известный в то время этнографический материал. Важную роль в развитии русской этнографии сыграли Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888), Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923), Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).
Развитие советской этнографии носило противоречивый характер. Первые годы советской власти были отмечены значительным ростом этнографических исследований. В третьем десятилетии ХХ века для советской этнографии был характерен широкий плюрализм. Среди ученых 1920-х годов были и последовательные эволюционисты, и сторонники культурно-исторической школы. Многие старались сочетать принципы разных школ, даже соединить взгляды буржуазных этнографов с марксизмом. Некоторые оставались на позициях чисто эмпирического исследования, отказываясь от широких обобщений. Очень многие, особенно молодые этнографы, стихийно тянулись к марксизму [8]
Второй блок образуют этнологические дисциплины: этнография, или этнология, преподавание которой на исторических факультетах имеет давние традиции; психологическая антропология и этносоциология, утвержденные в качестве самостоятельных учебных дисциплин в середине 1990-х гг. Третий блок – это социальная и культурная антропология как учебная и научная дисциплина, преподавание которой ведется в ряде вузов на факультетах социологии и культурологии с начала 1990-х гг. Происходит предметное определение культурной (социальной) антропологии. Осуществляется активная разработка и издание учебных пособий, делается многое по переводу трудов зарубежных антропологов. В целом можно сказать, что проводимая работа способствует более глубокому познанию человека и культуры.
↑Рекомендуемая литература
Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 728 с.
Клакхон Клайд Кей Мейбен. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ. – СПб.: Евразия, 1998. – 352 с.
Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: Пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – 552 с.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989. – 573 с.
Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. – М.: Изд-во «Весь мир, 2004.- 216 с.
Воронкова Л.П. Культурная антропология // Науки о культуре: Итоги и перспективы: Научно-информационный сборник. – М.РГБ; НИО Информкультура, 1996. – С.41-70.
Минюшев Ф.И. Социальная антропология (Курс лекций). – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления «Братья Карич», 1997. – 192 с.
Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2004. – 408 с.
Ссылки
Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.
ЛЕКЦИЯ № 12. Культурная антропология: опыт определения
ЛЕКЦИЯ № 12. Культурная антропология: опыт определения
Термин «антропология» используется в современной отечественной литературе в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использовали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология». Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терминами „этнология“ и „антропология“ в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антропологии, как бы не проводились границы между ними различными авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игнорирует эти различия»[1].
Во-вторых, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Выделяют также физическую антропологию, предмет которой – биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная различными внутрибиологическими условиями. Таким образом, единое антропологическое знание в течении почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.
Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропология – относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.
Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования – «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления»[2].
Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претендуют (или претендовали в свое время) различные науки.
Так, в 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии. Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу»[3]. В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии – социальной антропологией»[4]. Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография»[5].
С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии»[6]. С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология – на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и особенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур»[7].
90-е г. XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с конституированием в нашей стране в последние 10–15 лет культурологии как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле. Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента.
1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации – философскую, историческую, этнологическую и теоретическую. Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход. В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между оценочным (аксиологическим) и „описательным“ употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса. Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия „культура“ привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление»[8].
Другой известный российский культуролог и социальный антрополог – Э. А. Орлова – противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений»[9]. Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.
Этнологический аспект вопроса состоит в том, что культура практически всегда выступает в обличии культуры конкретного этноса (этносов).
2. При обсуждении предмета культурной антропологии необходимо учитывать неоднородный характер наук о культуре и человеке. Известно, что в культурологию и, соответственно, в антропологию до сих пор вносят вклад разные дисциплины: социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика и др. Все они с разных точек зрения и, следовательно, по-разному изучают культуру и человека.
Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре – он подчеркивает, что «культурология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культурологии (впрочем, она существует и сейчас). Это – социальная, или культурная, антропология».
А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет социальной и культурной антропологии: «Социальная антропология, или этнология, – это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества. В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин – культурная антропология. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и системам межчеловеческих связей, а духовным образованиям. Однако, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины „социальная антропология“ и „культурная антропология“, слились, и эти названия используются как синонимы»[10].
Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии – это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры»[11].
3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо неправильно, – пишет В. М. Межуев, – понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология – скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования»[12]. В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.
Все приведенные моменты ориентируют в поисках предмета и объекта культурной антропологии.
Предмет культурной антропологии – изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.
Объекты изучения:
1) культурно-исторические регионы;
2) социально-культурные слои, группы и организации;
3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.). Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ставит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых материалов, с помощью которых можно получить наиболее полное и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их получения, обработки и научного осмысления, теоретического обобщения.
На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:
1) полевые исследования;
2) изучение письменных источников;
3) изучение устных преданий;
4) описание археологических и антропологических материалов;
5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).
Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.
Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах.
Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народами их собственные истории или описания их культур. Исследуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.
Кроме того, широко используется система общенаучных методов: социологии, социальной статистики и пр.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Опыт определения понятия «миф»
Опыт определения понятия «миф» Трудно найти такое определение мифа, которое было бы принято всеми учеными и в то же время доступно и неспециалистам. Впрочем, возможно ли вообще найти то универсальное определение, которое способно охватить все мифы и все функции мифов во
Определения и пояснения. История вопроса.
Определения и пояснения. История вопроса. Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово
2.2.1 Общая характеристика определения «своих» и «чужих» в эпической социальной практике
2.2.1 Общая характеристика определения «своих» и «чужих» в эпической социальной практике Проблема детерминации отдельных личностей и социальных страт в качестве «своих» или «чужих» в повседневной жизни является одной из самых сложных. Работ, посвященных ее изучению,
Социальная антропология и культурная антропология
Социальная антропология и культурная антропология Если бы термины «социальная» или «культурная антропология» имели в виду только обозначение различий между некоторыми областями исследований и физической антропологией, то это не создавало бы никакой проблемы. Однако
9.1. Проблема определения сущности религии
9.1. Проблема определения сущности религии Религия – многогранное явление, которое имеет множество разнообразных форм, одни из которых существуют сегодня, насчитывая довольно длительную историю, другие появились сравнительно недавно. Многие религиозные учения,
Лекция 3. Культурная антропология. Культурология и история культуры
Лекция 3. Культурная антропология. Культурология и история культуры 1. Культурная антропологияКультурная антропология (или культурантропология) является одним их важнейших направлений культурологических исследований. Она является частью огромной системы знаний о
22 КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
22 КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были
I ОПРЕДЕЛЕНИЯ
I ОПРЕДЕЛЕНИЯ Национализм — это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать.Национализм как чувство или как движение проще всего объяснить, исходя из этого принципа. Националистическое
Культурная репродукция и культурная динамика в России 1990-х годов[*]
Культурная репродукция и культурная динамика в России 1990-х годов[*] Основной материал, положенный в основу статьи, — данные государственной статистики и опросов ВЦИОМ за последнее десятилетие и оценки экспертов[333]. Однако по направленности она не столько описательная,
3. Оценочные определения, необходимые для эмпирического подтверждения или опровержения мифических общих положений
3. Оценочные определения, необходимые для эмпирического подтверждения или опровержения мифических общих положений Что касается вопросов эмпирического подтверждения или опровержения общих положений, то неважно, являются ли эти общие положения мифическими или научными.
14.05.08 Хоружий С.С. Антропология исихазма и антропология Достоевского (на материале “Братьев Карамазовых“)
14.05.08 Хоружий С.С. Антропология исихазма и антропология Достоевского (на материале “Братьев Карамазовых“) Хоружий С.С.: Сегодня мой доклад будет посвящен Достоевскому. Тема сформулирована мной так: «Антропология исихазма и антропология Достоевского». Нельзя сказать,
22.04.09 Хоружий С.С. Визуальный опыт и пространственный опыт в их отношении к духовной практике
22.04.09 Хоружий С.С. Визуальный опыт и пространственный опыт в их отношении к духовной практике Лидов А.М.: Мы начинаем наш очередной семинар. В начале разрешите вас всех поздравить с небольшим, но значимым юбилеем. Сегодня Эммануилу Канту исполняется 285 лет. Мы не
Е. В. Рудакас О сложности определения техники и реставрации акварелей с использованием свинцовых белил на примере рисунков В.С. Садовникова
Е. В. Рудакас О сложности определения техники и реставрации акварелей с использованием свинцовых белил на примере рисунков В.С. Садовникова Своим выступлением я хочу привлечь внимание к конкретному случаю из музейной практики. Речь пойдет о серьезных изменениях