Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях
Основные теоретические положения
1. Богатство. Главной проблемой экономической науки на всех стадиях ее развития является богатство (или разные его интерпре тации—выгода, прибыль, полезность). Есть даже шутливое опре деление того, кто такой экономист, согласно которому — это бед ный человек, дающий советы, как разбогатеть.
Древневосточная экономическая мысль рассматривала прежде всего богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» (Г/ в. до н. э.) богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энциклопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников.
2. Способы увеличения богатства. Поскольку речь шла прежде всего о богатстве государства, пополняемого за счет сбора нало гов, в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекоменда ции относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основ ные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, тор говцы доставляют товары, чиновники управляют народом».
А. Крестьяне. На Древнем Востоке крестьяне считались основой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщиками. Автор «Шан цзюнь шу» Шан Ян писал: «Государство добивается процветания земледелием и войной». И добавлял: «А когда все помыслы обращены к земледелию, то люди просты и ими можно легко управлять». Одной из наиболее результативных форм управления Шан Ян считал «круговую поруку», т.е.
Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче определены, а также для стабилизации положения на рынке древневосточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары.
В. Чиновники. Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чиновников-казнокрадов в «Артхашастре» рекомендуется применять наряду с официальным контролем тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и т.п. Правда, рекомендации свои Каутилья, автор «Артхашастры», заканчивает пессимистически: «Так же как нельзя распознать, пьют ли воду плавающие в ней рыбы, нельзя определить, присваивают ли имущество чиновники, приставленные к делам».
3. Государственное регулирование экономики. Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений.
казывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают рабы и преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на нерадивость и злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами.
Наряду с прямым государственным регулированием некоторые китайские мыслители предлагали косвенное регулирование экономики. Например, Ли Куй (IV в. до н. э.) выдвинул идею «амбаров справедливости», согласно которой в урожайные годы налоги надо увеличивать и накапливать продукты в государственных амбарах, а в неурожайные — продавать накопленные запасы по низким ценам или даже раздавать голодающим. Авторы трактата «Гу-ань-цзы» предлагали «справедливую (государственную) торговлю зерном» для сезонного выравнивания цен — осенью закупать зерно «не слишком дешево», а весной продавать «не слишком дорого». «Вместо того чтобы уравновешивать при помощи налогов, — рекомендовали они, — регулируйте при помощи денег».
Помимо конкретных рекомендаций в области рыночного регулирования в «Гуань-цзы» присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства».
Вопросы для самопроверки 1.
Почему предметом изучения в древневосточной экономической мысли была макроэкономика? 2.
Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях? 3.
Какие способы увеличения богатства предлагались на Древнем Востоке? 4.
Почему у авторов древневосточных сочинений было негативное отношение к торговле? 5.
Какие формы регламентации рыночных отношений применялись на Древнем Востоке? 6.
Какие аргументы приводились сторонниками и противниками го сударственной монополии на соль и железо в Древнем Китае? 7.
Какие формы косвенного регулирования экономики предлагали некоторые китайские мыслители? 8.
Какое теоретическое понятие за этим скрывалось?
Литература к теме 1.
Артхашастра. М., 1993. 2.
Книга правителя области Шан. М., 1993. 4.
Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2 ч. М., 1980.
Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях
1. Экономическая мысль Древнего Востока
Характеристика эпохи
Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия.
Предмет и метод
Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т.е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендации о том, как лучше управлять государством. Нормы социально-экономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями.
Основные теоретические положения
1. Богатство. Главной проблемой экономической науки на всех стадиях ее развития является богатство (или разные его интерпретации — выгода, прибыль, полезность). Есть даже шутливое определение того, кто такой экономист, согласно которому — это бедный человек, дающий советы, как разбогатеть. В экономической теории проблема богатства рассматривается на различных уровнях — человека, фирмы, общества.
Древневосточная экономическая мысль рассматривала прежде всего богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» (IV в. до н. э.) богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энциклопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников.
2. Способы увеличения богатства. Поскольку речь шла прежде всего о богатстве государства, пополняемого за счет сбора налогов, в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, торговцы доставляют товары, чиновники управляют народом».
А. Крестьяне. На Древнем Востоке крестьяне считались основой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщиками. Автор «Шан цзюнь шу» Шан Ян писал: «Государство добивается процветания земледелием и. войной». И добавлял: «А когда все помыслы обращены к земледелию, то люди просты и ими можно легко управлять». Одной из наиболее результативных форм управления Шан Ян считал «круговую поруку», т.е. взаимную ответственность членов крестьянской общины, прежде всего при уплате налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круговой поруки» на все сферы государственного управления.
Б. Торговцы. Несмотря на признание необходимости торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам. В «Артхашастре» торговцы даже названы «ворами, не носящими имени воров», предполагая, что они недоплачивают^; налоги государству. Действительно, проконтролировать доходы торговцев было значительно сложнее, чем доходы крестьян. Шан Ян писал: «. торговцы наловчились постоянно менять место своего пребывания». В качествеконтрмеры он предлагал в целом увеличить налогообложение купцов: «Если резко повысить пошлины, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненавидят торговцев, а те усомнятся в доходности торговли и утратят предприимчивость».
Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче определены, а также для стабилизации положения на рынке древневосточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары.
В. Чиновники. Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чи- новников-казнокрадов в «Артхашастре» рекомендуется применять наряду с официальным контролем тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и т.п. Правда, рекомендации свои Каутилья, автор «Артхашастры», заканчивает пессимистически: «Так же как нельзя распознать, пьют ли воду плавающие в ней рыбы, нельзя определить, присваивают ли имущество чиновники, приставленные к делам».
3. Государственное регулирование экономики. Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений. Выше уже говорилось о применении фиксированных государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров. Правда, осуществление государственной монополии вызывало иногда дискуссии. Так, в 120 г. до н. э. в Китае была введена государственная монополия на производство соли и железа. Доходы государства возросли, но население жаловалось на высокие цены и плохое качество этих товаров. В 81 г. до н. э. в связи со вступлением на престол нового императора вопрос об этом был вынесен на обсуждение, которое получило отражение в сочинении «Янь те лунь». Сторонники государственной монополии доказывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают рабы и преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на нерадивость и злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами.
Наряду с прямым государственным регулированием некоторые китайские мыслители предлагали косвенное регулирование экономики. Например, Ли Куй (IV в. до н. э.) выдвинул идею «амбаров справедливости», согласно которой в урожайные годы налоги надо увеличивать и накапливать продукты в государственных амбарах, а в неурожайные — продавать накопленные запасы по низким ценам или даже раздавать голодающим. Авторы трактата «Гуань-цзы» предлагали «справедливую (государственную) торговлю зерном» для сезонного выравнивания цен — осенью закупать зерно «не слишком дешево», а весной продавать «не слишком дорого». «Вместо того чтобы уравновешивать при помощи налогов, — рекомендовали они, — регулируйте при помощи денег».Помимо конкретных рекомендаций в области рыночного регулирования в «Гуань-цзы» присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства».
Вопросы для самопроверки
1. Почему предметом изучения в древневосточной экономической мысли была макроэкономика?
2. Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях?
3. Какие способы увеличения богатства предлагались на Древнем Востоке?
4. Почему у авторов древневосточных сочинений было негативное отношение к торговле?
5. Какие формы регламентации рыночных отношений применялись на Древнем Востоке?
6. Какие аргументы приводились сторонниками и противниками государственной монополии на соль и железо в Древнем Китае?
7. Какие формы косвенного регулирования экономики предлагали некоторые китайские мыслители?
8. Какое теоретическое понятие за этим скрывалось?
1. Артхашастра. М., 1993.
2. Гуань-цзы. М., 1959.
3. Книга правителя области Шан. М., 1993.
4. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2 ч. М., 1980.
Экономическая мысль в античном мире и средневековья
Тема 2. Экономическая мысль в античном мире и средневековья
Целью изучения данной темы является выяснение истоков возникновения экономической науки, выявление основных идей древних мыслителей, которые находят свое отражение в современной экономической теории. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— показать специфику экономического развития и своеобразие экономических идей мыслителей Древнего Востока;
— выяснить каким образом складывался в Древней Греции аналитический и синтетический подход к анализу экономических явлений;
— понять, что такое нормативный подход к рассмотрению экономических событий;
— понять роль великих греческих философов в становлении экономической науки;
— определится, с какими экономическими категориями, которые возникли в древности, оперируют современные экономисты.
Содержание
Тема 2. Экономическая мысль в античном мире и средневековья. 1
2.1. Экономическая мысль Древнего Востока. 1
2.2. Экономические идеи в античной Греции (Аристотель, Платон, Ксенофонт) и Древнем Риме. 3
2.3. Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе. 22
Вопросы для самопроверки. 27
2.1. Экономическая мысль Древнего Востока
Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия.
Предмет и метод
Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т. е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендаций о том, как лучше управлять государством. Нормы социально-экономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями.
Основные теоретические положения, древневосточных мыслителей можно свести к следующим положениям.
Понятие богатства
Древневосточная экономическая мысль рассматривала, прежде всего, богатство государства. Так, в древнеиндийских сочинениях богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайских трактатах считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников.
Способы увеличения богатства определялись достаточно просто – наиболее полный сбор налогов, поскольку речь шла, прежде всего, о богатстве государства, пополняемого за счет фискальной политики. Поэтому в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись земледельцы, торговцы и чиновники. На Древнем Востоке крестьяне считались основой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщиками. Одной из наиболее результативных форм управления земледельцами восточные мыслители считали «круговую поруку», т. е. взаимную ответственность членов крестьянской общины, прежде всего при уплате налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круговой поруки» на все сферы государственного управления.
Несмотря на признание необходимости торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам, поскольку считалось, что это злостные неплательщики налогов. В качестве контрмеры государство обкладывало купцов самой высокой ставкой налогообложения. Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче определены, а также для стабилизации положения на рынке древневосточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары.
Третьи налогоплательщики – чиновники. Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чиновников-казнокрадов рекомендовалось применять, наряду с официальным контролем, тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и тому подобное.
И, наконец, большое место в трудах восточных поднимался вопрос о государственном регулировании экономики. Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений. Выше уже говорилось о применении фиксированных государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров
Помимо конкретных рекомендаций в области рыночного регулирования в восточных трактатах (особенно китайских) присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства».
2.2. Экономические идеи в античной Греции (Аристотель, Платон, Ксенофонт) и Древнем Риме
Постепенно к VI – V векам труд рабов становится необходимым и решающим условием в жизни античного общества, вытесняя труд самостоятельных хозяев. В обществе развивается стремление к обогащению за счет увеличения применяемого труда рабов. Труд в материальном производстве, включая и земледелие, становится все более уделом рабов и как таковой презирается формирующимся классом рабовладельцев. Рабовладение становится фундаментом античного хозяйства, на котором базируются все достижения древнегреческой цивилизации. Между классами рабов и рабовладельцев складывается разделение сфер физической и духовной деятельности – удел рабов своим трудом обеспечивать средствами к жизни рабовладельца – хозяина. Чем больше рабов – тем состоятельнее хозяин. Высший смысл жизни хозяина – развитие физических и духовных способностей человека как члена общества, гражданина, истинное назначение которого – участие в управлении обществом. Труд физический приемлем для гражданина лишь в той мере, в которой он способствует гармоническому развитию личности. В этом качестве сельскохозяйственный труд – не как способ обеспечения необходимыми средствами к жизни, но как самый естественный вид физической деятельности человека, воплощающий его общение с природой – по-прежнему воспринимается как единственно приемлемый и достойный свободного человека и гражданина.
Земля и рабы становятся естественным воплощением богатства и факторами хозяйственной деятельности, ориентированной на удовлетворение материальных потребностей рабовладельца и его семьи.
Вместе с развитием хозяйственной деятельности семьи происходит изменение и в территориальной организации общества. На смену родовой общины приходит «полис» или город-государство как объединение семей, проживающих на определенной территории, земельный фонд которой является совместной собственностью граждан – членов полиса.
С ростом числа используемых в хозяйстве рабов увеличивались масштабы натурального хозяйства рабовладельца, все, более превышая потребности семьи. Излишки продукции использовались для обмена, что вело к развитию и обогащению структуры потребностей рабовладельца. Наряду с традиционным земледелием развивались различные виды ремесла и торговля. Потребности растущего обмена обусловили, начиная с VII –VI веков, распространение универсального средства обмена – денег и на этой основе рост торгового капитала, ростовщичества и денежного богатства. В качестве денежного металла использовалось серебро. Вследствие данных процессов в V – IV веках в древнегреческом обществе ориентированные на домашние потребности хозяйства рабовладельцев все более втягиваются в товарно-денежные отношения. Углубляется разделение труда в полисе. Растущее влияние денежных отношений ускоряет процесс имущественной дифференциации среди граждан полиса. В сельском хозяйстве все меньше остается мелких самостоятельных хозяев, в то же время в городах растет число неимущих, находящихся на содержании полиса и зажиточных граждан. Если во времена Ликурга (IX век до н. э) гражданами Спарты было 9 тыс. человек, между которыми земля была распределена поровну, то в середине 3 века до н. э около сотни спартиатов владели всеми землями государства. Деление на рабов и рабовладельцев дополнялось растущим делением самих граждан на богатых и бедных. Бедных было много, недовольных еще больше.
Взгляды Ксенофонта, Платона
Ксенофонт является автором работ «Экономикос» и «О доходах Афин» и рассматривает земледелие как естественный вид хозяйственной деятельности, основу жизни общества, противопоставляя занятие земледелием всем другим видам деятельности. «Земледелие – мать и кормилица всех профессий» В его «Экономикосе» приведены советы относительно оценки плодородия земли, времени посева и жатвы, как лучше организовать ведение хозяйства.
Вместе с тем Ксенофонт фиксирует растущую в государстве страсть к накоплению денег. В отличие от всех других вещей, чем больше в обществе серебра – тем больше стремление к нему ибо «никто не имеет денег столько, чтобы не желать иметь их еще больше». Деньги выступают как универсальное богатство. Денежный металл – серебро – необходимы государству для содержания армии в случае войны, для подкупа союзников Ксенофонт осуждает погоню за денежным богатством, однако считает уместным использование денег для удовлетворения материальных потребностей.
Помимо вопроса о деньгах, важное значение Ксенофонт придавал разделению труда в городе-государстве, увязывая разделение труда как с повышением качества создаваемого продукта и., следовательно, удовлетворением потребностей на более высоком уровне, так и с размерами рынка. Ксенофонт отмечает, что человек занятый многими видами хозяйственной работы не может делать все одинаково хорошо. В то же время в большом городе всегда существует потребность у многих людей в том или ином продукте – будь то какой-либо продукт питания или предмет быта или одежды. В большом городе при наличии многих покупателей или емкого рынка происходит специализация в хозяйственной деятельности, вследствие которой выигрывают потребители. Вместе с тем Ксенофонт подчеркивает что занятие ремеслом или торговлей недостойно гражданина поскольку не оставляет времени для совершенствования тела и духа, «а когда тело изнеживается, то и душа становится гораздо слабее».
Большое значение социально-экономическим проблемам древнегреческого города придавал Платон. В сочинениях «Политика» и «Законы» он стремится представить проект идеального города-государства, в котором не будет угрожающего раскола граждан на богатых и бедных.
Само возникновение полиса Платон объясняет тем, что потребности людей многообразны и, чтобы их удовлетворить, необходимо сотрудничество между ними – «подлинным творцом государства является необходимость, которая является матерью наших намерений». «Город возникает, потому что мы не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами и нуждаемся в помощи других людей». От природы люди различны в своих способностях и поэтому склонны к различной деятельности; поскольку в отдельно взятом индивиде нельзя найти совершенства, но только в их совокупности, поскольку возможности для своего совершенного развития индивиды обретают только в государстве. Законом города-государства должно быть стремление к добродетели и справедливости. Каждый гражданин, утверждает Платон, несет в себе черты и нравы того города-государства, в котором он живет и справедливый человек, по самой сути справедливости, не будет отличаться от справедливого государства. Степень развития личности гражданина и полиса взаимосвязаны. Для Платона связь между гражданином и обществом – городом неразрывна и поэтому естественный гражданский долг – участие в управлении государством. В системе взглядов Платона жизнедеятельность гражданина направлена на благо полиса, интерес общества, безусловно, господствует над индивидуальным интересом. Главной опасностью для полиса является рост частной собственности, и стремление к обогащению, что ведет к обособлению и расколу граждан и, следовательно, к гибели государства. Для Платона порочна не сама по себе частная собственность, но развивающееся на ее основе стремление к обогащению.
В сочинении «Политика» Платон излагает свое представление об идеальном государстве, которое он дополняет в «Законах». Естественная основа идеального полиса – рабовладение, рабы не являются членами общества. Определяющим экономическим признаком идеального полиса является общественная собственность граждан или членов полиса, которые в соответствии с индивидуальными качествами. Распределяются по трем слоям или группам – философов, воинов и земледельцев. Философы – высшая каста – являются воплощением мудрости государства, воины – охранители, земледельцы заняты сельским хозяйством на земле, которая является общей собственностью всех членов полиса. Ремесло и торговля существуют в идеальном полисе Платона как необходимые для удовлетворения разнообразных материальных потребностей полноправных граждан.
Другой, более поздний вариант идеального государства, Платон рассматривает в сочинении «Законы», где он по-прежнему выступает как открытый противник частной собственности и денежного обогащения. Основная идея «Законов» сводится к тому, чтобы устранить растущее противоречие между товарно-денежными отношениями и натуральным хозяйством силой государственной власти. Посредством многих государственных законов все экономические отношения в обществе должны быть урегулированы. Основа экономической жизни государства – земля является общественной собственностью и распределяется поровну между гражданами полиса и находится в их наследственном пользовании.
«Пусть произведен будет раздел земли с таким расчетом, чтобы каждый получивший свою долю, считал ее общею собственностью всего государства». Правящий класс граждан представлен только землевладельцами. Закрепленные земельные участки неделимы и дроблению при наследовании не подлежат. Все работы выполняются рабами. Гражданам – землевладельцам воспрещается заниматься ремеслом или торговлей. Ремесленная и торговая деятельность находится в руках отпущенных на волю рабов или иноплеменников, которые не имеют доступа к земле. Ремесленная деятельность жестко регулируется государством – величина дохода, цена. Ремесленники живут в специально отведенных для них местах и размер их имущества не должен превышать двукратной ценности земельного надела. В случае превышения установленного предела ремесленник изгоняется из полиса. Золото и серебро допускаются в ограниченном количестве и контролируются государством. Внешняя торговля также осуществляется государством. Таким образом, многочисленные регулирующие функции государства направлены как на сохранение рабовладельческого натурального хозяйства, так и на ограничение товарно-денежных отношений. Представления Платона об идеальном государстве обычно трактуются как выражение рабовладельческого коммунизма с акцентом на общности собственности, образа жизни, воспитания детей, отсутствия семьи то есть растворения индивидуального, его полного подавления во имя сохранения общества. Данная оценка социальных взглядов Платона, отражающая определенный мировоззренческий подход, не является основанием для игнорирования существенно важных экономических проблем в истории общества, которые привлекли его внимание. Этими проблемами являются – связь натурального и товарно-денежного хозяйства, соотношение общественной (государственной) и частной собственности, роль государства как регулятора экономических отношений. Решение этих проблем Платон дает с позиций своего времени и своего класса. Платон и его время ушли в историю – решение проблем осталось для последующих времен и поколений.
Экономическое мировоззрение Аристотеля
2) Как и его учитель, Аристотель видит растущую угрозу для стабильности полиса в растущей экономической дифференциации граждан. С ростом собственности отдельных лиц, развитием стремления к обогащению в обществе растет социальная вражда. По мнению Аристотеля, противостоять этим процессам может только политика государства направленная на поддержание многочисленного среднего класса, который по своему положению обеспечивает социальный мир и равновесие в обществе, позволяет избежать крайностей поляризации богатства и нищеты. Богатые, утверждает Аристотель, с презрением относятся к власти, высокомерны и недобросовестны в важных делах и стремятся повелевать деспотически. Бедняки, испытывающие постоянную материальную нужду, утрачивают чувство собственного достоинства, В обществе растут с одной стороны зависть, с другой – презрение. «Если управление будет в руках людей слишком бедных, или слишком богатых, то оно обратится или в безумную демагогию или в деспотическую олигархию». Оба этих варианта управления открывают путь к тирании, ибо не ликвидируется противоположность нищеты и богатства. «Партия. одержавшая верх, не освобождается от врагов, Она вовсе не думает установить правительство на справедливом равновесии, основанном на равенстве, Победитель смотрит на управление как на награду за свою победу». «Вот почему – продолжает Аристотель – средний класс является самой прочной основой для общественного устройства, и, несомненно, доставит государству хорошее правительство, если он окажется сильнее обоих других» Там, где существует многочисленный средний класс, там не знают ни мятежей, ни насильственных реакционных мер.
При рассмотрении экономической жизни полиса-государства Аристотель исходит из синтеза этики, политики и экономики.
3) Выдающееся значение Аристотеля в истории экономической мысли заключается в том, что он, исходя из условий своего времени, определил круг основополагающих экономических проблем, без решения которых невозможно становление экономической теории как самостоятельной отрасли научного знания об экономической жизни общества. Исходными экономическими проблемами являются:
— во-первых, определение предмета экономической науки;
— во-вторых, анализ обмена;
— в-третьих, понятие о происхождении и роли денег в хозяйстве. Характерной чертой экономического мышления Аристотеля является логическая взаимосвязь между данными проблемами, что объясняется высоким уровнем культуры философского мышления. Применительно к процессам и фактам хозяйственной деятельности, которые по самой своей природе являются количественно фиксируемыми, фундаментальный принцип античной гармонии превращается в единый, по сути, принцип «меры». Все явления экономической жизни человека рассматриваются на основании «меры», воплощающей подчинение материальных условий жизнедеятельности человека высшему и абсолютному критерию – развитию человеческой личности. Важное историческое значение применяемого Аристотелем принципа «меры» найдет, спустя многие столетия, свое подтверждение и отражение как в средневековом религиозном подходе с позиций «должного» в оценке хозяйственных явлений, так и в основаниях современной теории рыночной экономики, трансформировавшись в ее фундаментальный принцип «экономического равновесия». Именно античный принцип «меры» является историческим истоком получающего все большее распространение в современной экономической науке ее деления на «позитивную» и «нормативную» части.
Согласно Аристотелю в хозяйственной жизни античного полиса присутствуют два принципиально различных вида деятельности – домашняя экономика или хозяйство рабовладельца и крупная торговля как внутри полиса, так и между городами-государствами. Первый вид хозяйственной деятельности является естественным, поскольку имеет своей непосредственной целью удовлетворение материальных потребностей членов рабовладельческой семьи посредством материальных благ, создаваемых в сельском хозяйстве, то есть в условиях естественной гармонии человека и природы. Искусство ведения такого вида хозяйственной деятельности Аристотель определяет как «экономику», понятие производное от древнегреческих «ойкос» – «дом, владение» и «номос» – «правило», закон.
В результате взаимодействия с природой человек получает необходимое для жизни, не прибегая к насилию, как это имеет место при военных действиях или к обману – в случае торговли. Этот критерий, воплощающий единство индивидуального и общественного, социального и природного определяет естественную меру развития экономики – естественные материальные потребности рабовладельческого хозяйства, производить столько, сколько необходимо для его повседневной жизнедеятельности. Таким образом, естественным видом хозяйственной деятельности для Аристотеля является натуральное рабовладельческое хозяйство, действующее на основе самоообеспечения и самодостаточности, то есть является автаркическим. Такое хозяйство не имеет экономических связей с другими подобными хозяйствами вследствие совпадения структуры хозяйственной деятельности и потребления.
Искусство ведения такой торговой деятельности Аристотель определяет как «хрематистику». Существенно важно, что для Аристотеля понятие «больше» означает «лучше», когда «меньше» означает «недостаточно». Хрематистике противоестественна поскольку, во-первых, деятельность ради обогащения не имеет естественного предела, во-вторых, определяющее значение приобретает индивидуальный интерес, сопровождаемый хитростью и обманом, но не интересы общества – государства. Занятие хрематистикой, противопоставляющее индивидуальный интерес общественному, недостойно добродетельного гражданина, поскольку несовместимо с заботой о благе общества.
Распространение торговых отношений в условиях господства натурального хозяйства, разграничение между естественным и неестественным богатством приводит Аристотеля к чрезвычайно важному положению о двух различных свойствах вещи.
«Всякий предмет собственности имеет два свойства. Оба ему присущие, но имеющие разное назначение. Одно состоит в естественной, другое в искусственной пользе предмета. Таким образом, естественная польза обуви состоит в сбережении ноги во время ходьбы. А ее искусственная быть предметом обмена» В такой форме Аристотель впервые в истории экономической мысли формулирует исходное положение теории рыночной экономики о разграничении двух разных свойств каждого предмета рыночного обмена – полезности (потребительной стоимости) и ценности (меновой стоимости). Именно полезность всякой вещи, то есть ее способность непосредственно удовлетворять потребность человека делает эту вещь естественным воплощением богатства, потребляя материальные предметы человек, воспроизводит свою жизнеспособность. В полезности вещи воплощены благотворные силы природы.
Хотя способность различных по своей полезности вещей обмениваться друг на друга Аристотель определяет как неестественное употребление вещи, сам факт развития рыночной торговли требует ответа на вопрос – почему имеет место обмен различными предметами, что лежит в основе обмена.
Основанием обмена различными вещами, утверждает Аристотель. Является то, что все они предназначены для потребления, удовлетворения разнообразных материальных потребностей человека, ибо, если бы люди ни в чем не нуждались, не было бы между ними взаимного обмена, поэтому обмен в этих пределах является естественным. При обмене, продиктованном естественными материальными потребностями, различные предметы сопоставляются, и устанавливается определенная пропорция обмена. Таким образом, Аристотель применяет принцип «меры» или «должного» в качестве критерия естественного обмена. Подход к обмену с позиций решающей роли сферы потребления, для Аристотеля закономерен, поскольку основанием производительной деятельности являлось рабство. К. Маркс отмечал, что Аристотель не мог рассматривать труд в качестве общего основания при обмене различными предметами, поскольку это влекло признание значимости рабского труда в обществе.
Таким образом, воплощением хрематистики являются крупная торговля и ростовщичество – виды деятельности, противоестественные природе вещей и человека и заслуживающие осуждения, поскольку их непосредственной целью является стяжательство, стремление к денежному обогащению, не имеющему естественного предела или «меры».
Разделив хозяйственную деятельность на естественную («экономика») и неестественную («хрематистика»), Аристотель противопоставляет натуральное хозяйство товарно–денежным отношениям, развитие которых ведет к росту купеческого и ростовщического капитала. Он фиксирует различие между деньгами как средством обмена и деньгами как капиталом.
Значимость социально–экономических взглядов Аристотеля получила признание в последующей истории экономической мысли на различных этапах ее развития, как в период средневековья, так и при формировании теории рыночной экономики. В социально – экономических взглядах Аристотеля мы находим отражение следующих существенно важных проблем экономической теории:
— нормативного и позитивного подходов к явлениям хозяйства;
— содержания и динамики частной и общественной собственности;
— эволюции натурального и рыночного хозяйства;
— взаимосвязи полезности и меновой ценности;
— функций денег и капитала.
Воззрения Аристотеля имеют важное значение для понимания последующей эволюции экономической теории, в частности, для изучения социально – институционального направления – наиболее динамично развивающегося течения современной экономической науки.
Древний Рим
До VIII века до н. э. по всей территории Италии господствовал родовой строй с общественной собственностью на землю.
История античного Рима начинается с абсолютного преобладания владений мелких крестьянских хозяйств граждан Рима, при слабом развитии торговли. Закрепление земли в частном владении сопровождалось имущественной, земельной дифференциацией, наряду с основной массой малоземельных хозяев (плебеев) формировались крупные землевладения патрициев. В процессе политической борьбы патрициев и плебеев были ликвидированы остатки родового строя и с конца V в. до н. э. начинает формироваться частная собственность. В VI в. до н. э. было запрещено законом долговое рабство для римских граждан. За долги римский гражданин отвечал только своим имуществом; в рабство можно было обращать только взятых в плен при военных действиях иноплеменников.
Отмена долгового рабства и растущая потребность в рабах как источнике рабочей силы усиливают военную экспансию Рима. Основную массу войска составляли представители малоземельного крестьянства.
Однако с завершением эпохи завоеваний и сокращением притока рабов как источника дешевой рабочей силы, экономическое значение рабства падает.
Хотя торговля и ремесло рассматривались как занятие, приемлемое только для рабов, иностранцев или низших кругов римских граждан, их развитие вело к упадку господствующего класса крупных латифундистов и в то же время экономическому и политическому росту влияния вольноотпущенников, т. е. рабов, получивших свободу по воле хозяина или откупившихся от хозяина.
Растущий социальный и экономический раскол римского общества, массовое разорение ранее самостоятельных мелких землевладельцев вызывали протест и стремление противодействия.
Тиберий Гракх стремился провести законы об ограничении латифундий (не свыше 1000 югеров[1]), все, что свыше данной площади изымалось в фонд государства для раздачи безземельным римлянам (по 30 югеров на семью). Этот проект был враждебно встречен аристократией, и братья Гракхи были убиты, таким образом попытка установить землевладение в пользу широких масс, ограничив крупные латифундии, была обречена на поражение.
Экономические взгляды писателей-аграриев
Другой проблемой явилось вовлечение латифундий в рыночный обмен. Античный Рим поклонялся деньгам не меньше чем богам. Трактат Катона «Земледелие» отразил поиск путей усиления эксплуатации рабов с целью умножения доходов земельной аристократии, считая уместным для этого любую деятельность: скупку земель рабов, ростовщичество; но отдавал предпочтение сельскому хозяйству. Катон считает выгодным сдачу отдельных хозяйств в аренду, он дает советы по купле-продаже земли.
Идеологом римского земледелия выступил в I в. до н. э. Варрон, автор сочинения «О сельском хозяйстве». Варрон рассматривает не только земледелие, но и животноводство, птицеводство, рыболовство.
Варрон дает систематическое изложение агрономических советов применительно к почвам и климату, подчеркивает необходимость специализации сельского хозяйства на животноводство, виноградарство, садоводство.
Во времена Варрона вследствие расширения Римской империи рыночные отношения получили новое развитие, поэтому он выступает за широкие связи латифундий с рынком.
При этом Колумелла делает упор на рыночную ориентацию хозяйства: путем совершенствования агрикультуры он надеялся поднять римское сельское хозяйство и укрепить латифундии.
Труд рабов, даже самый изощренный в своей организации не может преодолеть их отвращения, нежелание работать на хозяина, поэтому он считает возможным использовать труд арендаторов-колонов, т. е. свободных людей, которые будут прилежно обрабатывать земли. Но эта система должна лишь дополнять рабский труд, быть подсобной формой.
К началу нашей эры в античном Риме появляется течение стоицизма, сторонники которого считали необходимым смягчить отношение к рабам. Эти идеи выражали Цицерон, Сенека.
Идеи философии стоицизма, осуждающие рабство, не получили широкого признания в обществе рабовладельцев, однако их значение в том, что они готовили почву для последующего распространения в обществе идей христианства. Большинство римских юристов были сторонниками стоицизма.
Римское право как отражение хозяйственных отношений
Если христианство знаменовало собою вклад римской эпохи в области духовной, то другой важный вклад в мировую цивилизацию связан с римским правом, формированием свода юридических норм, регулирующий экономическую жизнь общества.
Вследствие роста взаимосвязей с другими народами, различием в обычаях, традициях у разных народов, попавших в сферу Римской империи, возникла потребность универсализации этих отношений.
Развитие и укрепление товарно-денежных отношений, распространение торгового-ростовщического капитала отразили значение важных разделов римского права:
— права контрактов и частной собственности; право распоряжения;
— основы морского права; основы семейного права и распоряжения семейной собственностью;
— право презумпции невиновности, т. е. доказательство вины, лежит на обвинителе.
Римское право уделяло большое внимание регулированию нормы процента.
Размер процента был определен уже в законах XII таблиц, впоследствии (в IV в. до н. э.) отдача в рост была запрещена.
Кодексом Юстиниана было установлено в зависимости от характера займа взимание от 4 % до 8 %.
Таким образом, долговременный запрет на взимание процента по ростовщическим операциям для граждан Рима, имел следствием сосредоточения в руках не римских граждан.
Таким образом, практики Древнего Рима от свободных цен перешли к идее государственного регулирования цен в целях обеспечения справедливого обмена.
Постепенно римское право расширило сферу действий контрактных отношений, закреплялись права и обязанности сторон при заключении сделки.
В римском праве происходит обособление правовой сферы от хозяйственной, этической, а частное право (т. е. римского гражданина) обособлялось от публичного.
Право собственности на вещь утверждалось за лицом не на том основании, что она была изготовлена его трудом, а потому, что он обладает достаточной силой, что бы обеспечить себе длительное владение ею.
В более широком смысле под деньгами понимают всякое имущество, которое имеет денежную ценность, т. е. может быть обменено на деньги.
Многообразие хозяйственных норм римского права отражало значение рыночных отношений в обществе, рост экономического индивидуализма.
Поскольку римское право отразило рост экономической активности как следствие внешней экспансии Рима, экономической основой которого оставалось натуральное хозяйство, то с падением военной мощи Рима как централизующей силы происходит разрушение обширных хозяйственных связей между различными частями империи.
2.3. Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе
Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе может быть поделена на три периода: 1)зарождение средневековья VI-X вв.; 2) расцвет феодализма – до XV в. и 3) закат феодализма и зарождение капитализма – с середины XV в. В данном параграфе речь пойдет о втором этапе. В этот период в Западной Европе сосуществовали как натуральное хозяйство, так и рыночные отношения. Социальные отношения имели сословный и корпоративный характер. Это означало, что люди имели определенные права лишь как члены сословия (духовенство, дворянство и третье сословие) и корпорации (общины, цеха, гильдии и т. п.). Понятие «права человека» появляется позже, при капитализме. В политической сфере господствовала феодальная раздробленность — власть феодалов на местах была сильной, а власть короля — слабой. Единственное, что объединяло Западную Европу, это христианская религия и католическая церковь. Средневековая культура имела религиозную окраску, науки и искусства развивались преимущественно в рамках церкви.
Источниками средневековой экономической мысли являются преимущественно богословские сочинения. Поэтому экономические воззрения авторов непосредственно переплетены с теологией и, в частности, с решением вопросов религиозного спасения человека. Экономические идеи древних греков получили дальнейшее развитие в произведениях средневековых схоластов.
Во всех текстах средневековых авторов доминирует нормативный метод исследования. Он проявляется в том, что преобладают оценочные суждения с позиций христианской морали. Кроме того, рассуждения авторов носили в основном априорный, умозрительный характер и выводились на основе логики, весьма изощренной. Помимо этого важным элементом доказательства являлась ссылка на авторитет (Священное Писание или труды отцов церкви).
Как особенность метода следует отметить также двойственный характер оценок любых явлений. Он связан с тем, что мир представлялся богословам, с одной стороны, как божественное творение, пронизанное светом разума Творца, а с другой стороны, испорченное первородным грехом. Поэтому во всех мирских явлениях богословы стремились найти следы как божественного света, так и земной греховности.
Наиболее известным произведением схоластов, посвященным экономической проблематике, является «Сумма богословия» [«Summa Theologiae»] Фомы Аквинского (), канонизированного Католической Церковью. Как и Аристотель, Фома Аквинский осуществляет анализ различных аспектов экономической жизни с нормативной точки зрения. При этом он пытается следовать моральной философии католицизма. Иными словами, зачатки экономической теории у Фомы Аквинского представляют собой синтез идей Аристотеля с христианской этикой (в ее католическом варианте).
Основные экономические идеи Фомы Аквинского, да и многих других представителей средневековой богословской мысли, можно представить в соответствии с их отношением к ключевым хозяйственным категориям.
1. Как и древних греков, Фому, в первую очередь волновал вопрос о богатстве. Богатство, по его мнению, не является грехом само по себе. Другое дело, как оно используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого человека более тяжкие, чем те же грехи бедного.
Осуждения также заслуживает стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а, следовательно, несправедливостью.
2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков.
Необходимость частной собственности Фома Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т. е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью.
Тем не менее, потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это.
3. Рассуждая о социальном неравенстве, Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов.
4. Как и Аристотель, Фома отрицательно относится к взиманию ссудного процента. Важнейший аргумент против существования процента основан на том, что кредитор получает возможность обогащаться без труда со своей стороны, таким образом, оказываясь «паразитом», которому достаются плоды чужого труда. Кроме того, ссуда вещи означает ее передачу в собственность должнику; поэтому, если эта вещь и приносит некий «плод», то он является собственностью должника, а не кредитора. Что же касается тезиса, согласно которому ссудный процент отражает время, на которое выдана ссуда, то здесь Фома Аквинский указывает на следующий аспект: время не принадлежит никому, оно дано Богом равномерно для всех. Поэтому кредитор, берущий плату за время в виде процента обманывает ближнего (т. е. должника, имеющего на время такое же право, что и кредитор), а также Бога, за свободный дар которого он требует цену. Наконец, существование ссудного процента порождает зависть и распри, противоречит принципам христианского милосердия, согласно которым ближнему следует помогать из чувства любви к нему, а не ради выгоды.
5. Как и Аристотель, Фома Аквинский осуждает получение торговой прибыли; однако, с его точки зрения, она оправдана в тех случаях, когда:
— является средством существования того, кто ее получает; или
— используется на благотворительные цели.
Таким образом, если торговля не осуществляется только ради барыша, то она приемлема.
6. Следует также отметить, что Фома значительно развил аристотелевскую идею справедливой цены. С точки зрения Фомы, необходимо выделить два типа справедливости
— Справедливость «сообразно вещи». Здесь речь идет о том, что цена товара должна покрывать средние издержки его производства.
— Справедливость «отношения части к целому». А здесь речь идет о том, что цена должна обеспечивать приемлемое существование каждого слоя. Иными словами, цена товара должна определяться тем, представитель какого слоя его продает.
Чем к более привилегированному слою общества относится продавец товара, тем выше должна быть цена этого товара.
В этом состоит суть довольно противоречивой концепции справедливой цены Фомы Аквинского, пожалуй, наиболее видного из средневековых схоластов.
При описании их взглядов нельзя не упомянуть о так называемой «бритве Оккама». Эта идея, принадлежащая английскому схоласту Уильяму Оккаму, формулируется следующим образом: «не надо умножать сущности без нужды». Иными словами, в рамках научного анализа следует стремиться к наиболее экономному использованию
научных терминов и применению наиболее простых теорий. Ненужные теоретические и семантические сложности надо «сбривать». Идея «бритвы Оккама» является одним из центральных элементов методологии современной экономической теории.
Выводы по теме
1) В древности экономической науки как таковой еще не было. В трудах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические рекомендации, советы по организации, методам ведения хозяйства.
2) Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого (oikos – дом, хозяйство; nomos – закон, правило).
3) И в странах Древнего Востока и в античном мире одним из главных вопросов был вопрос о богатстве и источников его накопления.
4) Большую роль древние мыслители уделяли экономической роли государства, и в регулировании общественных отношений, и денежно-финансовой политике.
5) Многие экономические проблемы решались с точки зрения этики – достойно это действие человека или нет.
6) В сочинениях древних философов присутствует достаточно глубокий экономический анализ явлений, и ряд экономических категорий используется сегодняшней наукой.
7) Была сделана попытка соединения экономической деятельности и юриспруденции для упорядочивания хозяйственной деятельности.
8) Средневековая мысль не была однородной, поскольку от идеала нищеты перешла к идеалу достаточного благосостояния.
9) Все экономические идеи средневековых мыслителей были связаны с христианской этикой и богоугодным действиями.
10) Также как и античные ученые схоласты оперировали важнейшими экономическими категориями, которые используются в современной экономической науке.
11) Постепенно в работах средневековых авторов происходят подвижки по направлению к оправданию процента, торговли, так как запреты на эту деятельность объективно тормозили развитие европейской экономики.
Вопросы для самопроверки
1. Почему предметом изучения в древневосточной экономической мысли была макроэкономика?
2. Что и почему считалось богатством в древневосточных сочинениях?
3. Какие способы увеличения богатства предлагались на Древнем Востоке?
4. Почему у авторов древневосточных сочинений было негативное отношение к торговле?
5. Какие формы регламентации рыночных отношений применялись на Древнем Востоке?
6. Какова связь предмета экономической мысли античного общества с социально-экономическими отношениями того времени?
7. Приведите примеры теоретического подхода древнегреческих ученых к экономическим проблемам.
8. Что считалось у античных философов богатством и в чем оно проявлялось?
9. С какими социально-экономическими явлениями увязана проблема «разделения труда» у Ксенофонта?
10. В чем видели разницу греки между продуктом и товаром?
11. Какова роль в регулировании хозяйственной деятельности «Римского права»?
12. В чем заключается нормативный характер средневековой экономической мысли?
13. В чем причина «двойственности» взглядов средневековых богословов?
14. Является ли богатство грехом с точки зрения Фомы Аквинского?
15. Какие два вида справедливости выделяет Фома Аквинский при
мнительно к экономическим отношениям?
16. Объективный или субъективный характер носит понятие «справедливой цены» у Фомы Аквинского?
17. Что является нарушением справедливого обмена согласно Фоме Аквинскому?
Библиография
2) История экономических учений. Учебное пособие. (Под ред. Шмарловской) – Мн.: знание», 2000
4) Ядгаров экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.