Чем подтверждается договор займа между физическими лицами
Как составить договор займа между физлицами
Договор займа между физическими лицами — это соглашение, в соответствии с которым один человек передает другому оговоренную сумму денег. Второй человек, в свою очередь, обязуется вернуть эти деньги в назначенный срок с дополнительными процентами или без них.
Ключевые условия договора займа
В соглашении займа две стороны:
В тексте соглашения важно указать фамилии, имена, отчества, паспортные данные и адреса обеих сторон.
В тексте указываются:
Стороны вправе предусмотреть:
Порядок составления соглашения
Если стороны — физические лица, а сумма по соглашению небольшая, они вправе заключить соглашение устно. Однако, чтобы избежать споров и недопонимания, следует всегда оформлять отношения письменно, заранее оговаривая правила взаимодействия.
Особых правил составления такого документа законодательно не установлено: текст вправе подготовить одна из сторон, граждане могут взять один из предлагаемых в интернете образцов или обратиться за оформлением к профессиональному юристу. Такое соглашение не требует нотариального удостоверения — главное, оговорить в тексте все важные для сторон условия.
Помимо соглашения, стороны нередко оформляют расписки:
В обоих случаях расписка — это односторонний документ, подтверждающий передачу денег, но не более того. Расписка сама по себе не является договором, а только подтверждает его исполнение.
Вот образец договора денежного займа между физическими лицами (шаблон для заполнения):
| г.________________ | _______________ г. |
А это заполненный образец договора займа между физическими лицами 2021 года:
Как правильно давать в долг. Договор займа.
Финансовые вопросы, особенно, когда речь идет о займе друзьям или родственникам, зачастую выливаются в проблемы. Невозврат даже небольшой суммы неприятен. И часто даже маленький займ становится предметом споров. Когда же речь идет о серьезных средствах, потеря которых может сказаться на вашем финансовом благополучии, риск конфликтов между сторонами многократно возрастает. Из-за недопониманий сторонами условий, на которых даются (берутся в долг) деньги, когда приходит срок возврата денег, отношения между сторонами ухудшаются. Иногда доходит до полного разрыва партнерских, дружеских и даже родственных отношений. И это не избавляет, порой, от проблемы возврата средств или необоснованных требований.
Как обезопасить себя финансово, лишив должника возможности не признать долг, а должнику, в свою очередь, четко понимать все условия возврата денежной суммы и не дать возможность, например, кредитору сдвинуть сроки на более ранние или увеличить проценты?
Несомненно, в этом поможет документальное подтверждение финансовых обязательств, с которым и вы, и заемщик будете чувствовать себя спокойно. Наиболее оптимальным вариантом такого подтверждения, который защищает обе стороны от нежелательных последствий сделки, является договор займа.
Одно из основных преимуществ договора займа заключается в том, что в нем могут быть подробно прописаны все условия. Расписка, которую часто пишут в таких случаях, и которую принято считать основным документом, если речь идет о долговых обязательствах, на самом деле неэффективна. Она не может содержать никаких условий. В расписке просто отражен факт передачи денег и возможный срок их возврата. Договор займа, в свою очередь, может содержать и условия рассрочки, и другие условия, оговоренные обеими сторонами.
Процедура подписания договора займа очень проста. Вы приходите к нотариусу, рассказываете: на каких условиях хотите дать займ, на какой срок, выбираете место и способ возврата денег, определяете, будут ли начисляться проценты по займу, либо он будет беспроцентным, какие-то дополнительные условия, согласованные сторонами. Все эти условия будут отражены в договоре. Нотариус обязательно проверит предоставленные ему документы, а также волю и волеизъявление сторон, убедится в том, что займодавец и заемщик отдают отчет в своих действиях. После составления документа нотариус подробно разъяснит, какие последствия повлекут за собой те или иные условия. И только потом договор займа будет подписан сторонами и удостоверен нотариусом.
Почему договор займа лучше удостоверить у нотариуса? Важно знать, что все факты, которые нотариус включил в договор и удостоверил, имеют повышенную доказательственную силу, то есть не подлежат дополнительному доказыванию в суде. Чтобы оспорить нотариально удостоверенные факты, необходимо сначала доказать, что нотариус совершил нотариальный акт с нарушением закона. Для суда нотариально удостоверенный договор займа будет весомым аргументом, который подтверждает и тот факт, что должник обязался вернуть деньги в определенный срок, и факт, что он получил деньги именно на тех условиях, которые прописаны в договоре.
Кроме того, нотариально удостоверенный договор займа дает возможность воспользоваться процедурой внесудебного взыскания долгов с помощью исполнительной надписи нотариуса: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/kak-bystro-reshit-problemy-s-vozvratom-dolgov
В любом договоре займа, вне зависимости от наличия других условий, должны быть указаны:
* имя получателя (полные ФИО, паспортные данные и регистрация),
* сумма цифрами и прописью,
* условия выдачи денег (например, размер процентов за использование денежных средств или отсутствие таковых),
* точный срок возврата суммы.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Договор займа
Скачайте бланк и заполните самостоятельно или подготовьте в сервисе онлайн
Бланк договора займа
Образец договора, подготовленный специалистами сервиса.
Рекомендации по подготовке договора займа
Под займом понимается передача денежных средств другому лицу на возмездных условиях. Субъектами такой сделки могут являться частные лица и предприятия, а максимальный предел по сумме передаваемых средств законом не ограничен. Выделим основные моменты, которые нужно учитывать физ. лицам при оформлении займа:
Условия договора
Для оформления нужно учитывать два существенных условия, предусмотренных ГК РФ:
Исходя из норм ГК РФ и положений судебной практики, в тексте соглашения указываются также следующие пункты:
Хотя для наступления правовых последствий займа достаточно передачи денег и оформления простой письменной расписки, только при составлении договора можно учесть все перечисленные нюансы. Оптимальным вариантом будет являться оформление полноценного договора, а расписку нужно составить для подтверждения факта передачи денег или имущества.
Ответственность за нарушение условий договора
Порядок и условия ответственности за нарушение пунктов соглашения стороны должны определить самостоятельно. Выделим самые распространенные варианты штрафных санкций, которые используются по данному виду сделок:
Оформление договора беспроцентного займа между физическими лицами
ГК РФ рассматривает займы между гражданами как беспроцентные сделки, если сумма передаваемых средств или стоимость имущества не превышает 100 тыс. руб. Поэтому для оформления займа без возврата процентов на сумму более 100 тыс. руб. такое правило нужно прямо указать в договоре.
Текст договора займа без процентов будет составляться по общим правилам за исключением соответствующего пункта о выплате процентов. Это касается и передачи имущественных активов. Такие сделки также по умолчанию признаются беспроцентными, если иное прямо не указано в договоре.
ВС разъяснил, чем доказать заем
В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).
Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.
«Заимодавец не обязан»: позиция ВС
На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.
Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.
– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.
– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.
Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.
Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.
Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).
В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).
Неоднозначная практика: мнение экспертов
Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.
Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.
Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.
Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.
В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).
Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.
Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.