Чем по мнению автора проверяется научное мировоззрение

Чем по мнению автора проверяется научное мировоззрение

УЧЕНИЕ О БИОСФЕРЕ, МЕЧТА О НООСФЕРЕ

Нет ничего сильнее жажды познания, силы сомнения. И это искание, это стремление — есть основа всякой ученой деятельности. ищешь правды, и я вполне чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища ее, но мне важно найти, и если не найти, то стремиться найти ее, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была!

(из письма жене Н. Е. Старицкой)

Видения и провидения Вернадского

Принято делить ученых на романтиков и классиков. Первые — генераторы идей, вдохновенные творцы и фантазеры. Вторые — собиратели и обобщатели фактов, создатели обстоятельных трудов.

Владимир Иванович Вернадский — признанный классик естествознания. Он основал новые отрасли знаний: биогеохимию и радиогеологию, был одним из создателей генетической минералогии, геохимии. Никто из ученых XX века не имел соразмерных достижений. Венцом его научного творчества стало учение о биосфере, области жизни на планете. Оно явилось синтезом идей и фактов, относящихся к десяткам наук!

Ученые-романтики проявляют свои таланты в молодые годы. Например, чрезмерно прославленный физик А. Эйнштейн до тридцатилетнего возраста создал фотонную теорию света, теорию броуновского движения, специальную теорию относительности (на основе преобразования К. Лоренца). В последующие 45 лет жизни у него не было сколько-нибудь значительных открытий, не говоря уж о том, что он был автором физических теорий, а не основателем новых дисциплин или комплексных учений. Об этом приходится упоминать не для того, чтобы умалить достижения Эйнштейна — человека достойного и талантливого, но для осознания грандиозности результатов научного творчества Вернадского, который вдобавок был замечательным историком знаний и выдающимся организатором научных учреждений.

В молодые годы вспышки озарений испытывают многие мыслители. Это относится не только к поэтам, но также к математикам, физикам. В естествознании так не бывает. Оно требует, помимо всего прочего, обширной эрудиции и способности к синтезу самых разнообразных идей и фактов. Вот почему гениальное учение о биосфере оформилось в сознании Вернадского, когда творцу было уже около шестидесяти лет.

В те годы страшной гражданской войны у ученого стали складываться первые соображения о планетном (он не употреблял модного ныне словца «планетарный») значении совокупности живых организмов, населяющих Землю и преображающих ее, живого вещества. Это было предчувствием учения о биосфере, которое складывалось в его подсознании, воплощаясь в яркие образы.

Выздоравливал Вернадский от тяжелой болезни в Крыму. Белая армия терпела сокрушительные поражения, несмотря на иностранную помощь. Началась поспешная эвакуация. Ученому и его семье было забронировано место на британском военном корабле (об этом позаботилось Королевское общество, в котором состоял Владимир Иванович). А у него среди видений было одно из наиболее отчетливых: морской берег, светлые здания с хорошо оборудованными лабораториями. Это — руководимый им Институт Живого Вещества, находящийся в США.

Казалось бы, настала пора реализовать свои подсознательные устремления: ехать в Англию, а затем в США. Он — ученый с мировым именем, его новаторские идеи будут поддержаны. А что ждет его на родине? Победа большевиков (в ней он не сомневался уже в 1919 году, когда ездил в штаб Деникина за ассигнованиями на Украинскую академию наук, создателем и президентом которой он являлся). Разруха и голод. Гегемония пролетариата и подозрительность к интеллигенции. Отсутствие средств на серьезные научные исследования.

Вернадский пошел наперекор судьбе. Даже предполагая свои видения вещими, он не мог избавиться от привычного духа сомнений. Решил остаться на родине. (Покинул навсегда Россию сын Георгий, обосновавшийся в США и ставший видным историком.) Институт на берегу Атлантики остался в мечтах. Владимир Иванович так и не произнес доклад «О будущности человечества» и не написал «Размышлений перед смертью», хотя и то и другое явилось ему в вещем сне.

Однако некоторые его предвидения сбылись. «Умер я между 83—85 годами, почти до конца работая над “Размышлениями”.

Я писал их по-русски». Он умер действительно в таком возрасте, в 1945 году (родился в 1863). Это документально зафиксированное свидетельство о собственной смерти производит мистическое впечатление. Ведь оно сделано за четверть века до события! До конца своих дней он работал над «Размышлениями», хотя и не «. перед смертью», а «. натуралиста» и над воспоминаниями «Пережитое и передуманное».

Не менее точно осознал Владимир Иванович свои научные достижения. В полузабытьи он вдруг ощутил свои незаурядные интеллектуальные силы. До этого, даже став академиком, он сомневался в них. А тут словно произошло внезапное озарение: «Я ясно стал сознавать, что мне суждено сказать человечеству новое в том учении о живом веществе, которое я создаю, и что это есть мое призвание, моя обязанность, наложенная на меня, которую я должен проводить в жизнь — как пророк, чувствующий внутри себя голос, призывающий его к деятельности. Я почувствовал в себе ДЕМОНА СОКРАТА. Сейчас я сознаю, что это учение может оказать такое же влияние, как книга Дарвина, и в таком случае я, нисколько не меняясь в своей сущности, попадаю в первые ряды мировых ученых.

Так почва подготовлена была у меня для признания пророческого, вещего значения тех переживаний. Но вместе с тем, старый скепсис остался».

Да, он создал учение не менее (если не более) значительное, чем эволюционное учение Дарвина. Правда, оно не оказало решительного воздействия на общественное сознание. Но это лишь подчеркивает глубину научно-философских прозрений Вернадского.

Например, специальная теория относительности была принята и понята сразу. Популяризационная шумиха вокруг нее объясняется рвением журналистов и занятной парадоксальностью некоторых ее следствий. А учение о биосфере

поначалу оценили очень немногие; за рубежом — французские мыслители Ле Руа и Тейяр де Шарден, которые, прослушав в Париже (1923 г.) лекции Вернадского по геохимии, выдвинули идею ноосферы — области духовной жизни на планете.

Источник

ЕГЭ. Контрольная работа по теме «Мировоззрение»

Выбранный для просмотра документ мировоззрение-КИМ.docx

Тест «Мировоззрение, его виды и формы»

1. Старшеклассники проводили опрос учащихся своей школы о том, что можно назвать добрым делом. Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

Помощь людям, оказавшимся в беде

Дела, сделанные от души

Забота о пожилых людях

Любая бескорыстная помощь

Какой вывод можно сделать на основе данных опроса?

1) Каждый десятый опрошенный школьник считает добрым делом помощь людям, оказавшимся в беде.

2) Каждый пятый опрошенный школьник считает добрым делом заботу о детях.

3) Среди опрошенных тех, кто считает добрым делом заботу о пожилых людях, меньше, чем тех, кто считает добрым делом заботу о детях.

4) Среди опрошенных тех, кто считает добрым делом борьбу за мир, больше, чем тех, кто отмечает дела, сделанные от души.

2. Выберите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда, и запишите цифру, под которой оно указано.

1) знания 2) мировоззрение 3) ценности 4) установки 5) убеждения

3. В ходе социологического опроса 23-летних работающих юношей и девушек страны Z им задавали вопрос: «Зачем Вы работаете, какова Ваша трудовая мотивация?». Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

1) Половина юношей работают для того, чтобы обеспечить материальное благополучие себе и своей семье.

2) Доли девушек, связывающих трудовую мотивацию с потребностью в самореализации и с возможностью путешествий, общения с разными людьми, равны.

3) Доля тех, кто работает, потому что им интересно то, чем они занимаются, больше среди девушек, чем среди юношей.

4) Равные доли опрошенных каждой группы прилагают усилия, чтобы подняться по карьерной лестнице.

5) Бóльшая доля юношей, по сравнению с девушками, работает потому, что их работа очень нужна обществу.

4. Независимый исследовательский социологический центр провёл опрос 1500 совершеннолетних россиян: мужчин и женщин. Анкета содержала блок вопросов относительно необходимости введения информационного контроля в российских СМИ. В частности, задавался вопрос: «Какая тема СМИ, по Вашему мнению, больше всего нуждается в контроле?» Полученные результаты (в % от общего числа отвечавших) отражены в гистограмме.

3) Каждый пятый опрошенный мужчина утверждает, что пропаганда войны является той темой СМИ, которая больше всего нуждается в контроле.

4) Треть опрошенных мужчин и женщин за контроль темы насилия и жестокости в СМИ.

5) Четверть опрошенных мужчин и женщин высказали мнение за ограничение показа в СМИ эротики.

5. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Вставьте пропущенные слова.

Мировоззрение – система обобщенных взглядов на мир и место _______________(1) в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами основные _______________(2) людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение – это далеко не все взгляды и _______________(3) об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения _______________(4) философии. В качестве _______________(5) мировоззрения реально выступают группа и личность. Мировоззрение является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка мировоззрения – существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной _______________(6), общественного класса. По своей сущности мировоззрение – общественно-политический феномен, возникший с появлением человеческого общества.

А) предметы Б) субъект В) социальная группа Г) жизненные позиции Д) человек

Е) рассудок Ж) способности З) представления И) основной вопрос

Прочитайте текст и выполните задания 21-23 к нему.

21. Что автор понимает под мировоззрением? Что, по мнению автора, входит в мировоззрение?
22. Что, по мнению автора, лежит в основе научного мировоззрения? Чем, по мнению автора, проверяется научное мировоззрение?

23. Автор говорит, что некоторые части даже современного научного мировоззрения «вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства». Приведите примеры, подтверждающие утверждение автора.

28. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Мировоззрение, его виды и формы». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Источник

Чем по мнению автора проверяется научное мировоззрение

Источник: Конференция «Вернадские чтения», ДонНТУ, апрель 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Творческая деятельность любого ученого направлена, прежде всего, на получение нового знания. Вместе с тем, сам процесс порождения этого знания рано или поздно подводит его к необходимости выработки устойчивых мировоззренческих установок с их последующей корреляцией с господствующим мировоззрением эпохи. Научная деятельность академика В.И.Вернадского служит наглядным примером сложности этой проблемы и, одновременно с этим, возможности ее разрешения. [1, с. 72]

История науки и философии, особенно история их взаимодействия – важнейшие показатели теоретического освоения действительности. Глубокая связь философии и науки – это не только достояние истории, но и реальность настоящего и неизбежность будущего. Таким образом, вопрос о научном мировоззрении, взаимосвязи науки, философии и культуры является актуальным. [2]

Целью данной работы является рассмотрение сущности и особенностей научного мировоззрения, взаимосвязи науки и философии.

Цель реализуется посредством следующих задач: раскрыть содержание и развитие научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского, определить позицию В.И. Вернадского по вопросу взаимодействия философии и науки, рассмотреть методологию историко-научных исследований В.И. Вернадского.

Мировоззрение — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено родовыми особенностями индивида, однако под массированным общественным воздействием, специально созданными условиями быта и особыми социальными нормами на время возможна трансформация понятий.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

В.И. Вернадский однозначно считает научное мировоззрение созданием и выражением человеческого духа, наравне с такими явлениями как религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная мысль. Как и эти крупные отражения человеческой личности, научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определенные формы проявления.

Ввиду сложности и неоднозначности вопроса о формировании науки, работы и наброски В.И. Вернадского содержат различные варианты возникающих у него представлений, которые могли меняться с годами, причем весьма существенно.

Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П. Таннери посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре. Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий характер. [3]

В 1902-1903 гг. в Московском университете В.И. Вернадский выступал с лекциями на тему «О научном мировоззрении». В этих лекциях содержится четкий и обоснованный взгляд на понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием.

Автор утверждает, что само научное мировоззрение не есть что-нибудь законченное, ясное, готовое; оно достигалось человеком постепенно, долгим и трудным путем. В разные исторические эпохи оно было различно, и в течение хода веков можно проследить, как чуждое нам мировоззрение прошлых поколений постепенно менялось и приобретало современный вид. Но в течение всей этой вековой, долгой эволюции мировоззрение оставалось научным.

В.И. Вернадский отрицает такой критерий «научности» как истинность. «Неизменная научная истина составляет тот далекий идеал, к которому стремится Наука и над которым постоянно работают ее рабочие. Только некоторые все еще очень небольшие части научного мировоззрения неопровержимо доказаны или вполне соответствуют в данное время формальной действительности и являются научными истинами».

Таким образом, «научное мировоззрение» не является синонимом истины так же, как не являются ею религиозные или философские системы. Все они представляют лишь подходы к истине.

Научным мировоззрением мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. И, безусловно, всегда оно проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее.

Критерием научного мировоззрения В.И. Вернадский считает научный метод. В статье он пишет: «… научный метод не есть всегда орудие, которым строится научное мировоззрение, но это есть всегда то орудие, которым оно проверяется. Этот метод есть только иногда средство достижения научной истины или научного мировоззрения, но им всегда проверяется правильность включения данного факта, явления или обобщения в науку, в научное мышление.

Периодически приходится слышать убеждение, не соответствующее ходу научного развития, будто точное знание достигается лишь при получении математической формулы, лишь тогда, когда к объяснению явления и к его точному описанию могут быть приложены символы и построения математики. Это стремление сослужило и служит огромную службу в развитии научного мировоззрения, но привнесено ему оно извне, не вытекает из хода научной мысли. Оно привело к созданию новых отделов знания, которые едва ли бы иначе возникли, например, математической логики или социальной физики. Но нет никаких оснований думать, что при дальнейшем развитии науки все явления, доступные научному объяснению, подведутся под математические формулы или под так или иначе выраженные числовые правильные соотношения. Нельзя думать, что в этом заключается конечная цель научной работы.

Но это не значит, что наука и научное мировоззрение развивались и двигались исключительно путем логического исследования фактов и явлений. Чрезвычайно характерную черту научного движения составляет то, что оно расширяется и распространяется не путем только таких логических, ясных приемов мышления.

При изучении истории науки легко убедиться, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, проникли в него извне, из других сфер деятельности человека. [4]

Вернадский убежден, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении.

Он пишет: «Если мы хотим понять рост и развитие науки, мы неизбежно должны принять во внимание и все эти другие проявления духовной жизни человечества. Уничтожение или прекращение одной какой-либо деятельности человеческого сознания сказывается угнетающим образом на другой. Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке. В общем, мы не знаем науки, а следовательно, и научного миросознания, вне одновременного существования других сфер человеческой деятельности; и поскольку мы можем судить из наблюдения над развитием и ростом науки, все эти стороны человеческой души необходимы для ее развития, являются той питательной средой, откуда она черпает силы, той атмосферой, в которой идет научная деятельность».

Размышляя о включенности философских идей и методов в структуру мировоззрения, В.И.Вернадский написал в письме Наталье Егоровне Вернадской: «Я смотрю на значение философии в развитии знаний совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой. Развитие научной мысли никогда не идет дедукцией или индукцией – оно должно иметь свои корни в другой – более полной поэзии и фантазией области: это или область жизни, или область искусства, или область, не связанная с точной дедукцией или индукцией – рационалистическими процессами, областью философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного мышления». И в этих своих словах Вернадский оказался прав, ведь ученый, желая быть прозорливым, должен регулярно прибегать к услугам философии, ее критической рефлексии, а также обращать внимание на то, что говорит о жизни искусство и религия. [1, c.73]

В настоящее время, когда преобладающим является научное мышление, связь науки с другими аспектами духовной жизни человека забывается, существуют идеи о противоречии между научным и философским мировоззрениями. Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые предполагают, что научное мировоззрение может заменить собой философское; иногда приходится слышать, что роль философского мировоззрения и даже созидательная и живительная роль философии для человечества кончена и в будущем должна быть заменена наукой.

Но такое мнение само представляет ни что иное, как отголосок одной из философских схем и едва ли может выдержать пробу научной проверки. Никогда не наблюдали мы до сих пор в истории человечества науки без философии и, изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят как необходимый, всепроникающий науку элемент во все время ее существования.

Философия и наука связаны, так как течение вековой истории эти проявления человеческого духа давали ответы на одни и те же конкретные вопросы человеческой личности, выражали их одинаковым образом в форме логических выводов и построений.

Взаимные отношения между наукой и философией усложнились еще более под влиянием постоянного и неизбежного расширения области, подлежащей ведению науки. Это расширение границ научного миросозерцания является одним из наиболее характерных и наиболее важных симптомов научного прогресса. Наука постоянно захватывает области, которые столетиями были уделом только философии или религии; она встречается там с готовыми и укоренившимися построениями и обобщениями, не выдерживающими критики и проверки научными методами искания. Такое проникновение науки в новые, чуждые ей раньше области человеческого сознания, вызывает споры, играющие важную роль в науке, и своеобразным образом окрашивает все научное мировоззрение.

В философском творчестве всегда выступает вперед углубление человека в самого себя, всегда идет перенос индивидуальных настроений наружу, выражение их в форме мысли. При необычайном разнообразии индивидуальностей и бесконечности окружающего мира каждое такое самоуглубление неизбежно дает известные новые оттенки, развивает и углубляет различным образом разные стороны бесконечного.

Главным отличием научного мировоззрения от научного В.И. Вернадский считает обязательность вывода для всех без исключения людей (для научного мировоззрения), в то время, как принятие идей философии или религии является индивидуальным и необязательным для каждого человека.

Не касаясь сущности вещей и других аналогичных философских концепций, необходимо допустить, что научные факты и представления, согласные с формальной стороны с действительностью, являются также обязательными для человеческого мышления (пока оно находится в области явлений, улавливаемых органами чувств), как обязательны для него абстрактные положения математики. Эту часть научного мировоззрения можно считать научно истинной, и такие факты являются научными истинами.

Для понимания научного мировоззрения большое значение имеет история его развития.

Постоянно работой посвященной истории науки Вернадский занимался с начала 90-х г. позапрошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных работ по этой теме можно выделить крупные монографии: «Очерки по истории современного научного мировоззрения», «Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетия», «Академия наук в первое столетие своей истории».

Публикации: «Прогресс науки и народные массы» (1903), «Очерки по истории кристаллографии» (в кн. «Основы кристаллографии» 1903), «Кант и естествознание» (1904), «Из истории идей» (1912), «Мысли о современном значении истории знаний» (1927), «Работы по истории знаний» (1927).

Одна из самых знаменитых работ «Научная мысль как планетное явление» (1938) была основана на результатах изучения роли науки в обществе и содержала большой фактический материал.

Вернадский считал, что работа в области изучения истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами, проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки является важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения. Раскрыть историю становления, развития и трансформации научного мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в представлении человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях конкретные формы и обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира – так понималась ученым цель и назначение истории науки и техники.

Раскрывая прошлое, история помогает ученому понять настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом все поле науки, осознать ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее отношения с другими сферами человеческой деятельности.

История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть социальной теории.

Основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры.

Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса. «Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе».

С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли «реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты…». Из этих заключений Вернадский сделал два вывода: во-первых «история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий» и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново; во-вторых, «историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать». Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.

Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего исследователя, создающего предмет своего изучения.

Сотни раз в исторических исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общих закономерностей науки.

Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить «законы развития мысли человечества», то есть понять ход эволюции и закономерности научного познания. Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к решению выше поставленных задач.

Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.

Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой, а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.

В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.

Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные), влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. [3]

В данной работе была определена сущность научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского, определена позиция В.И. Вернадского по отношению к взаимосвязи науки и философии и рассмотрена работа ученого в области изучения истории науки.

В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность, необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки, научного мировоззрения.

В.И. Вернадский в полной мере раскрыл понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием. Часто приходится слышать, что то, что научно, то правильно и является чистой и неизменной истиной. На самом же деле такое суждение не верно. Неизменная научная истина – это тот далекий идеал, к которому и стремится наука. Только некоторые части научного мировоззрения имеют неопровержимые доказательства, соответствуют формальной действительности и являются научными истинами.

В.И. Вернадский считал, что научное мировоззрение не является чем-то законченным, ясным, готовым; оно достигается человеком постепенно, долгим и трудным путем. Научное мировоззрение всегда проникнуто стремлением человечества расширить пределы знания и охватить мыслью все окружающее. Из бесчисленного множества фактов и явлений научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами. Правильность включения факта, явления в науку всегда проверяется научным методом.

Науку рассматривал Вернадский, как неотъемлемую часть социальной теории. Он считал, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества, такими как религия, искусство, философия. То есть основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры.

По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.

Источник