Чем плохо повышение пенсионного возраста
Почему увеличение пенсионного возраста это плохо?
Нет ничего удивительного, что руководство России решило поднять пенсионный возраст. Бессмысленные войны на Донбассе и в Сирии, аннексия Крыма, коррупционные мегапроекты, такие как строительство Крымского моста или олимпиада в Сочи стоят очень дорого, и за всё это необходимо платить.
По данным «Ромир» 92% наших граждан выступают против планов властей увеличить пенсионный возраст, но это не является преградой для чиновников.
Правительство РФ запланировало рассмотрение вопроса о пенсионной реформе на 14 июня, что сделано не случайно, в день официального открытия чемпионата мира по футболу новости об изменении пенсионного возраста останутся в тени.
Что хочет сделать Правительство России?
Увеличить пенсионный возраст для мужчин с 60 до 65 лет и для женщин с 55 до 63 лет.
Почему увеличение пенсионного возраста это плохо?
1. Хотя последние годы средняя продолжительность жизни в России росла, всё равно мы отстаём от стран ЕС, где люди живут в среднем немного больше 80 лет, и, что важнее этот показатель колеблется, например в 1986 году средняя продолжительность жизни составляла 69 лет, в 1998 она снизилась до 67, в 2003 упала до 65, затем начала увеличиваться. Официальная статистика по итогам 2017 года следующая — мужчины в среднем доживают до 67 лет а, женщины до 77. Из этого следует, что нет никакой гарантии, что через 5 лет не случится обвал этого показателя.
2. Низкое качество жизни пожилых людей и ужасная медицина. Средняя заработная плата в России — 35 000 рублей. На эти деньги россияне не могут оплачивать качественные медицинские услуги и покупать необходимые лекарства. Россия находится на 119-м месте по уровню здоровья населения из 188 (данные Британского медицинский журнала The Lancet, 2016 год). Из всего этого следует, что состояние здоровья многим нашим гражданам не позволяет работать столь же эффективно после 60 лет. Кроме этого, не стоит забывать, что за 18 лет правления Путина количество больниц снизилось в 2 раза!
Поэтому, прежде чем рассматривать возможность повышения пенсионного возраста нужно добиться повышения доходов населения и провести реформу здравоохранения.
3. Расходы федерального бюджета на здравоохранение в 2018 году составляют 460 млрд руб., в 2019 году запланировано – 428 млрд руб. Для сравнения, сегодня на статью бюджета «общегосударственные вопросы» уходит примерно 1 триллион руб. То есть, на медицину тратится меньше в 2 раза, чем на содержание чиновников. До тех пор, пока это так говорить о повышении пенсионного возраста неприемлемо.
Так, что же можно посоветовать Правительству?
— Увеличить пенсионный возраст только в тех регионах, где продолжительность жизни максимальная, например в Чечне (в среднем 74 года). Думаю, Кадыров быстро убедит Дмитрия Медведева, извиниться и ещё раз хорошо подумать.
Хорошо для государства, плохо для россиян: плюсы и минусы пенсионной реформы
Автор фото, Bartenev Victor/Interpress/TASS
После того как правительство представило законопроект о повышении пенсионного возраста, чиновники не устают перечислять положительные моменты реформы. Русская служба Би-би-си попросила двух экономистов коротко описать все плюсы и минусы повышения пенсионного возраста.
Олег Шибанов, профессор экономики Российской экономической школы
Снижение дефицита Пенсионного фонда России
В соответствии с действующим законом, дефицит ПФР в этом году составит 106,6 млрд рублей, в апреле его было предложено увеличить до 256,8 млрд рублей. Ежегодно Пенсионный фонд получает трансфер и из федерального бюджета. Соответственно, если пенсионный возраст вырастет, это позволит снизить дефицит ПФР и сделать бюджета фонда более сбалансированным.
Возможность больше вовлекать людей в рабочие отношения и борьба с возрастной дискриминацией
Увеличение пенсионного возраста позволит нивелировать последствия демографической ямы 90-х годов. Сейчас население стареет, а количество людей в трудоспособном возрасте сокращается. По оценке Росстата, в 2018 году на тысячу человек трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров.
Возможность повысить пенсии
Новый глава Счетной палаты Алексей Кудрин тоже заявил, что благодаря повышению пенсионного возраста уровень жизни пенсионеров до 2030 года вырастет на треть. Вице-премьер Татьяна Голикова говорила, что в среднем пенсии после повышения пенсионного возраста увеличатся на 1 тысячу рублей.
Вероятное улучшение сбалансированности региональных бюджетов
Это может произойти из-за снижения объема средств, которые тратятся на льготы пенсионерам.
Снижение располагаемых доходов в первые годы
Пенсии для многих семей стали важным источником доходов. Если выход на пенсию будет отсрочен, многие семьи не получат эти средства.
Снижение располагаемых доходов влечет за собой и снижение потребительского спроса
Необходимость развития программ переобучения
Неясно, смогут ли переучить людей старшего возраста, если они захотят менять профиль работы. Такие программы пока немногочисленны, указывает Шибанов.
Влияние на «серый сектор» экономики
Часть людей старшего возраста будет работать в серой экономике, а там низкая производительность труда.
Владимир Тихомиров, главный экономист финансовой группы БКС
Повышение сбалансированности бюджетной системы
Доходы населения в итоге сократятся
Проблемы с трудоустройством пожилых людей
Ранее Би-би-си писала, что компании предпочитают нанимать более молодых работников. В итоге людям более старшего возраста придется дольше искать работу или идти на понижение.
Негативно для экономики
Если доходы населения снизятся, то это скажется на спросе со стороны населения. Это, в свою очередь, может привести к негативному эффекту для экономического роста.
Ранее аналитики Аналитического кредитного рейтингового агентства писали, что повышение пенсионного возраста не сможет радикально повысить потенциал роста экономики, который сейчас составляет 1,5%.
Эксперты оценили влияние пенсионной реформы на экономический рост
Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».
Влияние старения населения на рост ВВП
«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.
Без долгосрочных накоплений
Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.
«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.
Неравенство в доходах и между регионами
Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.
Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.
Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.
В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.
Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни
Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.
Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.
Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.
2) Увеличение пенсионного возраста и отсутствие пенсии ударит по доходам самой бедной части населения. Богатые даже не заметят, а бедные станут ещё беднее.
3) Окончательно умрут деревни, где целые семьи живут на пенсии стариков.
4) Увеличение конкуренции на рынке труда, которая приведет к снижению заработной платы, что ещё сильнее ударит по малообеспеченным. Ухудшение условий труда тоже неизбежно при высокой конкуренции.
5) Рабочие места для молодежи и выпускников вузов сильно сократятся.
6) Снизится рождаемость, ибо ребенка не на кого будет оставить. Бабушки, традиционно присматривающие за детьми, будут вынуждены работать.
7) Качество воспитания детей упадет так же, бабушки не будут иметь возможности заниматься их воспитанием, водить по кружкам и просто присматривать за детьми.
8) Сильно сократятся рынки услуг, ориентированные на детей и пенсионеров. Потеряются рабочие места, что ещё сильнее повысит безработицу и повлечет снижение доходов населениия.
9) Количество поступающих от граждан налогов сократится. Больше людей будет работать «в черную», без различных отчислений, ибо не будут видеть в этом смысла.
10) Увеличится количество выведенных из экономики денег, которые будут не тратить, а копить. И нет, не в банке, где деньги были бы использованы.
11) Увеличится количество бедных и вырастет социальная напряженность. Так или иначе, государству все равно придется замещать пенсии разными пособиями, тратами на медицину (которые возрастут),да хоть даже на полицию и МВД.
Я хоть и считаю, что пенсионный возраст надо поднимать (и экономически и по уровню здоровья), но:
2) Выбрано крайне неудачное время. Доходы населения и так падают с 2014 года (-12%), зачем еще добавлять жару? Это очевидно крайне негативно скажется на покупательской способности и, следовательно, производстве.
3) Получить эти деньги можно было бы введением прогрессивного налога на доходы. Пусть миллиардеры/депутаты платят, раз они грабят население зарабатывают.
5) Защита пенсионных накоплений. Если человек платил деньги в пенсионный фонд и умер не дожив до неё или до определенного возраста, то родственники получают за него компенсационные выплаты. Мелочь, но позволила бы простимулировать выплату пенсионных отчислений как «страховка».
Т.о. я имею сказать, что хоть реформа, скорее всего, нужна, но выбрано как неудачное время, так и самый грабительский и античеловеческий метод.
Такое ощущение, что кроме майских путинских указов у него есть еще и июньские, в которых он повелевает всех очередной раз отхуесосить и обобрать. И вот уж они-то и выполняются со всей ответственностью, а не как сраные майские.
об этом никто не думает, думают что еще можно отобрать у людей прямо сейчас, а там хоть трава не расти
Ну так олигархату, который у власти сейчас, плевать на эти проблемы.
Деревни, в которых живут на пенсии стариков и так вымрут. А вот где работают, а не сидят на шее у престарелых родителей, вполне себе живут.
«5) Рабочие места для молодежи и выпускников вузов сильно сократятся.» Что это за рабочее место, где молодого специалиста может заменить бабка? А даже если такое и есть, старшим надо уступать 🙂
«8) Сильно сократятся рынки услуг, ориентированные на пенсионеров. » вроде как на пенсионеров у нас в стране ориентирован только рынок ритуальных услуг :). Хоронить перестанут? 😉
чм 2018 закончился, продолжаем форсить пенсионный возраст
очередная методичка страшилка 🙂
По п.6 точно подмечено.
Пункты 6 и 7: разве не обязанность родителей присматривать за детьми и воспитывать их? Законодательство вполне позволяет обойтись без бабушек.
/1/2/3/9/10 бред притянутый за уши и не обоснованный. Сможете их разъяснить по пунктам
Новая социальная реклама
Помогать россиянам, которые вышли на пенсию, слишком поздно, считает первый зампредседателя Центробанка Сергей Швецов
Господину Швецову: это вы забрали у пенсионеров (и не только у них) нашу общероссийскую собственность, народное наследство. Надо бы поделиться!?
Я всё посчитал! Пенсий не будет, расходимся
Как посчитать, какой будет страховая пенсия в 2053 году? Важны даже не сами абсолютные цифры. Сколько товаров можно будет купить на страховую пенсию? Можно ли страховой пенсией закрыть все потребности в еде? Сейчас мы тратим на семью порядка 30-35 тыс. ₽ в месяц на питание. Это можно будет закрыть страховой пенсией или её не хватит?
Да, я в курсе про пенсионные баллы и примерно понимаю, как они там превращаются в деньги. Калькулятор баллов мне выдаёт данные порядка 35000₽-45000₽/месяц, если работать прямо до 65 лет или скромные 21000₽-25000₽/месяц, если забить на это дело и несильно работать или не работать в классическом понимании этого слова лет с 40. Наверное, это цифра в сегодняшних деньгах, и она будет поправляться на официальную инфляцию год от года. Пояснения там написаны как для дебилов, про инфляцию ни слова:
Напишите просто, что коэффициенты индексируются на размер инфляции каждый год, мы не идиоты, мы поймём!
Как раз подоспел годовой отчёт ПФР за 2020 год.
Выплата только лишь страховых пенсий составила 7,41 трлн ₽. Сейчас мы цинично забудем о государственных пенсиях, маткапиталах и прочих «разовых» (например, коронавирусных) расходах ПФР, сконцентрировавшись только на этих двух цифрах, подразумевая, что остальное всё спонсирует государство из бюджета.
Так вот, наши с вами страховые взносы покрывают пенсии только на 73,5%. Эту огромную денежную дыру размером почти 2 трлн ₽/год компенсирует бюджет страны. Если «жить по средствам», то получится, что все эти средние размеры пенсий, ростом которых бравирует ПФР, надо умножать на 0,735.
и получать 12900₽/месяц и 7200₽/месяц соответственно. Тогда получится, что мы как единое общество живём по средствам, и фонд сбалансирован. О накопительной части речи даже не идёт. Я ещё раз отмечу, что мои расчёты очень утрированы, мы не считаем многие статьи расходов, только основную.
Это очень простая система: если мы хотим реального роста выплат (с поправкой на инфляцию), то мы можем получить это 4 способами:
1). Повышением взносов. Делаем раза в 1,5 больше нагрузку на зарплату, получаем результат.
2). Поступлениями из бюджета. Но откуда деньги брать? Кого урезать?
3). Ростом реальных доходов работников. Люди зарабатывают больше шекелей и отдают на взносы больше шекелей! Всё просто.
4). Ростом числа делающих взносы по отношению к числу претендующих на пенсии. И это самое интересное, об этом и поговорим.
Как говорят там, наверху, «реформа была сложной, но необходимой». Собственно, на пункт 4 она и ориентирована. Реальные доходы повышать? Пфф, зачем?! Повышаем возраст, меняем баланс между левым столбиком и правым засчёт увеличения делающих взносы и одновременно уменьшения претендующих на выплаты. Спасибо, что не взносами.
Мне стало интересно, а вот до 2048-2053 годов, когда мы с женой будем иметь право на страховые пенсии, станет ли лучше? Как узнать? У меня нет идей, осталась только использовать свои навыки в уже становящейся постоянной рубрике.
Берём сегодняшние данные, и нас интересует отношение сегодняшних трудоспособных к сегодняшним пенсионерам.
Я скачал массив данных с сайта Росстата, где есть данные о населении по годам и по полам. Я знаю, что сейчас пенсионный возраст 56,5 для женщин и 61,5 для мужчин. К 60 и 65 решили идти постепенно, прибавляя по полгода. Пренебрегаю кучей нюансов и просто считаю, а сколько людей 18+ (официально трудоспособным возрастом считается 15+, но кмон, это же всратая статистика) сейчас в стране по отношению к 61,5+/56,5+?
И вот эти 2,33 работяги на одного пенсионера генерят дефицит, обеспечивая лишь 73,5% от потребностей, которые скромные.
Проверяем официальные данные. Видим, что наш расчет неточен на 0,33%, нормально.
Как же нам спрогнозировать отношение трудяг и пенсионеров по старости в 2053 году? Помним название рубрики и не обращаем внимания на методы! Объективности вам никто не обещал. Я взял данные с сайта французского института демографии, который в свою очередь трекает прогнозные данные ООН по демографии.
Их текущие данные на 2021 год очень похожи на данные Росстата:
Проверяю прогнозы на 2035 год и сравниваю их с прогнозами Росстата, цифры тоже бьются:
Так что я просто доверился расчетам и заглянул в 2053 год:
Я построил такую же половозрастную пирамиду в экселе:
Мне пришлось даже «читерить», умножая женщин, родившихся в 2011-2020 годах и мужчин, родившихся в 2015-2020 годах, на коэфициент >1 (как бы учитывать миграцию), чтобы попасть в нужные циферки. Ну и везде по шкале скорее всего есть мигранты, так например до 60 лет в модели доживают 92,2% сегодняшних 28-летних женщин, только с такими высокими коэффициентами мы выходим на 135 млн населения.
Так что же в 2053 году, сработала ли реформа?
Так что получается, чтобы выплачивать в 2 раза большую пенсию в реальном выражении (это всё ещё скромнейшие 35000/месяц), система может:
а) испытывать дефицит ПФР вплоть до 65%, что выглядит нереальным;
б) нагружать бюджет вплоть до 10 трлн ₽ в сегодняшних деньгах. Понятно, что экономика вырастет, но цифры страшные;
в) давить на фонд оплаты труда, тем самым снижая уровень жизни всех работающих, что сомнительно;
г) увеличивать пенсионный возраст и далее;
д) стимулировать какой-то дикий демографический бум в ближайшем будущем (счёт идет на годы);
е) сильнейшими темпами наращивать реальные доходы населения, компенсируя 10-летнюю яму (но как?).
Так что я смотрю на всё это и с грустью записываю в свои долгосрочное финансовое планирование в графу «СТРАХОВАЯ ПЕНСИЯ» 0₽ 00 копеек.
Что делать и как мы до такого докатились?
Можно сколько угодно искать виноватых и предлагать утопию. Но лично я для себя сделал несколько критически важных выводов:
4. За меня либо так же будут платить молодые (и даже ещё больше чем мы), либо не будет платить никто. Так что я сам о себе забочусь.
5. Я формирую свои накопления самостоятельно. О чем и рассказываю здесь. Что делать лично вам? Я не знаю. Я не сраный коуч. Я просто делюсь своим опытом.
P.S.: накопительную замороженную свою я тоже считал. Там 750₽/месяц будет в сегодняшних деньгах. Буду покупать на них какую-нибудь подписку.
Пост из моего скромного Телеграм-канала, где я рассказываю о создании своего личного мини-пенсионного семейного фонда в условиях суровой российской реальности. Так что тег «Моё»
90% россиян не разбираются в пенсионной формуле
Менее 10% россиян разбираются в том, как формируется их будущая пенсия, и знают, что она делится на страховую и накопительную. При этом подавляющее большинство людей — 89% — так или иначе интересуются этой темой. Более половины граждан пытались разобраться в пенсионном вопросе, но заявили, что всё оказалось слишком сложно. Такие данные в ходе опроса (есть у «Известий») получили НПФ Сбербанка и портал «Рамблер». Эксперты не удивлены результатами. Они отметили, что пенсионная формула расчета выплат, которая действует с 2015 года, трудна для понимания. В Минтруде «Известиям» заявили, что рассчитать размер будущей пенсии можно на калькуляторе на сайте Пенсионного фонда России. До конца года его планируют усовершенствовать: добавить подсказки и автоматически «подтягивать» данные. А с 2022 года будет запущено проактивное информирование граждан 45 лет и старше о размере будущих выплат.
Россияне имеют смутное представление о том, как формируется их будущая пенсия. И хотя большинство опрошенных (89%) заявили, что интересуются этим вопросом, только 8% сообщили, что знают всё про накопительную и страховую части, пенсионные «баллы» (так для простоты принято называть индивидуальный пенсионный коэффициент, или ИПК) и прочие нюансы, выяснили НПФ Сбербанка и портал «Рамблер». В опросе приняли участие 3,3 тыс. человек по всей России.
Более половины (51%) респондентов признались, что пытались разобраться в этом вопросе, «но всё оказалось слишком сложно». Чуть менее трети (30%) респондентов рассказали, что слышали о пенсионных баллах и двух частях пенсии, но не поняли, как это работает. Возможно, именно поэтому 11% людей заявили, что вообще не интересуются этой темой.
Не лучше обстоят дела и с пониманием размера своей будущей пенсии. Четверть граждан, как показал опрос, и вовсе на задумываются об этом: 12% утверждают, что надеются только на себя, а 13% считают, что им рано размышлять о будущем заслуженном отдыхе.
Более трети опрошенных (37%) лишь примерно представляют размер выплат, а 17% ориентируются на опыт своих родителей или бабушек и дедушек. Каждый шестой россиянин (15%) хотя бы раз ради интереса рассчитывал размер будущей пенсии на калькуляторе ПФР, а 6% делают такие расчеты регулярно.
Впрочем, даже те, кто имеет хоть какое-то представление о размере будущих выплат, относятся к этому скептически. В ходе опроса 63% россиян признались, что пенсии их не устраивают. Только 3% респондентов считают, что смогут нормально прожить на такие деньги. Поэтому почти каждый пятый (19%) уже начал копить на свое будущее самостоятельно, еще 15% думают начать делать сбережения в ближайшее время.