Чем плохи процессоры amd
Почему я больше никогда не куплю AMD
Немного истории
реклама
Мое знакомство с продукцией АМД началось в совсем недалекие, а точнее в весьма близкие 1995-97гг, в одном магазине электротехники, где помимо компьютеров на Интел, были и их бюджетные копии от АМД. Последним компьютером на АМД на тот момент у нас был ПК на 939 сокете, на ASUS A8N-E с процессором Athlon 3200+ и видеокартой 6600. Даже в стоке это был очень «прохладный » компьютер, для стабильной работы которого приходилось открывать боковую крышку. Параллельно с ним в магазине трудились пк на Pentium-lll 800 и 1000МГц. Жизненный цикл 939-го закончился в 2015г и тогда мы думали что все, больше мы не увидим пк на платформе АМД в магазине никогда.
Посредственная производительность в играх
В сравнении с опытом на Интел, он оказался «нейтрально-разочаровывающим».
Начиная с 2004 по 2013г у меня был «небольшой» перерыв в общении с ПК. К системам на АМД я вернулся в 2016г.
реклама
За прошедшие 5 лет я «перещупал» все платформы и почти все процессоры, начиная с АМ2 и заканчивая АМ4. Исключение пока что составляет платформа TR4.
реклама
Шикарные отопительные приборы по низкой цене
реклама
С RX460 Nitro и RX580 Nitro+ мне пришлось вспомнить про бубен
при подборе драйверов для нормальной производительности в играх.
При опыте с Вегой 56 от Асус пришлось не только бить в бубен
Этот опыт мне потом пригодился при работе с АМ4.
«Сюрпризы» в офисе
В 2021г неожиданно вышел из строя кассовый ПК на Н81.
На замену ему (за 4-5ч) был собран и введен в строй ПК на А320+Athlon 200GE
Хотя компьютер и оказался новее, но вот в производительности он уступал «старичку»
Вечные баги в софте
Неприспособленность к тестам
За время тестирования (протестировано около 42 кулеров) у меня раз 8 вырывало процессор и раза 3 при установленном фиксаторе. Представьте как икается инженерам АМД в такие моменты.
Для тех, кто предпочитает отношения с железом отношениям с противоположным полом.
Для тех, кто любит красивые цифирьки в бенчмарках.
Для тех, кто любит выяснять отношения на форумах.
А для всех остальных есть Интел. И «китайский» Зион.
P.S. На самом деле АМД нужно для того, чтобы антимонопольщики не проедали плешь Интел и Нвидиа. А также для «коррекции» цен на рынке (если хоть кто-то в это еще верит).
реклама
Огромная компания AMD не всегда была такой успешной и продаваемой как сейчас. Сегодня корпорация предлагает функциональные и очень хорошие продукты в разных ценовых сегментах. С начала 2000 годов фирма сделала значительный вклад в развитие компьютерных технологий. Лично уважаю и пользовался техникой с их комплектующими. Но у фирмы были и ужасные времена. Времена застоя, унижения и тотального доминирования Intel. Также стоит упомянуть о невероятном отставании Radeon от Nvidia при выходе 10 поколения GTX. Но обо всем по порядку.
Боль, страдания, слезы – серия FM1, FM2
2010-2016 годы – это были тяжелые времена для AMD, отчаянные инженеры решили до смерти рассмешить конкурентов Intel, выпустив инновационную платформу FM1 и FM2. Когда Штеуд представил сокеты 1156/1366 шестиядерные Феномы AM3 оказались вне конкуренции. Далее с выходом 2-3 поколений разрыв только увеличивался. Сокет FM1 позиционировал себя как бюджетное решение, которое эволюционировало в FM2 и параллельно развивалось с AM3+. Да уж, AMD меняла тогда разъемы для процессоров очень часто. Если старший сокет предоставлял хоть какую-то производительность, то «недоразвитый ребенок» FM1/FM2 ориентировался на APU A-серии. У многих сочетание “AMD A…” ассоциируется с ужасной производительностью. Были и Атлоны без видеоядра, но они предоставляли производительность чуть лучше 45-нм 775-сокета в виде Q9xxx, Q8xxx, не говоря уже о 1156/1155.
Горячий и бесполезный многоядерник FX8350
реклама
Вокруг сокета АМ3+ сформировалось целое общество оверклокеров. Новая архитектура «Бульдозер» позволяла гнать камни до невероятных показателей. Энтузиасты покоряли 8 и более ГГц на FX-8350 или ему подобных. С технической точки зрения это интересный продукт, но бесполезный для потребителя.
Процессор предоставлял посредственную производительность, имел крайне высокие требования к системе охлаждения и питанию материнской платы. В 2012 году вышел Intel Core i7 3770K. Казалось бы, вот они и конкуренты. Но нет, 8 ядерник от AMD в типичных офисных задачах или играх равнялся на i5 2-3 поколения. В некоторых случая он даже «сливал» самым младшим i3.
реклама
В консолях использовали схожие чипы, но там ситуация немного иная. Разработчики до сих пор выпускают игры под PS4/XBOX1. Современные проекты все равно еще работают на старых игровых приставках, но на ПК все не так. AMD FX-8350 худший флагман своего времени, который на 3-4 года технически отставал от своих ближайших конкурентов. А самое смешное то, что AMD не предлагала ничего нового до 2017 года (кроме еще более неудачной серии FX-9xxx). Разрыв между Intel/AMD увеличился до небывалых масштабов и согласно архивам статистики Steam разница была почти 10 кратной. Это была не конкуренция, а выживание компании. AMD напоминала молодого самца среди стада морских львов, а Intel доминантного, последний забирал 90% рынка себе, когда «конкурент» просто смотрел со стороны.
В семье не без уро….
Но параллельно с новой архитектурой (непонятно зачем и для кого) были выпущены 4 ядерные Athlon X4, которые используют старый техпроцесс. 28нм, устаревшая архитектура, ужасная производительность в сравнении с линейкой Athlon GE. Такие камни потребляют в 2 раза больше энергии, имеют более слабое быстродействие в одно и многопотоке, стоит отметить отсутствие встроенного видеоядра. И все за тот же ценник (если не дороже). Проще говоря, это продолжение тех самых неудачных Атлонов 2010-2014 годов, которые выпускались на сокетах FM1, FM2.
реклама
И да, он ужасен за свою стоимость.
Недоразвитый флагман – смехотворная RX580 против GTX1080
Народная, любимая, очень популярная карта AMD Radeon RX580 является одним из худших продуктов компании. Как так? Ведь люди полюбили эту модель. С точки зрения цены\производительности (в свое время) это был неплохой продукт. Но технически компания AMD отставала от Nvidia.
Спустя целый год «красный» конкурент «зеленых» выпустил предфлагманский видеочип, который оказался на уровне среднебюджетной GTX1060. RX580 8Gb приравнивают к GTX1060 6Gb и 4-гигабайтную версию к 3-гигабайтной Nvidia соответственно. Разработчики уже видели успех 10 поколения Nvidia и все равно спустя год выпустили откровенно слабую топовую карту.
Первые две модели, GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1070, были представлены в начале мая 2016 года. Выход состоялся 27 мая и 10 июня 2016 соответственно
Более новая модель и куда более слабая конкурентов. Перевес GTX1070 над топовой версией RX580 доходит до 50%, не говоря уже о флагмане GTX1080. Видеокарта AMD Radeon RX580 однозначно худший флагманский видеоадаптер последних лет, который отстал от конкурентов на 3-4 года. Как AMD в 2009-2016 годах проигрывали Intel в области процессоров, так и было при войне с 10 поколением Nvidia GTX. Даже выход RX590 не сумел перевернуть все обратно, только с появлением новых моделей серии RX5000, RX6000 рынок стал более-менее конкурентным.
Технология Dual Graphics
На самом деле данную технологию быстро забросили. Она как бы мотивировала владельцев уже описанных неудачных APU A-серии (FM1/FM2) покупать определенной модели видеокарту AMD. Уровень совместимости был невелик, работали только определенные видеоадаптеры. Да и встроенная видеокарта мало влияла на производительность, многие игры просто не нагружали равномерно оба чипа. Данные процессоры, как уже упоминалось, имели ужасную производительность и находились на уровне топовых решений Intel 2008-2009 годов. Компании пришлось выкинуть на свалку такую «потрясающую» технологию (к счастью). Такая, казалось бы, игровая фишка никак не подходила для игр в реальных условиях.
Во многих требовательных проектах система упиралась в мощность CPU. Кому нужны 2 видеокарты при откровенно слабом процессоре? Однозначно, Dual Graphics и совместимые с ней процессоры являются одними из худших решений для игр за последние 10 лет.
AMD сильная компания, которая имеет крайне динамичную историю развития\деградации. Корпорации удалось выйти из крайне сложного положения, что хорошо сказывается для итогового покупателя. Благодаря конкуренции мы получаем лучшие продукты и стремительное развитие.
К технологическому противостоянию двух гигантов подключается еще и Apple, выпуская самые производительные мобильные чипы на архитектуре ARM. Еще пару лет назад никто не поверил бы, что iPad будет такой же производительный как и современные десктопные решения х86. И это мотивирует развитие. Самое важное чтобы конкуренция не превращалась в «избиение ребенка», как раньше было с Intel/AMD.
5 причин для игнорирования процессоров AMD для чайников
Компьютер – это одна из самых быстро устаревающих технологий. Подумайте сами: телевизор способен служивать вам лет 10. В данном случае мы не говорим об оголтелых гиках, которые страдают болезнью, вынуждающей их покупать новый телевизор каждые полгода. Точно такая же ситуация с принтером, наушниками для ПК и даже мышкой. Маленький хвостатый друг способен служивать вам верой и правдой лет пять или даже больше. Всё дело в везении, кривизне ваших рук и качестве товара. О клавиатуре я даже не буду заикаться. Если вы не используете её в качестве печатной машинки, то она будет работать столько, сколько потребуется. Главное не пролить на неё сладкий чай. Самой клавиатуре это не повредит, а вот от муравьёв после этого избавиться будет сложновато.
реклама
К чему это я веду? Всё очень просто, есть детали, которые можно не менять годами, поскольку производители уже давно совершили там все возможные революции. Но есть и такие, где двукратный рост наблюдается каждые четыре года. На самом деле это всего две детали: процессор и видеокарта, ведь именно они определяют реальную производительность вашего компьютера. Ясно, что без быстрых твердотельных накопителей не обойтись, так же как и без достаточного количества оперативной памяти с нормальными таймингами, но цена на эти две позиции не идёт ни в какое сравнение со стоимостью видеокарты и процессора.
Всё это привело к появлению нескольких лагерей, фанаты которых недолюбливают друг друга, открыто высказывая своё мнение на любых доступных площадках. Сегодня мы разберём причины, по которым я уже много лет отдаю предпочтение процессорам Intel. Что странно, но в душе я болею за AMD. Меня радуют успехи этой компании, радует, когда Лиза Су рассказывает о мощи видеокарт следующего поколения. Я как сейчас помню оживление перед выходом Radeon R9 Fury X. Только не говорите, что вы не ждали чуда от Radeon RX Vega 64. Здесь можно было бы продолжать долго, вспоминая неудачи красных, но сегодня не об этом. Давайте перейдём к основной теме.
Мой первый нормальный компьютер (советские ПК не в счёт) был построен на ядре Chomper или Chomper Extended и принадлежал к серии K6-2. В те годы я мало что понимал в процессорах, но знаю точно, тактовая частота на нём была 350 МГц. Он имел встроенную видеокарту с 3D движком, что позволило мне играть в игры, недоступные почти всем моим знакомым (как сейчас помню Drakan). ПК был вполне неплох, но со временем стал слишком медленным и я при первой же возможности сменил его на Athlon, работающий на тактовой частоте 1000 МГц. Это был просто прорыв. Всё летало, правда видеокарта была так себе, но поскольку на ПК в те годы я играл только в Heroes 3, меня всё устраивало. Основная коллекция игр тогда была на консолях. У меня была легендарная Panasonic 3DO, а после PlayStation 2. Первый действительно нормальный компьютер я купил, когда пошёл работать. Это был Core 2 Duo E6750, способный работать на тактовой частоте 2.66 ГГц и имеющий шину на 1333 МГц. После этого с красными я завязал.
реклама
Простота. Процессор производства Intel – это простота использования. Он работает по принципу включил и забыл. Не нужно подбирать подходящую оперативную память, ведь одна и та же планка на AMD может просто не заработать.
Разгон. Сейчас это уже не работает, но раньше мне было приятно получить лишних 500 МГц тактовой частоты своими руками. Вначале покупался процессор, имеющий высокий разгонный потенциал. Например, последний раз это был Core i7-7700К. Он заводится на слегка повышенной тактовой частоте, а вы пока его досконально изучаете. Спустя полгода можно себе позволить дорогой охлад, что приводило к достижению заветных тактовых частот. Здесь не так важно, что я тратил на это больше, чем если бы взял более новый камень. Производительности мне всегда было достаточно, а спортивный интерес – он и в Африке спортивный интерес.
Бренд. Лично я на эту переменную не обращаю никакого внимания, но большая часть пользователей выбирает себе камешек исходя из названия производителя. Уважение покупателя нужно заслужить. Я не говорю, что AMD чем-то хуже, там просто работают неправильные маркетологи. Не у всех получается делать самый лучший товар на Земле. Это значит, что вы должны работать с тем, что у вас есть. На самом деле процессоры AMD были не так плохи. Да, они были горячие, да, не такие быстрые, как у конкурента, но ведь большая часть покупок приходится на недорогой сегмент. Увы, ребята так и научились ставить на свой товар правильную цену, а главное – не научились находить в своих процессорах то, без чего нам с вами просто не прожить.
реклама
Нестабильность. Если человек купил процессор Intel, он уверен, что через пять лет новые процессоры этой компании будут обеспечивать отличную производительность во всех задачах. Можно ли это же сказать об AMD? Нет, ведь компанию постоянно штормит. Будем надеяться, что новая серия позволит им долго выпускать достойные процессоры. Хотя, если взглянуть на историю, то меня начинают терзать нехорошие предчувствия.
Преемственность. Большая часть людей не знает и не должна знать названия процессоров. Пользователи не обязаны следить за прогрессом в этой области. Тем не менее перед покупкой они посмотрят на свой Core i5 и купят новый камешек из новой линейки. У AMD на этом направлении какая-то чехарда. Запутанные названия, обман с ядрами. А помните как были годы, когда тактовая частота и название не совпадали? Когда несколько моих знакомых купили Athlon 64 X2 5600+, они с удивлением узнали, что там всего 2800 МГц. Надеюсь все уроки прошлого усвоены.
Впереди выход новых процессоров Ryzen на архитектуре Zen 3. Тесты показывают, что за много лет красные оказались впереди синих. Как я уже говорил, я до сих пор болею за AMD. И не потому, что мне нравятся медленные камни. Нет, просто только благодаря упорству Лизы Су я через пару лет могу купить действительно быстрый процессор Intel с быстрой памятью DDR 5 и высокой производительностью в играх.
Шесть причин, по которым я больше никогда не куплю процессор от AMD
реклама
Мне всегда были чужды подобные настроения, я отношусь к железу потребительски и ругаю и хвалю всех: синих (Intel), красных (AMD) и зеленых (Nvidia). Сегодня буду сильно ругать красных, ибо очень накипело.
Но в комментариях к блогам почему-то меня давно записали в «красный лагерь», в «АМДешники», хотя я не устаю повторять, что не являюсь таковым. Я бы назвал себя «нейтралом», который просто интересуется «железом» чуть больше среднестатистического пользователя ПК.
реклама
Последние 4 года я пользовался Core i5-3570, но не испытывал никаких «интелофанатских» чувств. Я просто включал компьютер и он работал, а я даже не вспоминал месяцами, какое железо там стоит.
реклама
Став техноблогером и начав подробнее изучать рынок ПК, я понял, что заскучал на своем четырехъядернике, который нельзя разогнать, а апгрейдить нет смысла. И я решил погрузиться в мир тонкой настройки напряжений, подборки таймингов и каждодневного зависания на форумах.
Собрав волю в кулак, я купил: недорогой Ryzen 5 1600 AF, добротную материнскую плату MSI B450-A PRO MAX и память CRUCIAL Ballistix Sport LT AES, которая была на начало 2020 года отличным выбором для AM4 платформы.
реклама
И, скажу вам честно, я получил то, что хотел. Даже с лихвой. Похоже, в тайминги и точную подгонку нескольких взаимозависимых напряжений я наигрался на всю жизнь вперед.
Игры отступили на 2-й план, уступив место Ryzen DRAM Calculator, AIDA64, TM5 и Cinebench.
Особо радовало тогда меня то, что процессор оказался крайне удачный и мог работать на 4000 МГц при напряжении всего в 1.16 в.
Спустя четыре месяца я полностью выжал все соки из своего железа и изучил каждый его нюанс. И готов беспристрастно рассказать вам, почему я больше никогда не свяжусь с процессорами от AMD.
Играя в Anno1800 уже второй месяц, у меня постоянно возникает мысль, когда я гляжу на свой разогнанный Ryzen 5 1600 AF на 4000 МГц, который не всегда может загрузить старенькую GeForce GTX 1060. «Ну что, сэкономил? Цена/производительность, да? Доволен?«.
По сути, купив довольно дорогой комплект железа, я не везде получаю 60 стабильных FPS даже на средних настройках.
И дело тут не в «сырой» мощи камня, а в том, что игры до сих пор пишутся в массе своей под Intel.
Конечно, можно проапгрейдиться на дешевеющий Zen 2, но сколько IPC прибавит Ryzen 5 3600 по сравнению с Ryzen 5 1600, работающим на 4000 МГц, с двухранговой памятью на 3400 МГц, у которой «ужаты» все тайминги? Семь-восемь процентов?
Есть разгон или нет разгона, моя система не совсем стабильна и может выпасть в BSOD в любой момент. Одно дело, когда это происходит во время игры, и совсем другое, когда вы смотрите на перезагружающийся ПК и понимаете, что плоды работы последних пары часов отправились в цифровую валгаллу.
Ctrl + S теперь стал моим основным сочетанием клавиш, а в играх я сохраняюсь раз в 5 минут. Отловить эти ошибки не представляется возможным, так как ПК часами выдерживает самые тяжелые тесты, но сваливается в BSOD в обычной эксплуатации.
И очень неприятно то, что игры просто вылетают, без сообщений об ошибках. Откат разгона процессора и ОЗУ ничего не дал, даже в заводских настройках, с хорошей СО и качественной материнской платой, мой Ryzen 5 1600 нет-нет да вывалится в синий экран.
После разгона Ryzen вы получите неплохие приросты производительности в Cinebench, а если еще и разгоните память, ужав тайминги, приросты в играх в разрешении в 720p будут просто сногсшибательными.
Но есть одна проблема, в реальной жизни не нужен Cinebench, а играем мы в разрешении 1080p и выше.
Когда в играх, в реальных, а не лабораторных условиях, идет упор в видеокарту, приросты от разгона становятся слишком малы. Настолько малы, что их и не заметить без мониторинга.
При этом энергопотребление вырастает очень заметно. Даже мой удачнейший экземпляр Ryzen 5 1600, который работает на 4000 МГц при 1.16в, уходит за 95 ватт в таком режиме. Да, разгон есть, прирост в синтетике есть, но это не тот разгон, который мы получали на Core 2 Duo, практически бесплатный и с умеренным энергопотреблением.
Здесь он «тяжелый» и тоже стоит денег, как и у Intel, но платить надо за качественную материнскую плату с хорошей системой питания, приличный кулер, и высокочастотную память.
Вся вышеописанная возня с «железом» может быть интересна компьютерному энтузиасту, но я-то «нейтрал», просто решивший поиграть в «разгон и экономию» с Ryzen.
И теперь это не отпускает меня, ПК требует контроля температур, напряжений, оборотов вентилей. Я не могу оставить его нечищенным от пыли и без мониторинга на полгода.
Главная проблема, по моему скромному мнению, как и всегда у AMD, в некоторой сырости продуктов и BIOS под них. И в слишком завышенных напряжениях для заводских условий работы.
То, что Ryzen отлично поддаются андервольту, главный показатель слишком завышенного с завода напряжения.
А чуть было не «брошенные» владельцы B450? У меня до сих пор глаз дергается после новостей про лишение B450 поддержки Zen 3. К счастью, вроде обошлось, но после новостей, что платы на B450 не поддерживают APU Ryzen 4000 Renoir, начал дергаться другой глаз.
Вроде бы, опять обошлось и поддержка заявлена, но осадок остался. Такие «прощупывания» настроений покупателей очень неприятны.
И глядя на все это, я понимаю, что если Zen 3 даст то, что обещает, он будет дорог, очень дорог, как и платы под него. Никакой благотворительности, просто бизнес.
Суммируя все вышесказанное, я понимаю, что весной 2020 мне стоило купить Core i5-9400F или дождаться Core i5-10400F и опять забыть о начинке ПК года на три-четыре, как и о постоянном мониторинге процессора, оборотов вентиляторов и температуры VRM.
Все, что я написал выше, не значит, что процессоры AMD плохие, просто могут подойти они не всем, особенно если вы долго пользовались процессорами Intel.
Я описал свой личный опыт, у вас он может быть совершенно обратным, но мой во многом повторяет посты несчастных «нейтралов», сделавших, как и я, ошибочную ставку при выборе платформы. Довольно часто встречаю я там фразу «Надо было брать Intel!«.
Пишите, на какую платформу сделали ставку вы? И довольны ли вы своим выбором?
Почему в процессорах AMD производительность ядер хуже, чем в процессорах INTEL, или все же наоборот
В этой статье произведем сравнение процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, разберем их недостатки и достоинства. Сравнивать будем процессоры, только принимая во внимание факты.
реклама
И здесь видно, что производительность у процессора Intel Core i9-10900K (10ядер/20потоков) немного выше, чем у процессора AMD Ryzen 9 5950X (16ядер/32потока). Так что же это получается, что у процессора AMD Ryzen 9 5950X с 16 ядрами и 32 потоками производительность хуже, пусть хоть и не на много, чем у процессора INTEL Core i9-10900K с 10 ядрами и 20 потоками. Это что, полный провал AMD? Нет, это не совсем так, вернее совсем не так. Дело в том, что современные игры умеют использовать только 6-8 ядер процессора, и хоть дай играм все 64 ядра, они все равно будут использовать только 6-8 ядер. Потому и получается, что игровым тестам подвергались только 6-8 ядер, как одного процессора, так и другого. Ну, тогда в этом случае для AMD не так уж все и плохо, он идет след в след за процессором INTEL. Но все же, у INTEL производительность на ядро несколько выше, чем у AMD, что и можно объяснить его превосходством производительности в играх.
И это факт? Пожалуй, что нет. Не все так однозначно, есть еще один, внешний фактор, не зависящий никак от компании AMD, который снижает производительность процессоров AMD в играх и других задачах. Это оптимизация большинства игр и программного обеспечения под процессоры INTEL, которая призвана выжать максимальную производительность из железа, под которое была проведена оптимизация. Ну а процессоры AMD при этом не использует весь свой потенциал производительности, и вынуждены обрабатывать этот программный код неоптимальным образом, теряя производительность. Вот интересно было бы сравнить производительность этих двух процессоров при использовании игр и программного обеспечения, оптимизированного под процессоры AMD. Я уверен, что тогда их рейтинг производительности поменялся бы диаметрально противоположно, и процессоры AMD были бы впереди. Отсюда можно сделать вывод, что производительность на ядро современных поколений процессоров AMD и INTEL примерно одинаковая. Это доказанный факт? По-моему, да.
реклама
А какую производительность процессоры покажут в приложениях, умеющих использовать все потоки.
реклама
И здесь полная «капитуляция» процессора Intel Core i9-10900K, что в прочем логично и понятно. У AMD Ryzen 9 5950X на 60% больше количество ядер (потоков) по отношению к Intel Core i9-10900K, ну и соответственно при примерно равной их производительности на ядро, общая производительность AMD Ryzen 9 5950X в тестах выше, на те же самые 60%, плюс, минус. И этот факт доказан.
А что там за проблема у процессоров AMD Ryzen со стабильностью работы оперативной памяти. Контроллер памяти процессоров Ryzen это его слабое место?
В процессорах AMD Ryzen для связи между четырехъядерными блоками (CCX), из которых состоит процессор, а также для обмена данными с контроллером памяти и периферийными устройствами применяется высокоскоростная шина передачи данных Infinity Fabric. И эта пресловутая шина Infinity Fabric, в процессорах Zen 2, в отличие от предыдущих версий уже не привязана к частоте контроллера памяти. Но есть одна особенность, частота контроллера памяти не может быть, больше частоты шины Infinity Fabric, максимальная частота которой на данный момент составляет 1800 МГц. При работе оперативной памяти на частоте 3600 МГц., частота контроллера памяти как раз и будет составлять те самые 1800 МГц. Но если попытаться разогнать оперативную память выше 3600 МГц., например до 3733 МГц., то контроллер памяти переключится на делитель 2:1, и ее частота уменьшится вдвое до 933 МГц., вместо 1866 МГц. И вместо увеличения производительности, мы получим ее уменьшение. И в первую очередь увеличатся задержки. В этом случае частота памяти 3600 МГц будет являться оптимальной.
реклама
Такое вот интересное взаимодействие процессоров Zen 2 с оперативной памятью.
Разберемся, какая разница в компоновке процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, и как она влияет на производительность.
AMD применяет в своих процессорах Zen «чиплетную» компоновку.
Теперь сравним цены на эти два процессора. Это что получается, компания AMD зарекомендовавшая себя за десятилетия, как компания с самым лучшим соотношением цена-производительность на свою продукцию, теперь дерет в три шкуры?
Да, цены у AMD на сегодняшний день совсем не демократичные.
С учетом всех минусов и плюсов этих процессоров, особенно с учетом цены, я бы купил процессор Intel Core i9-10900K, для домашнего использования его бы с головой хватило. А AMD Ryzen 9 5950X это процессор для ресурсоемкой работы, проведения расчетов, рендеринга, видеомонтажа.