Чем плох брак для мужчины
Особенности современного брака с точки зрения выгодности для мужчины
Не секрет, что те права и обязанности, которыми обладал мужчина ещё 100 лет назад в браке, теперь не всегда справедливы, давайте посмотрим во что превратился современный брак
Теперь жена может изменять в своё удовольствие, даже в случае развода тот факт, что она изменяла никак не лишит мужчину обязанности платить алименты и обязанности отдать половину имущества. Общество ещё немного осуждает таких жён, но опять таки никаких формальных обвинений не может быть предъявлено. Да, в любой момент муж подаёт на развод, но факт измены при этом роли не играет.
3) Ожидание домашнего уюта. Когда то, когда работал и приносил деньги только мужчина, на женщине была готовка, уборка, работа с детьми и прочая домашняя суета. Если женщина этим не занималась, то это было как минимум странным, а как максимум муж мог навести порядок.
Казалось бы, всё ужасно, и ни за что не стоит вступать в брак, так как это совершенно бессмысленный договор с кучей ненужных условий.
В целом, да, так и есть, и мужчине, чтобы жить счастливо в браке, следует позаботится как о своём счастье, так и о счастье жены
— В любой момент женщина может с тобой развестись, забрать детей, имущество, так что поэтому ни в коем случае не стоит вкладываться в неё.
— Никакого общего бюджета, ипотеки, вложений в жену. Тут и так всё понятно. Вкладываться надо в себя, и немного в детей.
Так что желаю всем счастливого (с точки зрения мужчины) брака, здоровых детишек и долгих лет жизни!
Что мужчина теряет и получает, вступая в брак
Помнишь, дорогая, как твой отец сказал, или женись, или посажу? Сегодня 15 лет со дня нашей свадьбы. Я бы уже освободился.
Дело женщины — выйти замуж как можно скорее, а дело мужчины — сопротивляться этому так долго, как он сумеет.
Зачем людям брак?
Сам термин «брак» настораживает, ибо он имеет еще один смысл – «с изъяном, недоброкачественный». Английское marriage также означает – марьяж, карточная игра. В браке, как и в картах, 50 на 50 — или повезет, или нет. Зачем нужен брак вообще и мужчинам в частности?
Мужчины жалуются на то, что бабам нужно одно — забрать у мужчины большую часть заработанных им финансов, повысить свой социальный статус путем замужества, получить от него ребенка, обобрать его и жить припеваючи. Жить одному намного выгоднее, никаких там нытья, истерик на ровном месте. Брак — это масса обязанностей, проблем, ноль свобод, еще и мозг выносят. Так думают многие мужчины.
Женская позиция. Вместо того чтобы быть за мужем, как за каменной стеной, дамы в результате получают еще одного ребенка, за которым надо ухаживать, который капризничает, ревнует и ставит условия. Женщине приходится тоже работать, ибо он просто не в силах содержать семью на свою зарплату, а потом женщина обязана справляться и дома на кухне, и с детьми. Брак для женщин означает дополнительные заботы, невозможность иметь свободное время, остановку в развитии и испорченную внешность. Так думают многие дамы.
Старые добрые времена
Брак в классическом смысле этого слова – союз женщины и мужчины, созданный для улучшения материального состояния, управления домохозяйством и появления наследников. Сто лет назад жениться было логично, выгодно, удобно и разумно. Жил себе барин, развлекался, как хотел лет до 30, потом возвращался в свое имение, женился на целомудренной барышне, которую ему подыскали родственники, и брал за нее приданное. Жена сама деньгами распоряжаться не могла, прав тоже не имела, полностью зависела от мужа, была обязана его слушаться, а заниматься могла лишь детьми и хозяйством. О любви речь не шла, главным было рождение детей и устройство быта. Муж при этом обеспечивал материальную часть жизни, сам решал судьбы всех домочадцев, и вполне мог себе позволить иметь связи на стороне или посещать бордель.
Современные реалии
Современные законы закрепляют права и обязанности в семье. Регистрация в Загсе как раз и есть официальное оформление такого договора. К сожалению, как и в бизнесе, такая сделка может принести выгоду только одной стороне. Поэтому современные мужчины опасаются ее заключать, боясь, что вторая сторона потом начнет выставлять свои «ранее не оговоренные условия», что, признаться, бывает весьма часто. На сегодняшний день самый большой минус официального брака для мужчины то, что он практически теряет рычаги управления ситуацией и воздействия на женщину. Ведь государству безразлично счастье отдельного мужчины, главное, чтобы рождалось больше новых граждан.
Можно привести еще массу примеров, доказывающих, что в современном виде брака для мужчин ничего хорошего нет. Для женщин, впрочем, тоже. Но вот вернуть старый патриархальный вариант, увы, уже не выйдет.
Классика жанра
Открою один секрет. Классический вариант семьи, назовем его нормативным, именно тот, рекламный, где розовые послушные дети и радостные папа/мама, именно тот, за который ратует государство и общество — ни разу не традиционная ценность. Не было раньше такой модели, барин иначе жил. Такая модель семьи начала формироваться лишь к середине двадцатого века, а до этого женщины особо людьми не считались. Для общества с равноправными полами старый вариант не годился. А свободная модель сексуальных отношений не пригодна для государства. Поэтому политики, юристы и другие «деятели культуры» придумали вот такую модель семьи, которая выдается сейчас за норму в цивилизованном современном мире. Модель эта искусственная, не пригодная биологически и социально, и некомфортная для нормальных женщин и мужчин. Много ты знаешь счастливых семейных пар, живущих более 3 лет? Родители? Так они никогда не признаются тебе в том, что изменяли или ненавидят друг друга.
Достаточно вспомнить советские лозунги, среди политиков до сих пор не потерявшие былой популярности: «Семья — ячейка общества!» Семейные люди более стабильны, не склонны устраивать бунты, выступать против существующего строя, лезть на баррикады, им есть что терять. Поэтому для государства окольцованные люди полезнее. Ну и опять же, воспроизводство населения. Поэтому государство оказывает всяческую поддержку: материнский капитал, льготные кредиты молодым семьям, всякое такое. (Ячейка общества, вот ведь гадость какая).
Да, брак нужен государству для его стабильности. А отдельно взятым людям? Статистика гласит, что в течение первых трех лет 90% процентов браков заканчиваются разводами, а многие просто не регистрируют отношения. Вероятно, в ближайшее столетие институт брака совсем отомрет.
Как там про революционную обстановку-то? Верхи не могут, низы не хотят. Когда какой-либо социальный механизм не может выполнять свои функции, то он разрушается и заменяется чем-то иным. Проблема современного брака заключается в том, что социальные правила игры не только изменились, но и продолжают меняться прямо сейчас. Вкусную еду легко можно купить, для быта нанять помощницу или вызвать ремонтника, интим тоже не проблема. Люди не нуждаются в браке так, как раньше. Это как если б пропали все гаджеты, техника, электричество, и мы снова жили при лучинах.
Психологический диссонанс
И вот в такой ситуации возникает момент внутреннего разрыва. То есть с одной стороны люди все равно нуждаются в близости, а с другой — брак скорее становится обузой, чем радостью. Люди не понимают, как строить жизнь дальше. Всем и каждому хочется тепла, заботы, ласки, поддержки, но зачем тогда брак? Все это можно получить и без него. Но социум в целом против подобного, и мало кто может выдержать давление со стороны общества. Люди хотят строить свою жизнь, желательно комфортно и с любимым человеком, и при этом как-то дистанцироваться от влияния государства. Но на данный момент есть либо официальный брак, либо совместное неофициальное проживание, сожительство, мерзкий термин из полицейского протокола. Оба варианта не особо хороши.
Возможные варианты
Вполне возможно, что будет найдены какие-то иные варианты. При дальнейшем расслоении общества на богатых и бедных, скажем, несколько бедных мужчин смогут вместе содержать одну женщину. А богатые мужчины, положим, будут иметь гаремы, так как смогут себе это позволить. Либо уже окончательно появится третий пол, которых сейчас уже много, полумальчики-полудевочки, бисексуальные создания, вот они будут вступать в отношения с такими же, как сами, и не париться по поводу своего полового позиционирования. В Швеции уже отменили местоимения он и она, и слова папа и мама. Теперь это называется родитель один и родитель два и не обязательно это пара мж, может быть мм или жж, или еще как-то. Короче, к чему придем, сказать крайне сложно.
За и против
Есть в психологии такой метод — если не знаешь, как поступить, то раздели страницу пополам вдоль и запиши в одну половину все плюсы, а в другую все минусы. Это конечно наглядно, но не всегда помогает, ибо какой-то один минус может перевесить все плюсы. Или наоборот. Посему кто знает, поможет тебе это или нет, постараюсь изложить по возможности беспристрастно.
Минусы
Плюсы
Посмотрим с точки зрения выгод официального брака для мужчины, поскольку такие тоже объективно имеются.
Другие плюсы:
Есть еще плюсы, но они скорее относятся к области морального и чувственного.
Увы, наше общество устроено так, чтобы было как можно больше идиотов. Ведь большим думающим обществом трудно управлять, гораздо легче дергать за ниточки, называемые основными инстинктами. Кстати, об инстинктах. Людям свойственно сбиваться в группы, им не нравится одиночество. Это свойственно всем приматам. Такая вот видовая особенность, любому важно понимать свою принадлежность к роду и семье. Людям нравится быть вместе. И если бы не было взаимовыгодного сотрудничества между полами, то человеческий род просто не выжил бы в естественном отборе.
Про женщин
Женщина хочет выйти замуж для того, чтобы мужчина обеспечил ее во время вынашивания и роста ребенка деньгами и защитой. Это встроенный материнский инстинкт, инстинкт сохранения рода. Другими словами, женщина стремится не только родить, но и вырастить. Когда ты берешь женщину в жены, ты соглашаешься нести за нее и вашу семью ответственность, не только по закону, но и морально. Потому что, пока вы не женаты, то все равно еще где-то рассматриваете иные варианты. Когда люди женятся, то прилюдно объявляют, что поиск закончен. Официальное подтверждение того, что ты согласен быть с ней в болезни и здравии, дает ей внутренний комфорт. Она и сама этого может не понимать, но иначе будет постоянно испытывать внутреннее беспокойство, что ты однажды развернешься и уйдешь, ведь самое для нее важное — спокойствие и надежность.
Идеальный вариант
Два сильных и свободных человека живут вместе, потому что им приятно и интересно общество друг друга. Но нужен ли брак? Поскольку мы живем в государстве, то в некоторых ситуациях официальное оформление отношений действительно имеет практический смысл. Жениться стоит, но только на такой женщине, ради которой ты готов идти вперёд, развиваться, богатеть, и всё это для той, кто это оценит. Ведь просто вы оба хотите дарить друг другу любовь, внимание, заботу. И если уж ты встретил человека, к которому испытываешь нечто больше чем привязанность, и который на деле доказал свою любовь, то почему бы официально не объявить об этом?
inna-t
Я считаю, что в целом жить в одиночестве выгоднее и удобнее. Единственная причина жить с кем-то, это то, что он любимый близкий человек, и надежный партнер. Но в целом, я предпочитаю традиционные отношения, когда каждый в паре занят своим делом, женщина — детьми и уютом, она дает мужу сил для взаимодействия с внешним миром, а мужчина — защитник, опора и добытчик.
В нынешнем мире брак мужчине невыгоден
В России ситуация очень неоднородна. Огромное количество мужей-алкоголиков, неработающих, бьющих своих жен, которые. не уходят от них! А с другой стороны – куча приличных, непьющих, образованных мужчин – представителей среднего класса и выше, испытавших на себе все прелести развода.
Дальше всех в этом вопросе продвинулись австралийцы: если вы еще не слышали – там собираются узаконить презумпцию виновности для мужчины, обвиненного в изнасиловании (которая, по правде говоря, и так существует де-факто в «цивилизованных странах», включая Россию). Что характерно – доказать свою невиновность в такой ситуации практически невозможно. Но даже если это и удастся – то за лжесвидетельство дама получит отнюдь не срок, сопоставимый с тем, который получил бы ни в чем не повинный «насильник». Фиг там – бабонька, скорее всего, поплачет перед судьями, расскажет о своей тяжелой женской доле, принесет справку от доктора, что у нее был ПМС и она не ведала что творила – и получит за лжесвидетельство полгода условно. В России такие прецеденты были – обычно, если дама по глупости сама себя царапала для пущего праводоподобия, чтобы «следы борьбы» имелись – и у нее под ногтями находили кусочки собственной кожи. Да, полгода-год условно – вот и вся расплата. Сравните с пятью-десятью годами кошмара и унижений на зоне для мужчины за придуманное изнасилование!
Второй пункт, или «вместе сделали – вместе и растить!».
На что может повлиять мужчина, который НЕ ГОТОВ в данный момент заводить ребенка?
Есть ли хоть один *законный* способ добиться, чтобы после катастрофы с презервативом женщина приняла «таблетку следующего дня»? Нет. Есть ли у него законный способ вынудить женщину сделать аборт? Нет. Есть ли у него хотя бы возможность проконтролировать, что дама не «забыла» принять противозачаточные таблетки, если в качестве контрацепции пара использует именно их, а не презервативы? Нет. А в таком случае – какое «вместе сделали», уважаемые дамы? Он его не хотел, понимаете? Или был не готов. Или хотел, но не от вас. Это не было ЕГО решением! Это даже не было СОВМЕСТНЫМ решением. Это решение приняли именно вы. Но вот платить за вас, как обычно, должен добрый дядя.
И что ж вы так удивляетесь, когда мужчина бросает НЕЖЕЛАННОГО ребенка? И почему он должен еще целых 18 лет давать вам денег?
Здесь стоит вспомнить анекдотичную историю одного известного теннисиста: в каком-то клубе он занялся с дамой – кстати, русского происхождения – ОРАЛЬНЫМ сексом. Каково же было его удивление, когда через время к нему пожаловали адвокаты и потребовали бабла на прокорм «вместе сделанному» ребенку! Как выяснилось, после секса дама удалилась в уборную «прополоскать ротик». Дальше догадаетесь сами?
Переходим к третьему пункту – или миф о «совместно нажитом имуществе».
Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. А значит – имеет право на некие денежные средства. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на «зарплату» за выполнение обязанностей домохозяйки и няни. Хорошо, я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично.
Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы «Аэрофлота» столько не зарабатывают!
Второй вопрос: жена алкоголика Васи Пупкина ходит на ближайший рынок пешком, приносит оттуда в авоське 10 кг картошки, чистит ее, жарит/варит, после чего еще стирает шмотки в тазике. А жена бизнесмена раз в неделю ездит с мужем в супермаркет, закупается замороженными полуфабрикатами, все приготовление которых сводится к закидыванию их в микроволновку. А еще у нее есть моющий пылесос, посудомоечная и стиральная машина. Да-да, уважаемые женщины, не надо галдеть! Я знаю, что использование стиральной машины требует высочайшей квалификации – «не мешать цветные вещи с белыми, очень грязные не мешать с не очень грязными, а новые вещи стирать отдельно, потому что они линяют». Простите, что выдал вашу страшную тайну. Так вот: объясните мне, почему жена Васи Пупкина, таскающая картошку в авоське, «совместно наживает» меньше, чем жена бизнесмена? Ведь вкалывает-то она больше!
Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это демагогия. Чистейшей воды демагогия.
И тогда получится, что при разводе с алкоголиком Васей Пупкиным, зарабатывающим сотню баксов, его жена получит львиную долю имущества – что, в общем, справедливо.
Действительность же отнюдь не так радужна. Бывшая жена будет требовать ровно половину. Простите, а с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию (которую надо поддерживать и повышать), за авралы и сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы? И как именно она повышает свою квалификацию – изучая мануал к пылесосу? (Вспомнил: жена друга из примера выше, в разговоре: «А вот я читала в инструкции к нашей микроволновке, что не надо бояться этих волн – они очень быстро улетают и в пище не остаются!»).
Впрочем, логика и здравый смысл с позором капитулируют, лишь только произносятся магические слова «Материнство», «Дети», «Новая Жизнь»
(с большой буквы – потому что произносить их надо со всхлипами, придыханием и драматически выкатив глаза – иначе весь эффект пропадает). Загляните на любой юридический форум – узнаете массу интересного.
Самый дикий пример: есть вполне логичный закон, по которому имущество не считается «совместно приобретенным», если на него пошли деньги, заработанные до брака или полученные от продажи другого имущества, купленного до брака. И вот, некий человек, уже после свадьбы, меняет свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную – разумеется, по настоятельному требованию жены. Деньги на доплату – берутся с его банковского счета, где были накоплены еще до свадьбы. То есть – по идее, жене не светит НИЧЕГО.
Но не тут-то было! Суд становится на сторону «бедной женщины» и заставляет экс-мужа ДОКАЗАТЬ, что в дело пошли именно те деньги, которые получены от продажи старой квартиры и снятые со счета!
Если же квартира была приобретена именно в браке – тогда и вовсе аксиомой является то, что квартира отойдет именно женщине.
Мужчине же, в качестве адекватной компенсации, достанется почетное право расплачиваться по ипотечному кредиту:) При нынешних расценках – это минимум сотня килобаксов. После чего дама еще будет возмущаться, что муж – этот крохобор – пытается поделить остатки имущества, вместо того, чтобы просто свалить с парой комплектов нижнего белья и тапочками в зубах – как поступил бы на его месте *настоящий* мужчина.
Теперь давайте зададимся прямо противоположным вопросом: на что может повлиять мужчина, который ХОЧЕТ завести ребенка? Не пользоваться презервативами – и, собственно, все. Да и то – если партнерша согласится. Он НЕ МОЖЕТ заставить ее не принимать противозачаточное. Он НЕ МОЖЕТ запретить ей сделать аборт.
И даже более того: если дама сразу после родов решит оставить ребенка в роддоме – он и этому не сможет помешать!
Простой пример из жизни: один мой знакомый имеет жену и дочку. Он обожает их обоих. Жена сидит с ребенком дома – он работает, при этом каждый вечер и выходные добросовестно выгуливает девочку на детской площадке или в парке. Но для полного счастья он хочет сына. Хотя, и на вторую дочку бы тоже согласился:) А жена – ни в какую. Она один раз уже родила – и хватит. Ей не понравился процесс. Зачем ей двойной геморрой, когда муж и так делает перед ней «два раза ку»?
Другой пример: почти аналогичен. Муж работает, причем зарабатывает более чем прилично. Не пьет, не курит. Жена – классическая истеричка. Может закатить концерт даже при посторонних, причем на ровном месте. Естественно, она не работает, сидит дома, но робкий вопрос «дорогая, а что у нас на ужин?» вызывает у нее целую бурю эмоций – как вы догадываетесь, отнюдь не положительных. Она же ему не служанка и не рабыня Изаура! Образование – школьный аттестат с тройками. И даже со своей «великой материнской функцией» у нее возникли проблемы: резус, блин, отрицательный. Выкидыш за выкидышем. Знакомый с ней носился аки дурень с писаной торбой: какие-то курсы интерферона, какие-то лапароскопические операции на трубах. Таки забеременела. Врачи делают УЗИ – у нее еще и таз оказывается слишком узкий, чтобы рожать. Надо делать кесарево – она не хочет, шрам будет уродливый! (Это к вопросу о великом женском самопожертвовании).
Но и просто рожать боится – это ведь больно!
Делают ей «за очень дополнительные деньги» какой-то хитрый наркоз – иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате – у ребенка родовая травма. Ребенок – идиот. Друга перспектива на старости лет остаться с единственным наследником, пускающим слюни, не устраивает – на что жена истерит, что «им бы хоть этого поднять» (напоминаю: он зарабатывает очень хорошо, а она сидит дома). А вот теперь скажите, что ему делать? Ведь если плюнет на все и уйдет к другой – потому что хочет НОРМАЛЬНЫХ детей и потому что устал от постоянных истерик – то квартиру и практически все имущество придется оставить сирым и убогим. Да еще и в глазах родственников и знакомых он будет монстром, бросившим бедную женщину с ребенком-инвалидом. Вот что бы сделали на его месте *вы*?
Но и это еще не все: скажите-ка, если вы вдруг узнаете, что ребенок – вовсе и не ваш, а неизвестно от кого – может, вам при разводе жена обязана выплатить все те деньги, которые вы на него потратили?
Наконец, последнее: право на детей при разводе. Абсолютно очевидно (для каждой феминистки), что дети должны доставаться матери – кому же еще?
Цитируя одну даму с форума: «Идиоты. Вот научитесь беременеть и рожать – тогда и поговорим о равных правах на детей». Ай-яй-яй. То есть – как делить ребенка – так «это я его родила». А как требовать алименты – так «вместе сделали». Давайте уж выберем что-то одно!
Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны.
Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: «Это я его выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!» и «Вместе сделали – вместе и на ноги ставить». Когда какую использовать – сами догадаетесь.
Мне очень понравился крик души одной дамы здесь, на форуме (цитирую по памяти): «когда я разводилась с мужем и он скрупулезно делил вещи [вот ведь мерзавец, правда?] – я смеялась: бери что хочешь, ведь самое дорогое останется у меня!» Разумеется, речь шла о ребенке. И буквально парой строчек ниже: «. и когда я отсуживала у него квартиру. » Ну просто бессребреница, %;%:;%.
Извините за мат – больше мата не будет, но тут не сдержался. То есть – сначала натужная материнская самоотверженность: бери все, что хочешь, мерзкий мужчинка, оставь мне только ребеночка! Мне от тебя, сволочь жадная, ничего больше не надо, подавись всем, что имеешь! Судья рыдает от умиления, публика в зале – аплодирует стоя. А вот потом, в нагрузку к ребеночку – конечно же, понадобятся такие мелочи, как квартира (надо же ребеночку где-то жить!), мебель (не в голых же стенах жить ребеночку!), бытовая техника (не в тазике же его вещи стирать!), алименты (да, он хочет кушать, и я тоже!). Но это не потому, что дама такая ненасытная. Она ведь не для себя – она для ребенка! Ибо очень самоотверженная.
Казалось бы, все законы о «защите женщин, материнства и детства» принимаются исключительно с благой целью: поощрить женщин к рождению детей и, тем самым, вывести демографическую кривую из штопора.
Но посмотрите на такой нюанс: где самая высокая рождаемость? О, ужас! В тех странах, где о правах женщин и слыхом не слыхивали. Где женщина – скорее домашнее животное без права на мычание. А вот каждое очередное «торжество равенства полов» почему-то заметно снижает рождаемость. Парадокс? Отнюдь. Возведение женщины в ранг священной коровы, а процесса деторождения – в разряд культового действа и немеркнущего гражданского подвига, позволяет дамам требовать себе, стуча ложкой по столу, все больше и больше «равных прав», и с высокомерием Королевы Виктории брезгливо игнорировать прозрачные намеки об исполнении равных обязанностей. Какие еще, нафиг, обязанности? Какая нафиг служба в армии и уравнивание пенсионного возраста?! О чем вы? Мы тут, блин, ребенка родили! Или еще не родили – но родим.
Может быть. Когда-нибудь. Наверное. А всяческих прав хотим прямо сейчас, и побольше!
Отсюда и объяснение происходящему. Если женщине позволено делать карьеру – значит, рождение детей можно отложить на потом.
То, что с возрастом резко увеличивается вероятность рождения дефективного ребенка – ерунда: с дефективным ее будут еще больше жалеть и дадут еще больше денег. Иметь двух-трех детей – зачем? Достаточно завести одного, но от *правильного* мужа, которого потом можно будет доить аж до достижения ребеночком 18 лет. Разумеется, не для себя! Все – токмо и исключительно для дитяти! Ну, и про себя не забыть, конечно. Ведь ребенку будет очень приятно, если мама будет в новой норковой шубке, а в школу его повезет на новой машине:) А второй ребенок – только лишняя обуза. За него вторую квартиру и вторую машину вряд ли дадут. Не так ли?
Одного, кажется, не понимают милые дамы: маятник обязательно качнется в обратную сторону.
Как многие уже писали, невыгодна адекватному мужчине неаднкватная баба, равно как и наоборот.
А это вот все херь какая- то.
Прокатит ли тактика «ладно, выбираю первое, но нужно же все как следует подготовить, организовать ради тебя по высшему разряду, а это за неделю-другую не делается, давай садиться искать и выбирать всякие там залы, тамаду, фотографов, машины и прочих диджеев». В общем затягивать время по-полной, а через месяц (например) «внезапно» передумать, но при этом весь месяц сексом больше не заниматься под любыми предлогами. То есть как бы идти заявлять на изнасилование месяц спустя как-то странно будет, да и экспертиза какая-то должна быть опять же.
не брак как таковой не выгоден, а бабы охуели(не все) и законодательство в этом им помогает.
Сейчас бы на полном серьезе сравнивать резинку и колеса/хирургическое вмешательство, а так хочется свалить предохранение на самку с которой ебешься, но от которой не хочешь детей.
интересно про родовую травму при эпидуралке и ребенка идиота. как это связано?)))
мне 30 и я не женат, господи как же я счастлив)
Все уже давно сказано
Пост обиженного жизнью)
Как-то слишком уж мрачно))
Но в чём-то даже согласен. Лично я решил уже давно, что не женюсь, в принципе.
Ибо примеров хватает, когда после свадьбы ещё вчера позитивный и жизнерадостный парень превращается в резко состарившийся унылый кусок г@вна.