Чем отвечает ооо по своим обязательствам

Ответственность ООО

Контур.Бухгалтерия — веб-сервис для малого бизнеса!

Быстрое заведение первички, автоматический расчет налогов, отправка отчетности онлайн, электронный документооборот, бесплатные обновления и техподдержка.

Выбирая организационно-правую форму (ИП или ООО) при создании организации, нужно помнить об обязательствах. Сегодня бизнесмены чаще регистрируют ООО, чем ИП. Считается, что организация отвечает по долгам только имуществом и уставным капиталом организации, а предприниматель — рискует всей своей собственностью, включая жилье, машину и личные вещи. Расскажем в статье, так ли это.

По закону участники не отвечают по обязательствам организации, если их фирма реально ведет свою деятельность и не имеет долгов. Но если организация признается банкротом, то участников могут привлечь к дополнительным обязательствам — из-за нехватки уставного капитала и имущества фирмы для покрытия долгов.

Ответственность учредителя ООО

Учредитель — это лицо, которое имеет:

По закону в случае банкротства фирмы с учредителя можно востребовать долг, превышающий имущество и уставный капитал организации. В этот момент возникает субсидиарная ответственность учредителя, то есть дополнительные обязательства учредителя.

Уголовная ответственность возникает при утаивании имущества общества, искажении информации о стоимости, растрате денежных средств компании в личных целях и уклонении от уплаты налогов и сборов.

Не все граждане могут быть учредителями. Такого права лишены:

Ответственность директора ООО

Управляет деятельностью общества директор, назначенный собранием учредителей. Руководителем организации может быть сам учредитель или наёмный директор. Директором не может быть дисквалифицированное лицо или судимое лицо с ограничением на занятие таких должностей. Директора тоже можно привлечь к ответственности, приведем примеры.

Административная ответственность

Материальная ответственность

Уголовная ответственность

Если директор фирмы виновен, а решения принимались вместе с его подчиненным лицом, например главным бухгалтером, и это привело к тяжелым последствиям, тогда наказание будет и для директора, и для главного бухгалтера.

Признание организации банкротом

Учредители и руководители обязаны соблюдать нормы закона, чтобы не допустить банкротства. Иногда этого не удается избежать. Начать процедуру банкротства могут сами учредители, а также ФНС и кредиторы.

Федеральная налоговая служба

Во многих случаях дела о банкротстве создаются благодаря Федеральной налоговой службе. ФНС может подать иск, если у организации перед контрагентами и государством есть задолженность в размере 300 тысяч рублей.

Кредитные организации

Фирма заключает договор о займе с кредитными организациями. При нарушении условий договора, банк выставляет фирме претензию. Если фирма не отвечает в установленные сроки, то кредитная организация подает иск в суд с указанием размера долга, процентов и штрафных санкций. Если фирма не погашает задолженность более трех месяцев, банк может инициировать банкротство данной организации.

Зарплата

Если организация не может исполнять свои обязательства по уплате заработной платы, а также выходным пособиям, она тоже может быть признана банкротом (ФЗ №127-ФЗ).

При формировании дела о несостоятельности фирмы для распоряжения имуществом должника назначается конкурсный управляющий. Процесс банкротства может занять долгое время, и конкурсный управляющий для начала предпримет действия для вывода фирмы из кризисного состояния. Он будет решать судьбу компании и выплачивать долги.

Автор статьи: Юлия Рахимзянова

Чтобы помнить о долгах, вовремя платить зарплату и взносы, оптимизировать налоги, — работайте в удобном бухгалтерском сервисе Контур.Бухгалтерия. Сервис напомнит о датах платежей, рассчитает выплаты и сформирует платежки. Вы всегда видите список своих долгов, а также список контрагентов-должников. Финансовый анализ состояния фирмы и консультации экспертов-юристов, налоговиков и бухгалтеров (входят в тариф, не требуют доплат) помогут избежать сложных ситуаций. Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

Источник

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью.

В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Кто рискует в проблемном ООО

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой.

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

— из фирмы вывели деньги, переписали имущество;

— в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;

— половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;

— директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;

— в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет.

Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра.

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее.

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;

— мебель, посуду, одежду;

— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.

Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

Статья актуальна на 08.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Источник

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

В целом п. 3 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет функционал ЕИО так:

Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов, читайте здесь.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

О размерах санкций за неуплату налогов читайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3). Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Почитайте о том, как оформить решение о назначении директора, в статье «Образец решения учредителей о назначении директора».

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.

Итоги

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Источник

Ответственность директора и собственника по долгам компании

Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.

В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.

Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.

Так, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.

Несмотря на то, что в п. 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, выступающих от имени организации, возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, на первый план в данном вопросе выходит проблема самой возможности в некоторых случаях привлечь руководителей к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством с учетом последних изменений, введенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ (далее – Закон № 488-ФЗ), вступающего в силу 28.06.2017, предусмотрены следующие возможности для привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, определяющих действия организации:

1) в рамках ведения обычной хозяйственной деятельности по общим правилам ГК РФ;

2) в рамках дела о банкротстве организации-должника;

3) в связи с банкротством организации-должника, после завершения конкурсного производства по новым правилам ФЗ № 127-ФЗ;

4) в случае исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего в административном порядке.

Несмотря на наличие в судах достаточного объема споров с собственниками компаний и руководителями, как связанных с неспособностью юридических лиц отвечать по своим обязательствам, так и не связанных с ней, привлечение указанных лиц в рамках дел о банкротстве более распространенное явление. Если возникновение необходимости взыскания убытков организацией, несмотря на некоторые потери остающейся финансово здоровой, носит скорее экстраординарный характер, то вероятность вины контролирующих лиц в несостоятельности должника есть практически в каждом деле о банкротстве.

Рассмотрим в отдельности каждую из указанных возможностей.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в общем порядке вне рамок дела о банкротстве

Кроме названных норм ГК, специальными нормами законов о наиболее распространенных видах юридических лиц (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») также установлена ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

В настоящее время Практика привлечения к ответственности указанных лиц в течение ведения хозяйственной деятельности является достаточно определенной.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А17-4384/2015, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу № А32-7549/2013, Постановление ФАС Московского округа 19 марта 2014 по делу №А41-2271/13, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу № А53-20252/2015 – привлечение к ответственности директора ;

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-144572/2015 – привлечение к ответственности директора и солидарно членов Совета директоров ;

Основания привлечения к ответственности (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица») :

— наличие фактического вреда или убытков;

— неправомерность и виновность действий ответчика (ст. 53.1 ГК РФ – совершение недобросовестных и/или неразумных действий);

— причинная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 Постановление № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии с п. 3 Постановление № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, для вынесения положительного судебного решения истцу требуется доказать вышеуказанные обстоятельства.

При этом важно отметить, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце. Однако, как разъяснил Высший арбитражный суд в названном постановлении, в ответ на доказательства истца директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Таким образом, в вопросе распределения бремени доказывания судебная практика на стороне истца.

Вместе с тем, в п. 10 Постановления № 62 установлены особенности определения начала течения срока исковой давности. Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию лица, не являвшегося участником на момент совершения ответчиком противоправных действий, начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

Вторая возможность взыскания убытков организации с управляющих лиц – привлечение их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Такая возможность предусмотрена в ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2017 № Ф03-5849/2016 по делу № А73-2043/2016;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 № Ф01-4668/2016 по делу № А17-4384/2015.

В Законе о банкротстве дано специальное понятие лица, определяющего действия юридического лица. Согласно ст. 2 данного закона контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем 3 лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Таким образом, в отличие от случаев взыскания убытков в общем порядке, в данном случае круг потенциально ответственных лиц шире:

— доверительные управляющие акциями общества;

— любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Новой редакцией п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (с изменениями, введенными Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, вступившими в силу 28.06.2017 (далее – Закон № 488-ФЗ)) увеличен срок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В частности, этой нормой предусмотрено, что подать такое заявление заинтересованные лица могут в течение трех лет (в предыдущей редакции – в течение одного года) со дня, когда лицо, имеющее право на подачу заявления, узнало или должно было узнать об обстоятельствах виновности контролирующих лиц, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Ещё одно важное отличие рассматриваемого специального порядка – бремя доказывания и обстоятельства, которые нужно доказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, контролирующие лица по умолчанию ответственны за несостоятельность компании, если не докажут обратное.

1. Совершение сделок с фирмами-однодневками, которые привели к образованию задолженности перед бюджетом;

Кроме ответственности за убытки, которые организация понесла в связи с действиями/бездействием контролирующих лиц, в рамках Закона о банкротстве предусмотрен особый вид ответственности только руководителей организаций за неподачу в срок заявления о признании организации банкротом.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве в соответствии с новыми правилами

В отличие от предыдущей редакции ст. 10 Закона о банкротстве, в которой было прямо установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства, новая редакция устанавливает случаи и порядок привлечения к ответственности в течение трех лет после завершения конкурсных процедур.

К поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве применяются положения обновленного п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, которыми определен порядок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в ситуациях, когда:

— заявление (о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности) подано после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом;

— производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве может быть подано в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:

— кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;

— аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

Ранее порядок рассмотрения заявлений, поданных после завершения конкурсного производства урегулирован не был. Данное новшество представляется чрезвычайно важным, поскольку ранее, соблюдая вышеуказанный прямой законодательный запрет, судебная практика долгое время исходила из того, что привлечение контролирующего должника лица возможно лишь в рамках дела о банкротстве контролируемого лица ( постановление АС Северо-Западного округа от 16.11.2015 по делу № А13-10272/2014 ). Так, Верховный суд РФ указал на императивный характер нормы, предусмотренной в п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ и возможность ее применения исключительно в рамках дела о банкротстве должника ( определение от 19.09.2014 № 310-ЭС14-1553 ).

Заявления о привлечении руководителей и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом) и рассматривается в исковом порядке.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в случае исключения организации из ЕГРЮЛ в административном порядке

Законом № 488-ФЗ сделана важная поправка в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из нового п. 3.1 ст. 3 закона, исключение ООО из ЕГРЮЛ в случае признания его регистрирующим налоговым органом недействующим, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника (исключенного из ЕГРЮЛ ООО) от исполнения обязательства. Если к этому привели недобросовестные или неразумные действия лица, уполномоченного выступать от имени организации, членов ее коллегиальных органов или лиц, определяющих действия общества, по заявлению кредитора они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Законодатель вводит совершенно новое основание субсидиарной ответственности, требующее более тщательного контроля со стороны собственников бизнеса и руководителей за недействующими компаниями. Рекомендуем осуществлять проверку таких компаний на предмет выявления неисполненных обязательств, своевременно предпринимать меры к их ликвидации или реорганизации.

Главный выгодоприобретатель таких поправок – бюджет в лице ФНС. Ранее после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут, что позволяло предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, поменяв участника или руководителя на номинальное лицо. Через год после таких манипуляций предприниматель мог считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь – обязательств перед бюджетом. Теперь же, чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выждать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.

При этом Законом № 488-ФЗ также дополнен перечень случаев исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С 01.09.2017 предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как лицам, определяющим действия компании, уйти от ответственности по её долгам?

Как было указано выше, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица должен доказать истец, то есть организация, понесшая убытки, либо организация-должник в рамках дела о банкротстве.

Однако, исходя из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа ответчика от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд в некоторых может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

Таким образом, для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо доказать:

1. Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых). Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

— Недобросовестные действия контрагента.

— Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.

— Незаконные действия третьих лиц.

— Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы, стихийные бедствия и т. д.).

— Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

2. Отсутствие вины, т.е. правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.

3. Отсутствие причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.

При отсутствии одного из указанных условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А41-25086/13, оставленным без изменения Верховным судом – заявителем не доказано наличие оснований для привлечения руководителя к ответственности;

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. по делу № А53-12903/2011 – заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2015 г. № Ф06-4/2015 – бремя доказывания было частично возложено на ответчика, ответчик был привлечен к ответственности.

Оставить заявку

Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.

В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.

Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.

Так, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.

Несмотря на то, что в п. 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, выступающих от имени организации, возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, на первый план в данном вопросе выходит проблема самой возможности в некоторых случаях привлечь руководителей к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством с учетом последних изменений, введенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ (далее – Закон № 488-ФЗ), вступающего в силу 28.06.2017, предусмотрены следующие возможности для привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, определяющих действия организации:

1) в рамках ведения обычной хозяйственной деятельности по общим правилам ГК РФ;

2) в рамках дела о банкротстве организации-должника;

3) в связи с банкротством организации-должника, после завершения конкурсного производства по новым правилам ФЗ № 127-ФЗ;

4) в случае исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего в административном порядке.

Несмотря на наличие в судах достаточного объема споров с собственниками компаний и руководителями, как связанных с неспособностью юридических лиц отвечать по своим обязательствам, так и не связанных с ней, привлечение указанных лиц в рамках дел о банкротстве более распространенное явление. Если возникновение необходимости взыскания убытков организацией, несмотря на некоторые потери остающейся финансово здоровой, носит скорее экстраординарный характер, то вероятность вины контролирующих лиц в несостоятельности должника есть практически в каждом деле о банкротстве.

Рассмотрим в отдельности каждую из указанных возможностей.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в общем порядке вне рамок дела о банкротстве

Кроме названных норм ГК, специальными нормами законов о наиболее распространенных видах юридических лиц (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») также установлена ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

В настоящее время Практика привлечения к ответственности указанных лиц в течение ведения хозяйственной деятельности является достаточно определенной.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А17-4384/2015, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу № А32-7549/2013, Постановление ФАС Московского округа 19 марта 2014 по делу №А41-2271/13, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу № А53-20252/2015 – привлечение к ответственности директора ;

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-144572/2015 – привлечение к ответственности директора и солидарно членов Совета директоров ;

Основания привлечения к ответственности (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица») :

— наличие фактического вреда или убытков;

— неправомерность и виновность действий ответчика (ст. 53.1 ГК РФ – совершение недобросовестных и/или неразумных действий);

— причинная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 Постановление № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии с п. 3 Постановление № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, для вынесения положительного судебного решения истцу требуется доказать вышеуказанные обстоятельства.

При этом важно отметить, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце. Однако, как разъяснил Высший арбитражный суд в названном постановлении, в ответ на доказательства истца директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Таким образом, в вопросе распределения бремени доказывания судебная практика на стороне истца.

Вместе с тем, в п. 10 Постановления № 62 установлены особенности определения начала течения срока исковой давности. Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию лица, не являвшегося участником на момент совершения ответчиком противоправных действий, начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

Вторая возможность взыскания убытков организации с управляющих лиц – привлечение их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Такая возможность предусмотрена в ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2017 № Ф03-5849/2016 по делу № А73-2043/2016;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 № Ф01-4668/2016 по делу № А17-4384/2015.

В Законе о банкротстве дано специальное понятие лица, определяющего действия юридического лица. Согласно ст. 2 данного закона контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем 3 лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Таким образом, в отличие от случаев взыскания убытков в общем порядке, в данном случае круг потенциально ответственных лиц шире:

— доверительные управляющие акциями общества;

— любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Новой редакцией п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (с изменениями, введенными Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, вступившими в силу 28.06.2017 (далее – Закон № 488-ФЗ)) увеличен срок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В частности, этой нормой предусмотрено, что подать такое заявление заинтересованные лица могут в течение трех лет (в предыдущей редакции – в течение одного года) со дня, когда лицо, имеющее право на подачу заявления, узнало или должно было узнать об обстоятельствах виновности контролирующих лиц, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Ещё одно важное отличие рассматриваемого специального порядка – бремя доказывания и обстоятельства, которые нужно доказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, контролирующие лица по умолчанию ответственны за несостоятельность компании, если не докажут обратное.

1. Совершение сделок с фирмами-однодневками, которые привели к образованию задолженности перед бюджетом;

Кроме ответственности за убытки, которые организация понесла в связи с действиями/бездействием контролирующих лиц, в рамках Закона о банкротстве предусмотрен особый вид ответственности только руководителей организаций за неподачу в срок заявления о признании организации банкротом.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве в соответствии с новыми правилами

В отличие от предыдущей редакции ст. 10 Закона о банкротстве, в которой было прямо установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства, новая редакция устанавливает случаи и порядок привлечения к ответственности в течение трех лет после завершения конкурсных процедур.

К поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве применяются положения обновленного п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, которыми определен порядок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в ситуациях, когда:

— заявление (о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности) подано после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом;

— производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве может быть подано в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:

— кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;

— аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

Ранее порядок рассмотрения заявлений, поданных после завершения конкурсного производства урегулирован не был. Данное новшество представляется чрезвычайно важным, поскольку ранее, соблюдая вышеуказанный прямой законодательный запрет, судебная практика долгое время исходила из того, что привлечение контролирующего должника лица возможно лишь в рамках дела о банкротстве контролируемого лица ( постановление АС Северо-Западного округа от 16.11.2015 по делу № А13-10272/2014 ). Так, Верховный суд РФ указал на императивный характер нормы, предусмотренной в п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ и возможность ее применения исключительно в рамках дела о банкротстве должника ( определение от 19.09.2014 № 310-ЭС14-1553 ).

Заявления о привлечении руководителей и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом) и рассматривается в исковом порядке.

Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в случае исключения организации из ЕГРЮЛ в административном порядке

Законом № 488-ФЗ сделана важная поправка в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из нового п. 3.1 ст. 3 закона, исключение ООО из ЕГРЮЛ в случае признания его регистрирующим налоговым органом недействующим, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника (исключенного из ЕГРЮЛ ООО) от исполнения обязательства. Если к этому привели недобросовестные или неразумные действия лица, уполномоченного выступать от имени организации, членов ее коллегиальных органов или лиц, определяющих действия общества, по заявлению кредитора они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Законодатель вводит совершенно новое основание субсидиарной ответственности, требующее более тщательного контроля со стороны собственников бизнеса и руководителей за недействующими компаниями. Рекомендуем осуществлять проверку таких компаний на предмет выявления неисполненных обязательств, своевременно предпринимать меры к их ликвидации или реорганизации.

Главный выгодоприобретатель таких поправок – бюджет в лице ФНС. Ранее после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут, что позволяло предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, поменяв участника или руководителя на номинальное лицо. Через год после таких манипуляций предприниматель мог считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь – обязательств перед бюджетом. Теперь же, чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выждать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.

При этом Законом № 488-ФЗ также дополнен перечень случаев исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С 01.09.2017 предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как лицам, определяющим действия компании, уйти от ответственности по её долгам?

Как было указано выше, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица должен доказать истец, то есть организация, понесшая убытки, либо организация-должник в рамках дела о банкротстве.

Однако, исходя из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа ответчика от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд в некоторых может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

Таким образом, для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо доказать:

1. Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых). Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

— Недобросовестные действия контрагента.

— Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.

— Незаконные действия третьих лиц.

— Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы, стихийные бедствия и т. д.).

— Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

2. Отсутствие вины, т.е. правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.

3. Отсутствие причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.

При отсутствии одного из указанных условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А41-25086/13, оставленным без изменения Верховным судом – заявителем не доказано наличие оснований для привлечения руководителя к ответственности;

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. по делу № А53-12903/2011 – заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2015 г. № Ф06-4/2015 – бремя доказывания было частично возложено на ответчика, ответчик был привлечен к ответственности.

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу info@dvitex.ru.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Источник