Чем отличаются формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 1. Введение
1. Смысл и назначение истории как науки
Вы уже знаете, что история — это наука о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-следственные связи в процессе его развития. История — комплексная дисциплина, изучающая последовательность событий с точки зрения политики, государственного устройства, экономики, социальных отношений, религии, культуры, военного дела и многих других аспектов.
Слово «история» пришло из древнегреческого языка, где означало рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано. «Отцом истории» называют древнегреческого писателя Геродота, который написал большое произведение о войне греков с персами. Он назвал свою книгу «История». Музой — покровительницей истории греки признали Клио, которая, как считалось, прославляет людей. В Древней Греции и Древнем Риме изучение исторических произведений было важной частью воспитания гражданина. Зная историю своих предков и гордясь ею, гражданин должен был осознанно защищать свою Родину.
Чтобы сделать историю не просто набором занимательных рассказов, необходимо было структурировать сведения в соответствии с логикой развития исторического процесса. В Античности начали отсчитывать годы от основания города Рима. Для римлян смысл истории состоял в росте политического могущества их государства. История стала выстраиваться в соответствии с хронологией. Следующий шаг сделали христианские авторы, которые за начало летосчисления приняли рождение Христа. Для христиан такой способ символизировал совершенствование человечества перед лицом Бога. Мы до сих пор считаем годы от Рождества Христова, которое теперь называем началом нашей эры.
В Средние века в Западной Европе основным видом исторических сочинений стали хроники и летописи, в которых внимание главным образом уделялось описанию истории правящих династий. Такую же роль играли исторические тексты во многих древних и средневековых цивилизациях.
Исследователи европейского Возрождения попытались рационально подойти к изучению истории всего человечества. Известный английский ученый XVII в. Фрэнсис Бэкон разработал основные принципы научного познания через рациональный анализ фактов. Однако об истории он говорил только как о «знании о предметах, место которых определено в пространстве и времени», а источником знания в его представлении являлась память.
Вскоре неаполитанец Джамбаттиста Вико создал новую философию истории: человечество последовательно развивается от варварства к цивилизации. По его мнению, это развитие идет по спирали, периоды подъема сменяются периодами упадка, но каждый новый виток всегда происходит на более высоком уровне, чем предыдущий.
Историки конца XIX — начала XX в. выработали стройную концепцию истории как отрасли научного знания: она познаваема, имеет свои собственные законы развития, основой исторического познания являются факты, история выступает основой для понимания эволюции общества, она может служить для создания моделей дальнейшего развития стран. В это время были разработаны принципы объективного изучения истории.
Однако изучение исторических закономерностей является очень сложным. Исследуемый материал представлен в огромном объеме. Кроме того, историю пишут живые люди со своими взглядами и оценками, которым иногда трудно оставаться беспристрастными к событиям.
В наше время историческая наука развивается благодаря усилиям не только отдельных ученых, но и целых институтов. Ведущим центром исследований в нашей стране является Институт истории Национальной академии наук Беларуси.
Изучать историю можно на исторических факультетах белорусских вузов, в том числе Белорусского государственного университета в Минске, где представлены все направления исторических исследований.
Разница между цивилизационным и формационным подходом к изучению общества
Обществоведы применяют различные способы исследования общества. Среди них – цивилизационный и формационный подходы. О том, что это и какова разница между данными подходами – в этой статье.
Что такое формации?
Под формацией, согласно Карлу Марксу, понимаются:
Постулаты, на которых держится формационный подход
1. История представляет собой единый процесс. Он идет по восходящей линии, а общество прогрессирует.
2. Этапы и уровни развития различаются:
Все это способствует прогрессу.
3. Основные этапы развития общества:
4. Известные истории общества должны классифицироваться по четырем моделям (см. первые четыре стадии выше). Три из них определяет основное классовое противостояние:
5. Национальных особенностей отдельных государств почти не учитываются. Важно общее, что характерно для всех обществ.
6. Базис отношений внутри общества – материальная сфера. Духовная сфера – надстройка.
Если говорить подробнее, под базисом подразумевается совокупность взаимодействий в социуме, которые складываются между людьми на основе деятельности в рамках материальных благ, а именно:
Надстройка, в свою очередь, есть совокупность взглядов, организаций, отношений, касающихся:
При этом, если учреждения имеют прямое отношение к производству, они входят не в надстройку, а в базис.
7. Производственные отношения должны соответствовать производительным силам.
Производительные силы состоят из следующих элементов:
Это главный элемент производительных сил. Сюда относятся уровень знаний и навыков в определенной деятельности, опыт работы.
Это предметы, помогающие работать. Например, в первобытные времена землю рыхлили мотыгой, а сегодня есть возможность применения электрического культиватора.
То, что прямо относится к самому процессу труда. Например, технология производства, распределение труда.
8. Одна общественно-экономическая формация непременно перейдет к другой.
Логичность данного утверждения обусловлена тем, что общество развивается, а значит, претерпевает определенные именения.
Понятие цивилизации
Цивилизационный подход в настоящее время более актуален. Чтобы как следует понять, в чем разница между цивилизацией и формацией, стоит рассмотреть два вида цивилизаций: восточные и западные. Дело в том, что, в отличие от формационного подхода, цивилизационный учитывает специфику разных стран на тех или иных уровнях общественного развития.
Восточные цивилизации
Характеристики восточных цивилизаций:
Западные цивилизации
Для западных цивилизаций характерно следующее:
Важность разграничения формаций и цивилизаций при изучении общества
Оба подхода к пониманию общества — цивилизационный и формационный — по-своему важны в социальных исследованиях, ведь грамотное их применение способствует общественному развитию. Получается, необходимо их синтезировать. Для этого следует сначала провести их анализ, что невозможно без разграничения.
Итак, формации касаются универсальных вещей и базированы на производственных отношениях. Цивилизации (как восточные, так и западные) сконцентрированы на своеобразии, уникальности каждого государства.
Формационный и цивилизационный подходы. Сравнение формационного и цивилизационного подхода
Для выработки объективной картины исторического процесса, науке необходимо опираться на определенные общие принципы, методологию. Это позволит упорядочить весь материал, накопленный исследователями, и создать эффективные описательные модели. Далее рассмотрим формационный и цивилизационный подходы (таблица, кратко описывающая их, будет приведена в завершении статьи).
Общие сведения
В течение продолжительного периода применялись субъективистские или объективно-идеалистические методы изучения истории. С позиций субъективизма процесс объяснялся активностью великих людей: королей, царей, предводителей, императоров и прочих крупных деятелей политики. В соответствии с этим, ошибки либо, наоборот, умные расчеты провоцировали то или иное событие. Взаимосвязь таких явлений определяла в итоге ход и результат исторического процесса. Согласно объективно-идеалистической концепции, решающая роль отводилась влиянию надчеловеческих сил. В частности, речь идет о провидении, воле Божией и прочему. При таком толковании исторический процесс приобретал целенаправленный характер. Под влиянием данных надчеловеческих сил происходило неуклонное движение общества к определенной заранее цели. Крупные деятели при этом выступали лишь в качестве орудия, средства этих безличных факторов.
Периодизация
Она была обусловлена решением вопроса о характере движущих сил процесса. Наиболее распространена была периодизация по историческим эпохам. В частности, выделяют Древнее время, Античность, периоды Средневековья и Возрождения, Просвещение, а также Новое и Новейшее времена. В этой последовательности достаточно явно был выражен фактор времени. Вместе с этим в периодизации отсутствовали качественные содержательные критерии выделения этих эпох.
Новая концепция
Преодолеть недостатки, которыми обладали методы изучения истории, поставить процесс, как и прочие гуманитарные направления, на научную основу в середине 19-го столетия попытался Маркс. Он сформулировал новую концепцию материалистического описания и объяснения. Основывалась она на 4 главных принципах:
Материалистическое объяснение: описание
Его базой является формационный подход к истории. Маркс в своих рассуждениях исходил из того, что при поступательном, закономерном развитии человечества как единого целого всему ему необходимо пройти определенные этапы. Таким образом, ключевую позицию при описании и объяснении движущих факторов процесса и периодизации занимает общественно-экономическая формация. Собственно, она и представляет те этапы, которые определял Маркс. В соответствии с определением мыслителя, общественно-экономическая формация представлена в виде объединения людей, находящегося на определенном уровне развития. При этом обществу свойственны своеобразные черты. Термин «формация» был заимствован Марксом из естествознания.
Формационный подход к истории: основа
Как выше было сказано, ключевое место Маркс отводил способу производства разных материальных благ. Тот либо иной прием отличается определенной степенью и характером развития производительных сил и соответствующими взаимодействиями. В последних в качестве основы Маркс называл отношения собственности. Комплекс производственных отношений формирует их базис. Над ним надстраиваются правовые, политические и прочие взаимодействия и институты. Им, в свою очередь, соответствуют формы социального сознания. К ним, в частности, относят мораль, искусство, религию, науку и прочие. В составе общественно-экономической формации, таким образом, присутствует все многообразие человеческой жизни на разных этапах развития.
Основные стадии развития человечества
Согласно формационному подходу, существует пять этапов человеческого прогресса:
Переходы осуществляются на базе социальной революции. В качестве ее экономической основы выступает углубляющийся конфликт между производственными силами, вышедшими на новый уровень и консервативной, устаревшей системой отношений. Это противостояние проявляется в виде усиления социальных антагонизмов, обострения борьбы между угнетенным, требующим улучшения своей жизни, и господствующим, заинтересованным в обеспечении сохранности существующего строя, классами.
Результат революции
В итоге, конфликт приводит к смене господствующего слоя. Победивший класс начинает преобразования в различных областях жизни общества. Вследствие этого формируются предпосылки для образования новой структуры правовых, социально-экономических и прочих взаимоотношений, нового сознания и так далее. В итоге появляется новая формация. На основании этого, в своей теории Маркс придавал существенное значение революциям и классовому противостоянию. Борьба признавалась в качестве главнейшей движущей силы истории. При этом революция характеризовалась Марксом как «локомотив» прогресса.
Положительные черты
Описанная выше концепция была господствующей в России в течение последних 80 лет. Достоинства формационного подхода состоят в том, что он формирует четкую модель, объясняющую развитие, используя определенные критерии, делает ясными его движущие силы. В результате процесс становится закономерным, объективным, поступательным.
Недостатки
Тем не менее, формационный подход объяснения и познания имеет и минусы. На его недостатки указывают и отечественные, и зарубежные критики. В первую очередь, они говорят о том, что история при таком подходе приобретает однолинейный характер. Маркс сформулировал теорию как обобщение европейского пути развития. Однако он видел, что некоторые государства не укладываются в нее. Тем не менее, подробной разработки им не было проведено. Такие страны он просто отнес к категории «азиатского способа производства». На его основании, как считал Маркс, формируется новая формация. Однако и в самой Европе есть государства, которые не всегда возможно соотнести с такой схемой. Кроме этого, формационный подход характеризуется жесткой привязкой событий к производственному способу, экономической системе отношений. Решающая роль отводится внеличностным, объективным факторам. При этом человека как субъекта истории подход ставит на второстепенный план. В итоге принижается личностное содержание процесса.
Во-вторых, в рамках формационного подхода абсолютизируется значение конфликтных отношений, насилия в том числе. Описание процесса осуществляется, главным образом, сквозь призму борьбы между классами. Противники данной концепции, проводя сравнение формационного и цивилизационного подхода, например, говорят о том, что социальные конфликты, являясь, несомненно, неотъемлемым компонентом жизни общества, не играют в ней ведущей роли. Данное положение, в свою очередь, требует переоценки и места политических взаимодействий. В структуре формационного подхода присутствуют элементы социального утопизма и провиденциализма. В соответствии с приведенной выше схемой, развитие процесса должно неизбежно проходить конкретные этапы. Маркс со своими учениками потратил достаточно много усилий, доказывая неотвратимость прихода коммунистической эры. В ней предполагается внесение каждым человеком своего достояния по способностям и получение материальных благ по потребностям. Утопичность данной концепции отражена в последних десятилетиях существования социалистической системы и Советской власти.
Цивилизационный подход к истории
Он в определенной степени противостоит описанному выше. Цивилизационный подход к истории стал складываться в 18-м столетии. Но наиболее полного развития он достиг только к концу 19-20-го веков. К наиболее ярким приверженцам этого подхода следует отнести Вебера, Шпенглера, Тойнби. Среди российских сторонников выделяются Сорокин, Леонтьев, Данилевский. Достаточно явны черты, отличающие формационный и цивилизационный подходы. Философия и концепции этих систем направлены в несколько разные области жизни людей.
Характеристика
Формационный и цивилизационный подходы имеют структурные отличия. В частности, основным элементом последнего считается культурный уровень развития общества. Слово «цивилизация» имеет латинские корни и в переводе значит – государственный, гражданский, городской. Изначально этот термин применялся при обозначении определенного уровня общественного развития, который наступал в народной жизни после периода варварства и дикости. В качестве отличительных черт цивилизации выступают наличие письменности, формирование городов, государственность, социальное расслоение.
Преимущества
Соотношение формационного и цивилизационного подходов в этом смысле неравное. У последнего, несомненно, гораздо больше преимуществ. В частности, среди них стоит отметить следующие:
Цивилизационный подход предполагает целостность истории человечества. При этом формирующиеся в процессе развития системы можно сопоставить друг с другом. Благодаря этому появляется возможность широко применять сравнительно-историческую методику исследования. Это, в свою очередь, предполагает рассмотрение развития региона, народа, государства не в качестве самостоятельной единицы, а в сравнении с остальными. Таким образом, формационный и цивилизационный подходы имеют разную глубину понимания процессов. Последний позволяет более четко зафиксировать особенности развития.
В заключение
Выше подробно были описаны формационный и цивилизационный подходы. Таблица, представленная ниже, кратко иллюстрирует их особенности.
Формационный и цивилизационный подходы ставят на ведущие места разные системы и ценности. Во втором случае большое значение имеет социальная организация, культура, религия, политический строй. Эти элементы имеют тесную взаимосвязь друг с другом. Каждый компонент отражает своеобразие той или другой цивилизации. При этом надо отметить, что, несмотря на происходящие изменения при внешних и внутренних воздействиях, основа и ядро остаются неизменными. Цивилизационный подход к изучению развития человечества выделяет определенные культурные типы. В качестве них выступают сложившиеся общности, занимающие тот или иной ареал, имеющие свойственные только им особенности социального и культурного прогресса.
Формационный и цивилизационный подходы к истории.
Опыт исследования истории содержит некоторые общие черты:
2. Изучение народов и цивилизаций приводит к пониманию истории как единого процесса, но при этом отмечается уникальность и своеобразие каждой цивилизации.
3. Исторический процесс носит телеологический (целеполагающий) характер.
5. История рассматривается как стадиальный процесс. История имеет свои этапы развития. Ряд мыслителей определяет эти этапы по аналогии с живым организмом (детство, юность, старость). Другие выделяют культурные особенности развития ( религия, техника, экономика).
В философии истории образовалась два основных методологических подхода:
§ Цивилизационный (плюралистический). Отрицание единства исторического процесса и идеи прогресса.
Критика учения Маркса согласно первому направлению:
1. Формационная теория не имеет достаточных основания для переноса ее на всю историю в целом. История многих регионов и стран мира не укладывается в пятиступенчатую теорию общественно-экономических формаций;
3. Концепция общественно-экономических формаций отрицает многоукладность общества. Многоукладность является закономерностью общественной жизни;
4. Формационная теория изучая производительные силы и производственные отношения упускает из виду значение ценностей, норм поведения, массового сознания, религиозной картины мира;
5. Формационная концепция рассматривает исторический процесс имеющий однолинейный характер, строгую последовательность, начало и конец. В этом смысле история трактуется эсхатологически. Она наследует эсхатологизм из религиозной концепции истории.
Другая критика учения Маркса представлена М.А. Баргом:
1. Формационная теория изучает только отношения борющихся между собой классов (классов-антогонистов). Она не исследует другие слои общества;
2. Формационный подход сводит духовную культуру к интересам основных классов. Она игнорирует многообразие социальных идей и представлений, характерных для общества в целом;
3. Формационная теория отводит государству роль инструмента политической власти класса собственников средств производства. Другие функции государства: осуществление правосудия, олицетворение народности, не принимаются во внимание формационной концепцией;
Формационный подход не обладает глобальным познавательным потенциалом. Он упускает из поля зрения большое количество важных для развития общества элементов Формационная теория рассматривает исторический процесс как объективный. История складывается из групповых действий, содержание которых обусловлено обществом как внешней силой по отношению к человеку.
Термин «Цивилизация» появляется в CUIII веке в философии Просвещения. Кондорсе, Вольтер, Гердер, называют «цивилизацией общество, основанное на справедливости и разуме.
И.Н. Ионов выделяет три этапа эволюции понятия «цивилизация»:
Второй этап. Вторая половина CIC века. Исторический процесс трактуется как целостный. В основе истории лежит последовательность этапов, обусловленная причинно-следственными связями. Под сомнение ставится идея прогресса. Основные представители: О.Конт, Г.Спенсер, Г. Бокль, Г. Риккерт, Э. Дюркгейм. Развиваются представления о локальных цивилизациях.
Основополагающим понятием в цивилизационном подходе является понятие «цивилизации». С учетом различных трактовок «цивилизацию» следует определять как длительно существующее самодостаточное общество, обладающее неповторимым социокультурным основанием. Оно (основание) обусловлено объективными условиями жизни, а так же деятельностью человека1. Цивилизации в ходе эволюции проходят этапы: возникновения, становления, расцвета, разложения. Сосуществование таких цивилизаций составляет единство мировой истории.
Сущность современного цивилизационного подхода заключается: во-первых, в определении социокультурного основания цивилизации; во-вторых, в исследовании этого основания, так как именно оно обеспечивает развитие цивилизации. Важным понятием выступает культура.
Формационный подход представляет собой социально-экономическое исследование истории. В основе которого лежит способ материального производства. В основе цивилизационного подхода лежит культура. Культура рассматривается с точки зрения человеческого поведения, традиций, обычаев, обрядов. Цивилизационный подход рассматривает жизнь как таковую. Формационный подход делает акцент на истории как саморазвивающемся процессе. Основное внимание уделяется развитию общества как социальной системы. Цивилизационный подход уделяет внимание внешним причинам организации людей в те или иные сообщества. Недостатком формационного подхода является недооценка роли культуры в истории. Недостатком цивилизационного подхода исключая при этом важную роль производства материальных благ.
Формационная теория, созданная К. Марксом может многое пояснить, если ее применить к цивилизационному подходу. Нельзя игнорировать тот факт, что цивилизации могут различаться в зависимости от простых или сложных форм развития. Древние и современные цивилизации обладают принципиальным различием. Нельзя отрицать понятия «прогресса» применительно к современной цивилизации. Ряд цивилизационных концепций применяют, выработанное Марксом понятия «традиционное общество» и «современное общество». Формационный подход представляет собой одну из первых попыток изучения истории на основе научного подхода. Он пытается найти глубинные основания истории, системно рассмотреть ее процесс. Теоретический, абстрактный характер этой теории не позволяет применять ее к конкретным, локальным обществам, которых не мало в истории. Для исследования таких обществ необходимо выработать промежуточную теорию.
Другую методологическую концепцию истории, отличающуюся как от материалистической версии Ю.И. Семенова, так и от концепции Маркса, представляет концепция Л.С. Васильева. В центр своего исследования Васильев западную цивилизацию. Она представляет собой уникальную цивилизации, с тенденцией формационного развития. Другие цивилизации Васильев определяет как застойные. Кратко охарактеризуем его концепцию. Развитие предыстории привело к возникновению вида Homo sapiens. В объяснении социогенеза Васильев склоняется к теории Леви-Стросса, согласно которой основой социокультурного процесса стали сексуальные табу, что в свою очередь породило систему упорядоченных брачных связей. В ходе развития возникли брачные классы. На их основе возникают родовые, семейно-клановые и этноплеменные общности.
Подведем итоги
2. Интерпретация исторического процесса имеет несколько уровней. В философии истории существует несколько парадигм интерпретации исторического процесса: циклическая парадигма истории, парадигма исторического прогресса, постмодернистская парадигма истории.
3. Осмысление исторического процесса ведется с учетом социо-культурных факторов. В настоящее время сформировалось два основных методологических подхода: монистический и цивилизационный. В рамках первого выделяются две концепции: марксистская концепция исторического процесса и теория постиндустриального общества.
4. Философия истории CC века направлена на модернизацию формационного подхода. Наиболее последовательная модернизация формационной теории представлена в работах Ю.И. Семенова, в исследования Л.С. Васильева. Семенов утверждает, что плюралистическое толкование истории не дает ее верной интерпретации. Васильев полагает: исторический процесс обусловлен культурными изменениями, которые приводят к устойчивым социально-политическим формам, способствующим развитию истории.
Основные понятия
История —движение и изменение общества во времени. История представляет собой прошлое человеческого общества, изучение которого, позволяет понять исторический характер современности. Динамический характер истории характеризует ее как осуществление некоторой цели.
Философия истории — раздел философии, содержанием которого является интерпретация исторического процесса. Термин «философия истории» ввел философ эпохи Просвещения Ф.Вольтер (1694-1778).
Формация —общественно-экономическая формация исторически определенный тип общества, являющийся ступенью его развития. Данное понятие вводит Маркс с целью рассмотрения исторического процесса в его единстве и целостности. Основой общественно-экономической формации является способ материального производства. Структуры общественно-экономической формации составляют производственные силы и производственные отношения.
Формационный подход— теория «материалистического понимания истории». В ее основе лежит трактовка истории как смены общественно-экономических формаций. Основными понятиями этого учения выступают: общественное бытие, общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция.
Цивилизация —длительно существующие самодостаточные общества, выделенные по социокультурному признаку. Своеобразие цивилизаций обусловлено естественными, объективными условиями жизни и материального производства.
Цивилизационный подход — подход в трактовке истории, в котором исходным понятием выступает понятие «цивилизации». Единство истории трактуется как совокупность уникальных цивилизаций, существующих в определенном пространстве и времени. Данные сообщества проходят следующие этапы эволюции: возникновение, становление, расцвет, разложение. Основные представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин.
Прогресс —(от лат. progressus- движение вперед). Характеристика направленности развития, которое заключается в переходе от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному и сложному. Понятие прогресса применительно к истории характерно для философии эпохи Просвещения.
Плюрализм —(от лат. pluralis – множественный). Философская концепция, согласно которой
Вопросы для самоконтроля
1. Какой раздел философии называется «философией истории»?
2. Кто впервые употребляет термин «философия истории» применительно к изучению общества?
3. Что составляет предмет философии истории?
4. В чем заключается актуальность философии истории? Каковы ее современные задачи?
5. Дайте краткую характеристику развитию предмета философии истории. Назовите основных представителей философии истории.
6. Дайте краткую характеристику эволюции методологии философии истории.
7. Назовите основные методологические понятия философии истории.
8. Как характеризовался смысл мировой истории в контексте разных культурных традиций?
9. В чем смысл и значение субстанциалистского метода Г.Гегеля в трактовке истории?
10. В чем смысл и значение концепции исторического процесса К. Маркса?
11. Охарактеризуйте понятие общественно-экономической формации.
12. Дайте сравнительную характеристику философско-исторической концепции Г.Гегеля и формационного учения К. Маркса.
13. В заключается методологическое значение формационной теории?
14. Дайте развернутую характеристику понятия «цивилизации».
15. В чем суть циклической парадигмы истории?
16. Опишите цикличность эволюции цивилизаций у О.Шпенглера и А. Тойнби.
17. В чем суть цикличности «культурно-исторических типов» Н. Данилевского?
18. Охарактеризуйте парадигму исторического прогресса. Назовите основных представителей этой парадигмы.
19. Дайте развернутую характеристику цивилизационного подхода к истории. Назовите основных представителей.
20. Охарактеризуйте соотношение формационного и цивилизационного подходов к истории.
Литература
1. Альтернативные пути к цивилизации. М.,2006.
2. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.
3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,1984.
4. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М.,1987.
5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М..1990.
6. Блок М. Феодальное общество.Т.1.Ч.1.// Блок М. Апплогия истории или ремесло историка. М.,1986.
7. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность.//Философия и методология истории. М.,1977. С.115-142.
8. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Соч. в 2 т. Т.2. М., 1993.
9. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. М., 2007.
11. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977.
12. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,2008.
13. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. М.,2006.
14. Губин В.Д. Стрелков В.И. Власть истории. Очерки истории философии истории. М.,2007.
15. Майданский А.Д. Феноменология мировой истории: от Гегеля к Марксу// Феноменология духа Гегеля в контексте современных исследований. М., 2010. С.541-550.
16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844. М.,2010.
17. Панарин А.С. Философия истории. М.,1999.
18. Семенов Ю.И. Философия истории. М.,2003.
19. Тойнби А. Постижение истории. М.,1996.
20. Шпенглер О. Закат Европы. М.,2003.