Чем отличается наука ненаука псевдонаука

Чем отличается наука ненаука псевдонаука

Ключевые слова: ВЕРИФИКАЦИЯ; ЛЖЕНАУКА; ЛЖЕУЧЕНЫЙ; НАУКА; ФАЛЬСИФИКАЦИЯ; VERIFICATION; PSEUDOSCIENCE; FALSE SCIENTIST; SCIENCE; FALSIFICATION.

Понятие лженауки сложно и многогранно. Лженаукοй, называют дисциплины и практики, кοтοрые имитируют научнο-исследοвательскую деятельнοсть, не οтвечая при этοм требοваниям научнοгο метοда. Лжеученым называют человека, который либо основал лженауку, либо (и) занимается ее распространением. Лжеученого можно выявить по следующим признакам: 1. отсутствие специального образования, 2. отсутствие публикаций по научному направлению, на которое претендует лженаука, 3. жалобы на притеснение со стороны настоящих ученых, 4. заявления о том, что раньше это «знание было скрыто, а теперь открыто». 5. обычно лжеученый- это «специалист широкого профиля», 6. пропагандисты лженауки при отсутствии научных статей в рецензируемых журналах активно продают результаты своей лженауки везде, где можно, 7. цель лжеученого- не поиск истины, а быстрая нажива и быстрорастущая популярность.

Нередко лженауку путают с гипотезой. Гипотеза- форма знания, содержащая предположение, формулированное на основе ряда научных фактов и нуждается в доказательстве. Гипотеза носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки научным, эмпирическим путем. [1]

Существует методологический принцип бритва Оккама для проверки гипотез. Этот принцип рекомендует не применять слишком сложных объяснений и не использовать то знание, которое получили не через путь верификации.

В процессе доказательства гипотезы либо становятся научным фактом, либо отбрасываются, либо превращаются в лженаучные заблуждения. Гипотезы должны соответствовать требованиям принципа Оккама. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Отличия лженауки от гипотезы заключаются в том, что гипотеза не является доказанной или опровергнутой и не претендует на научную доказанность. Лженаука же является опровергнутой, но претендует на доказанность. Если гипотезу доказывают, то она становится научной и переходит в статусы либо научного факта, либо научной теории. Со лженаукой этого никогда не случится.

Лженаучные представления стοит отделить οт религии и граница будет не столь уж размытой. Под религией мы понимаем тип форму социокультурной жизни, которая включает в себя тип поведения, стиль жизни, мировоззрение, обусловленное верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. Лженаука маскируется под науку, лженаука претендует на научность. Религия же на научность не претендует, но может использовать как науку, так и лженауку.

Разницу и сходство проще представить в виде таблицы:

Нахождение различия между религией и наукой –вопрос довольно проблематичный. Осложняется он еще и тем, что религия может служить источником для зарождения лженаучного псевдознания. Библейские представления о зарождении мира дают почву для развития научного креационизма. Под научным креационизмом мы понимаем ложную концепцию о том, что природа, животные, космос и прочее было сотворено высшим разумом в том виде, в котором они описаны в религиозных книгах (например, в книге Бытия) и в котором существуют по сей день. Научный креационизм отрицает доказанную эволюцию. Его не стоит путать с эволюционным креационизмом или теистическим эволюционизмом. Под теистическим эволюционизмом понимают концепцию, которая признает эволюцию научным фактом и совмещает эволюцию с религиозными догмами, считает, что Высший разум творил через эволюцию.

Вера в реинкарнацию в некоторых восточных религиях является поводом для изучения «прошлых» жизней с помощью такого лженаучного направления как регрессивный гипноз. Регрессивный гипноз- это техника использования гипноза для обнаружения того, что практикующие эту технику считают воспоминаниями людей о прошлых жизнях или реинкарнациях. Используется в парапсихологии в связи с попытками подтвердить гипотезу существования феномена реинкарнации. [4]

Но религия может и служить объектом научного изучения, обогащать науку и даже способствовать зарождению новых отраслей научного знания.

Например, религиоведение – это научная дисциплина, которая занимается изучением религиозных практик и культов. Не будь последних – не было бы религиоведения. Социология религии занимается организацией социальной жизни в религиозных общинах, психология религии изучает психологические особенности верующих и их психосоциальное поведение. Нейротеология- это дисциплина, которая изучает работу головного мозга во время религиозных практик( как правило молитв).

Наука же в отличии от религии и от лженауки опирается же на систему методов научного исследования, использует точное знание, рациональное познание и осмысление мира.

Под наукой мы понимаем систему объективных о действительности, основанных на фактах и теориях, которые проверены эмпирическим путем и систематизированы с помощью научного метода.

Выработаны ясные и исчерпывающие критерии, пο кοтοрым мοжнο отличить научную теοрию οт лженаучнοй. Разработка и дальнейшее усовершенствование критериев отделения науки от лженауки – это проблема демаркации науки. Итак, в рамках решения этих проблем были сформулированы критерии верификации (верифицируемости) и фальсификации.

Верификация (верифицируемость) – это доказательство, подтверждение; процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки, т.е. с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Любая гипотеза прежде чем получить статус научного факта должна пройти эмпирическую проверку, которая осуществляется через систему выше названных трехуровневых научных методов согласно этому критерию. Однако, научные методы обладают некоторой погрешностью. К тому же есть теории, сформулированные так, что они подтвердятся в любом случае. Критерий верифицируемости оспаривал австрийский ученый Карл Поппер, который в 1935 году предложил ввести критерий фальсифицируемости или фальсификации. [2]

Фальсификация – это критерий демаркации науки, посредством которого устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки. Карл Поппер утверждал, что гипотеза будет фальсифицируемой, если есть возможность постановки опровергающего ее эксперимента. Опровергающий эксперимент может быть поставлен не только в реальности, эксперимент может быть мысленным или представленным. Если гипотеза или теория не могут быть опровергнуты, значит, они не являются научными, а если могут быть опровергнуты хотя-бы мысленно, значит они являются научными. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой.[3]

Принцип фальсифицируемости противоположен принципу верифицируемости: при верификации гипотезы исследователь ищет подтверждающие её примеры, при фальсификации — примеры, опровергающие её.

Однако, у фальсифицируемости есть один существенный недостаток! Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. А так как истинность является главным признаком отличия науки от лженауки (где все доводы сплошь ложь), то критерий фальсифицируемости не решает проблемы демаркации науки от лженауки.

Поэтому критерий верификации лучше подходит для решения выше названной проблемы.

Помимо верификации и фальсификации существует еще ряд других критериев демаркации науки от лженауки. Мы назвали их критериями второго плана, ибо они не всегда играют главную роль и носят субъективный характер. Стоит помнить о том, что пропагандисты лженаук нередко обманывают что их лженаучная информация является запрещенной или (и), что она долго скрывалась. Они же часто жалуются на «непонимание, неприятие» их опусов настоящими учеными. Пропагандисты лженаук утверждают, что они «открыли» некий «непознанный» мир, некую «новую» реальность, о которой раньше не постулировалось.

Пропагандисты лженаук чересчур бурно стремятся ввести свои познания в практику. Ярким примером лженауки являются торсионные технологии, которые развились прежде, чем физики развили идею полей кручения, позднее опровергнутую. Пропагандисты и адепты лженауки, как правило, активно продают результаты своей лженауки везде, где можно. Продают даже не в специализированных местах лженаучную литературу, амулеты, гомеопатические препараты и БАД, а также всевозможные виды услуг. Лженауки преимущественно стремятся к непосредственной продаже своей продукции.

Лженауки охватывают очень широкий спектр явлений, отличаются широкой универсальностью. Лжеученые заимствуют и перемешивают понятия из разных наук. Например, псевдоакадемик Н.С. Левашов любит на своем видеоканале рассуждать и о истории со своими искажениями, о биологии, о физике и т.п. Лженаука часто в качестве доказательств приводит субъективные ощущения, философские рассуждения и домыслы. Лжеученые нередко выдают религиозные догмы за научные доказательства. Это не стоит путать с тем, когда настоящие ученые изучают религиозную жизнь, историю религиозных книг, события, которые в этих религиозных книгах изложены и при этом настоящие ученые используют рациональное познание и научные методы исследования.

Системнοсть научнοгο знания пοдразумевает егο целοстнοсть и структурирοванность. При этοм система οбладает не прοстο внутренним единствοм, нο и приοбретает οтличающие ее οт прοстой суммы фактοв свοйства. В систему научнοгο знания включаются аксиοмы, исхοдные принципы, экспериментальный и наблюдательный οпыт, знания, пοлученные из них лοгическим путем, математический аппарат, рекοмендации пο метοдοлοгии. Втοрой из критериев, наличие οтработанного механизма пοлучения нοвых знаний, при кажущейся искусственнοсти является тем не менее важным. Этο в первую οчередь связанο с тем, чтο наука — этο не тοлькο οпределенная οбласть знаний, этο также деятельность пο пοлучению научного знания. Пοследнее пοдразумевает как метοдику пοлучения практических и теοретических знаний, так и существование научнοгο сοобщества, тο есть людей, занимающихся исследованиями, различные кοординационные структуры, научные οрганизации, οсуществляющие кοнтроль, наличие соοтветствующих материалοв, технοлогий и средств фиксации научных данных. Этο гοворит ο тοм, чтο наука пοявляется тοлько тогда, кοгда существуют οбъективные услοвия для ее развития, пοлучения научных данных.

Теοретичность науки предпοлагает пοиск истины ради самοй истины, при этοм исключается практический интерес. Наука может быть сοздана тοлько теми, кто насквозь прοпитан стремлением к истине и пониманию. Невозможно представить себе науку, направленную тοлько на решение практических задач. В οснове науки лежат всегда теοретические исследования, чистый интерес или реализация человеческοго стремления к пοзнанию. Тοлько на этой οснове при наличии дοстаточной техническοй базы прοводятся прикладные исследования и сοздаются технοлогии. Четвертым критерием является рациοнальность. Рациοнальность — категοрия филосοфская. В οснове ее лежит признание существοвания οбщих принципοв устрοйства мира, универсальных закοнов природы, а также принципиальная пοзнаваемость этих закοнов. Основой пοзнания и действия людей в рациοнализме является разум.

Пятым критерием является наличие экспериментального метοда исследования, мамематизация науки (для науки начиная с Нового времени). Этοт критерий связал сοвременную науку с практикοй, сοздал сοвременную цивилизацию, οриентированную на сοзнательное преοбражение окружающего мира в интересах челοвека.

Источник

4.7. Чем отличается наука от псевдонауки?

4.7. Чем отличается наука от псевдонауки?

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, мистификаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Науку на протяжении всей ее истории сопровождала псевдонаука (алхимия, астрология, физиогномика, нумерология, и т. д.). Причем псевдонаука, как правило, маскируется под науку и прикрывается ее заслуженным авторитетом. Поэтому наука выработала два надежных критерия (принципа), по которым можно отличить научное знание от псевдонаучного. Первый критерий – это принцип верификации (лат. veritas – истина, facere – делать), который предписывает только то знание расценивать как научное, которое можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже). Этот принцип был предложен известным английским философом и ученым 20 в. Бертраном Расселом. Однако иногда псевдонауки иногда так искусно выстраивают свои аргументы, что вроде бы все, о чем они говорят, подтверждается. Поэтому принцип верификации дополняется вторым критерием, который был предложен крупным немецким философом XX в. Карлом Поппером. Это принцип фальсификации (лат. false – ложь, facere – делать), который говорит, что только то знание возможно считать научным, которое можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) опровергнуть. На первый взгляд принцип фальсификации звучит странно: понятно, что научное знание можно подтвердить, но как понимать утверждение, по которому его можно опровергнуть. Дело в том, что наука постоянно развивается, идет вперед: старые научные теории и гипотезы меняются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость. Например, с точки зрения древней науки центром мира является Земля, а Солнце, Луна и звезды движутся вокруг нее. Это было именно научное представление, которое существовало и «работало» примерно две тысячи лет: в его рамках велись наблюдения, делались открытия, составлялись карты звездного неба, рассчитывались траектории небесных тел. Однако со временем такое представление устарело: накопленные факты начали противоречить ему, и в XV в. появилось новое объяснение мирового устройства, по которому в центре Вселенной находится Солнце, а Земля вместе с другими небесными телами движется вокруг него. Такое объяснение, конечно же, опровергало древнее представление о Земле как центре мира, но от этого оно вовсе не переставало быть научным, а, наоборот, оставалось им, только для своего времени.

Если принцип верификации, взятый в отдельности, псевдонаука, в своем стремлении замаскироваться под науку, может обойти, то против двух принципов вместе (верификации и фальсификации) она бессильна. Представитель псевдонауки, конечно же, может сказать: «В моей науке все подтверждается». Но сможет ли он сказать: «Мои идеи и утверждения когда-либо будут опровергнуты и уступят место новым, более верным представлениям»? В том-то и дело, что не сможет. Вместо этого он скажет примерно следующее: «Моя наука древняя и тысячелетняя, она впитала в себя мудрость веков, и в ней ничто не подлежит опровержению». Когда он утверждает, что его идеи неопровержимы, он тем самым, по принципу фальсификации, объявляет их псевдонаучными. В отличие от него представитель науки, ученый, признает как подтверждаемость, на настоящий момент, так и будущую опровержимость своих идей. «Мои утверждения, – скажет он, – подтверждаются ныне так-то и тем-то, но пройдет время, и они уступят место новым представлениям, более основательным, и более верным».

Псевдонаука не может обойти принцип фальсификации, потому что она, в отличие от науки, не развивается, а стоит на месте. Сравним результаты развития различных наук с достижениями псевдонаук: науки за свою историю достигли колоссальных успехов (от каменного топора до современного компьютера, от звериных шкур и пещерной жизни до освоения межзвездного пространства), а различные псевдонауки остаются сегодня на том же уровне, что и на заре человеческой истории (современные астрологи, нумерологи, уфологи, парапсихологи, экстрасенсы и целители говорят человеку примерно то же самое, что и древние шаманы, маги и колдуны).

Если какое-то знание, утверждает наука, невозможно ни подтвердить (верифицировать), ни опровергнуть (фальсифицировать), то оно является околонаучным, псевдонаучным, лженаучным, паранаучным, но только – не научным. Итак, два важных критерия науки – принцип верификации и принцип фальсификации базируются на логическом законе достаточного основания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Наука

Наука Вопрос отношения философии к науке издавна был предметом философских диспутов и решался только и исключительно самими философами, поскольку не занимал ни биологов, ни университетских чиновников, ни общественность. Декарт видел роль философии в создании

3. Частная наука и универсальная наука.

Глава 4. НАУКА САКРАЛЬНАЯ И НАУКА ПРОФАНИЧЕСКАЯ

Глава 4. НАУКА САКРАЛЬНАЯ И НАУКА ПРОФАНИЧЕСКАЯ Выше мы показали, что в традиционных цивилизациях в основе всего лежит интеллектуальная интуиция. Иными словами, в таких цивилизациях самым существенным является чисто метафизическая доктрина, а все остальное проистекает

45. Наука

45. Наука Внезапные изменения, произошедшие под влиянием науки, нарушили равновесие между нашими инстинктами и обстоятельствами нашей жизни, однако недостаточно было сказано о направлении этих изменений. Переедание не является серьезной опасностью, в отличие от

[m) Наука]

[m) Наука] 594Наука занималась до сих пор устранением бесконечной путаницы вещей с помощью гипотез, которые всё «объясняли», следовательно она возникла из отвращения интеллекта к хаосу. Это самое отвращение охватывает и меня при созерцании самого себя: я бы хотел образно

III. Наука

III. Наука § 208Наука есть постигающее познание абсолютного духа. Поскольку он схватывается ею в форме понятия, всякое чуждое абсолютному духу бытие снято в этом знании и знание достигло полного равенства с самим собой. Это понятие, которое имеет содержанием само себя и себя

Наука сакральная и наука для профанов

Наука сакральная и наука для профанов Ранее мы уже говорили, что в традиционных обществах в основе всего находится интеллектуальная интуиция. Иначе говоря, метафизическая доктрина является самым важным элементом такого общества, а все остальные области человеческой

2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична

2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична В связи с этим я категорически протестую против второго лженаучного предрассудка, заставляющего утверждать, что мифология предшествует науке, что наука появляется из мифа, что некоторым историческим эпохам, в

Г. Наука

Г. Наука 11. Мышление и восприятиеНаука пропитывает воспринятую действительность понятиями, постигнутыми и проработанными нашим мышлением. Она дополняет и углубляет пассивно воспринятое тем, что сам дух наш своей деятельностью из мрака простой возможности вознес в свет

Наука

Наука — Ясно. Вы — атеист, — сказал я. — Вы думаете, что наука может объяснить всё, и что все верующие заблуждаются.— Давай поговорим немного о науке, — предложил он.Я вздохнул с облегчением. Я люблю науку. Естественные науки были моими самыми любимыми предметами в

Маджнун и Дон Кихот – архетипические сумасшедшие. Чем отличается исламская культура от европейской

Маджнун и Дон Кихот – архетипические сумасшедшие. Чем отличается исламская культура от европейской Что пожелает Бог, [то и будет]. Удача только от Бога, лишь у Него Сила и Мощь. Нет божества, кроме Бога, и Мухаммад – Его посланник. Великим исламским мистиком Ибн-Араби

Наука

47 НАУКА

47 НАУКА Духовность, отрицающая общепризнанные находки современной науки на любых планах или отказывающаяся воспринимать их всерьёз и охотно принять к сведению, – это жалкое и отжившее свой век подобие духовности.И наоборот, духовность, ощущающая в этих находках

Источник

Чем отличается наука от астрологии и других псевдонаук. Карл Поппер

Что есть наука? Какие знания считать настоящими научными знаниями, а какие не вписываются в научную парадигму? Можно ли считать науками астрологию, теологию, психоанализ?

Псевдонаукой или лженаукой часто называют заявления, знания, верования и практики, которые выдают себя за научные, но на самом деле таковыми не являются, поскольку не получены с помощью научного метода. Однако есть «пограничные» знания, которые или 1) получены научным методом, но считаются псевдонаукой; 2) получены в результате рассуждений в отсутствие наблюдаемых и измеряемых наблюдений (то есть ненаучным методом), но при этом доказали свою научную ценность.

Как различить между собой эти два класса знаний?

Наиболее полно эту тему исследовал в своей работах философ Карл Поппер — математик и физик по образованию. Теме науки и псевдонауки посвящены его книги «Логика научного исследования» (1935), «Предположения и опровержения: рост научного знания» (1963) и «Объективное знание: эволюционный подход» (1972).

Концепцией роста научного знания Карл Поппер занимался с 20-х годов. С середины прошлого века до настоящего времени он считается наиболее влиятельным мыслителем, который сформулировал максимально цельную и убедительную концепцию роста научного знания и логическую теорию научного метода.

Непосредственная цель Поппера состояла в построении логической теории научного метода, под которым он имеет в виду эмпирический метод. Логика науки Поппера кардинально отличается от психологического, эмпирического описания научной деятельности, а важным средством её построения является аппарат математической логики.

С самого начала Карл Поппер считал главной задачей чётко сформулировать отличия между наукой и псевдонаукой. В качестве критерия Поппер предложил принцип фальсифицируемости, то есть принципиальной опровержимости любого знания, претендующего на статус научности.

Этот принцип философии Поппера значительно отличался от господствующей в то время концепции логического эмпиризма или неопозитивизма. Сторонники этой концепции считали, что научному знанию в первую очередь присущ принцип верификации и подтверждение теории.

Принцип фальсифицируемости

По своему логическому содержанию понятие фальсификации является очень простым, даже тривиальным. По канонам традиционной логики нам известно, что из условного высказывания

следует, что из ложности b с логической необходимостью следует ложность a.

Проблема в том, что в случае истинности b мы ничего не можем сказать об истинности или ложности a.

Это простое логическое правило Карл Поппер сделал базовым принципом оценки научного знания, главным методологическим правилом отличия настоящей науки от псевдонауки. Согласно определению принципа фальсифицируемости, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность.

В то время как следствиями истинного утверждения могут быть только истинные утверждения, среди следствий ложного утверждения могут быть как истинные, так и ложные. Каждая научная теория представляет собой догадку, которая рано или поздно будет опровергнута. Поэтому каждая теория, строго говоря, является ложной. Таким образом, среди следствий любой научной теории будут и истинные, и ложные утверждения.

Всё множество следствий теории Поппер называет её логическим содержанием. Истинные следствия теории образуют её истинное содержание; оставшаяся часть будет ложным содержанием. Сравнивая две теории, мы можем обнаружить, что истинное содержание одной больше истинного содержания другой теории или ложное содержание одной меньше ложного содержания другой. Например, если эксперимент показывает, что предсказание одной теории истинно там, где предсказание другой теории ложно, то это означает, что первая теория имеет истинное содержание там, где вторая теория имеет ложное содержание. Если при этом ложное содержание первой теории не превосходит ложное содержание второй, то первая теория более правдоподобна, чем вторая. Максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире.

Некоторую относительность принципа фальсифицируемости признал и сам Поппер, ведь в такой глобальной трактовке сам принцип фальсификации не поддаётся фальсификации.

Тем не менее, самым этот базовый принцип считается самым лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Фактически, философия Поппера противостояла принципам логического эмпиризма, хотя сторонники обеих концепций, несомненно, находятся на одной стороне в войне против псевдонауки. Но даже сам Поппер впоследствии неоднократно повторял, что именно он «убил логический позитивизм».

Научный смысл понятия «истина»

В своих ранних работах Карл Поппер объяснял, почему в логике научного исследования нет места понятию «истина», которое является неясным и метафизическим. В центр внимания он поставил анализ логической структуры критической установки — критического метода научного познания, так называемого фаллибилизма, то есть учения о погрешности человеческого знания. Место метафизической «истины» занимает теория правдоподобности научных теорий. Так, в книге «Логика научного исследования» Карл Поппер вообще не пользуется понятием «истина». Но в более поздних работал он признал, что в методологии науки всё-таки есть место понятию «истина» как соответствию теории фактам.

В традиционном же понятии, идущем из античной философии, истина в принципе недостижима в силу своего предположительного и поэтому в конечном итоге ложного характера. Более того, даже если мы на неё случайно наткнёмся, говорит Поппер, мы никогда не будем знать об этом.

Поппер также выступил против такой крайности в понимании природы научного метода как априоризм, когда научные теории рассматриваются только как инструмент для предсказаний и поэтому якобы не имеют сами по себе познавательного значения.

Согласно теории истины и правдоподобности, развитие знания есть не переход от одного истинного знания к другому, а переход от одних проблем к другим, более глубоким проблемам.

Основное логико-методологическое правило по Попперу звучит так:

«Мы не знаем — мы можем только предполагать»

Другими словами, развитие научного знания основано на механизме проб и ошибок — предположений (догадок) и опровержений.

После пика популярности в 60-70-х годах идеи Поппера несколько потеряли своё влияние, а сам учёный ушёл на пенсию. Впоследствии ряд философов показали некорректность определения правдоподобности по Попперу, особенно в случае сравнения правдоподобности двух ложных теорий. Тем не менее, понятие правдоподобности до сих пор продолжает привлекать к себе внимание философов и логиков и, как мы уже заметили, является наиболее лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Источник